嚴(yán)小翔　吳瑨

摘要：留守兒童救助中政府與非營(yíng)利組織構(gòu)建了一定的合作關(guān)系，但仍然存在問題。綿陽(yáng)市涪城區(qū)采用政府購(gòu)買公共服務(wù)的模式，實(shí)現(xiàn)了兩者在救助留守兒童領(lǐng)域的協(xié)作創(chuàng)新，提升了公共財(cái)政資金的利用率，充分發(fā)揮了非營(yíng)利組織的專業(yè)性，給予社會(huì)組織支持。該模式的問題在于項(xiàng)目資金的不足以及政府資金支付方式和非營(yíng)利組織項(xiàng)目運(yùn)作對(duì)資金需求的沖突。可通過擴(kuò)大留守兒童項(xiàng)目資金來源渠道、改變政府經(jīng)費(fèi)撥付機(jī)制的方式來進(jìn)行解決。

關(guān)鍵詞：政府購(gòu)買公共服務(wù)留守兒童協(xié)作機(jī)制

一、前言

留守兒童主要是指父母雙方或一方從農(nóng)村流動(dòng)到其他地區(qū)，孩子留在戶籍所在地的農(nóng)村地區(qū)，不能和父母雙方共同生活在一起的17歲及以下兒童。當(dāng)前全國(guó)有農(nóng)村留守兒童6102.55萬(wàn)，占農(nóng)村兒童37.7%，占全國(guó)兒童21.88%。我國(guó)農(nóng)村留守兒童面臨學(xué)習(xí)滯后、心理失衡、行為失范、安全堪憂、經(jīng)濟(jì)困難等方面的問題。

非營(yíng)利組織在留守兒童家庭教育、心理輔導(dǎo)、社會(huì)干預(yù)、資金支持等救助方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，在其參與救助中經(jīng)常面臨著與政府的協(xié)作，但二者未能建立起良好的協(xié)作機(jī)制。

本文的研究問題在于探究政府購(gòu)買公共服務(wù)的模式是否有利于非營(yíng)利組織與政府構(gòu)建良好的合作機(jī)制？該模式在又存在著怎樣的問題？可采用怎樣的方式解決？

二、調(diào)研方法

筆者于2015年7月前往四川省綿陽(yáng)市涪城區(qū)進(jìn)行調(diào)研。主要通過實(shí)地觀察和半結(jié)構(gòu)訪談的方式對(duì)綿陽(yáng)公益、涪城區(qū)團(tuán)委、綿陽(yáng)市青年社會(huì)組織服務(wù)中心、為樂公益的志愿者進(jìn)行調(diào)查。

三、政府與非營(yíng)利組織在解決留守兒童問題中的協(xié)作

（一）綿陽(yáng)市涪城區(qū)留守兒童情況。綿陽(yáng)市涪城區(qū)下轄的青少年（0-35歲）有19萬(wàn)多，其中統(tǒng)計(jì)所得留守兒童（0-18歲）共計(jì)是1054人，占在校學(xué)生的7.5%，這個(gè)比例已經(jīng)不很高了。留守兒童大多數(shù)分布在農(nóng)村?！睬鄨F(tuán)涪城區(qū)團(tuán)委書記

（二）為樂公益概況及運(yùn)作模式。從2010年開始為樂公益開展“加油”系列營(yíng)會(huì)活動(dòng)，已開展142期活動(dòng)，直接受益共計(jì)3760人次。其運(yùn)作流程是先由為樂公益參與政府項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)，雙方簽訂項(xiàng)目合同。然后在全國(guó)范圍內(nèi)招募志愿者團(tuán)隊(duì)，進(jìn)行三個(gè)月的篩選培訓(xùn)，每年7月，在涪城區(qū)開展為期兩周的營(yíng)會(huì)活動(dòng)，最后由為樂對(duì)各項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)進(jìn)行考核評(píng)定。

（三）模式分析。綿陽(yáng)市涪城區(qū)政府改變了傳統(tǒng)的資金轉(zhuǎn)移支付的方式與非營(yíng)利組織合作，采用購(gòu)買公共服務(wù)的項(xiàng)目的方式來引入社會(huì)組織參與留守兒童的救助。該模式的轉(zhuǎn)變有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

1.改變公共財(cái)政資金的使用方式。該模式引入了更多的社會(huì)組織及企業(yè)參與留守兒童的救助，使用了更少的資金，完成了更多的工作。同時(shí)可以通過評(píng)估的方式對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行考核，了解其所取得的實(shí)際效果，避免資金的濫用。2.充分發(fā)揮了非營(yíng)利組織的專業(yè)性。政府招投標(biāo)購(gòu)買公共服務(wù)的項(xiàng)目的方式給了競(jìng)標(biāo)方一定的自主空間，可使競(jìng)標(biāo)方發(fā)揮自身所具備的專業(yè)性，提升項(xiàng)目質(zhì)量。為樂公益前身是西南科技大學(xué)心理救援志愿者團(tuán)隊(duì)，具有心理學(xué)專業(yè)背景。為樂公益專家團(tuán)中全是一級(jí)、二級(jí)心理咨詢師，顧問團(tuán)有來自北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、香港大學(xué)心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)方面的專家。3.調(diào)動(dòng)政府的優(yōu)勢(shì)資源，給予社會(huì)組織支持。政府和為樂公益通過簽訂合同，明確了在開展“加油鄉(xiāng)村”夏令營(yíng)項(xiàng)目中各自的職責(zé)任務(wù)，由團(tuán)委組織協(xié)調(diào)，衛(wèi)生局、食品藥監(jiān)局、公安等各個(gè)部門參與協(xié)作，為樂可專注于營(yíng)會(huì)開展，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

四、在救助留守兒童中政府和非營(yíng)利組織的協(xié)作存在的問題及原因

（一）資金不足成為制約項(xiàng)目開展的主要原因。在實(shí)際調(diào)查中，為樂公益的負(fù)責(zé)人反映：與政府合作中的問題主要是資金不足。另一方面，政府資金落實(shí)力度不強(qiáng)，延期撥付經(jīng)費(fèi)時(shí)有發(fā)生，影響到項(xiàng)目執(zhí)行應(yīng)有的進(jìn)度。

（二）原因分析：首先是政府對(duì)留守兒童問題資金投入不足。留守兒童問題引起了廣泛關(guān)注，但是至今為止，救助留守兒童的資金大多仍是依靠每年撥付給共青團(tuán)團(tuán)委的活動(dòng)開展資金，資金總量較少，來源單一。其次，政府的經(jīng)費(fèi)撥付機(jī)制與非營(yíng)利組織項(xiàng)目運(yùn)作的沖突我國(guó)政府經(jīng)費(fèi)的撥付多采用的是先提前采購(gòu)，后報(bào)賬支付的方式。但在項(xiàng)目開展中，非營(yíng)利組織通常需要大量的資金開展項(xiàng)目，保證項(xiàng)目的順利運(yùn)作。

五、在農(nóng)村留守兒童救助中建立政府與非政府組織協(xié)作機(jī)制的建議

（一）擴(kuò)大項(xiàng)目資金來源。要保證救助資金這一關(guān)鍵資源的獲取，既要發(fā)揮傳統(tǒng)的資金獲取渠道的力量，確保并逐步增加政府的資金投入，同時(shí)也要努力開拓新的資金獲取渠道，并將政府和非營(yíng)利組織的優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來。另一方面可借鑒專項(xiàng)定點(diǎn)扶貧的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)留守兒童問題設(shè)立專項(xiàng)資金，進(jìn)行專項(xiàng)定點(diǎn)幫扶。

（二）改變政府的經(jīng)費(fèi)撥付機(jī)制。第一是在政府與非營(yíng)利組織合作的過程中，簽訂合約，減少審批程序，改變撥付流程先支付后開展工作。第二是借鑒英國(guó)的“社會(huì)影響力債券”的模式。政府在向公共服務(wù)提供者付費(fèi)時(shí)，不再依據(jù)服務(wù)機(jī)構(gòu)的投入或者產(chǎn)出來支付費(fèi)用，而是根據(jù)其實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效果來支付。

六、研究結(jié)論

綿陽(yáng)市涪城區(qū)采用了政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)政府和非營(yíng)利組織在救助留守兒童領(lǐng)域的創(chuàng)新協(xié)作。該合作模式的問題在于項(xiàng)目資金的不足以及政府資金支付方式和非營(yíng)利組織項(xiàng)目運(yùn)作對(duì)資金需求的>中突。可通過擴(kuò)大留守兒童項(xiàng)目資金來源渠道、改變政府經(jīng)費(fèi)撥付機(jī)制的方式來進(jìn)行解決。