北洋政府存在時(shí)期為1912-1928年，它在中國早期電影審查實(shí)踐中發(fā)揮了較為重要的作用。在繼承晚清政府經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，北洋政府還借鑒了國外電影審查的經(jīng)驗(yàn)，形成了獨(dú)特的電影管理做法。相較晚清政府而言，北洋政府的電影管理在多個(gè)方面實(shí)現(xiàn)了深化，特別是在電影審查方面。

一、 電影審查實(shí)踐

北洋政府時(shí)期，電影審查已成為電影管理的重要組成部分，有多個(gè)機(jī)構(gòu)參與電影審查工作。其中以通俗教育研究會(huì)和江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)的電影審查最為突出。

（一）通俗教育研究會(huì)的電影審查

通俗教育研究會(huì)（以下簡稱“研究會(huì)”）開展電影審查工作的時(shí)間較早。1923年10月，研究會(huì)致函警廳飭各影場，要求“仿戲園之例，將所演戲目先期呈送”。[1]雖然當(dāng)時(shí)并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的電影審查工作。

北洋政府結(jié)束前，研究會(huì)的電影審查活動(dòng)主要有兩個(gè)：1924年4月，呈文教育部要求嚴(yán)禁《閻瑞生》《張欣生》兩片，由此向社會(huì)申明其具備審查影片的權(quán)力。其時(shí)距1921年7月1日《閻瑞生》首映已兩年十月，對《閻瑞生》票房影響不大。而《張欣生》在1923年也已收獲大量票房，呈文對其票房也產(chǎn)生不了多大影響。研究會(huì)此舉似有“殺雞儆猴”的意味。研究會(huì)成立后的很長一段時(shí)間，并未將電影管理作為主要工作內(nèi)容。而轉(zhuǎn)向或涉足電影管理，必須要借助大的事件或影響較大的影片。當(dāng)時(shí)，雖然離《閻瑞生》《張欣生》首映已過去好長一段時(shí)間，但社會(huì)上關(guān)于嚴(yán)禁兩片的呼聲依舊不絕于耳，研究會(huì)通過申禁二片，引起人們的注意，并藉此在輿論中確立其電影審查機(jī)構(gòu)的合法性，也是一種不錯(cuò)的策略選擇。

1927年12月27日至1928年3月28日，共審閱113部影片，成功實(shí)踐其制訂的《審查影劇章程》。審查所涉電影院有中天、青年會(huì)、中央、真光、游園[2]、明星、大觀樓、平安等8家影院，均為北京影響較大的影院，其他影院不在審查范圍之內(nèi)。[3]這說明研究會(huì)的審查對象雖為電影，但只是特定影院上映的電影，其他影院上映的電影可以不受審查。

此段時(shí)間，研究會(huì)共審查影片116部次（未計(jì)復(fù)審），113部影片。審查的影片中，不僅有國產(chǎn)影片，也有國外影片，且后者占多數(shù)，它們在上述8家影院放映，也需經(jīng)審查方能上映，不享有免審特權(quán)。審查一般在上映前一天進(jìn)行。①但對于北京其他影院以及北京外的影院而言，電影審查不是影片上映的必要環(huán)節(jié)。1925年、1926年所拍攝的影片如《上海一婦人》（明星1925年出品）、《可憐天下父母心》（神州1926年出品）等，在其他地區(qū)已放映一到兩年，都是在未獲審定證的情況下上映的。

作為審查而言，需要有自己的標(biāo)準(zhǔn)。研究會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是不能有傷風(fēng)化，接吻[4]、勾腳、淫穢內(nèi)容是大忌。與晚清時(shí)期對影片判斷的標(biāo)準(zhǔn)大體相同，淫穢內(nèi)容依然是影片無法獲準(zhǔn)通過并上映的重要原因。

審核以個(gè)人為單位，且在影院中進(jìn)行，也有兩人合作審查的情況，但并不多見。此種安排雖可以增加審閱數(shù)量，但主觀隨意性不可避免，時(shí)人批評(píng)，“但我國現(xiàn)在所謂的官吏缺乏常識(shí)的很多一一頭腦昏噴、作事與世界潮流和公民的意識(shí)多數(shù)相反，若把那電影的立法交給他們?nèi)マk，電影前途恐怕妨礙很多”。[5]或許為了盡可能降低隨意性，研究會(huì)實(shí)行復(fù)審制度，共有9部影片被復(fù)審。[6]

（二）江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)的電影審查

北洋政府時(shí)期的電影審查機(jī)構(gòu)中，江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)（以下簡稱“審閱委員會(huì)”）占據(jù)重要的位置。它的電影審查是真正意義上的電影審查。其審查工作安排在影院之外的獨(dú)立場所進(jìn)行，一般都在中華職業(yè)學(xué)校職工教育館進(jìn)行[7]，審查時(shí)有多人參加，審查結(jié)果更為公正。為保證電影審查工作的效果，審閱委員會(huì)制訂出電影審查的具體標(biāo)準(zhǔn)。如重視電影的教育輔助功能，特別強(qiáng)調(diào)電影合乎“教育原理”的特性，同時(shí)又注意電影“不傷風(fēng)化”的社會(huì)功能。[8]

在上述原則的指導(dǎo)下，審閱委員會(huì)共審閱各公司影片83部，其中合于第一標(biāo)準(zhǔn)者25部（其中1926年審定23部，經(jīng)函請江蘇教育廳呈請省長，各給褒獎(jiǎng)狀一紙），合于第二標(biāo)準(zhǔn)者45部，應(yīng)改良或廢棄者13部。[9]

審閱委員會(huì)判斷影片價(jià)值的首要標(biāo)準(zhǔn)是有益于教育和社會(huì)，其次才是藝術(shù)性的高低。上表（在哪？）收錄了審閱委員會(huì)電影審查的部分情況，從中可以明顯地看出，審閱委員會(huì)對有教育意義的影片都評(píng)價(jià)頗高?！昂嫌诒緯?huì)第一條標(biāo)準(zhǔn)”、“得加江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)審定字樣”的影片都是在教育上無可挑剔的影片。如《疑云》因“其生足以喚起一般人高尚潔白之思想”，《殖邊外史》因“造意正大、足裨教化”，還有一部《富人之女》更能說明問題，雖然審閱委員會(huì)認(rèn)為該片在“藝術(shù)方面，尚宜精益求精，以臻完善”，但因“足針砭薄俗”，所以也被其認(rèn)為“適合本會(huì)審閱標(biāo)準(zhǔn)第一條”。但如果影片沒有教育意義，即使藝術(shù)水平甚佳，審閱委員會(huì)的評(píng)價(jià)往往也不高，如《四月里底薔薇處處開》雖然“藝術(shù)亦佳”，但因“尚不能導(dǎo)人以正”，被審閱委員會(huì)視為“適用本會(huì)標(biāo)準(zhǔn)第二條”。[10]

審閱委員會(huì)在具體實(shí)踐過程中，對于審閱的影片是相對寬容的，應(yīng)改良或廢棄的影片只有13部，占總數(shù)的15%左右，其中還以改良居多。[11]

上海是當(dāng)時(shí)全國最大的制片和放映基地，因此電影審閱委員會(huì)的審查標(biāo)準(zhǔn)及其審查實(shí)踐實(shí)際上具有全國范圍內(nèi)的影響力，成為全國電影審查的標(biāo)桿。

（三）浙江省會(huì)電影審查會(huì)的電影審查

浙江省會(huì)電影審查會(huì)1926年2月即已成立，但直到當(dāng)年3月中旬尚未進(jìn)行任何審查活動(dòng)。在浙江省通俗教育研究會(huì)6月9日的常會(huì)上，與會(huì)代表再次表達(dá)了對電影審查的關(guān)切，決定派張佐時(shí)、唐小瀾到教警兩廳，詢問審查電影的情況。[12]

與江蘇省教育會(huì)電影審閱會(huì)一樣，浙江省會(huì)電影審查會(huì)將電影審查的范圍限定在本省，主要是省會(huì)杭州，是一種地方性的電影審查工作，雖然不及通俗教育研究會(huì)的審查范圍廣泛，但顯然針對性較強(qiáng)，也較為有效。不過，浙江省會(huì)杭州的電影制片和放映工作遠(yuǎn)不如上海，因此影響力不及江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)。

部分地區(qū)的警察廳也參與了電影審查工作，以天津警察廳和淞滬警察廳最有代表性。天津警察廳很早便關(guān)注影片審查。該廳制訂影片審查的規(guī)則，并進(jìn)行了一些實(shí)踐，但其權(quán)威性還稍顯不足。淞滬警察廳在其制訂的《取締電影園規(guī)則》中，也規(guī)定了要對影院放映的影片劇本或說明書進(jìn)行審查的內(nèi)容[13]，但影片審查活動(dòng)不多。

關(guān)于電影審查的機(jī)構(gòu)，還需提及中央檢查電影委員會(huì)。1928年4月10日，國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立中央檢查電影委員會(huì)。11日，《中央檢查電影委員會(huì)組織規(guī)則》《檢查電影暫行規(guī)則》也獲國務(wù)院通過。[14]明確的組織制度和審查規(guī)則，為電影審查在最大范圍地順利實(shí)施提供了有力的制度保障，但當(dāng)時(shí)北洋政府已現(xiàn)風(fēng)雨飄搖之勢，電影審查工作無法落到實(shí)處。1928年6月，隨著國民革命軍進(jìn)入北京，中央檢查電影委員會(huì)無法繼續(xù)發(fā)揮作用。

二、 電影審查的性質(zhì)和影響

北洋政府時(shí)期，通俗教育研究會(huì)和江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)對制片公司的影響更多的是細(xì)微和局部的，并不像后來南京國民政府那樣，對某種類型的影片的控制導(dǎo)致該片種的衰落。研究會(huì)的影片審查工作已經(jīng)較為接近真正意義上的電影審查，但還有一定的差距。雖然如此，但作為首個(gè)中央級(jí)別的電影審查機(jī)構(gòu)還是宣告著中央政府對電影審查的重視。

通俗教育研究會(huì)的電影審查，對北京的電影放映有重要的影響，它的電影審查在北京8家影院具有很高的權(quán)威。僅以《無愁兒女》為例，該片原名《代理闊少》。1928年3月2日，曾經(jīng)在真光影院經(jīng)孫百璋審查過，孫給出的審查意見是“全片誨淫無法裁剪，會(huì)同廳區(qū)囑其勿庸映演”。作為放映機(jī)構(gòu)，真光影院租購影片需要支付不小的費(fèi)用，影片一旦無法上映，會(huì)給影院帶來損失。于是，1928年3月23日，真光影院將《代理闊少》更名為《無愁兒女》再經(jīng)孫百璋審查，孫百璋給出的意見是該片“即前禁止之代理闊少”，“仍申前禁”。[15]真光影院試圖通過更換名稱的方式獲得審查人員的“寬大處理”，這一舉措無疑也可以看出研究會(huì)在北京的電影審查中的權(quán)威。兩次被禁之后，報(bào)紙等媒體上未見到真光影院為《代理闊少》或《無愁兒女》的廣告，這意味著真光影院放棄了該片在北京的放映，這從側(cè)面證明了研究會(huì)的電影審查在北京的權(quán)威。

而江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)的電影審查已經(jīng)是真正意義上的電影審查。當(dāng)時(shí)，上海攝制的很多影片都要經(jīng)過該會(huì)的審查，如明星公司、天一公司、大中華百合公司、神州公司等。并且不經(jīng)過審查，這些影片無法在上海以及其他地區(qū)放映。這已是真正意義上的電影審查。審閱委員會(huì)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，與上海電影業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)。當(dāng)時(shí)的上海集中了中國絕大多數(shù)的電影制片公司和豪華影院。雖然有很多制片公司位于租界范圍之內(nèi)，但至少在表面上愿意接受審閱委員會(huì)的電影審查。

審閱委員會(huì)的電影審查對制片公司已經(jīng)產(chǎn)生了影響。僅以明星公司拍攝的影片《張欣生》為例予以說明。明星公司地處租界，按照工部局的管理體制，江蘇省教育會(huì)對其沒有多少影響力。但明星公司在影片上映之前會(huì)將影片交給江蘇省教育會(huì)及其下屬的電影審閱委員會(huì)審查。事實(shí)上在電影審閱委員會(huì)會(huì)存在期間，審查的影片中很大一部分都是明星公司攝制的。審閱委員會(huì)的意見也到了明星公司的重視，在處理《張欣生》一片時(shí)，“遵照該委員會(huì)的意見，刪除了影片中的一小部分情節(jié)”。①

三、 電影審查的局限或不足

北洋政府時(shí)期，因租界和南方革命政府的存在，北洋政府的電影審查無法在全國范圍內(nèi)得到有效實(shí)施，同時(shí)一些電影公司無視北洋政府的電影審查要求。

（一）影響范圍受限

北洋政府時(shí)期，中央政府始終未能完成對全國的有效統(tǒng)一，電影審查的范圍因此受到很大的局限，主要表現(xiàn)在：其一，北洋政府對廣州及其周邊等地的滲透力和影響力不足，其電影管理的舉措難以影響到當(dāng)?shù)?。廣州地區(qū)先后成立了幾個(gè)政權(quán)，雖然名稱不同，組成人員也不盡一致，但都是以孫中山為中心的南方革命政權(quán)。他們否定北洋政府政權(quán)的合法性，在電影審查方面同樣抵制北洋政府的各種措施。其二，租界作為中國近代史上的一種特殊存在，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面都擁有其獨(dú)立性，在電影審查方面體現(xiàn)得也很明顯。北洋時(shí)期，中國政府同租界當(dāng)局產(chǎn)生過幾次交涉，但租界當(dāng)局最后都拒絕了中方的要求。1923年、1926年，江蘇省曾就電影問題照會(huì)公共租界和法租界。最終，工部局認(rèn)為公共租界內(nèi)的電影業(yè)不需要中方干涉，而法租界則干脆不予回應(yīng)，無視中方的交涉。

（二）電影公司采取不合作的態(tài)度

北洋政府時(shí)期，通俗教育研究會(huì)、江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)、各地警察廳直接或間接地管理著電影公司，但很多電影公司以各種理由為借口，不執(zhí)行相關(guān)的規(guī)章或指令。以上海為例，在成立專門的電影審閱委員會(huì)之前，江蘇省教育會(huì)直接承擔(dān)上海地區(qū)電影審查的責(zé)任，但很多電影公司并不配合。如孔雀電影公司就是如此，1923年3月底，江蘇省教育會(huì)干事常會(huì)召開常會(huì)，會(huì)議通過一項(xiàng)決議，即讓郭秉文與孔雀影片公司接洽，甄別其新運(yùn)到的500種影片[16]，此后關(guān)于江蘇省教育會(huì)的各種報(bào)道中未見下文，此事最終作罷?？梢姡兹赣捌緦K省教育會(huì)并不以為然，沒有將它的審核甄別看作是影片上映的一個(gè)必選項(xiàng)。

總之，北洋政府繼清政府而起，在電影審查方面，繼承了晚清政府的一些做法，并將之完善。通俗教育研究會(huì)、江蘇省教育會(huì)電影審閱委員會(huì)、浙江省會(huì)電影審查委員會(huì)、天津警察廳在內(nèi)的多個(gè)機(jī)構(gòu)參與了電影管理實(shí)踐，進(jìn)行了一些電影審查實(shí)踐，但就影響而言，還稍顯不足，即便如此也為后來中國電影審查的進(jìn)一步發(fā)展提供了些許經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]通俗教育研究會(huì)為禁止上演不良影劇呈并教育部批令[M]//中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第三輯文化.南京：

鳳凰出版社，2010：176.

[2]佚名.審核電影員已派定[N].晨報(bào)，1928-1-11（7）.

[3]據(jù)影戲院總表[M]//程樹仁.民國十六年中華影業(yè)年鑒.上海：中華影業(yè)年鑒社，1927，33章.7-11.

[4]佚名.檢查電影不禁接吻[N].晨報(bào)，1928-2-18（7）.

[5]呆介.我國電影立法和應(yīng)否取締討論[M]//中國電影資料館.中國無聲電影.北京：中國電影出版社，1996：149.

[6]通俗教育研究會(huì)審核電影片一覽表[M]//中國第二歷史檔案館.北洋政府檔案第92卷.北京：中國檔案出版社，2010：567-578.

[7]佚名.省教育會(huì)審閱影片[N].申報(bào)，1923-7-3（18），佚名.省教育會(huì)審閱明星片之評(píng)語[N].申報(bào)，佚名.昨日審查送費(fèi)城教育影片[N].

申報(bào)，1926-3-12（11），佚名.省教育會(huì)將再審查教育影片[N].申報(bào)，1926-5-14（7）.

[8]佚名.商務(wù)印書館的影戲事業(yè)[M]//中國電影資料館.中國無聲電影.北京：中國電影出版社，1996：19.

[9][11]王瑞光.中國早期電影管理史（1896-1927）[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2016：191，201.

[10]趙如衍.江蘇省鑒[M].新中國建設(shè)學(xué)會(huì)，1935.189；江蘇省教育會(huì)歷年會(huì)務(wù)簡明報(bào)告[Z].10-11.

[12]佚名.浙江通俗教育會(huì)常會(huì)紀(jì)[N].申報(bào)，1926-6-11（11）.

[13]佚名.取締影戲院規(guī)則之布告[N].申報(bào)，1923-7-17（16）.

[14]佚名.檢查電影規(guī)則公布[N].益世報(bào)，1928-4-12（16）.

[15]中國第二歷史檔案館.北洋政府檔案第92卷[M].北京：中國檔案出版社：2010：567-578警務(wù)處長給代理總辦的調(diào)查報(bào)告，1923-7-

30[Z].上海市檔案館館藏號(hào)U1-3-2401.上海公共租界總辦處關(guān)于影片檢查事（卷1）.4-6.

[16]佚名.省教育會(huì)干事常會(huì)紀(jì)事[N].申報(bào)，1923-4-1（14）.