?文 /王松德

河南省職稱評審工作中存在的問題及完善思路探析

文 /王松德

職稱評審是對行政、事業(yè)單位、企業(yè)從事專業(yè)技術工作人員業(yè)務和學術水平的客觀評定，關系到每一個專業(yè)技術人員的進步以及我國教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會科學、自然科學等事業(yè)的發(fā)展，長期以來職稱評審工作一直受到社會和政府的高度重視。近些年來河南省職稱評審工作進展順利并取得了一些成效，但仍存在一些問題，如程序行政化、重科研輕業(yè)務、專業(yè)劃分不夠細化等。這些現(xiàn)象影響了職稱評審工作的客觀公正性。我們要看到，在我國國情現(xiàn)行的工作機制下，職稱評定作為一種對專業(yè)技術人員資格的評定方式，在實際操作過程中衍生出的種種弊端必須加以糾正和改進，目前，黨校職稱評審被劃入高校系列，筆者在黨校工作多年，對職稱評審工作存在的問題有一定的認識，對今后職稱評審工作的改革有一些思考，期望在省相關文件的框架下，對黨校、高校內部的推薦工作中存在的問題分析原因，給出對策思路。

一、河南省高校系列職稱評審工作中存在的突出問題

（一）職稱評審程序行政化問題

一是參評人員推薦程序行政化，基層話語權減弱。長期以來，高校系列職稱評審程序一般是：個人申報、所屬基層單位推薦、科研處、教務處、組織人事處等相關部門進行業(yè)績審核，量化積分排隊，推薦到學校學科組審核，然后由學校組織人員構成的學術委員會投票推薦出人員參加省里的評審。表面看程序細化，但存在一定問題。學術委員會在投票時并不了解大多數(shù)參評人的具體情況，但是對于擔任一定行政職務的人員比較熟悉，這樣就會不自覺地將選票投給了認識的人員，造成了熟人和積分高的人員出線機率遠遠大于積分不高但專業(yè)水平較高的人員。

二是評委產生程序行政化，拉票現(xiàn)象普遍。多年以來高校系列評委專家的確定具有很強的行政化色彩。校學術委員會有校領導或領導小組來確定，評委組則常常由各教研部門主任、院長，以及職能部門負責人組成，有的部門負責人被確定為常任評委，如教務處長、科研處長、組織人事處長等。由于評委的透明化，這樣每年一到職稱評審時節(jié)說情拉票現(xiàn)象比比皆是。

三是學科組粗泛化，外行評審內行。學術職稱的評審人員應該是由專業(yè)技術人員組成，有相應的學術權威，以及較高的學術造詣和道德品質。實際上，在高校系列的職稱評審中，大部分行政領導參與職稱評審、成為學術委員會成員的現(xiàn)象相當普遍?！按笪目啤薄按罄砜啤钡膭澐植粔蚣毣蛯I(yè)化，造成一定程度上的偏差，對專業(yè)人員的學術水平和科研能力的評價有失公正，帶來了外行評內行的現(xiàn)象，破壞了職稱評審的公正性。

（二）職稱評審政策方面的問題

一是重科研輕教學，科研壓倒教學，致使高職低能。教學與科研是高校的基本職能，是高校和諧發(fā)展的兩個重要方面。但由于政策導向，各級職能管理部門向科研傾斜，評審條件很少提教學質量，只談科研任務和論文。這種現(xiàn)象嚴重挫傷了廣大教師專業(yè)技術人員的積極性，致使廣大教師把工作重心傾向科研，對于教學任務敷衍和應付。

二是重業(yè)績輕師德，業(yè)績高于一切，致使高能力低人品。教師肩負著教書育人的重任，被譽為“人類靈魂的工程師”，教師的師德師風更是衡量一個教師是否優(yōu)秀的重要方面。而恰恰是最重要的方面，職稱評審的文件政策卻沒有細化和量化，在實際操作中被作為軟指標忽略了。再加上一些高校對于教師科研任務規(guī)定得很重，科研任務與經濟效益直接掛鉤，使一些教師為了完成科研任務而擠占了教學上應花費的時間和精力，導致教學質量嚴重下滑。

二、完善河南省高校系列職稱評審的基本思路

（一）完善職稱評審程序

一是改變學術委員會成員的“常任制”，完善專家評委庫，隨機抽取專家，組成各類專家構成的學術委員會。這種方式一些單位已在探索，正逐步實行。取消“常任評委”制，建立各類評委專家?guī)?。在紀委、監(jiān)察室有關部門監(jiān)督下，使用職稱工作信息系統(tǒng)按專業(yè)隨機抽取、現(xiàn)場通知評委，組成學術委員會即可開始工作，杜絕說情拉票現(xiàn)象，保證評審工作的公正公平、合理合規(guī)。

二是細化學科組評委職責，學有專攻，做到客觀、公正評價。在成立有各類專家組成的學術委員會的情況下，設立文、理、教輔三個大學科，每個學科內根據(jù)專業(yè)設立若干小學科組，保證每份材料至少有三位專家審閱，并有小組長向大學科組匯報材料，再由大學科組向評委會匯報參評人的情況，確保評價更加客觀公正。

三是完善推薦評審程序，擴大基層話語權。在院、系、部推薦環(huán)節(jié)設置推薦比例，綜合各方面因素，將條件比較弱的參評人員提前按比例淘汰。這樣，可以提升院、系、部和學科組專家的話語權，為學科組、學術委員會的優(yōu)中選優(yōu)奠定基礎。

四是優(yōu)化學術委員會工作程序，改進投票辦法。增設組織學習文件、專家分組審閱原始材料、專家小組組長匯報材料三個環(huán)節(jié)，使評價標準更加明確，評價內容更加全面。

（二）完善職稱評審的政策導向

一是分類評審，不同類型的人員制定不同的標準。根據(jù)河南省人社廳（2017）12號文件精神，將參加職稱評審的人員進行分類。從事研究工作的認定為“研究型”人員，在教學一線的認定為“教學型”人員，其他人員可以走“教學科研型”。要根據(jù)不同類別設定其教學和科研工作量，要根據(jù)申報層級的不同對教學和科研要求的比例有所區(qū)別。這樣才能根據(jù)申報人的工作特性，提出客觀公正、科學合理的有針對性的條件，使職稱評審工作健康有序發(fā)展，調動廣大教師的積極性。

二是向一線教師傾斜，加大教學業(yè)績的量化權重。在許多高校的職稱評審中，最重的砝碼是科研項目、論文著作，教學方面的業(yè)績沒有受到應有的重視。在職稱評審中，要把教師的教學與科研綜合考量，引導教師把精力放在兩者的結合上，以促進一線教師中優(yōu)秀人才的脫穎而出。要對“專職教師”和“兼職教師”分類推薦，用不同的量化標準進行考量。

三是重視學術水平。在職稱評審中，不僅要提供參評人的科研業(yè)績量化積分，還要提供參評人科研代表水平的積分，以便使評委了解參評人科研業(yè)績總量的同時，也了解參評人的學術水平。這樣不但能提高評定的科學性，還能適應于不同崗位的不同人員，更加有效地提高教師的教學、科研積極性。

四是重突出貢獻。高校系列在職稱評審中，要著重考核參評人員的教學能力、科研能力、學術水平以及對社會經濟、文化等領域的發(fā)展所起到的作用。要遵循同等條件下優(yōu)先原則，對那些在教學、科研工作中作出突出貢獻的人員和對社會經濟、文化等領域作出突出貢獻的人才給予優(yōu)先推薦，鼓勵教師、科研人員積極爭取高層次科研項目和高層次教學科研成果獎項。

五是重客觀評價，提高職稱評審的質量和公信度。職稱評審要采取雙匿名代碼制，也就是在隨機抽取評委的同時，對參評人員也實行匿名制。評委審核時只能查閱參評人的業(yè)績材料和各項積分，看不到參評人的姓名，使推薦和投票更加客觀公正。這樣在技術操作上，形成評審專家和參評人都是匿名的，互不清楚對方是誰，評審材料進行盲審，杜絕跑關系、賄賂評委等學術腐敗現(xiàn)象。

職稱評審制度的完善對教師隊伍和教育事業(yè)的發(fā)展有著不可低估的作用，它不僅是衡量學術水平、科研能力的標準，同時也直接影響到一個單位的發(fā)展甚至社會的穩(wěn)定。我們要從源頭入手，從實際出發(fā)，從根本上解決職稱評審中存在的弊端，改進方式方法，完善制度機制，進而激發(fā)教師積極向上的精神和潛能，為河南省經濟和社會的發(fā)展貢獻黨校、高校的力量。

（作者系中共河南省委黨校、河南行政學院教授）