楊庚武 張午臨 李 靜 劉 崢

?

培美曲賽聯(lián)合鉑類密集化療治療肺腺癌的療效觀察

楊庚武 張午臨 李 靜 劉 崢

目的 分析培美曲賽聯(lián)合鉑類密集化療治療肺腺癌療效和不良反應(yīng)。方法 60例經(jīng)病理檢查確診的晚期肺腺癌患者，分別接受培美曲賽聯(lián)合奈達(dá)鉑非密集化療(對(duì)照組28例)和培美曲賽聯(lián)合奈達(dá)鉑密集化療(實(shí)驗(yàn)組32例)，觀察兩組近期療效和不良反應(yīng)并進(jìn)行比較分析。結(jié)果 納入的60例患者中，對(duì)照組28例，總有效率ORR為14.3%，疾病控制率DCR為57.2%；實(shí)驗(yàn)組32例，總有效率ORR為25.0%，疾病控制率DCR為78.1%；不良反應(yīng)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組相比有差異(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組患者治療后2年累積死亡率明顯低于對(duì)照組患者(χ2=4.63,P=0.032<0.05),且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 培美曲賽聯(lián)合鉑類密集化療治療肺腺癌療效相對(duì)較好，不良反應(yīng)相對(duì)低，值得臨床應(yīng)用。

培美曲賽；鉑類密集化療；肺腺癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1298～1300)

肺腺癌是肺癌的1種，屬于非小細(xì)胞癌(NSCLC)。肺腺癌已經(jīng)取代鱗癌成為最常見(jiàn)的組織學(xué)類型[1]?，F(xiàn)將2013年1月至2016年1月共60例經(jīng)病理確診的晚期肺腺癌患者，分別接受培美曲賽和培美曲賽聯(lián)合鉑類密集化療治療分析報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

2013年1月至2016年1月共60例經(jīng)病理檢查確診的晚期肺腺癌患者，分別接受培美曲賽聯(lián)合奈達(dá)鉑非密集化療(對(duì)照組28例)和培美曲賽聯(lián)合鉑類密集化療(實(shí)驗(yàn)組32例)。對(duì)照組男性12例，女性16例，平均年齡(65±10.3)歲，ECOG PS 評(píng)分 0～1 分 20例，2 分 8 例；吸煙者 10 例，不吸煙者 18 例；臨床分期 Ⅲb期3 例，Ⅳ 期25例；實(shí)驗(yàn)組男性13例，女性19例，平均年齡(64±11.2)歲，ECOG PS 評(píng)分 0～1 分 20例，2 分 12例；吸煙者 10 例，不吸煙者 22例；臨床分期 Ⅲb期5例，Ⅳ 期27例；對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組的一般臨床資料，差異均不明顯，統(tǒng)計(jì)學(xué)沒(méi)有意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)以及排除標(biāo)準(zhǔn)[2-4]

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合病理確診肺腺癌疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②PS評(píng)分為0分～2分，重要臟器功能可耐受化療；③中性粒細(xì)胞>1.5×109/L 、白細(xì)胞>3.0×109/L 、血小板>6×1010/L，紅細(xì)胞>2×1012/L且血紅蛋白不得低于8.0 g/dl的肺腺癌患者；④實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)未超過(guò)正常值的2倍，且肝、腎功能正?；蛘邲](méi)有感染、發(fā)熱，出血傾向者和嚴(yán)重并發(fā)癥；⑤既往未接受過(guò)培美曲賽化療；⑥告知家屬及患者并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):①對(duì)培美曲賽或鉑類藥不耐受以及過(guò)敏者；②感染嚴(yán)重、出血傾向未能控制者；③心、肝、腎臟功能嚴(yán)重?fù)p壞者。

1.3 方法

對(duì)照組采用曲賽聯(lián)合奈達(dá)鉑非密集化療：給予培美曲賽(江蘇揚(yáng)子江藥業(yè))500 mg/m2，奈達(dá)鉑(南京先聲藥業(yè))80 mg/m2，第1天；實(shí)驗(yàn)組采用培美曲塞聯(lián)合鉑類化療治療：患者在治療前7天口服葉酸 400 μg/d，持續(xù)到治療結(jié)束；用藥前 7天給予肌肉注射維生素B121 000 μg/次；用藥3天(前天、當(dāng)天和后天)口服地塞米松 4.5 mg/次，每天 2 次。培美曲塞：250 mg/m2；奈達(dá)鉑：40 mg/m2；連續(xù)3周后停一周，化療中給予常規(guī)預(yù)防性止吐及必要處理。

1.4 療效評(píng)定

治療14天后評(píng)價(jià)療效?；?～10個(gè)周期，其中位周期為 6個(gè)周期。采用1999 年實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)作為依據(jù)，將其分為4大類，完全緩解(complete response，CR):腫瘤完全消失且維持4周以上;部分緩解(partial response，PR):腫瘤最大徑總和縮小30%以上，并且維持4周以上;疾病穩(wěn)定(stable disease，SD):腫瘤最大徑總和縮小在30%以下或增加但未出現(xiàn)新病灶；進(jìn)展(progres-sive disease，PD);腫瘤最大徑總和超過(guò)20%，或者出現(xiàn)新的病灶。其中總有效率(ORR)=(CR+PR)/總例數(shù)×100%,疾病控制率(DCR)為(CR+PR+SD)。隨訪截至 2016 年1月31日，隨訪24個(gè)月，觀察患者的不良反應(yīng)及生存情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 療效評(píng)價(jià)

共60例納入最后療效分析，其中對(duì)照組28例，實(shí)驗(yàn)組32例。每例患者至少完成2個(gè)周期全身化療，中位化療周期為4個(gè)?？稍u(píng)價(jià)療效的60例患者中，對(duì)照組：無(wú)CR，PR 4例(14.3% )，SD 12例(42.9%)，PD 12例(42.9%)，ORR為14.3%，DCR為57.2%；實(shí)驗(yàn)組：無(wú)CR，PR 8例(25% )，SD 17例(53.1%)，PD 7例(21.9%)，ORR為25.0%，DCR為78.1%，見(jiàn)表1。

表1 76例肺腺癌患者的近期療效(例，%)

2.2 不良反應(yīng)

不良反應(yīng)主要為肝腎損害和胃腸道反應(yīng)，對(duì)照組不良反應(yīng)總發(fā)生率為60.7%(17/28)，實(shí)驗(yàn)組為21.9%(7/32)。兩組相比，對(duì)照組略高于實(shí)驗(yàn)組，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 76例肺腺癌患者的不良反應(yīng)比較/例

2.3 兩組患者治療后2年累積死亡率的比較

實(shí)驗(yàn)組32例患者中有4例死亡，對(duì)照組28例患者中有9例死亡。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，實(shí)驗(yàn)組患者治療后2年累積死亡率明顯低于對(duì)照組(12.5%,4/32 vs 32.1%,9/28;χ2=4.63,P=0.032<0.05)，見(jiàn)圖1。

3 討論

肺腺癌作為肺癌的1種，在肺癌的比例中高居首位，在女性及不抽煙者容易出現(xiàn) 。早期臨床癥狀特殊性不高，僅出現(xiàn)呼吸系統(tǒng)疾病共有的一些癥狀：低熱、咳嗽、痰血、胸悶、胸痛等，比較容易被忽略[5-6]。治療原則采取綜合治療方法：依據(jù)患者的總體狀況分析，病理學(xué)、腫瘤的細(xì)胞學(xué)、侵及范圍、臨床分期和發(fā)展趨向等，采取綜合治療(MDT )模式涉及多個(gè)學(xué)科，有步驟、有目的、合理地應(yīng)用手術(shù)、化療、放療和生物靶向等治療手段[7]，使得患者達(dá)到完全緩解或者部分緩解，達(dá)到治愈的目的，從而提高其生活質(zhì)量，延長(zhǎng)患者生存期。臨床上對(duì)肺癌的治療仍然以手術(shù)治療、藥物治療和放射治療為主。相比于其他類型的肺癌，肺腺癌的預(yù)后相對(duì)要好[8-9]。具體情況和臨床分期有關(guān)。晚期乳腺癌化療主要采用蒽環(huán)類、紫杉類藥物等一線及卡培他濱、 吉西他濱等二、 三線的標(biāo)準(zhǔn)治療方案。而培美曲塞被 FDA 批準(zhǔn)為惡性胸膜間皮瘤(無(wú)法手術(shù)) 的一線治療藥物以及局部晚期肺癌或轉(zhuǎn)移性非小細(xì)胞肺癌的二線藥物。大量研究顯示，在肺癌、乳腺癌、胃癌、頭頸部癌、結(jié)腸癌等治療中培美曲塞均取得較好療效[10]。

圖1 兩組患者2年累積復(fù)發(fā)率比較

培美曲塞是1種新型多靶點(diǎn)抗葉酸制劑，一方面抑制胸甘酸合成酶，另一方面抑制葉酸依賴性酶(二氫葉酸還原酶和甘氨酸核糖核甘甲?；D(zhuǎn)移酶等)，進(jìn)而干擾胸腺嘧啶核苷和嘌呤核苷的生物合成，阻止腫瘤細(xì)胞DNA和RNA的合成，最終實(shí)現(xiàn)抗腫瘤的目的。王麗等[2]結(jié)果顯示培美曲塞聯(lián)合鉑類一線治療晚期肺腺癌療效中，培美曲塞聯(lián)合順鉑或卡鉑療效較好，安全性高無(wú)完全緩解病例，部分緩解27例，穩(wěn)定21例，進(jìn)展14例，總有效率為43.5%，疾病控制率為77.4%。所有患者無(wú)進(jìn)展生存期5.7個(gè)月。陳艷等[11]對(duì)培美曲塞聯(lián)合鉑類治療晚期乳腺癌研究中，培美曲賽+順鉑與培美曲賽+奧沙利鉑的療效和不良反應(yīng)相當(dāng)，療效較好，不良反應(yīng)較輕。

本研究為回顧性分析，通過(guò)對(duì)既往的研究比較發(fā)現(xiàn)聯(lián)合鉑類密集化療治療肺腺癌療效相對(duì)較好，本文研究?jī)山M一般資料因素不足以對(duì)兩組比較產(chǎn)生明顯影響，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入的60例病人中，對(duì)照組28例，總有效率ORR為14.3%，疾病控制率DCR為57.2%；實(shí)驗(yàn)組32例，總有效率ORR為25.0%，疾病控制率DCR為78.1%；不良反應(yīng)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組相比出現(xiàn)差異(P<0.05)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組患者治療后2年累積死亡率明顯低于對(duì)照組患者(12.5%,4/32 vs 32.1%,9/28;Log-rank χ2=4.63,P=0.032<0.05),且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，培美曲賽聯(lián)合鉑類密集化療治療肺腺癌療效相對(duì)于對(duì)照組相對(duì)近期療效較好，毒性反應(yīng)相對(duì)低，值得臨床進(jìn)一步應(yīng)用和觀察。

[1] 朱雄增,張 杰.肺腺癌iaslc/atS/erS國(guó)際多學(xué)科分類解讀〔J〕.臨床與實(shí)驗(yàn)病理學(xué)雜志,2012,28(3):241-243.

[2] 王 麗,史美祺.培美曲塞聯(lián)合鉑類一線治療晚期肺腺癌療效〔J〕.江蘇醫(yī)藥,2012,38(11):1290-1292.

[3] 邱 冬,李 杭,姜桂林,等.培美曲塞聯(lián)合鉑類治療晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床療效及安全性觀察〔J〕.山東醫(yī)藥,2013,53(33):40-42.

[4] 陳文怡,王韡旻,姜麗巖,等.培美曲塞聯(lián)合鉑類一線治療晚期非鱗非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察〔J〕.中國(guó)癌癥雜志,2014,24(8):610-614.

[5] 劉 偉.肺腺癌2011年國(guó)際新分類〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2012,27(4):432-434.

[6] 樊英瑞,王朝霞,陸彬彬,等.培美曲塞聯(lián)合鉑類二線及以上治療晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察〔J〕.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2012,2(19):42-43,56.

[7] 劉小紅,萬(wàn)林林,丁 偉,等.培美曲塞聯(lián)合鉑類藥治療晚期復(fù)發(fā)性肺癌的臨床療效觀察〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2013,22(18):1995-1997.

[8] 黃 芳,姜 達(dá),李 穎,等.晚期肺腺癌化療方案的優(yōu)化〔J〕.腫瘤防治研究,2015,42(7):687-692.

[9] 趙文華,宋向群,于起濤,等.培美曲塞及吉西他濱聯(lián)合鉑類一線治療有吸煙史的晚期非小細(xì)胞肺癌患者的療效觀察〔J〕.廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,31(4):601-603.

[10] 趙大海,陸友金.抑制自噬促進(jìn)培美曲塞對(duì)A549細(xì)胞的增殖抑制作用〔J〕.中國(guó)藥理學(xué)通報(bào),2015,31(5):664-668.

[11] 陳 艷,陳 平,陳蘇蓉,等.培美曲塞聯(lián)合鉑類治療晚期乳腺癌的療效〔J〕.中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù),2016,23(6):698-701.

(編輯：吳小紅)

Clinical Observation of Pemetrexed Combined with Platinum Intensive Chemotherapy for Lung Adenocarcinoma

YANG Gengwu,ZHANG Wulin,LI Jing,et al.

Handan Central Hospital,Handan,056000

Objective To analyze the efficacy and toxicity of pemetrexed combined with platinum intensive chemotherapy for lung adenocarcinoma.Methods A retrospective analysis of 60 cases of advanced lung adenocarcinoma confirmed by pathology were conducted,they were treated with pemetrexed combined with nedaplatin non-intensive chemotherapy(control group 28 cases) and pemetrexed combined with nedaplatin intensive chemotherapy(experimental group 32 cases),curative effect and toxicity of the 2 groups were observed and compared.Results A total of 60 patients were enrolled in clinical evaluation:the control group had 28 cases,the total efficiency was 14.3%,the disease control rate was 57.2%;the experimental group had 32 cases,the total efficiency was 25%,the disease control rate was 78.1%;the adverse reaction of the 2 groups had significant difference(P<0.05),there was statistical significance;2-year cumulative mortality in the experimental group after treatment was significantly lower than the control group(4/32 12.5%,vs 32.1%,9/28;Log-rank χ2=4.63,P=0.032<0.05),and the difference was statistically significant.Conclusion The curative effect of pemetrexed combined with platinum intensive chemotherapy for lung adenocarcinoma is relatively good,and the toxicity is relatively low,it is worthy of clinical application.

Pemetrexed;Platinum intensive chemotherapy;Lung adenocarcinoma

邯鄲市科技局研究項(xiàng)目(編號(hào)：1423108108)

056000 邯鄲市中心醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.08.023

R734.2

A

1001-5930(2017)08-1298-03

2017-03-24

2017-05-02)