黃慧敏，胡 芳，禹 穎,侯玉蘭

(長沙市環(huán)境監(jiān)測中心站，湖南 長沙 410001)

?

不同消解法測定土壤中鈹的比較研究

黃慧敏，胡 芳，禹 穎,侯玉蘭

(長沙市環(huán)境監(jiān)測中心站，湖南 長沙 410001)

采用鹽酸-硝酸-氫氟酸-高氯酸四酸消解法和王水水浴消解法消解土壤中的鈹，并且采用電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法進行分析。結果表明，兩種消解方法對標準樣品的測定都具有較高的準確性和精密性。王水水浴消解法使用化學試劑少，操作簡便，省去了使用劇毒、劇腐蝕性的試劑，對土壤中鈹的測定具有重要的應用價值。

鈹；電熱板消解法；王水水浴法；比較；土壤

土壤是經濟社會可持續(xù)發(fā)展的物質基礎，關系人民群眾身體健康，保護好土壤環(huán)境是推進生態(tài)文明建設和維護國家生態(tài)安全的重要內容。鈹及其化合物是危害人體的毒物，接觸鈹及其化合物會傷害人體皮膚，引起皮炎、潰瘍等各種皮膚疾病[1]。因此，對土壤中鈹的測定具有十分重要的意義。土壤中鈹的含量很低，并且基體比較復雜，而準確測定鈹的含量，消解是一個十分重要的環(huán)節(jié)。常見的土壤消解方法有微波消解法，電熱板消解法，電熔融、干式灰化法和王水水浴法等[2-3]。電熱板消解法具有可大批量處理樣品的優(yōu)點，在目前的土壤消解中得到廣泛的應用。而王水水浴法具有用酸量少、消解溫度低、消解時間短、操作簡便等優(yōu)點[4]。常見的土壤消解體系有硝酸-高氯酸，鹽酸-硝酸，鹽酸-硝酸-氫氟酸-高氯酸，鹽酸-硝酸-氫氟酸等[5-6]。本文采用鹽酸-硝酸-氫氟酸-高氯酸混合酸在電熱板上進行消解，鹽酸-硝酸混合酸在水浴中加熱消解，用電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法測定兩種消解液中的鈹含量，并對其進行比較，為土壤中鈹的含量測定提供一定的參考。

1 實驗部分

1.1 主要儀器及工作條件

ICP-6300 電感耦合等離子體光譜儀(美國賽默飛世爾有限公司)；石墨電熱板；電熱恒溫水浴鍋。

表1 ICP 6300光譜儀工作條件

1.2 主要實驗試劑

GBW07401(GSS-1)、GBW07406(GSS-6) 土壤成分分析國家標準物質；鹽酸(優(yōu)級純)；硝酸(優(yōu)級純)；氫氟酸(優(yōu)級純)；高氯酸(優(yōu)級純)；高純去離子水；高純氬氣(純度≥99.999%)。

1.3 樣品前處理

電熱板消解法：準確稱取0.5000 g土壤標準物質于聚四氟乙烯燒杯中，用少量純水潤濕，加入10 mL鹽酸，10 mL硝酸，5 mL氫氟酸，3 mL高氯酸，搖勻，浸泡過夜。然后在石墨電熱板上于230 ℃加熱消解，至溶液呈透明澄清狀，取蓋，繼續(xù)加熱至高氯酸完全揮發(fā)，取下，冷卻，然后加入1 mL硝酸，用少量水沖洗燒杯內壁，在電熱板上加熱溶解殘渣，取下冷卻，定容至50 mL，待測，同時做試劑空白。

王水水浴法：準確稱取0.5000 g土壤標準物質于50 mL具塞比色管中，用少量純水潤濕，加入10 mL王水(鹽酸∶硝酸=3∶1)，在恒溫水浴鍋中沸水浴消解3 h，取出冷卻至室溫，用純水定容至刻度線，搖勻，同時做試劑空白。

1.4 樣品的測定

待等離子體穩(wěn)定后，由低到高依次分析標準溶液，確認工作曲線后，將處理好的消解液，進行定量測定，并根據標準曲線計算其中的鈹含量。

2 結果與討論

2.1 分析譜線的選擇

電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法分析譜線的選擇要綜合考慮元素的檢出限、線性范圍、光譜干擾以及共存離子的干擾等因素。本實驗根據儀器提供的波長譜線，選擇234.8 nm和313.0 nm的波長進行分析，實驗結果發(fā)現，由于土壤的基體比較復雜，光譜干擾比較嚴重，且釩元素在313.0 nm處對鈹的測定有明顯干擾，因此綜合考慮選擇234.8 nm的波長進行分析。

2.2 兩種消解方法的比較

電熱板消解法：電熱板消解法具有儀器設備簡單，可大批量處理樣品的優(yōu)點，應用比較廣泛；但同時在實驗操作中要使用到具有強腐蝕性的氫氟酸和高氯酸，且實驗采用敞口系統(tǒng)進行操作，會產生大量的有害氣體[7]，危害操作人員的健康和周圍環(huán)境，并且整個實驗過程受操作者本身實驗水平的影響。

王水水浴加熱法：此方法簡單易行，省時、省力、效率高[8]，用酸量小，消解時間短，避免使用劇毒、劇腐蝕性的酸，且基體干擾小。

2.3 兩種消解方法的結果比較

對GSS-1和GSS-6兩種土壤成分分析標準物質，采用電熱板消解法和王水水浴消解法進行前處理，分析結果如表2所示。

表2 國家標準物質分析結果 (mg/kg)

兩種消解方法對鈹的消解效果都比較理想，結果都在標準值允許范圍內。采用王水水浴消解結果的相對標準偏差低于電熱板消解法，可見王水水浴消解的精密度較高，考慮到電熱板消解法是敞開系統(tǒng)，分析結果易受周圍環(huán)境的影響。

2.4 兩種消解方法的回收率比較

采用兩種消解方法對GSS-1和GSS-6兩種土壤標樣以及實際土壤樣品中的鈹進行加標回收實驗，結果分析見表3、表4、表5。

表3 GSS-1加標回收實驗

表4 GSS-6加標回收實驗

表5 實際土壤樣品加標回收結果

兩種消解方法得到的加標回收率都比較高，達到85%～95%，說明電熱板四酸消解法和王水水浴加熱法均能取得較好的準確性。

3 討論

電熱板消解法和王水水浴消解法均能使土壤中的鈹很好地溶出。而王水水浴消解，具有靈敏度高，精密度、準確性好的優(yōu)點，省去了使用劇毒劇腐蝕性酸的步驟，因此，對土壤中鈹的分析具有重大的應用價值，值得推廣。

[1]孫文舜，董旭輝.鈹的土壤背景值研究[J].環(huán)境科學研究，1991,4(6)：13-17.

[2]劉峰，秦樊鑫，胡繼偉，等.不同混合酸消解樣品對電感耦合等離子體原子發(fā)射光譜法測定土壤中重金屬含量的影響[J].理化檢驗，2011(47)：951-954.

[3]阮善菊，茆翠萍.土壤分析中金屬元素的消解方法[J].環(huán)境監(jiān)測管理與技術，2000，12(4):35-35.

[4]滑小贊，霍曉蘭，程濱，等.王水水浴消解法測定土壤中Cu、Zn、Pb、Ni的方法[J].山西農業(yè)科學，2014,42(9)：960-962,970

[5]劉詩成，李巨峰，郭緒強，等.土壤中重金屬檢測樣品前處理技術現狀分析[J].油氣田環(huán)境保護，2012,22(4):61-64.

[6]中國環(huán)境監(jiān)測總站.土壤元素的近代分析方法(1版)[M].北京:中國環(huán)境科學出版社,1992：64-69.

[7]Mustafa Tuzen. Determination of heavy metals in soil, mushroom and plant samples by atomic absorption spectrometry[J]. Microchemical Journal,2003,74(3):289-297.

[8]楊艷芳，劉鳳芝，蔡彥明.土壤樣品的王水回流消解重金屬測定方法的研究[J].監(jiān)測分析，2005(4)：44-45.

A Comparative Study on the Determination of Beryllium in Soils by Digestion with Different Acid Mixtures

HUANG Hui-min， HU Fang， YU Ying， HOU Yu-lan

(Changsha Environmental Monitoring Centre Station, Changsha Hunan 410001 ,China)

Two different acid mixtures HCl-HNO3-HF-HCLO4and aqua regia were tested for digestion of soil samples as well as their effects on the ICP-AES determination of contents of beryllium. It was found that high accuracy and precision of analytical results were obtained by either of the two digesting methods. The determination of beryllium in soils by digestion of aqua regia demonstrated important application value due to its limited use of chemical reagents without extremely poisonous and corrosive reagents.

Beryllium; ICP-AES; digesting methods; compare; soil

2017-03-21

黃慧敏(1987-)，女，漢族，河南省周口市人，研究生，碩士，中級工程師，主要從事水質、大氣、土壤中金屬元素的分析等技術工作。

X83

A

1673-9655(2017)05-0074-03