陶短房

受益于全球化，國界的概念被弱化。過去數(shù)十年間，不同民族、不同地區(qū)的人們對于自己的向往之地有了更自由的選擇。作為一個(gè)開放的移民國家，加拿大一直是各路移民的目的地。近年來，逆全球化和民粹主義潮流席卷世界，加拿大也難免受到影響，不過慶幸的是，它至今仍在堅(jiān)持對各族裔的尊重和包容，堅(jiān)持多元文化主義。

【“大熔爐”和“調(diào)色板”】

很多居住在中國大陸的朋友都會(huì)本能地將同處北美大陸的加拿大和美國誤認(rèn)為是“一回事”。其實(shí)這對鄰居在許多方面風(fēng)格迥異，各具特色。就拿對待多元文化來說吧，同為著名的移民國家，同樣強(qiáng)調(diào)移民融入，但兩國的路數(shù)差異一目了然。

美國的做法俗稱“大熔爐”，強(qiáng)調(diào)將不同種族、不同來源的移民同化，以美國習(xí)慣替代原有民族習(xí)慣，以“美國夢”替代原有民族認(rèn)同。由于美國一方面是個(gè)機(jī)會(huì)多多的淘金之地，另一方面又是個(gè)競爭激烈的地方，適者生存的壓力逼迫不同民族的新舊移民按照美國人的標(biāo)準(zhǔn)重塑自己，并通過自己或他人的成功榜樣樹立更強(qiáng)烈的美國公民認(rèn)同感，從而漸漸淡化原有的民族特性。

加拿大的做法則被稱作“民族調(diào)色板”，強(qiáng)調(diào)尊重各少數(shù)族裔的民族特色，而將加拿大屬性定義為各民族屬性的融合體。在加拿大新公民入籍的現(xiàn)場，常常張貼著一幅醒目的宣傳畫：不同國家的旗幟匯聚在一起，最終凝結(jié)成一面加拿大旗幟，許多入籍場地都有這樣的標(biāo)語：從前您是這個(gè)國家或那個(gè)國家的人，從這一時(shí)刻起，你們都是加拿大人。

“熔爐”也好，“調(diào)色板”也好，都是歷史、國情的產(chǎn)物。美國的獨(dú)立系以武力爭取，此后200多年不斷擴(kuò)張，唯有推行“熔爐政策”，才能迅速消化各民族，并形成新的美國人群體；美國全球第一的政治、經(jīng)濟(jì)、科技和軍事地位，也讓各族裔較容易接受這種強(qiáng)行美國人化的政策。加拿大的獨(dú)立系英、法兩大族群聯(lián)合完成，此后的發(fā)展、擴(kuò)張也以和平形態(tài)進(jìn)行，同時(shí)自身人口少、國力弱，缺少類似“美國夢”的統(tǒng)一理念，因此將多元文化本身作為加拿大文化的最大特色，就成了順理成章的巧妙選擇，正如一名加拿大歷史學(xué)家所言，如果沒有多元文化，加拿大和美國文化又怎樣區(qū)分呢？

美國統(tǒng)計(jì)局2006年曾預(yù)測，由于移民不斷涌入，且有色人種生育率遠(yuǎn)高于歐洲裔，到2042年，白人將成為美國的少數(shù)民族。而在加拿大，這個(gè)問題可謂更加突出，2006年人口普查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，自稱少數(shù)民族者已達(dá)530萬，占全國人口1/6，且移民和少數(shù)族裔往往聚居在中心城市，預(yù)測到2031年，在多倫多、蒙特利爾和大溫哥華地區(qū)這三大都市圈里，少數(shù)族裔將成為“多數(shù)族裔”。

【列入憲法的多元文化國策】

所謂多元文化主義，指一國政府用官方手段在本國強(qiáng)制推行不同文化間相互尊重、寬容的政策行為。這一潮流興起于戰(zhàn)后歐洲，1957年被瑞士聯(lián)邦政府首先采納。加拿大則在1971年由特魯多總理（現(xiàn)任總理特魯多的父親）推動(dòng)通過了《雙語框架內(nèi)的多元文化政策實(shí)施宣言》，初衷是平息加拿大國內(nèi)說英語和說法語地區(qū)的文化差異爭議，減弱魁北克人的獨(dú)立意愿。1982年，加拿大正式司法獨(dú)立（此前基本法理論上存放在英國），通過名為《加拿大權(quán)利與自由憲章》的事實(shí)憲法，其第27條明確列入“憲章一定要保護(hù)和改善加拿大的多元文化傳統(tǒng)，與它一致”，自此，多元文化成為加拿大國策和最基本的“政治正確”之一。

盡管推出多元文化政策的初衷是為了協(xié)調(diào)英、法裔間的關(guān)系，他們理論上都是多數(shù)民族，但很快其它少數(shù)族裔開始利用這一“政正確”維權(quán)。如自1876年至1996年間，政府曾推行所謂的“原住民寄宿學(xué)?！保杩谠∶瘛安婚_化”，強(qiáng)制將部落中的未成年人集中到寄宿學(xué)校進(jìn)行教育，試圖消滅其“落后文化”，不僅造成許多原住民部落傳統(tǒng)文化滅絕，更因寄宿學(xué)校條件惡劣，令大量原住民兒童早夭。后來，被稱作第一民族的加拿大原住民進(jìn)行控訴和維權(quán)，最終迫使加拿大聯(lián)邦政府承認(rèn)“實(shí)施了文化滅絕”，并以政府名義道歉。又如加拿大華裔經(jīng)過不懈努力，于2006年6月22日迫使時(shí)任聯(lián)邦總理哈珀為官方性排華法案和征收華裔“人頭稅”，用中文說出“加拿大，道歉”。

對多元文化的異議在加拿大一直存在，但始終難以成為普遍認(rèn)識。之所以如此，首先是因?yàn)榧幽么髲慕▏鹁褪怯?、法兩系文化相互妥協(xié)、相互融合的產(chǎn)物，不承認(rèn)多元文化，就等于撼動(dòng)立國基礎(chǔ)。其次，正如一些反駁者所問的“能說說什么是你們口中的‘主流文化么”——在大多數(shù)人看來，法制、民主、自由……這些并不是什么主流文化，而是加拿大公民的共識，舍此而外，難道將吃燒烤、打冰球當(dāng)作主流文化推廣么？

【“加拿大大辯論”】

自“9·11”后，原教旨主義及由原教旨恐怖集團(tuán)所策劃、影響實(shí)施的恐怖主義，成為加拿大的心頭大患，國內(nèi)多次遭到“圣戰(zhàn)者”的恐怖襲擊（或襲擊未遂），其中影響最大的，是2014年原教旨“獨(dú)狼”槍手闖入首都渥太華國會(huì)山莊，打死1名哨兵的“10·22事件”，這一事件震驚全國。正如許多分析家所言，“10·22事件”令加拿大多元文化社會(huì)的安全信心受到迄今最大的沖擊。

由于本土長期承平，除了冷戰(zhàn)期間曾擔(dān)心外來核威懾外，加拿大人對本土和自身安全始終充滿信心，這種信心讓大多數(shù)國民對多元文化持認(rèn)同立場，并滿懷熱忱地容納、擁抱來自世界各地、文化和語言各異的移民甚至難民?！?·11”后，美國社會(huì)上曾一度出現(xiàn)過對特定族群的戒備、歧視心理，但和美國不同，加拿大各族群和睦相處，彼此尊重，并一向以此為榮，引為國之至寶，因此在“10·22事件”前，針對特定族裔、教派和抵制難民的聲音一直不成氣候。

在“10·22事件”后，許多人仿佛突然發(fā)現(xiàn)，身邊生活了太多不一樣的族群，他們有完全不同的生活習(xí)慣、家庭結(jié)構(gòu)，有的還生育率驚人，且其他加拿大人很難和他們相互理解和交融。2015年底特魯多政府上臺后，不顧各方反對，執(zhí)意在短時(shí)間內(nèi)接納2.5萬敘利亞難民，此后又一再突破難民接納紀(jì)錄，這讓針對多元文化的新懷疑、新挑戰(zhàn)達(dá)到頂點(diǎn)，圍繞是否應(yīng)對特定教派、族裔“另眼相看”的爭論逐步白熱化。

2017年1月29日發(fā)生在魁北克市西南郊“伊斯蘭文化中心”的一件血案，讓問題變得更加復(fù)雜。當(dāng)時(shí)1名槍手高呼伊斯蘭原教旨口號闖入中心開槍射擊，導(dǎo)致6人死亡、8人重傷和20多人輕傷。這是加拿大史上針對伊斯蘭社區(qū)最嚴(yán)重的一次暴力事件。事后證明，此事是當(dāng)?shù)匕兹酥辽现髁x者冒充伊斯蘭原教旨分子的栽贓行為。

同情伊斯蘭社區(qū)的部分政治家、社會(huì)組織借這一事件，利用總理特魯多及其所屬的聯(lián)邦自由黨的同情，推動(dòng)通過了M-103“反種族歧視”私人動(dòng)議。這個(gè)由穆斯林女國會(huì)議員哈利德提交的動(dòng)議表面上以“反種族歧視”為名目，但實(shí)際上也極富爭議，一些加拿大人認(rèn)為“M-103并非真要爭取反種族歧視，而只是想庇護(hù)穆斯林社區(qū)”。這一系列事件讓圍繞多元文化在原教旨恐怖活動(dòng)席卷全球的大背景下所產(chǎn)生的“加拿大大辯論”，變得更激烈、更復(fù)雜化。

【華裔內(nèi)部的多元文化爭議】

加拿大華裔同樣碰上新難題。由于大溫哥華、大多倫多地區(qū)房價(jià)不斷飆升，當(dāng)?shù)鼐用衿毡椴粷M，許多政黨、政客有意無意將矛頭對準(zhǔn)華裔，激化了部分華裔聚居區(qū)內(nèi)，華裔和非華裔居民間的矛盾，釀成了一些“并非偶發(fā)的偶發(fā)事件”（溫哥華某著名僑領(lǐng)語），如“歧視華裔涂鴉、傳單事件”，即列治文市公共場所連年出現(xiàn)辱華涂鴉，從未破案。再如，“列治文中文招牌事件”，部分歐洲裔居民對列治文三號路華裔店鋪招牌只有中文表示不滿，多次試圖推動(dòng)市議會(huì)立法禁止，這一事件折騰多年，勞民傷財(cái)，糾纏至今。

2017年6月接連發(fā)生的3件事讓許多加拿大華裔更加心態(tài)不平靜。

第一件是安大略省某地一名疑似殘疾的歐洲裔中年女移民去華人鹵菜店購物，因服務(wù)員不會(huì)英文就破口大罵“法律規(guī)定每個(gè)工作人員都必須說英文”（并沒有這樣的法律），“你們滾回中國去”。第二件是多倫多市約克區(qū)一名29歲華裔駕駛教練在回家路上親睹一名白人男子無端辱罵一名行動(dòng)不便的華裔老人“白人的猴子”“吃米飯的下等人”，更進(jìn)而辱罵下車阻止的教練。第三件事則發(fā)生在列治文，一名華裔女性在加油站疑用汽油洗車被當(dāng)?shù)仉娨暸_曝光，一些歐洲裔圍觀者在并不知道此人族裔的情況下紛紛大罵“來自中國大陸的新移民所為”，甚至有人進(jìn)而抨擊“中國新移民”不去野營、不在酒吧為喜歡的冰球隊(duì)加油、不吃Poutine（肉汁奶酪薯?xiàng)l）、不玩雪地摩托，是“不愿融入加拿大主流文化”。對此許多當(dāng)?shù)厝A裔紛紛表示不能接受。

事實(shí)上，自大陸移民上世紀(jì)末、本世紀(jì)初大量涌入起，對于“新辱華事件”，加拿大華裔始終存在兩種針鋒相對的意見博弈。以“列治文招牌事件”為例，一派意見認(rèn)為，應(yīng)該“入鄉(xiāng)隨俗”，加拿大的母語是英語和法語，華裔不應(yīng)把異國他鄉(xiāng)當(dāng)成自己的“老家”，旁若無人地大搞華人“小氣候”，將店標(biāo)改為英、法語為主，有助于融入主流社會(huì)。而另一派則指出，列治文是個(gè)1990年才建市的年輕城鎮(zhèn)，幾乎從建市開始，華裔就是這里的主角，這里就是華裔的“老家”，而加拿大也是個(gè)尊重少數(shù)族裔的多元文化社會(huì)，多元文化是加拿大的國策，在列治文，華人文化就是主流文化，華人社區(qū)就是主流社會(huì)，不存在誰遷就誰的問題，且店招、廣告是招徠客人用的，如果全中文妨礙生意，店家自己自然會(huì)改，市政府行政立法顯得過于霸道。

許多見多識廣的分析家指出，將招牌爭議這類事件僅僅視作“文化爭議”“多元文化政策認(rèn)識差異”，是將問題簡單化了。雖然喊出“招牌問題”“國中國”的多半是非華裔，但在加拿大這個(gè)多元文化社會(huì)，這類中外文化差異爭議的主戰(zhàn)場，卻往往發(fā)生在華裔內(nèi)部。如招牌爭議發(fā)生前，大溫哥華的本拿比市、高貴林市曾有“是否在幼兒園開設(shè)漢英雙語班”的大討論，結(jié)果，非華裔民意代表和家長踴躍投票支持，華裔民意代表和家長卻竭力反對。而近日爭論達(dá)白熱化的禁魚翅話題，以華人習(xí)俗為由堅(jiān)決支持和激烈反對“禁翅”的，主要也都是華人自己。

與之相反，列治文市的執(zhí)政黨列治文第一黨的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)內(nèi)盡管絕少華裔，卻一直將華裔商業(yè)特色當(dāng)作當(dāng)?shù)氐纳?cái)之道。市長馬保定更一手栽培了以華裔商業(yè)圈為特色的三號路“真金鎮(zhèn)”，使列治文從海濱漁村迅速成長為“小香港”，風(fēng)頭壓倒號稱北美規(guī)模第二的溫哥華華埠。對于招牌爭議，他們的態(tài)度十分明確——市府發(fā)言人唐善泰和市議員麥樂田等先后表態(tài)，稱該市并無規(guī)定店招和廣告必須使用或不得使用何種文字的地方法規(guī)，做生意講究的是客人上門、財(cái)源廣進(jìn)，如果招牌文字妨礙生意，客人就會(huì)減少，“相信店家會(huì)根據(jù)市場反應(yīng)作出改善”。耐人尋味的是，以上三位雖起了漢語常用名，但都不是華裔。

在全球化時(shí)代，文化融入已成為毋庸?fàn)幾h的共識，但如何融入，應(yīng)否客隨主便，怎樣才算保持民族傳統(tǒng)，卻成為比以往爭議更熱烈、分歧也更鮮明的話題。如果說，在紐約這類華人仍是絕對少數(shù)的海外都市，這種中外文化差異分歧，還主要體現(xiàn)在中外之間的話，類似列治文這樣的華人“小氣候區(qū)”，就日益體現(xiàn)為華人內(nèi)部的爭論，甚至出現(xiàn)華人講入鄉(xiāng)隨俗，非華裔卻講求保持華裔特色的“反角色現(xiàn)象”。即便同樣背景的華裔，在同一個(gè)非常事件面前的認(rèn)知和行為也往往迥異。

從目前的情況看，多元文化這個(gè)國策和“政治正確”暫時(shí)還是絕大多數(shù)加拿大人所不能或不敢撼動(dòng)的，前述所有辱華事件，當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門都在第一時(shí)間出面譴責(zé)。但顯然，每個(gè)人心目中所認(rèn)定的真正的多元文化卻無疑存在著巨大差異。未來，加拿大社會(huì)面對多元文化最大的挑戰(zhàn)，恐將是對多元文化內(nèi)涵的不同解讀之間的糾纏和博弈。