過勇

落馬官司員“遺留項(xiàng)目”應(yīng)否被叫停，不能僅依據(jù)是否打上落馬官員的“印記”予以決定，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)、相關(guān)合同以及公共利益科學(xué)評(píng)估決定

中共十八大以來，中共中央把全面從嚴(yán)治黨納入戰(zhàn)略布局，堅(jiān)持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭取得顯著成效。然而，在高壓反腐態(tài)勢下，大批腐敗官員落馬的同時(shí)，一個(gè)共性問題逐漸凸顯：一些腐敗官員在主政時(shí)期力推的重點(diǎn)項(xiàng)目受到影響，部分甚至成為爛尾工程。

在中國地方改革發(fā)展進(jìn)程中，重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)通常是推進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要舉措，有些還是推動(dòng)民生建設(shè)的關(guān)鍵基礎(chǔ)項(xiàng)目。對(duì)地方主政官員而言，這些項(xiàng)目建成后往往會(huì)成為他們的主要政績。

然而，一旦這些官員因腐敗問題落馬，項(xiàng)目便會(huì)受牽連成為“遺留項(xiàng)目”。

“遺留項(xiàng)目”如何妥善處置，不僅成為擺在繼任官員面前的現(xiàn)實(shí)難題，也成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。

“遺留項(xiàng)目”是否推進(jìn)應(yīng)以公共利益為準(zhǔn)

對(duì)于落馬官員主政時(shí)期啟動(dòng)的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)持科學(xué)客觀的態(tài)度進(jìn)行評(píng)估。通常，落馬官員的“遺留項(xiàng)目”主要有三種情況：

一是項(xiàng)目本身的立項(xiàng)建設(shè)合法合規(guī)，符合地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。此類性質(zhì)的項(xiàng)目不應(yīng)受到落馬官員的影響。

二是官員為自身政治發(fā)展打造的“形象工程”、“政績工程”。這種性質(zhì)的項(xiàng)目應(yīng)視具體情況而定，如果項(xiàng)目已經(jīng)建成并不影響當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活，可以適當(dāng)保留；如果項(xiàng)目正在進(jìn)行或者嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活，則應(yīng)當(dāng)停工或拆除，以免造成更大的損失。

三是官員和項(xiàng)目建設(shè)存在利益關(guān)系，為謀求不正當(dāng)利益，官員力推該項(xiàng)目上馬。這種性質(zhì)的項(xiàng)目，首先應(yīng)對(duì)牽連其中的腐敗分子進(jìn)行嚴(yán)懲，然后通過客觀的論證評(píng)估，采取與第二種情況相類似的處理方式。

腐敗官員落馬后，對(duì)“遺留項(xiàng)目”的處理要視實(shí)際情況區(qū)分對(duì)待。每個(gè)“遺留項(xiàng)目”都涉及巨大的資金投入，甚至?xí)?duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面產(chǎn)生重要影響。因此，這些“遺留項(xiàng)目”應(yīng)否被叫停，不能僅依據(jù)是否打上落馬官員的“印記”予以決定，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)、相關(guān)合同以及公共利益科學(xué)評(píng)估決定。

處置“遺留工程”，必然消耗大量公共財(cái)政，無論是清理干凈、推倒重來，還是木已成舟、小修小補(bǔ)，當(dāng)?shù)卣家^續(xù)投入資金、人力。

因此，地方政府必須算好民心賬、法律賬、經(jīng)濟(jì)賬，根據(jù)不同情況，理清哪些“遺留工程”當(dāng)迅速停止，哪些在建工程可以待調(diào)整后繼續(xù)推進(jìn)。

否則，不僅是對(duì)公共資源的浪費(fèi)，也是對(duì)人民信任的辜負(fù)。處理好落馬官員的“遺留項(xiàng)目”，必須以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為宗旨。

“遺留項(xiàng)目”的性質(zhì)不盡相同。其中，固然有一部分屬于勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭?、“政績工程”，但也有一些得到公眾認(rèn)可的“民生工程”。

例如南京市原市長季建業(yè)主推的雨污分流工程。這項(xiàng)工程計(jì)劃自2010年起，五年內(nèi)投資180億元，在全部城區(qū)實(shí)施城市排污排澇工程。2013年，季建業(yè)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。短短幾天后，全城雨污分流工地相繼停工。

盡管項(xiàng)目上馬之初，因?yàn)闆]有大面積征求民意，在短時(shí)間內(nèi)全城施工而備受爭議，但不少市民逐漸開始意識(shí)到雨污分流是大勢所趨。官方數(shù)據(jù)也表明，治污效果比較明顯。

2014年初，南京市委決定重啟雨污分流工程。同時(shí)，相關(guān)部門采取了更為審慎的態(tài)度，提出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施，即三年內(nèi)主要在新城區(qū)實(shí)施，老城區(qū)則盡可能避免四處開挖。

由此可見，對(duì)于此類“遺留項(xiàng)目”，只要已立項(xiàng)并且符合法律程序，不會(huì)對(duì)公眾利益造成損害，繼續(xù)修建和推動(dòng)不失為合理的善后方式。

預(yù)防違法項(xiàng)目，需完善問責(zé)體系

中共十八大以來，問責(zé)已成為推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨深入落實(shí)的重要舉措?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》作出明確規(guī)定，黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，不履行或者不正確履行職責(zé)，都要予以問責(zé)處理。

在處理“遺留項(xiàng)目”問題中，地方也應(yīng)建立健全有效的問責(zé)機(jī)制，強(qiáng)化責(zé)任追究。

長期以來，很多地方由于責(zé)任追究制度不完善、不健全，一些官員在工程項(xiàng)目建設(shè)中造成公共財(cái)政巨大浪費(fèi)后，卻沒有受到黨紀(jì)國法的懲罰，這是一些盲目上馬，甚至違規(guī)違法“遺留項(xiàng)目”產(chǎn)生的重要原因。

十八屆六中全會(huì)特別強(qiáng)調(diào)，“對(duì)一切搞勞民傷財(cái)?shù)摹蜗蠊こ毯汀児こ痰男袨?，要?yán)肅問責(zé)追責(zé)，依紀(jì)依法處理?！?/p>

但我們也要注意到，如果“遺留項(xiàng)目”屬于“形象工程”、“政績工程”，甚至涉及利益交換等腐敗問題，除落馬官員要得到嚴(yán)厲懲處外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)主管領(lǐng)導(dǎo)、相關(guān)部門負(fù)責(zé)人、行賄人等參與主體進(jìn)行責(zé)任追究。

此外，在對(duì)涉及腐敗的“遺留項(xiàng)目”處理中，必須加大對(duì)行賄人的懲治力度，讓行賄人為違法賄賂行為付出代價(jià)。

未來地方發(fā)展建設(shè)中，為預(yù)防出現(xiàn)違規(guī)違法的“遺留項(xiàng)目”，應(yīng)進(jìn)一步構(gòu)建責(zé)任清晰的問責(zé)體系。

一是明確責(zé)任內(nèi)容。具體說明項(xiàng)目建設(shè)出現(xiàn)哪些問題需要追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，追究責(zé)任的具體措施是什么。各級(jí)黨政部門應(yīng)因地制宜，制定針對(duì)性的問責(zé)辦法。

二是健全配套制度。從全面深化改革層面建立健全問責(zé)機(jī)制運(yùn)行的配套制度，提高問責(zé)機(jī)制的合法合規(guī)性，并使制度剛性運(yùn)行。

三是加強(qiáng)對(duì)問責(zé)機(jī)制運(yùn)行的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)對(duì)問責(zé)機(jī)制的再問責(zé)。構(gòu)建層層傳導(dǎo)、有責(zé)必問的工作模式。以這種方式倒逼官員提高項(xiàng)目建設(shè)的責(zé)任意識(shí)，避免“遺留項(xiàng)目”爛尾工程重復(fù)出現(xiàn)。

規(guī)范決策程序，進(jìn)行權(quán)力制約

科學(xué)規(guī)范的公共決策程序和監(jiān)督有效的權(quán)力運(yùn)行體系是保障項(xiàng)目決策合規(guī)合法的重要基礎(chǔ)，也是杜絕“遺留項(xiàng)目”出現(xiàn)問題的根本前提。

十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策。必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系。

分析近年來查處的腐敗案件不難看出，不少官員之所以落馬，都與重點(diǎn)項(xiàng)目、大拆大建直接相關(guān)。

多數(shù)落馬官員的“遺留項(xiàng)目”之所以廣遭詬病，很大程度上也與立項(xiàng)過程不公開、不科學(xué)、不合法直接相關(guān)。更深層次的根源則在于，主政的腐敗官員，手中權(quán)力過于集中，而且很難得到有效制約。

無論是萬慶良、楊衛(wèi)澤，還是陳鐵新、李嘉，都無一例外大搞“家長制”、“一言堂”。他們在推動(dòng)當(dāng)?shù)氐摹耙惶?hào)工程”時(shí)，既沒有專家對(duì)方案充分論證，更沒有引入公眾參與、邀請市民評(píng)估的機(jī)制，而是根據(jù)自己的意愿獨(dú)斷專行，導(dǎo)致項(xiàng)目規(guī)劃毫無科學(xué)性。

以珠海市委原書記李嘉為例，主政期間力推多種大型項(xiàng)目。其中，有軌電車從動(dòng)工開始，便質(zhì)疑聲不斷。但這些質(zhì)疑聲于事無補(bǔ)，有軌電車項(xiàng)目仍強(qiáng)行上馬。由于對(duì)技術(shù)應(yīng)用的成熟度論證不充分，電車工期一拖再拖，致使政府公信力嚴(yán)重受損。

為了避免類似情況，地方政府必須著力推進(jìn)公共決策的科學(xué)化、民主化、法治化，從根本上避免公共決策被個(gè)人意志主導(dǎo)，徹底解決政府投資項(xiàng)目，“一把手”說了算的弊病。

在這方面，浙江義烏的探索可以提供一定借鑒。義烏針對(duì)“三重一大”民主決策執(zhí)行中走過場、不落實(shí)，“一言堂”現(xiàn)象突出等問題，專門出臺(tái)了《關(guān)于“三重一大”事項(xiàng)集體決策痕跡管理的辦法（試行）》（下稱《辦法》）。

《辦法》明確了集體決策醞釀、研究決定、執(zhí)行三道程序的14項(xiàng)具體要求，規(guī)定集體決策時(shí)，會(huì)議討論、發(fā)表意見、表決、決定等情況必須如實(shí)記錄，通過對(duì)集體決策的原始記錄、錄音、錄像等資料統(tǒng)一收集、整理、歸檔、保存，使權(quán)力運(yùn)行可復(fù)查、可追責(zé)。

這種方式對(duì)于提高集體決策質(zhì)量，構(gòu)筑“不能腐”的機(jī)制可以發(fā)揮重要的推動(dòng)作用。

（作者為清華大學(xué)黨委副書記、公共管理學(xué)院教授，編輯：王敬愷）