王 瑾，董文斌，韋家華，張 野，莫成恩，韋彩會(huì)，何永群，何鐵光*

(1. 廣西壯族壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所, 廣西 南寧 530007; 2.南寧市武鳴區(qū)科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心, 廣西 南寧 530100; 3. 南寧市武鳴區(qū)發(fā)展水果生產(chǎn)辦公室，廣西 南寧 530100)

?

生物有機(jī)肥對(duì)香蕉植株生長(zhǎng)和香蕉枯萎病防控研究

王 瑾1，董文斌1，韋家華2，張 野1，莫成恩3，韋彩會(huì)1，何永群1，何鐵光1*

(1. 廣西壯族壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所, 廣西 南寧 530007; 2.南寧市武鳴區(qū)科學(xué)技術(shù)服務(wù)中心, 廣西 南寧 530100; 3. 南寧市武鳴區(qū)發(fā)展水果生產(chǎn)辦公室，廣西 南寧 530100)

【目的】研究生物有機(jī)肥對(duì)香蕉植株生長(zhǎng)及香蕉枯萎病防控的影響，為香蕉產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供參考?！痉椒ā坎捎门柙栽囼?yàn)方法，設(shè)置生物有機(jī)肥、有機(jī)肥和三元復(fù)合肥3個(gè)處理，以桂蕉1號(hào)作為供試植物，測(cè)定不同處理對(duì)香蕉植株生長(zhǎng)和枯萎病病情指數(shù)的影響?！窘Y(jié)果】研究發(fā)現(xiàn)，與對(duì)照相比，施用生物有機(jī)肥后香蕉植株株高、假莖圍、地上部鮮重、地下部鮮重及全株鮮重分別顯著增加20.0 %、28.8 %、94.4 %、28.8 %和56.8 %，香蕉枯萎病病情指數(shù)顯著降低27.29 %，植株生長(zhǎng)與病情指數(shù)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系?！窘Y(jié)論】生物有機(jī)肥可促進(jìn)香蕉植株生長(zhǎng)，降低病情指數(shù)，對(duì)香蕉枯萎病有較好的防效。

生物有機(jī)肥；香蕉；植株生長(zhǎng)；香蕉枯萎病

【研究意義】香蕉枯萎病又稱巴拿馬病、黃葉病，被譽(yù)為“香蕉的癌癥”，此病是由尖孢鐮刀菌古巴?；?Fusarimoxysporumf. sp.cubense，簡(jiǎn)稱FOC)侵染引起的破壞維管束、導(dǎo)致植株死亡的典型真菌性土傳病害，防控難度極大。目前，香蕉枯萎病防控主要采用的方法有化學(xué)藥劑[1]、輪作[2]、選育抗病品種[3-4]、生物防治[5-8]以及采取適當(dāng)農(nóng)業(yè)措施等。在不同防治方法中，生物防治是目前公認(rèn)比較安全、環(huán)保、高效和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的防治措施。生物有機(jī)肥兼具微生物肥料和有機(jī)肥效應(yīng)，其在防控土傳病害、促進(jìn)植物生長(zhǎng)方面具有較好的效果[9-10]，已逐漸成為理論和實(shí)踐相關(guān)研究的重點(diǎn)。因此，研究生物有機(jī)肥對(duì)香蕉枯萎病防治和香蕉植株生長(zhǎng)發(fā)育的影響，具有重要的理論和實(shí)踐意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】世界上幾乎所有的香蕉產(chǎn)區(qū)都有香蕉枯萎病發(fā)生[11]。香蕉枯萎病病原菌共有4個(gè)生理小種，其中4號(hào)生理小種的危害最為嚴(yán)重[4]。 1967年在我國(guó)臺(tái)灣省首先發(fā)現(xiàn)Cavendish品種感染生理小種4號(hào)[12]。1996年在廣東省番禺區(qū)發(fā)現(xiàn)香蕉枯萎病4號(hào)生理小種，該病蔓延速度很快。1999年已經(jīng)嚴(yán)重危害珠三角地區(qū)，發(fā)病率一般在20 %～40 %，個(gè)別嚴(yán)重發(fā)病區(qū)達(dá)到90 %[2]。黃穗萍等[13]的調(diào)查表明，廣西栽種的香蕉品種均為感病或高感品種，抵御能力差，需加強(qiáng)對(duì)香蕉枯萎病的防控力度。但傳統(tǒng)的化學(xué)藥劑防治具有成本高，農(nóng)藥殘留期長(zhǎng)的劣勢(shì)[1]；而且農(nóng)藥的大量使用不僅帶來(lái)環(huán)境污染、生態(tài)破壞和病蟲害產(chǎn)生抗藥性等負(fù)面影響，而且造成香蕉品質(zhì)下降。蕉園土壤清潔措施均無(wú)效果。劉紹欽等[14]多年研究表明，香蕉枯萎病菌生命力頑強(qiáng)，尚未發(fā)現(xiàn)特效的商品性殺菌劑，農(nóng)業(yè)措施防治、化學(xué)防治都難于見效。常規(guī)育種技術(shù)培育抗枯萎病香蕉品種成功幾率低，選育速度慢，篩選出的抗病的品種難以同時(shí)滿足市場(chǎng)上對(duì)產(chǎn)量和品質(zhì)的需求。Ting等[15-16]發(fā)現(xiàn)5株香蕉內(nèi)生細(xì)菌和真菌對(duì)香蕉有促生作用，并且能提高香蕉植株對(duì)香蕉枯萎病菌的耐受力。茹祥等[17]采用生物防治和化學(xué)防治方法進(jìn)行田間對(duì)比試驗(yàn)，得出在香蕉枯萎病防治手段的選擇上，生物防治方法要優(yōu)于化學(xué)防治的結(jié)論。有研究表明，通過單一或少數(shù)拮抗菌的加入難以達(dá)到有效的生防效果，其原因在于拮抗菌沒有一個(gè)合適的載體，加入土壤之后難以存活[18]。生物有機(jī)肥不僅含有豐富的有益微生物，而且具有一定的抑病效果，同時(shí)還是吸附生防菌劑的良好載體[19]。研究發(fā)現(xiàn)，采用營(yíng)養(yǎng)缽育苗和移栽時(shí)都施用BIO生物有機(jī)肥的方法種植香蕉，能顯著地促進(jìn)香蕉植株生長(zhǎng)，有效地降低香蕉枯萎病的發(fā)病指數(shù)[10]。在香蕉營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)期施用生物有機(jī)肥有利于改善土壤微生物結(jié)構(gòu)，提高土壤酶活性，延緩和降低香蕉枯萎病的發(fā)生，提高香蕉產(chǎn)量[20]?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外科研工作者已經(jīng)篩選出大量對(duì)香蕉枯萎病菌有抑制作用的細(xì)菌、真菌、放線菌等有益微生物[15-16]，且研究工作多集中于香蕉枯萎病拮抗菌的分離、篩選及平板生防試驗(yàn)上，有研究表明，通過單一或少數(shù)拮抗菌的加入難以達(dá)到有效的生防效果，其原因在于拮抗菌沒有一個(gè)合適的載體加入土壤之后難以存活[18]。趙玲等[21]以蠶沙和酵母發(fā)酵廢液復(fù)配的有機(jī)肥(SYM)處理辣椒連作土壤，研究表明可以提高辣椒的產(chǎn)量與品質(zhì)，改善土壤的微生態(tài)結(jié)構(gòu)，抵抗猝倒病。前人利用有機(jī)肥主要目的是改良土壤，促進(jìn)作物增產(chǎn)，盡管在防治病害中取得了一定的效果，但有機(jī)肥的抑病作用不強(qiáng)，尚缺乏明確的作用機(jī)制，難以推廣應(yīng)用?！緮M解決的關(guān)鍵問題】因此，將拮抗菌與有機(jī)肥進(jìn)行特別加工處理研制成生物有機(jī)肥，為拮抗菌尋找合適的載體，是一種值得探索的生態(tài)調(diào)控抑制土傳病害的途徑。研發(fā)出高效防控香蕉枯萎病且能促進(jìn)香蕉生長(zhǎng)的生物有機(jī)肥，對(duì)香蕉產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試香蕉品種為桂蕉1號(hào)，7～8片葉，由廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所贈(zèng)送。

供試病原菌株為尖孢鐮刀菌古巴專化型4號(hào)生理小種，由廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所提供。

PDA液體培養(yǎng)基：馬鈴薯200 g，葡萄糖20 g，自然pH，蒸餾水定容至1000 mL。病原菌孢子懸液的制備：將香蕉枯萎病病原菌塊接種于PDA液體培養(yǎng)基上，25 ℃、150 r/min震蕩培養(yǎng)5～6 d后，使培養(yǎng)液中形成大量孢子，調(diào)整培養(yǎng)液中病原菌孢子濃度為106cfu/mL，存在4 ℃冰箱中備用。

供試土壤采自南寧市武鳴縣太平鎮(zhèn)香蕉種植基地，土壤基本理化性質(zhì)為：pH 6.53，有機(jī)質(zhì)26.2 g/kg，堿解氮48 mg/kg，速效磷1.9 mg/kg，速效鉀58 mg/kg，全氮0.121 %，全磷0.224 %，全鉀0.404 %。土壤風(fēng)干過1 mm篩備用。

供試有機(jī)肥和生物有機(jī)肥均由木薯加工廢棄物轉(zhuǎn)化而成，由廣西田陽(yáng)志強(qiáng)生物科技有限公司生產(chǎn)，其中，供試有機(jī)肥產(chǎn)品的有機(jī)質(zhì)含量48.5 %，總養(yǎng)分含量9.53 %(N 2.74 %、P2O51.99 %、K2O 4.80 %)，pH 8.19；供試生物有機(jī)肥產(chǎn)品的有效活菌數(shù)(以抗香蕉枯萎病的枯草芽孢桿菌為主)0.5×108個(gè)/g，有機(jī)質(zhì)含量≥41.5 %，總養(yǎng)分含量21.0 %(N 6.09 %、P2O51.75 %、K2O 13.2 %)，pH 5.57；供試化肥為國(guó)產(chǎn)三元復(fù)合肥(氮∶磷∶鉀=15∶15∶15)。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)置3個(gè)處理，處理1：生物有機(jī)肥；處理2：有機(jī)肥；處理3：空白對(duì)照(常規(guī)施用化肥)。各處理種植15株，小計(jì)15桶，隨機(jī)區(qū)組排列。

盆栽試驗(yàn)于廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境研究所試驗(yàn)基地露天條件下進(jìn)行。采用塑料大桶種植，桶高30 cm，桶上口直徑33 cm，桶底直徑28 cm，每桶裝1 mm風(fēng)干土壤15 kg。2016年6月5日植株移栽，3個(gè)處理植株定植后相隔20 d淋濃度為5 %三元復(fù)合肥150 mL，共淋3次。8月25日處理1施用生物有機(jī)肥120 g/桶，處理2施用有機(jī)肥120 g/桶，處理3施用三元復(fù)合肥，以處理1的氮磷鉀養(yǎng)分為基準(zhǔn)，將處理2、處理3的氮磷鉀養(yǎng)分用尿素、磷酸二氫鉀、硫酸鉀補(bǔ)齊。11月1日進(jìn)行傷根處理，每桶澆灌香蕉枯萎病原菌孢子液150 mL(孢子濃度為106cfu/mL)，即每克土壤中約含104個(gè)香蕉枯萎病致病菌孢子。2017年2月21日將植株地上部、地下部分別收獲，并進(jìn)行相應(yīng)指標(biāo)監(jiān)測(cè)。

表1 不同處理對(duì)植株生長(zhǎng)的影響

注：同列數(shù)據(jù)后不同字母表示差異顯著，達(dá)5 %顯著水平，下同

Notes: Different letters mean significant difference at the level of 0.05 in the same column，the same as below.

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

香蕉植株分別收取地上部和地下部，地下部根系用自來(lái)水洗凈后晾干水分后，對(duì)鮮重進(jìn)行稱量。

將稱過鮮重的植株地上部、地下部剪開，切碎，于105 ℃下殺青30 min后80 ℃烘至恒重。樣品經(jīng)植物粉碎機(jī)粉碎過篩后，植物氮、磷、鉀用濃H2SO4-H2O2消化定容后，其中，植物全氮用凱氏定氮儀測(cè)定，植物全磷用鉬銻抗比色法，植物全鉀用火焰光度計(jì)法[22]。

參照Saravanan T等[23]的病情調(diào)查分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行病情統(tǒng)計(jì)。0級(jí)，維管束完全干凈，沒有變色；1級(jí)，維管束出現(xiàn)點(diǎn)狀變色；2級(jí)，1/3～2/3的維管束組織變色；3級(jí)，超過2/3的維管束組織變色；4級(jí)，整個(gè)維管束組織變色。病情指數(shù)=(各級(jí)病株數(shù)×該病級(jí)值)/(調(diào)查總株數(shù)×最高級(jí)值)×100，相對(duì)防治效果(%)=(對(duì)照病情指數(shù)—處理病情指數(shù))/對(duì)照病情指數(shù)×100。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

使用Excel20007和SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和顯著性水平檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)香蕉生長(zhǎng)的影響

如表1所示，施用生物有機(jī)肥和有機(jī)肥能夠促進(jìn)香蕉植株的生長(zhǎng)發(fā)育。植株收獲后，與對(duì)照處理相比，施用生物有機(jī)肥和有機(jī)肥處理的植株株高、假莖圍、地上部鮮重、地下部鮮重及全株鮮重分別顯著增加20.0 %和13.9 %、28.8 %和15.8 %、94.4 %和98.2 %、28.8 %和22.2 %、56.8 %和54.6 %(P<0.05)。對(duì)于指標(biāo)株高、莖圍、地下部鮮重及全株鮮重，均以施用生物有機(jī)肥處理的值最大，其中，對(duì)于指標(biāo)假莖圍來(lái)說，施用生物有機(jī)肥比施用有機(jī)肥顯著增加11.3 %(P<0.05)。

2.2 不同處理對(duì)香蕉植株養(yǎng)分含量的影響

由表2可知，各處理香蕉植株中全氮、全磷、全鉀的含量均表現(xiàn)為香蕉假莖中的含量高于香蕉根部含量，且對(duì)于相同部位而言，全鉀含量>全氮>全磷，不同元素間差異達(dá)顯著水平(P<0.05)。不同處理對(duì)香蕉植株養(yǎng)分含量影響不同，其中，香蕉莖內(nèi)全氮、全磷含量均表現(xiàn)為對(duì)照處理>有機(jī)肥處理>生物有機(jī)肥處理，處理間差異不顯著(P>0.05)；香蕉根中全氮、全鉀含量則規(guī)律相反，即為對(duì)照處理<有機(jī)肥處理<生物有機(jī)肥處理。與對(duì)照處理相比，施用生物有機(jī)肥顯著增加了香蕉莖、根中全鉀含量63.6 %、116.6 %(P<0.05)，而施用有機(jī)肥后，香蕉莖、根中全鉀含量增加不顯著。

2.3 不同處理對(duì)香蕉枯萎病病情指數(shù)的影響

如表3所示，不同處理對(duì)香蕉枯萎病的病情指數(shù)及相對(duì)防控效果的影響不同。3個(gè)處理的病情指數(shù)表現(xiàn)為生物有機(jī)肥<有機(jī)肥<對(duì)照。施用生物有機(jī)肥，有7株植株未發(fā)生香蕉枯萎病，8株發(fā)病等級(jí)為1級(jí)，沒有出現(xiàn)2級(jí)病害，病情指數(shù)為0.533；與對(duì)照相比，施用生物有機(jī)肥處理香蕉枯萎病病情指數(shù)降低了27.29 %，香蕉枯萎病的防治效果達(dá)27.27 %。而有機(jī)肥處理均有香蕉枯萎病發(fā)生，病害級(jí)別主要以1級(jí)為主，其病情指數(shù)為0.600，與對(duì)照相比，病情指數(shù)降低了18.14 %，防治效果為18.18 %。綜上所述，施用生物有機(jī)肥和有機(jī)肥均能降低香蕉枯萎病病情指數(shù)，起到防控香蕉枯萎病的作用，其中，施用生物有機(jī)肥在降低香蕉枯萎病發(fā)病等級(jí)上效果顯著，且防控香蕉枯萎病的效果顯著好于有機(jī)肥。

表2 不同處理對(duì)香蕉植株養(yǎng)分含量的影響

表3 不同處理對(duì)香蕉枯萎病防控的影響

表4 香蕉植株生長(zhǎng)與病情指數(shù)相關(guān)性分析

注:*和**分別表示在(P<0.05)或(P<0.01)下相關(guān)性達(dá)顯著和極顯著。

Note:*and**mean significant correlation at 0. 05 or 0. 01 levels, respectively.

2.4 相關(guān)性分析

如表4可以看出，香蕉植株生長(zhǎng)與香蕉枯萎病的病情指數(shù)間存在一定的相關(guān)性。香蕉植株全株鮮重與株高、莖圍存在極顯著正相關(guān)關(guān)系，與病情指數(shù)存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；株高與莖圍存在極顯著正相關(guān)關(guān)系；莖圍與病情指數(shù)存在極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此可知，株高越高、假莖越粗，植株鮮重值越大，抵抗香蕉枯萎病能力越強(qiáng)，病情指數(shù)值越低。

3 討 論

截至目前，香蕉枯萎病這一土傳病害，雖然可以用化學(xué)藥劑、生態(tài)調(diào)控等方法來(lái)進(jìn)行防治，但其實(shí)施困難且防治效果差。而生物防治措施對(duì)環(huán)境友好、效果穩(wěn)定，理應(yīng)獲得更多重視。馬田田等[9]的研究表明，施用生物有機(jī)肥可以明顯減少山藥根莖腐病的發(fā)生，促進(jìn)山藥生長(zhǎng)，而且隨著生物有機(jī)肥用量的增加)，藥根莖腐病病斑的長(zhǎng)度、病斑所占的比例逐漸減小，山藥塊莖的鮮重、塊莖長(zhǎng)度、塊莖莖粗、山藥產(chǎn)量逐漸增加。

在促進(jìn)香蕉植株生長(zhǎng)方面，何欣等[10]的盆栽試驗(yàn)結(jié)果表明，香蕉植株移栽45 d后，施用BIO的處理香蕉植株地上部鮮重、株高和假莖圍分別比對(duì)照增加了31.9 %～93.8 %、43.9 %～62.9 %和12.3 %～18.5 %，采用營(yíng)養(yǎng)缽育苗和移栽時(shí)都施用BIO生物有機(jī)肥的方法種植香蕉，能顯著地促進(jìn)香蕉植株生長(zhǎng)。吳川德等[24]的研究發(fā)現(xiàn)，生物有機(jī)肥增加了株高和假莖莖粗，促進(jìn)香蕉生育期的提前；同時(shí)能提高香蕉葉片葉綠素含量、增加葉片葉面積和葉片厚度；增加香蕉地上部分的干物質(zhì)積累量和增加香蕉的產(chǎn)量。本試驗(yàn)應(yīng)用的生物有機(jī)肥在促進(jìn)香蕉植株地上部鮮重、地下部鮮重、株高和假莖圍方面分別比對(duì)照顯著增加了94.4 %、28.8 %、20.0 %和28.8 %，這與前人研究結(jié)果一致。

在防控香蕉枯萎病研究方面，何欣等[10]研究發(fā)現(xiàn)，香蕉枯萎病致病菌孢子濃度達(dá)到105cfu/g土的發(fā)病濃度，營(yíng)養(yǎng)缽中香蕉幼苗長(zhǎng)至3～4片真葉時(shí)進(jìn)行移栽，生物有機(jī)肥用量為土重的0.5 %，營(yíng)養(yǎng)缽育苗施用BIO生物有機(jī)肥的處理，到香蕉植株移栽45 d時(shí)，香蕉植株枯萎病的病情指數(shù)未超過2.4，比對(duì)照降低47.8 %～56.5 %，采用營(yíng)養(yǎng)缽育苗和移栽時(shí)都施用BIO生物有機(jī)肥，能有效地降低香蕉枯萎病的發(fā)病指數(shù)。本試驗(yàn)香蕉枯萎病致病菌孢子濃度達(dá)到104cfu/g土的發(fā)病濃度，營(yíng)養(yǎng)缽中香蕉幼苗長(zhǎng)至7～8片真葉時(shí)進(jìn)行移栽，生物有機(jī)肥用量為土重的0.8 %，植株定殖約5個(gè)月后進(jìn)行傷根處理，生物有機(jī)肥中的拮抗菌較致病菌提前在土壤中定殖65 d。接種病原菌110 d后，香蕉枯萎病病情指數(shù)為0.533，與對(duì)照相比，病情指數(shù)降低了27.29 %由此可見，生物有機(jī)肥在防控香蕉枯萎病方面的作用與土壤中香蕉枯萎病菌濃度、存在時(shí)間長(zhǎng)短、香蕉品種、生物有機(jī)肥施用時(shí)期和施用量等條件密切相關(guān)。因此，在后續(xù)的研究中還需進(jìn)行深入的探討。

4 結(jié) 論

施用生物有機(jī)肥和有機(jī)肥能夠促進(jìn)香蕉植株的生長(zhǎng)發(fā)育，在促進(jìn)假莖圍、香蕉根對(duì)鉀的吸收，降低香蕉枯萎病病情指數(shù)和防控香蕉枯萎病作用方面，生物有機(jī)肥的效果顯著好于有機(jī)肥。

[1]卓國(guó)豪， 黃有寶， 吳運(yùn)新， 等. 香蕉枯萎病的綜合防治技術(shù)[J].植物檢疫， 2003，17(5):279-280.

[2]Huang Y H, Wang R C, Li C H, et al. Control of Fusarium wilt in banana with Chinese leek[J]. European Journal of Plant Pathology, 2012,134(1):87-95.

[3]Smith M K, Langdon P W, Pegg K G, et al. Growth, yield and Fusarium wilt resistance of six FHIA tetraploid bananas (Musaspp.) grown in the Australian subtropics[J]. Scientia Horticulturae, 2014,170:176-181.

[4]Van Den Berg N, Berger D K, Hein I, et al. Tolerance in banana to Fusarium wilt is associated with early up-regulation of cell wall-strengthening genes in the roots[J]. Molecular Plant Pathology, 2007,8(3):333-341.

[5]Saravanan T, Muthusamy M, Marimuthu T. Development of integrated approach to manage the fusarial wilt of banana[J]. Crop Protection, 2003,22(9):1117-1123.

[6]Thangavelu R, Palaniswami A, Velazhahan R. Mass production of Trichoderma harzianum for managing fusarium wilt of banana[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2004,103(1):259-263.

[7]Cao L, Qiu Z, You J, et al. Isolation and characterization of endophytic streptomycete antagonists of fusarium wilt pathogen from surface-sterilized banana roots[J]. FEMS Microbiology Letters, 2005,247(2):147-152.

[8]曹理想， 田新莉， 周世寧. 香蕉內(nèi)生真菌、放線菌類群分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)， 2003，42(2):70-73.

[9]馬田田， 楊興明， 沈其榮， 等. 生物有機(jī)肥對(duì)防治山藥根莖腐病和促進(jìn)山藥生長(zhǎng)的研究[J].土壤， 2013，45(2):301-305.

[10]何 欣， 郝文雅， 楊興明， 等. 生物有機(jī)肥對(duì)香蕉植株生長(zhǎng)和香蕉枯萎病防治的研究[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， 2010，16(4):978-985.

[11]Ploetz R C. Panama disease: Return of the first banana menace[J]. International Journal of Pest Management, 1994,40(4):326-336.

[12]Wu Y L, Yi G J, Peng X X, et al. Systemic acquired resistance in Cavendish banana induced by infection with an incompatible strain ofFusariumoxysporumf. sp.cubense[J]. Journal of Plant Physiology, 2013,170(11):1039-1046.

[13]黃穗萍， 莫賤友， 郭堂勛， 等. 廣西香蕉枯萎病4號(hào)生理小種發(fā)生情況及香蕉品種抗性鑒定[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2013，44(5):769-772.

[14]劉紹欽， 梁張慧， 黃熾輝. 香蕉枯萎病的防治策略[J]. 廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2006，37(6):686-687.

[15]Ting A Y，Meon S，Kadir J，et al. Endophytic microorganisms as potential growth promoters of banana[J]. BioControl, 2008, 53(3):541-553.

[16]劉小玉， 周登博， 譚 昕， 等. 香蕉枯萎病拮抗放線菌1-g-59的篩選與鑒定[J].生物技術(shù)通報(bào)， 2013(8):124-129.

[17]茹 祥， 曾 濤， 莫坤聯(lián)， 等. 海南吊羅山原始林區(qū)抗香蕉枯萎病土壤放線菌的分離及田間防治效果試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)， 2012，28(13):97-102.

[18]蔡燕飛， 廖宗文， 章家恩， 等. 生態(tài)有機(jī)肥對(duì)番茄青枯病及土壤微生物多樣性的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2003，14(3):349-353.

[19]張志紅， 李華興， 馮 宏， 等. 堆肥作為微生物菌劑載體的研究[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2010(7):1382-1387.

[20]丁文娟， 曹 群， 趙蘭鳳， 等. 生物有機(jī)肥施用期對(duì)香蕉枯萎病及土壤微生物的影響[J].農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2014(8):1575-1582.

[21]趙 玲， 歐陽(yáng)立明， 陸小辰. 不同基質(zhì)配方的有機(jī)肥對(duì)連作辣椒的生長(zhǎng)及根際土壤微生物多樣性的影響[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013，32(2):72-77.

[22]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M].北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2005：264-271.

[23]Saravanan T, Muthusamy M, Marimuthu T. Development of integrated approach to manage the fusarial wilt of banana[J]. Crop Protection, 2003,22(9):1117-1123.

[24]吳川德， 董存明， 傅友強(qiáng)， 等. 生物有機(jī)肥對(duì)香蕉長(zhǎng)勢(shì)及生物量的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2013，40(16):73-75.

(責(zé)任編輯 陳 格)

Effects of Bio-organic Fertilizer on Plant Growthand Banana Fusarium Wilt Control

WANG Jin1, DONG Wen-bin1, WEI Jia-hua2, ZHANG Ye1, MO Cheng-en3, WEI Cai-hui1, HE Yong-qun1, HE Tie-guang1*

(1. Agricultural Resource and Environment Research Institute, Guangxi Academy of Agricultural Sciences, Guangxi Nanjing 530007, China; 2. Science and Technology Service Center in Wuming District, Guangxi Nanjing 530100, China; 3. Office of Fruit Production and Development in Wuming District, Guangxi Nanjing 530100, China)

【Objective】To provide a reference for the healthy development of banana industry, the effect of bio-organic fertilizer on plant growth and banana fusarium wilt control were studied.【Method】A pot experiment was carried out, three treatments including bio-organic fertilizer, organic fertilizer and the ternary compound fertilizer were arranged respectively, Gui Banana No.1 was used as the tested plants, and the effect of different treatments on growth and disease index of banana fusarium wilt was measured.【Result】The findings suggested that the plant height, stem girth, aboveground fresh weight, underground fresh weight and whole plant fresh weight of banana significantly increased 20.0 %, 28.8 %, 94.4 %, 28.8 % and 56.8 % than those of control after bio-organic fertilization while the banana fusarium wilt disease index reduced by 27.29 %. The plant growth showed a negative correlation with disease index.【Conclusion】Bio-organic fertilizer promoted the growth and development of banana plants, reduced the disease index, and had a good control of banana fusarium wilt.

Bio-organic fertilizer; Banana; Plant growth; Banana fusarium wilt

1001-4829(2017)7-1565-05

10.16213/j.cnki.scjas.2017.7.017

2017-03-15

農(nóng)業(yè)部植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)科群開放基金“香蕉枯萎病拮抗菌的篩選、鑒定及功能型生物有機(jī)肥研制”(2014JZDKFKT001)；廣西南寧市武鳴縣科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“木薯加工廢棄物轉(zhuǎn)化抗香蕉枯萎病功能有機(jī)肥關(guān)鍵技術(shù)研究”(20150210)；南寧市青秀區(qū)科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“畜禽糞污與農(nóng)作物莖桿轉(zhuǎn)化生物有機(jī)肥關(guān)鍵技術(shù)研究與應(yīng)用”(2016036)

王 瑾(1981-)，女，苗族，貴州凱里人，博士，助理研究員，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)有機(jī)廢棄物資源化利用、生態(tài)修復(fù)與重建，*為通訊作者：E-mail：tghe118@163.com。

S144.2;S688.1

A