佚名

作文君：本期“圖說天下”欄目介紹了一位小男孩聲情并茂地朗讀課文《劉胡蘭》，引起了許多人關(guān)注。由此，兩年前的一篇關(guān)于“教師回復(fù)家長不讓孩子參加學(xué)習(xí)劉胡蘭活動”的信件也被翻了出來，雖然時間流逝，但這件事本身所折射出的現(xiàn)實意義依然存在。這位家長寫道：“這些人讓一個十三四歲的孩子去參加你死我活的政治斗爭，當同齡人還在草地上天真爛漫地追逐嬉戲的時候，她卻和一群大人殺了她們的村長。而后不久又被對方同樣殘忍地把頭鍘了下來。從這里面我看不到有任何值得稱贊的品質(zhì)和任何值得堅守的理想。”

這位家長你好。很高興能看到你的言論，這至少是獨立思考的結(jié)果。而且很多人為之贊同，甚至進一步提出應(yīng)該把劉胡蘭王二小之類的“少年英雄”，都悉數(shù)請出課堂教育。我只想說說自己的一些看法。

每一個英雄都是有其時代背景的。有人說，劉胡蘭殺死的村霸，應(yīng)該交給當?shù)丶o委或公安局；王二小帶進包圍圈的敵人，應(yīng)該交給八路軍的偵察員……你在信中也說，劉胡蘭出現(xiàn)在“同齡人還在草地上天真爛漫地追逐嬉戲的時候”，可這，并不符合事實。當時山河破碎，并不是所有“同齡人”都有追逐嬉戲的幸運的。絕不會有“紀委”或“公安局”去幫你除惡霸，王二小也是被鬼子抓去帶路的。

我想你沒有搞清楚到底是誰“讓一個十三四歲的孩子去參加你死我活的政治斗爭”?？赡苣阏J為孩子天然就應(yīng)該是與政治隔絕的，應(yīng)該生活在無憂無慮的童話世界中。但這并不現(xiàn)實，我們離不開政治，也無法讓戰(zhàn)爭之類的傷痛絕跡。有些人為的災(zāi)難，躲也躲不了。孩子這個年紀，不只需要童話，還需要英雄。她早已到了可以有偶像，會去欣賞、仰慕的時候了。你覺得劉胡蘭不該是她學(xué)習(xí)的英雄，不知道該會是誰家英雄，在填充著她的精神世界。這些英雄，真的都不關(guān)政治，不帶血腥？是屠惡龍的王子，還是蜘蛛俠呢？

學(xué)校從來不會把劉胡蘭的英雄事跡，說得多么血腥，多么殘忍，也從未播撒仇恨的種子。我想你有這樣的思維，大概跟最近“污化英雄”的社會環(huán)境有關(guān)。讓孩子去認識自己民族的英雄，并沒有什么過錯。沒聽說過比利時會因為“撒尿男孩”年紀小，而去移除他的雕像。劉胡蘭無疑是個英雄，讓這么小的英雄犧牲了，是那個時代的悲劇，但我們不能因此否定英雄，甚至要讓孩子“遠離”。

這是一種什么心態(tài)？我想說，這是自私。英雄的挺身而出，往往不是為了個人，而是為了大家。你覺得孩子不應(yīng)該去承受“英雄”的義務(wù)，這并沒有錯。但問題是，我們現(xiàn)在只是在教育她學(xué)習(xí)英雄的“義”，你覺得這是對她心靈的“戕害”？你讓她從小拒絕這樣的教育，可有想過，實際生活中，當狂風(fēng)暴雨來襲的時候，她該怎么辦？

如果孩子從小不能明白善惡是非，如果像你這個家長一樣，永遠就等著別人犧牲，自己坐享其成，那得到的命運必然就是抗戰(zhàn)初期的那種悲劇：日本人不費一槍就拿下了某城，幾十萬人被幾十個土匪趕得到處亂跑。貪生怕死是每一個人都有的本能，沒有人天生下來就勇敢的，天生就不怕死的。但是，如果因為害怕死亡，害怕血腥，那么當血腥和死亡來臨的時候，就沒有求生的機會。

最后說一句，你這樣的方式，不但會毀了孩子，而且錯誤的觀念和態(tài)度，還將影響許多人。讓孩子遠離自己民族的英雄，這是可恥的！