尹虎

摘要：1919年前后期，世界迎來(lái)了政治體系重組的熱潮，亞洲地區(qū)民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和民主革命運(yùn)動(dòng)也出現(xiàn)了新的景象。筆者將對(duì)這一時(shí)期中日兩國(guó)思想家孫中山、李大釗、內(nèi)田良平、北一輝、宮崎滔天的亞洲主義認(rèn)識(shí)進(jìn)行探討，把握亞洲主義理論的變化傾向，闡明當(dāng)時(shí)中日兩國(guó)亞洲主義認(rèn)識(shí)所處局面。

關(guān)鍵詞：亞洲主義認(rèn)識(shí)；變化；1919年前后期；中日思想家

中圖分類(lèi)號(hào)：D089 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-2458（2017）03-0020-07

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2017.03.003

引 言

在近代中日關(guān)系發(fā)展過(guò)程中，“亞洲主義（Asianism）” 無(wú)疑占據(jù)了不可忽視的重要地位。亞洲主義是主張亞洲各國(guó)、各民族團(tuán)結(jié)一致，共同抗擊歐美列強(qiáng)的壓迫和侵略的思想及運(yùn)動(dòng)[1]。自明治時(shí)期出現(xiàn)于日本后，亞洲主義隨著時(shí)局的發(fā)展，被賦予了種種不同的內(nèi)涵，后來(lái)則演變?yōu)槿毡鞠騺喼尬淞U(kuò)張的“大東亞共榮圈”理論，結(jié)果導(dǎo)致后人難以客觀地界定其思想范圍。竹內(nèi)好在1963年執(zhí)筆的《亞洲主義展望》中更是明確地指出：亞洲主義本身并不具有價(jià)值內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而且，不能自足、自立，只能依存于其他思想[2]。

二戰(zhàn)后關(guān)于亞洲主義的研究在日本仍然倍受關(guān)注，不斷有新成果問(wèn)世。其中，有些對(duì)亞洲主義包含的侵略思想進(jìn)行批判和反省，有些則強(qiáng)調(diào)亞洲主義主張聯(lián)合的一面，可以說(shuō)，不同的敘述反映了二戰(zhàn)后日本不同的社會(huì)思潮。圍繞應(yīng)如何認(rèn)識(shí)和把握亞洲主義這個(gè)問(wèn)題，直至今日，日本國(guó)內(nèi)也沒(méi)有形成統(tǒng)一的見(jiàn)解。

中國(guó)學(xué)界歷來(lái)認(rèn)為，亞洲主義是一種用華麗詞藻包裝起來(lái)的侵略思想。然而，這一認(rèn)識(shí)也存在著不足的一面。日本靜岡文化藝術(shù)大學(xué)孫江教授曾從海外華人學(xué)者的立場(chǎng)出發(fā)，指出，“亞洲主義在成為日本民族主義對(duì)外侵略工具的同時(shí)，也曾經(jīng)在特定時(shí)期為孫中山的中國(guó)革命敲了邊鼓。這種亦此亦彼的相對(duì)主義敘述，顯然無(wú)助于從根本上把握亞洲主義與近代中國(guó)的關(guān)系”[3]。

毋庸置疑，對(duì)于中日兩國(guó)學(xué)界而言，亞洲主義依然是個(gè)值得深思的問(wèn)題。那么，怎樣才能更好地了解亞洲主義思想？鑒于亞洲主義的整體形象難以把握，采用新的視點(diǎn)和方法進(jìn)行嘗試與接近，無(wú)疑成為了今后研究的必要條件。在此認(rèn)識(shí)下，本文采用以往亞洲主義研究未曾使用過(guò)的以某一較短時(shí)間段即1919年前后期①為研究范圍，并以此作為切入面，進(jìn)行橫向分析和比較，把握整體變化的研究手法，來(lái)探討廣泛被認(rèn)知為“亞洲主義者”的孫中山、李大釗、內(nèi)田良平、北一輝、宮崎滔天這5位思想家的亞洲主義認(rèn)識(shí)。希望能帶給相關(guān)亞洲主義研究新的啟迪和線索。

一、沖擊中日兩國(guó)亞洲主義認(rèn)識(shí)的

1919年前后期的國(guó)際局勢(shì)

第一次世界大戰(zhàn)不僅打破了以威斯特伐利亞條約為基礎(chǔ)的歐洲體系，還使世界各地的殖民地解放運(yùn)動(dòng)和民主主義革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。如何構(gòu)建新秩序成為了當(dāng)時(shí)各國(guó)人民廣泛關(guān)注的問(wèn)題。1917年11月，通過(guò)十月革命建立起蘇維埃政權(quán)的蘇俄，在列寧的指導(dǎo)下，將維護(hù)民族平等和獨(dú)立自主，爭(zhēng)取世界和平及國(guó)際合作，反對(duì)帝國(guó)主義的侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定為對(duì)外政策的基本原則。1918年1月8日，美國(guó)威爾遜總統(tǒng)也提出以 “十四點(diǎn)和平綱領(lǐng)”為基礎(chǔ)的新外交，民族自決是其亮點(diǎn)之一。然而，在1919年1月召開(kāi)的巴黎和會(huì)卻將蘇俄排擠在外，威爾遜的新外交也被戰(zhàn)勝國(guó)的報(bào)復(fù)和劃分勢(shì)力范圍的野心所壓倒，巴黎和會(huì)成為了戰(zhàn)勝國(guó)的分贓會(huì)議。

1919年7月25日，蘇俄發(fā)表第一次對(duì)華宣言，宣布廢除沙俄同中國(guó)簽訂的不平等條約，廢除俄國(guó)在中國(guó)的特權(quán)，放棄了在華一切利益。蘇俄的做法與第一次世界大戰(zhàn)期間出兵山東，提出“二十一條”和“西原借款”的日本形成了鮮明對(duì)比。

上述國(guó)際局勢(shì)也對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了重要影響。1919年，中國(guó)發(fā)生了反對(duì)帝國(guó)主義、封建主義的五四運(yùn)動(dòng)和“六三”運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)新民主主義革命的開(kāi)端，加速了馬克思主義與中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，同時(shí)促成了中國(guó)工人階級(jí)首次作為獨(dú)立政治力量走上歷史舞臺(tái)的“六三”運(yùn)動(dòng)。1919年又是新文化運(yùn)動(dòng)（1915-1923年）的高峰期?？梢哉f(shuō)，中國(guó)近代史上具有重要?dú)v史意義的三大運(yùn)動(dòng)都開(kāi)展于1919年。

另一方面，1918年，日本爆發(fā)了“米騷動(dòng)”，這是日本歷史上第一次全國(guó)性的大暴動(dòng)。“米騷動(dòng)”從單純的搶米行動(dòng)，發(fā)展成為與地主、資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)，反對(duì)寺內(nèi)內(nèi)閣的政治運(yùn)動(dòng)，帶給處于“大正民主”期的日本社會(huì)新的沖擊，進(jìn)一步推動(dòng)了“民本政治”理念的傳播。

由此可見(jiàn)，第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致“世界體系”的大動(dòng)蕩，引發(fā)了一系列運(yùn)動(dòng)和事件的高漲，促進(jìn)了新的外交理論的產(chǎn)生。爭(zhēng)取民主、平等的政治運(yùn)動(dòng)更是成為了開(kāi)啟新時(shí)代的推動(dòng)力。1919年是世界格局重組的關(guān)鍵一年，也成為中國(guó)民族革命新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，以1919年為核心一年的“1919年前后期”，亞洲乃至世界都曾置身于歷史變革的洪流之中。這種國(guó)際、國(guó)內(nèi)局勢(shì)直接沖擊了中日兩國(guó)思想家的亞洲主義認(rèn)識(shí)，提出了新的思想課題，促使他們重新對(duì)自己的亞洲主義理論進(jìn)行反思，結(jié)果導(dǎo)致中日兩國(guó)思想家的亞洲主義認(rèn)識(shí)發(fā)生了巨大變化。

二、民主革命先行者·孫中山

關(guān)于亞洲主義認(rèn)識(shí)的變化

孫中山面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后西方列強(qiáng)的侵略和威脅，積極摸索對(duì)策，思考中國(guó)革命與列強(qiáng)間的關(guān)系，這一過(guò)程中，逐漸形成了聯(lián)合亞洲諸國(guó)、各民族，共同對(duì)抗西方列強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)亞洲解放的亞洲主義理論。孫中山早期的亞洲主義主要以“黃白人種斗爭(zhēng)觀”和“中日提攜論”構(gòu)成?！包S白人種斗爭(zhēng)觀”主要關(guān)注文明和種族意義上的“同文同種”之特征，提倡亞洲黃種人聯(lián)合抵抗西方白種人的侵略?！爸腥仗釘y論”則以地域聯(lián)合的“門(mén)羅主義”為理念，主張中日聯(lián)盟將西方列強(qiáng)驅(qū)逐出亞洲[4]。

早在1895年，孫中山就已認(rèn)識(shí)到，如果歐美列強(qiáng)侵略和瓜分亞洲的勢(shì)頭持續(xù)下去，亞洲各國(guó)將難免“淪為歐美列強(qiáng)、白種人的奴隸的命運(yùn)”。因此，他開(kāi)始主張中日兩國(guó)“非團(tuán)結(jié)起來(lái)不可”，而且，有必要以此作為“保衛(wèi)亞洲的第一步”[5]。1897年8月，孫中山在與宮崎寅藏的交談中講道，中國(guó)革命是“為支那蒼生，為亞洲黃種，為世界人道”而興起，希望中日兩國(guó)能夠攜手完成“以救支那四萬(wàn)萬(wàn)之蒼生，雪亞?wèn)|黃種之屈辱，恢復(fù)宇內(nèi)之人道”的目標(biāo)[6]174。由此可見(jiàn)，孫中山的“黃白人種斗爭(zhēng)觀”和“中日提攜論” 相輔相成，形成了分離而又統(tǒng)一的理論模式。值得關(guān)注的是，孫中山的亞洲主義認(rèn)識(shí)，隨著日本侵略的加劇和世界局勢(shì)的變化，逐漸發(fā)生改變，直至1919年前后期，在第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、俄國(guó)蘇維埃政權(quán)的確立等因素的影響下，迎來(lái)了新的轉(zhuǎn)機(jī)與發(fā)展。

首先，在1919年前后期，孫中山認(rèn)清了日本亞洲主義的侵略本質(zhì)后，把原來(lái)以“中日提攜論”為核心的對(duì)日政策基調(diào)，修改為批評(píng)和警惕為主的對(duì)日立場(chǎng)。例如，1919年6月，在接受朝日新聞上海特派員太田宇之助的采訪時(shí)，孫中山強(qiáng)烈批評(píng)日本對(duì)山東問(wèn)題的處置是讓中國(guó)“歷經(jīng)百年也無(wú)法忘記”的錯(cuò)舉，并要求日本盡快改變對(duì)華侵略政策，以此換得中國(guó)國(guó)民的“寬恕”[7]。1923年5月，孫中山在廣東軍政府大本營(yíng)會(huì)見(jiàn)日本鐵路省高級(jí)官僚鶴見(jiàn)祐補(bǔ)之時(shí)，再一次嚴(yán)厲譴責(zé)日本武人的對(duì)華政策是“西洋流的侵略”，進(jìn)而向日本提出了停止援助北京政府，徹底從滿洲撤退的要求[8]。

其次，隨著孫中山亞洲主義的適用對(duì)象和范圍的擴(kuò)大，在1919年前后期，“黃白人種斗爭(zhēng)觀”也發(fā)生了變化。例如，孫中山在1919年末接受《大正日日新聞》（大阪）采訪時(shí)提出，以中日兩國(guó)為中心，結(jié)成印度、土耳其、德國(guó)、巴爾干諸國(guó)也參與的大聯(lián)合來(lái)對(duì)抗盎格魯撒克遜人的壓迫的構(gòu)想[9]。顯然，這一聯(lián)合超出了人種的界限。1923年11月6日，孫中山又在寄給時(shí)任第二屆山本內(nèi)閣遞信大臣的犬養(yǎng)毅的書(shū)信中指出，“很多人認(rèn)為未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)將是黃白人種戰(zhàn)爭(zhēng)或歐亞戰(zhàn)爭(zhēng)，但我不能茍同，未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)必然是公理與強(qiáng)權(quán)之戰(zhàn)。反對(duì)強(qiáng)權(quán)，不僅是受壓迫亞洲人民的需求，也是受壓迫歐洲人民的愿望”[6]401。

1919年前后期，孫中山思想體系中 “日中提攜論”和“黃白人種斗爭(zhēng)觀”的變化，意味著與原先不同的民族觀和國(guó)際觀的形成，也說(shuō)明其亞洲主義得到了重組與提升。1924年11月28日，在神戶舉行的關(guān)于“大亞洲主義”的演講，是孫中山晚年對(duì)亞洲主義最具有代表性的見(jiàn)解。孫中山在此演講中提倡了廢止不平等條約，基于亞洲王道文化，共同為受壓迫民族的解放而奮斗的亞洲主義。孫中山還將目光投向“外洲外國(guó)”以及“本洲各國(guó)之內(nèi)”的民族平等問(wèn)題，倡導(dǎo)全世界民族平等的同時(shí)，提出了打破各國(guó)間不平等文化和霸道文化的主張。最后，孫中山向日本提出了殷切希望和鄭重警告，期待日本能在“做西方霸道的鷹犬”和“做東方王道的干城”中慎重地作出抉擇[10]。

三、馬克思主義者·李大釗

關(guān)于亞洲主義認(rèn)識(shí)的變化

李大釗是中國(guó)馬克思主義的先驅(qū)，不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨早期卓越的領(lǐng)導(dǎo)人，又是學(xué)識(shí)淵博、勇于開(kāi)拓的著名學(xué)者，在中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)和民族解放事業(yè)中，具有崇高的歷史地位。1916年5月，留學(xué)回國(guó)后的李大釗在北京創(chuàng)辦《晨鐘報(bào)》，積極投身于正在興起的新文化運(yùn)動(dòng)。在這一階段，他發(fā)表了許多宣傳革命理論，抨擊帝國(guó)主義侵略行為的文章，為中國(guó)國(guó)民的啟蒙做出了巨大貢獻(xiàn)。其中，李大釗的亞洲主義主張更是對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人的亞洲主義認(rèn)識(shí)的形成產(chǎn)生了重要影響。

1917年4月，李大釗在“大亞細(xì)亞主義”一文中第一次闡述了對(duì)亞洲主義的見(jiàn)解。他在文章中表示，“對(duì)于大西洋主義，而揭大亞細(xì)亞主義之旗幟為對(duì)立之抗拒，亦屬當(dāng)然之反響”[11]449。李大釗還進(jìn)一步指出，只有中國(guó)人明確“于亞細(xì)亞之責(zé)任及于亞細(xì)亞之地位”，通過(guò)“創(chuàng)造新文明，改建新國(guó)家”，才能實(shí)現(xiàn)“大亞細(xì)亞主義之理想”，“俾存立于世界”，“與西洋之文明之民族相對(duì)立”。李大釗還在文章中提出了“日本國(guó)民而果有建立大亞細(xì)亞主義之理想之覺(jué)悟也，首當(dāng)承認(rèn)吾中華為亞洲大局之柱石，倘或有外來(lái)之勢(shì)力橫加凌制，不惟不可助虐，且宜念同洲同種之誼以相扶持相援助，維護(hù)世界真正之道義”的要求[11]447。 不難看出，李大釗的早期亞洲主義理論較清晰地體現(xiàn)出了其對(duì)西方列強(qiáng)的抗拒和對(duì)日本的期待。不僅如此，在1918年7月發(fā)表的“Pan...ism之失敗與Democracy 之勝利”一文中，李大釗盡管指出了“Pan...ism”和“democracy"是針?shù)h相對(duì)的矛盾體，但也沒(méi)有明確指斥日本的亞洲主義主張[12]。

俄國(guó)十月革命和中國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)讓李大釗的亞洲主義認(rèn)識(shí)進(jìn)一步成熟。而且，1919年前后期，日本對(duì)中國(guó)赤裸裸的侵略，更是讓李大釗認(rèn)清了日本所主張的亞洲主義的本質(zhì)。1917年時(shí)，李大釗還期待日本能夠幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家改造和獨(dú)立，到了1919年，則發(fā)展成為警戒和批判日本亞洲主義的理論。李大釗在1919年1月發(fā)表的“大亞細(xì)亞主義與新亞細(xì)亞主義”一文中明確指出：“日本的亞洲主義是并吞中國(guó)主義的隱語(yǔ)，表面上只是同文同種的親熱語(yǔ)，實(shí)際上卻有一種獨(dú)吞獨(dú)咽的意思包藏在話里”。李大釗還進(jìn)一步分析道：“日本的亞洲主義不是平和主義，是侵略的主義；不是民族自決主義，是吞并弱小民族的帝國(guó)主義；不是亞洲民主主義，是日本的軍國(guó)主義”[11]609。

看清日本對(duì)華政策的侵略本質(zhì)以后，為了抗擊日本的亞洲主義，李大釗提出了新亞洲主義理論。1919年11月，李大釗在“再論新亞細(xì)亞主義”一文中闡明，他所提出的新亞洲主義有兩個(gè)意義：一是在日本的亞洲主義沒(méi)有破壞以前，亞洲的弱小民族聯(lián)合起來(lái)共同破壞這亞洲主義；二是在摧毀日本的亞洲主義之后，亞洲全民眾聯(lián)合起來(lái)加入世界的組織[13]77。可見(jiàn)，李大釗的新亞洲主義理論并不具有強(qiáng)烈的抗擊西方列強(qiáng)的意圖。李大釗還在該文中進(jìn)一步解釋道，他所追求的新亞洲主義并不是“背反世界主義的，有親疏差別的亞洲主義”，更不是“排外主義、閉鎖主義”。而且，對(duì)于歐美人民，李大釗明確表示，他本人并不排斥，并愿意與他們共同生活[13]78?？梢?jiàn)，此時(shí)的李大釗已對(duì)過(guò)去抗拒“西洋”、把希望寄托于日本的亞洲主義理論進(jìn)行了修改，開(kāi)始追求“平等、自由、沒(méi)有遠(yuǎn)近親疏的世界”。

四、國(guó)權(quán)主義者·內(nèi)田良平

關(guān)于亞洲主義認(rèn)識(shí)的變化

內(nèi)田良平（以下稱(chēng)內(nèi)田）是玄洋社著名骨干內(nèi)田良五郎的次子，年輕時(shí)寄養(yǎng)在叔父平岡浩太郎（玄洋社創(chuàng)始人）家里。至幼深受玄洋社所主張的敬戴天皇、推行國(guó)權(quán)主義等理念的影響。1901年，內(nèi)田良平以玄洋社為基礎(chǔ)創(chuàng)立了黑龍會(huì)，成為了日本右翼領(lǐng)導(dǎo)人之一[14]。

內(nèi)田所持的亞洲主義是一種聯(lián)合亞洲各國(guó)，建立以日本為宗主國(guó)的同盟的思想。它以日本的國(guó)家利益為前提，有著無(wú)視朝鮮和中國(guó)等亞洲諸國(guó)的利益，缺乏平等理念等特征。內(nèi)田認(rèn)為日本肩負(fù)著“扶植朝鮮”和“守護(hù)滿洲”的“天職”，并主張日本應(yīng)“實(shí)行日韓兩國(guó)之合邦，示范于全亞細(xì)亞各民族”，而后“漸次于滿蒙確立鞏固之地位，以成日支提攜之媒介”，最后“合中、日、朝三國(guó)為一大亞細(xì)亞聯(lián)邦或東亞聯(lián)邦”[15]501。

1919年，五四運(yùn)動(dòng)的熱潮迅速蔓延到中國(guó)各地、各階層，到了六月，已形成以罷市、罷工、罷課為主要表現(xiàn)的全國(guó)范圍的反對(duì)帝國(guó)主義和日本侵略的民眾運(yùn)動(dòng)。覺(jué)醒中的中華民族與日本帝國(guó)主義形成了激烈的對(duì)峙局面。然而，內(nèi)田卻無(wú)視這一矛盾，試圖僅通過(guò)對(duì)華施壓和威脅來(lái)應(yīng)對(duì)。內(nèi)田提出，須向中國(guó)政府及在華英美公使提出抗議，禁止其煽動(dòng)排日運(yùn)動(dòng)，如果不能做到這一點(diǎn)，日本應(yīng)采取“果斷的處置”[16]。內(nèi)田并沒(méi)有明示“果斷的處置”意味著什么，但顯然有著武力介入之意。此外，在內(nèi)田的積極推動(dòng)下，黑龍會(huì)于1923年3月28日在日本工業(yè)俱樂(lè)部舉行了“對(duì)華國(guó)民同盟會(huì)議”，發(fā)表了要求政府延續(xù)對(duì)華 “二十一條”的決議。7月15日，黑龍會(huì)又與日華協(xié)會(huì)、東京實(shí)業(yè)組合聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)一同，在日本工業(yè)俱樂(lè)部舉行了500多人參加的“對(duì)華聯(lián)合大會(huì)”，通過(guò)了敵視中國(guó)排日運(yùn)動(dòng)的決議[17]。

辛亥革命前，內(nèi)田支援革命派，期待中國(guó)革命的成功，盡管有著謀求國(guó)家利益的一面，但圍繞中國(guó)和亞洲的未來(lái)走向等問(wèn)題，內(nèi)田和孫中山為首的中國(guó)革命派曾產(chǎn)生過(guò)一定共鳴。1898年7月，內(nèi)田與孫中山初次見(jiàn)面就“深為孫之意氣所感動(dòng)”，“知孫非尋常之人，遂與之訂下援助之約”[15]758759。同年11月，內(nèi)田良平在《東亞時(shí)論》上發(fā)表一篇題目為“興清策”的文章，提出了抵抗沙俄對(duì)中國(guó)及東方的侵略、反對(duì)清朝腐朽統(tǒng)治、推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的政治改革、建立中日聯(lián)盟等主張[18]?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)內(nèi)田和孫中山對(duì)時(shí)局的認(rèn)識(shí)比較接近，顯然，同孫中山的會(huì)談對(duì)“興清策”的理論構(gòu)思產(chǎn)生了不可忽視的影響。內(nèi)田此后還參加了同盟會(huì)，并在政治、軍事等領(lǐng)域積極向革命派提供幫助。

然而，在1919年前后期，內(nèi)田的對(duì)華認(rèn)識(shí)越來(lái)越呈現(xiàn)出其擴(kuò)張野心，對(duì)華政策也變得進(jìn)一步強(qiáng)硬。中國(guó)革命派對(duì)內(nèi)田的信任也隨之消失殆盡。值得關(guān)注的是，為了達(dá)到確保日本在華利益的目的，內(nèi)田選擇了同財(cái)閥、資本家通力協(xié)作之路，開(kāi)展了上述“對(duì)華國(guó)民同盟會(huì)議”“對(duì)華聯(lián)合大會(huì)”等反華活動(dòng)。黑龍會(huì)相同于玄洋社，由明治維新后失去統(tǒng)治者身份和地位的沒(méi)落武士及其子弟組成，對(duì)薩長(zhǎng)藩閥政府、政黨政治持有強(qiáng)烈不滿，尤其反感政府與財(cái)閥勾結(jié)的體制。但是在1919年前后期，內(nèi)田明確了淡化國(guó)內(nèi)矛盾，優(yōu)先對(duì)外擴(kuò)張的立場(chǎng)，完全站到了與中國(guó)人民對(duì)立的一面。侵華立場(chǎng)變得明朗和公開(kāi)，可稱(chēng)之為1919年前后期內(nèi)田對(duì)華認(rèn)識(shí)的最大變化。

五四運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了中國(guó)民眾和工人階級(jí)的成熟，使中國(guó)的民主主義革命迎來(lái)新的發(fā)展階段?？蓛?nèi)田在此時(shí)卻避開(kāi)了對(duì)中國(guó)革命局勢(shì)的正確把握，僅將目光投向了歐美列強(qiáng)“蠶食中國(guó)”的局面，試圖通過(guò)與列強(qiáng)“合理”瓜分中國(guó)，明確勢(shì)力范圍來(lái)維護(hù)日本在華權(quán)利。1919年，內(nèi)田領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民外交同盟會(huì)，向政府提出了結(jié)成新四國(guó)借款團(tuán)的提議案。該提議案主張，借款范圍應(yīng)排除滿蒙、山東、福建地區(qū)，借款內(nèi)容也不應(yīng)涉及工業(yè)、軍事等領(lǐng)域。由此可知，內(nèi)田試圖把滿蒙、山東、福建變?yōu)槿毡镜摹疤厥鈾?quán)益區(qū)”，將中國(guó)變成日本的工業(yè)原料和食品供應(yīng)地[15]33。1922年12月，內(nèi)田又在《有關(guān)國(guó)策樹(shù)立的意見(jiàn)書(shū)》中提議，努力確保在南北滿、東蒙古地區(qū)的土地商租權(quán)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)等權(quán)益，加快滿鐵延長(zhǎng)線、會(huì)寧線的建設(shè)，促成朝鮮人的滿蒙移居，并進(jìn)一步加強(qiáng)日本對(duì)滿蒙地區(qū)的控制。

內(nèi)田在援助中國(guó)的孫中山和黃興、菲律賓的艾米利奧·阿奎納多（Emilio Aguinaldoy），印度的R·B·布斯（Rash Behari Bose）等亞洲地區(qū)革命領(lǐng)導(dǎo)人的斗爭(zhēng)時(shí)，其國(guó)際政治理念也曾呈現(xiàn)出援助亞洲諸國(guó)對(duì)抗西方列強(qiáng)的亞洲主義的鮮明色彩。1913年2月，內(nèi)田還曾在《太陽(yáng)》雜志上發(fā)表題目為“分割乎，保全乎”的文章，提出了抵制列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，反對(duì)“中國(guó)分割論”的觀點(diǎn)[19]。但是，到了1919年前后期，內(nèi)田的亞洲主義理念中“對(duì)抗西方列強(qiáng)侵略”“反對(duì)分割中國(guó)”等內(nèi)容，已被“合理”地與列強(qiáng)劃分勢(shì)力范圍，實(shí)施共同支配的想法所取代。一戰(zhàn)結(jié)束后，西方列強(qiáng)在亞洲的侵略活動(dòng)重新升溫的背景下，內(nèi)田忙于鞏固大戰(zhàn)期間日本所獲取的權(quán)益，試圖通過(guò)西方的“勢(shì)力均衡”，同西方列強(qiáng)達(dá)成某種妥協(xié)。這一過(guò)程中，內(nèi)田主張的對(duì)外政策變得與“西方流”的侵略方針相差無(wú)幾。

五、超國(guó)家主義者·北一輝

關(guān)于亞細(xì)亞主義認(rèn)識(shí)的變化

1906年，23歲的北一輝自費(fèi)出版了《國(guó)體論與純正社會(huì)主義》一書(shū)，從社會(huì)主義立場(chǎng)出發(fā)，嚴(yán)厲批評(píng)了以“天皇主權(quán)說(shuō)”為中心的“國(guó)體論”，開(kāi)始在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)中嶄露頭角。同年，北一輝加入革命評(píng)論社同盟會(huì)，投身到了中國(guó)民主主義革命運(yùn)動(dòng)中。1911年，應(yīng)宋教仁之邀，北一輝來(lái)華參加了辛亥革命，并在上海、武昌和南京等地從事革命工作，發(fā)揮了重要作用。

北一輝的亞洲主義理論強(qiáng)調(diào)，日本須高舉亞洲聯(lián)盟的義旗，聯(lián)合中國(guó)、印度等亞洲諸國(guó)7億同胞，爭(zhēng)取世界聯(lián)邦的主導(dǎo)權(quán)[20]83。北一輝將日本與其他亞洲國(guó)家的關(guān)系，定位在了以擁戴天皇為前提的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系之上。此外，不同于大多數(shù)亞洲主義者面對(duì)歐美列強(qiáng)的侵略采取被動(dòng)的防衛(wèi)措施，北一輝則主張向西方列強(qiáng)采取攻擊性的反抗措施。

“革命對(duì)外政策論”和“中日同盟論”是北一輝亞洲主義理論的重要組成部分。1916年，北一輝將其從事中國(guó)民主革命的經(jīng)驗(yàn)寫(xiě)進(jìn)《支那革命外史》中。北一輝在此書(shū)中理性地分析辛亥革命成果與教訓(xùn)的同時(shí)，還積極倡導(dǎo)了“革命對(duì)外政策”。革命中國(guó)的覺(jué)醒、軍國(guó)主義的實(shí)施、向外國(guó)明確表明本國(guó)利益訴求等是“革命對(duì)外政策”的前提條件。北一輝還主張，日本應(yīng)廢除日英同盟，將英國(guó)趕出中國(guó)地區(qū)，同時(shí)結(jié)成“中日同盟”，向俄羅斯開(kāi)戰(zhàn)，確保滿洲，成為真正的“大日本”[21]177。然而，北一輝在此時(shí)還未察覺(jué)這一主張存在著嚴(yán)重缺陷即“中國(guó)的覺(jué)醒”與“中日同盟”之間的矛盾。因?yàn)?，覺(jué)醒后的中國(guó)面對(duì)日本赤裸裸的侵略，將會(huì)全力抵抗，那么，北一輝所期待的“中日同盟”和“對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)”也就不可能出現(xiàn)[21]187。

1919年中國(guó)爆發(fā)五四運(yùn)動(dòng)，北一輝親眼目睹了曾經(jīng)與他一同“拋頭顱灑熱血”的同志們奮起反日的情形。這讓北一輝感到自己作為日本人參加中國(guó)革命的無(wú)奈與悲哀。隨著中國(guó)反日情緒的日益高漲和排日運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，北一輝恍然意識(shí)到上述“革命對(duì)外政策”理論的缺陷，同時(shí)，認(rèn)清如果不進(jìn)行日本的國(guó)內(nèi)改造，中日友好將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。自此，北一輝放棄了從事13年的中國(guó)革命事業(yè)，把注意力轉(zhuǎn)向了大正民主運(yùn)動(dòng)正蓬勃發(fā)展中的日本，開(kāi)始摸索日本國(guó)內(nèi)革命和改造之道路。1919年，北一輝在上海撰寫(xiě)了《國(guó)家改造原理大綱》，力圖從“革命帝國(guó)主義”中尋求突破口，并向以歐美為中心的世界秩序發(fā)起正面挑戰(zhàn)[20]76。1932年，《國(guó)家改造原理大綱》更名為《日本改造法案大綱》公開(kāi)發(fā)行，被戰(zhàn)前的少壯派軍人信奉為“革命圣典”。為了從事中國(guó)革命活動(dòng)來(lái)到中國(guó)的北一輝，在華期間轉(zhuǎn)而準(zhǔn)備日本的變革，說(shuō)明北一輝的亞洲主義認(rèn)識(shí)發(fā)生了巨大改變。

可以說(shuō)，放棄中國(guó)革命成為1919年前后期北一輝亞洲主義認(rèn)識(shí)的最大的變化?；氐饺毡竞?，北一輝對(duì)中國(guó)政治變革的關(guān)注變得越來(lái)越少，與中國(guó)有關(guān)的著作除了1921年將6年前的舊作《支那革命以革命支那》改編為《支那革命外史》公開(kāi)發(fā)行之外，僅有1932年撰寫(xiě)的《有關(guān)對(duì)外政策的建白書(shū)》。從中國(guó)轉(zhuǎn)移目光的北一輝，此時(shí)已難以把握興起中的中國(guó)民族主義的根源，更是無(wú)法捕捉五四運(yùn)動(dòng)之后的大革命、北伐等中國(guó)民眾運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)，其亞洲主義認(rèn)識(shí)也就失去了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

六、自由民權(quán)論者·宮崎滔天

關(guān)于亞洲主義認(rèn)識(shí)的變化

宮崎滔天（以下稱(chēng)滔天）是日本“大陸浪人”中少見(jiàn)的“異類(lèi)”，與孫中山、黃興、宋教仁等近代中國(guó)革命家有著深厚友誼，并對(duì)他們的革命事業(yè)給予無(wú)私援助，為改變亞洲各國(guó)被西方列強(qiáng)蹂躪的局面傾盡了心血，一生矢志不渝。構(gòu)成滔天亞洲主義思想核心的是“中國(guó)革命主義”，這一思想成為他終生奉獻(xiàn)于中國(guó)革命活動(dòng)的原動(dòng)力。“中國(guó)革命主義”是以中國(guó)為民主主義革命的源頭與中心，最終在亞洲諸國(guó)乃至全世界確立起資產(chǎn)階級(jí)民主制度的理念，并主張以暴力革命的形式排除歐美列強(qiáng)在亞洲的侵略勢(shì)力。在滔天看來(lái)，日本國(guó)土狹小，力量微弱，不足以成為亞洲革命的領(lǐng)頭羊。由此，他主張：首先在中國(guó)實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)，再相繼向日本和朝鮮推進(jìn)革命。而且，在中國(guó)、日本、朝鮮三國(guó)真正成為自由民權(quán)國(guó)家之后，以民主、平等為原則結(jié)成三國(guó)同盟，并對(duì)其他弱小國(guó)家實(shí)施援助，最終建立一個(gè)自由、平等、和平的世界[22]。滔天在其著作《三十三年之夢(mèng)》中極力宣傳“中國(guó)革命”的重要性，主張?zhí)热糁袊?guó)得以復(fù)興，伸大義于天下，則“印度可興，暹羅可以?shī)^起，安南可以?shī)^起，菲律賓、埃及也可以得救”，并明確指出中國(guó)革命才是“廣泛地恢復(fù)人權(quán)，在宇宙中建立一個(gè)新紀(jì)元的方策”[23]。

然而，中國(guó)革命的現(xiàn)實(shí)與滔天的期待背道而馳。孫中山發(fā)起的民主主義革命遭受挫敗，中國(guó)依然沒(méi)能擺脫被列強(qiáng)左右的命運(yùn)。在此背景下，將中國(guó)革命傳播到日本國(guó)內(nèi)的可能性變得越來(lái)越渺茫。滔天對(duì)這一現(xiàn)實(shí)心痛不已。他漸漸意識(shí)到，作為外國(guó)人參與他國(guó)的革命事務(wù)，并以此作為實(shí)現(xiàn)自己理想的手段的計(jì)劃難以實(shí)現(xiàn)，從中國(guó)革命走向亞洲乃至世界革命的設(shè)想只能是浮夸逸想[24]。 1919年前后期，面對(duì)國(guó)際政治格局的變化，中國(guó)反日排日運(yùn)動(dòng)的高漲以及日本大正民主運(yùn)動(dòng)興起等局面，滔天改變了以“中國(guó)革命主義”為亞洲主義實(shí)踐方針的做法，開(kāi)始提倡“日中改造運(yùn)動(dòng)論”。

1919年5月，張繼等人召集駐上海的日本記者，發(fā)表《告日本國(guó)民書(shū)》，痛責(zé)了日本殖民朝鮮和臺(tái)灣，視同種為奴隸，借第一次世界大戰(zhàn)之機(jī)，迫使中國(guó)簽署“二十一條”等卑劣行徑[25]。這一消息傳到日本后，滔天對(duì)張繼等人的《告日本國(guó)民書(shū)》表示理解的同時(shí)，以“日中改造論”為基礎(chǔ)闡明了自己對(duì)中日兩國(guó)問(wèn)題的見(jiàn)解。滔天指出：修改日本的侵略外交方針，誠(chéng)如《告日本國(guó)民書(shū)》中所提那樣，刻不容緩，但中國(guó)國(guó)民也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)致日本侵略外交的“毒瘤”是中國(guó)的軍閥官僚，急需剔除這“毒瘤”。而且，作為改善方案，滔天積極主張“在日本，日本國(guó)民打倒本國(guó)軍閥，改變對(duì)華侵略政策”，與此同時(shí)，“在中國(guó)，中國(guó)國(guó)民打倒自國(guó)軍閥，建立根基牢固的共和體制”的“日中改造運(yùn)動(dòng)論”[26]。

1920年2月，前往美國(guó)留學(xué)，途經(jīng)日本的北京大學(xué)學(xué)生一行拜訪滔天住所之時(shí)，滔天再一次就中日兩國(guó)的改造運(yùn)動(dòng)闡述自己觀點(diǎn)。滔天講道：“讓我感到樂(lè)觀的是，在民國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)改造運(yùn)動(dòng)的萌動(dòng)，而在我國(guó)改造運(yùn)動(dòng)也已抽芽出土。兩國(guó)的改造運(yùn)動(dòng)成功之日，便是理想中的真正日中友好實(shí)現(xiàn)之時(shí)。即使只有其中一國(guó)完成了改造，日中關(guān)系也會(huì)好于當(dāng)前局面。但我依然認(rèn)為兩國(guó)都應(yīng)完成本國(guó)的改造?！?滔天還進(jìn)一步表示：“我理解民國(guó)青年諸君排外排日之心情，希望你們能夠以此意氣推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家改造”[27]。

1919年前后期，滔天的亞洲主義認(rèn)識(shí)發(fā)生巨大變化，“中國(guó)革命主義”被淡化，“日中改造運(yùn)動(dòng)論”成為了其主要的活動(dòng)理念。他一方面積極主張順應(yīng)世界大勢(shì)，主動(dòng)改造日本政治的結(jié)構(gòu)；另一方面謹(jǐn)慎地提醒中國(guó)國(guó)民，比起熱衷于反日、排日，努力改造自國(guó)更具現(xiàn)實(shí)意義。值得一提的是，“日中改造運(yùn)動(dòng)論” 并沒(méi)有像“中國(guó)革命主義”那樣強(qiáng)調(diào)中日間的提攜與合作，而是將重點(diǎn)放到了中日兩國(guó)國(guó)民各自解決當(dāng)前本國(guó)問(wèn)題，為此后的中日友好鋪路，打基礎(chǔ)之上。這種理論客觀地反映了滔天對(duì)中日兩國(guó)矛盾的深刻理解，并體現(xiàn)出其對(duì)中國(guó)與日本聯(lián)合可能性的悲觀認(rèn)識(shí)。盡管如此，他依然關(guān)注中國(guó)革命局勢(shì)，這與把目光完全移至日本的北一輝形成了對(duì)比。

結(jié) 語(yǔ)

面對(duì)第一次世界大戰(zhàn)后世界格局的變化，民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的興起及中國(guó)民主革命運(yùn)動(dòng)的新發(fā)展，孫中山、李大釗、內(nèi)田良平、北一輝、宮崎滔天5位思想家都對(duì)自己的亞洲主義理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，在這一過(guò)程中，他們的亞洲主義認(rèn)識(shí)也不同程度地發(fā)生了變化。本文采用的以1919年前后期作為切入面，進(jìn)行橫向分析的方法，較清晰地反映出了思想變化之情形，體現(xiàn)出這一研究手段合乎邏輯的一面。總體而言，1919年前后期，中日兩國(guó)亞洲主義理論展現(xiàn)了以下3種變化特征及走向。

第一，中日聯(lián)合的思想根基變得薄弱。認(rèn)清日本的侵略本質(zhì)后，孫中山和李大釗開(kāi)始尖銳地批評(píng)日本的對(duì)華政策。宮崎滔天主張中日兩國(guó)應(yīng)各自進(jìn)行本國(guó)的改造運(yùn)動(dòng)。內(nèi)田則完全站到了中國(guó)人民的對(duì)立一面，采取了敵對(duì)行動(dòng)。在思想領(lǐng)域，中日兩國(guó)間的對(duì)立進(jìn)一步加深，嚴(yán)重削弱了亞洲主義的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。

第二，抗擊西方列強(qiáng)的意識(shí)變得淡化。孫中山和李大釗將目光投向全世界，提出反對(duì)民族壓迫和強(qiáng)權(quán)政治，實(shí)現(xiàn)全世界民族平等的目標(biāo)。內(nèi)田以西方“勢(shì)力均衡”為依托，試圖與列強(qiáng)共同瓜分和支配中國(guó)。亞洲主義理論在變化過(guò)程中，公理與強(qiáng)權(quán)之間的沖突開(kāi)始成為重要議題。

第三，亞洲主義失去其話語(yǔ)魅力。北一輝和滔天離開(kāi)了亞洲主義實(shí)踐的第一線，轉(zhuǎn)向日本國(guó)內(nèi)的變革。內(nèi)田則接受西方國(guó)際政治體系論，采取了等同于西方列強(qiáng)的侵略政策。而且，孫中山和李大釗在認(rèn)清日本亞洲主義的侵略本質(zhì)后，與日本的亞洲主義保持了距離。亞洲主義的“失寵”，加速了其思想的空洞化。

一言以蔽之，1919年前后期，聯(lián)合亞洲各民族，抵抗西方列強(qiáng)侵略的亞洲主義原宗旨已變得模糊不清，其理論基礎(chǔ)也變得脆弱、無(wú)力，呈現(xiàn)出了多邊化、多極化的傾向。隨著中日兩國(guó)思想家亞洲主義認(rèn)識(shí)的變化，亞洲主義迎來(lái)了命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此背景下，在孫中山“大亞洲主義”演講和李大釗《大亞細(xì)亞主義與新亞細(xì)亞主義》一文中，都向日本提出了基于民族平等，反對(duì)霸道文化的亞洲聯(lián)合之構(gòu)想。然而，不管是內(nèi)田、北一輝還是滔天，都未能對(duì)此進(jìn)行積極有效的論證及回應(yīng)。這種情形又從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)出中日兩國(guó)思想界面對(duì)大變革時(shí)代的迷茫和無(wú)奈，留給后人諸多回味及反思。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]藤井昇三.アジア主義とは何か[J].歴史評(píng)論，1996（1）：23.

[2]竹內(nèi)好.日本のアジア主義[M].東京：筑摩書(shū)房，1963：13.

[3]孫江.近代中國(guó)的"亞洲主義"話語(yǔ)[C]//第二屆近代中國(guó)與世界學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)表資料，2000：125.

[4]藤井昇三.孫文と日本[M]//孫中山國(guó)際學(xué)術(shù)シンポジュ-ム基調(diào)論文.東京：汲古書(shū)院，1993：5.

[5]陳旭麓，郝盛潮.孫中山集外集[M].上海：上海人民出版社，1990：121.

[6]孫中山.孫中山全集（第1卷）[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[7]安藤?gòu)┨?現(xiàn)代中國(guó)と孫文思想[M].東京：講談社，1967：249.

[8]鶴見(jiàn)祐補(bǔ).廣東大本營(yíng)的孫文[J].改造，1923（7）：26.

[9]シナ人の日本観[N]大正日日新聞，1920-01-01：28.

[10]陳徳仁，安井三吉.孫文演講-大アジア主義資料集[M].京都：法律文化社，1989：97.

[11]李大釗.李大釗文集（上卷）[M].北京：人民出版社，1984.

[12]關(guān)偉.論李大釗的新亞細(xì)亞主義[J].北方論叢，2003（6）：52.

[13]李大釗.李大釗全集（ 第3卷）[M].北京： 人民出版社，2006：77.

[14]吳限.日本明治時(shí)期右翼的思想與行動(dòng)研究[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2013：146-148.

[15]黒龍倶楽部.國(guó)士?jī)?nèi)田良平傳[M].東京： 原書(shū)房，1967.

[16]初瀬龍平.伝統(tǒng)的右翼內(nèi)田良平の研究[M].北九州：北九州大學(xué)法學(xué)會(huì)，1980：58.

[17]內(nèi)田良平研究會(huì).國(guó)士?jī)?nèi)田良平その思想と行動(dòng)[M].東京：展転社，2003：47.

[18]姜義華.日本右翼的侵華權(quán)謀與孫中山對(duì)日觀的變遷[J].近代史研究，1988，（2）：189.

[19]內(nèi)田良平.分割乎保全乎？対支那大陸の根本政策問(wèn)題[J].太陽(yáng)，1913，19（2）：99-101.

[20]岡本幸治.北一輝 転換期の思想構(gòu)造[M].東京：ミネルヴァ書(shū)房，1996.

[21]宮森盛太郎.北一輝研究[M].東京：有斐閣，1975：177.

[22]宮崎滔天.宮崎滔天全集（第1卷）[M].東京：平凡社，1973：296.

[23]宮崎滔天.三十三年之夢(mèng)[M].廣州：花城出版社，1981：47.

[24]初瀬龍平.アジア主義と國(guó)際システム：日本の近代化を問(wèn)う[M].東京：勁草書(shū)房，1982：66.

[25]京都大學(xué)人文科學(xué)研究所.日本新聞五四報(bào)道資料集成[M].京都： 京都大學(xué)，1983：53.

[26]宮崎滔天.宮崎滔天全集（第4卷）[M].東京：平凡社，1973：38.

[27]宮崎滔天.宮崎滔天全集（第2卷）[M].東京：平凡社，1973：440.

[責(zé)任編輯 孫 麗]

Abstract： Restructure tide of political system emerged in the world before and after 1919. At the same time， Asia's national independence movement and democratic revolution movement displayed a new trend. This thesis discusses the Asianism recognition of some thinkers of China and Japan， sucha as Sun Zhongshan， Li Dazhao， Uchuda Ryohei， Kita Ikki， and Miyazaki Touten， understand the change tendency of Asianism theories， and clarify the condition of Asianism recognition of China and Japan at that time.

Key words： Asianism recognition； change； before and after 1919； thinkers of China and Japan