海風(fēng)

由上海翻譯家協(xié)會(huì)和上海文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主辦的“再登巴別塔——文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀與未來”研討會(huì)近日在文藝會(huì)堂召開，與會(huì)專家從不同角度闡釋了各自見解。巴別塔是宗教傳說中的高塔，《圣經(jīng)·舊約·創(chuàng)世記》宣稱，當(dāng)時(shí)人類聯(lián)合起來興建希望能通往天堂的高塔；為了阻止人類的計(jì)劃，上帝讓人類說不同的語言，使人類相互之間不能溝通，計(jì)劃因此失敗，人類自此各散東西。此故事試圖為世上出現(xiàn)不同語言和種族提供解釋。而這個(gè)研討會(huì)用頗具文學(xué)性的“巴別塔”作為題目，意在展望翻譯領(lǐng)域的未來。

汪涌豪（復(fù)旦大學(xué)教授，上海文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席）：很長(zhǎng)時(shí)間以來，一直聽人說從文學(xué)藝術(shù)到人文社科，翻譯質(zhì)量在如何不斷下降，翻譯人才又如何青黃不接。也注意到十多年前《參考消息》與新加坡合辦翻譯大賽，連著幾屆一等獎(jiǎng)空缺，原因不在參賽者的外文水平，恰恰在中文不能達(dá)意。還有《外國(guó)文藝》雜志的“卡西歐翻譯獎(jiǎng)”也如此，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)中的“文學(xué)翻譯獎(jiǎng)”也常?？杖?，原因同樣不在外文，而在中文。所以，討論文學(xué)翻譯中漢語性的凸顯問題，應(yīng)該很有必要。

我們知道，漢語不同于英語這樣的屈折語，也不同于日語這樣的粘著語，它一字一音一義，是一種孤立語，而且，它不太重視剛性的語法規(guī)制，而更重視內(nèi)在的語意生成。如語言學(xué)前輩所講的那樣，如果說西語是“法治”的，那么漢語就是“人治”的。所以少有必須不能省的句子成分，相反還為追求某種特殊的語言效果，時(shí)不時(shí)故意省去一些成分，尤其省略語法性虛詞?；跐h語的這種特點(diǎn)，當(dāng)我們?cè)跐h譯外國(guó)文學(xué)時(shí)，能深體中文的上述特性并善加利用，無疑是確保譯文成功的重要前提，甚至可決定譯文的質(zhì)量與品級(jí)。事實(shí)正是如此，今天觸目可見的那些不能讓人滿意的譯文，有許多的癥結(jié)恰恰在凸顯漢語性方面做得太差。譬如，英文詞性相同的字之間大半會(huì)用“and”加以連接，許多翻譯一律將其譯作“和”，看似不錯(cuò)，但例如“微笑”、“無語”之間一定要用“和”才能連接嗎？中文中，有“和”這個(gè)意思的字至少還有“而”、“又”與“且”，這里難道不應(yīng)該譯作“笑而不答”嗎？又如，英文介詞很多，但也并非一見到“about”，就得譯成“關(guān)于”，難道“我沒有關(guān)于他的消息”這樣的句子符合中文的習(xí)慣？這里的“關(guān)于”顯然是多余的。

當(dāng)然，以上這些尚屬技術(shù)層面的考較，更重要的是要在觀念層面上確立，譯者有維護(hù)漢語純正性的職命，有在翻譯過程中最大限度地遵從漢語的表達(dá)習(xí)慣，進(jìn)而盡可能地凸顯“漢語性”，即漢語特有的豐贍美與博雅美的責(zé)任。在這方面，前輩如傅雷、朱生豪、梁實(shí)秋、梁宗岱、夏濟(jì)安、呂同六、馮亦代、梅紹武等人已作出了很好的示范，他們既精熟外文，又有深厚的國(guó)學(xué)根底，譯文不但可信、暢達(dá)，還充溢著中文特有的儒雅，是余光中所說的“入深而出純”。再往前推，林紓的翻譯更顯中國(guó)氣派，可謂將漢語的特性發(fā)揚(yáng)到淋漓盡致。以至錢鍾書稱他所譯《塊肉余生記》要好過狄更斯原作，他譯的最多的是維多利亞時(shí)代以寫浪漫愛情與冒險(xiǎn)故事著稱的哈葛德，錢鍾書也認(rèn)為他的譯筆比哈氏的原文要好很多。

錢鍾書先生曾提出，文學(xué)翻譯的最高境界是“化”，好的譯文應(yīng)如“投胎轉(zhuǎn)世”一般。謂“化”或“投胎轉(zhuǎn)世”，無非皆指譯文擺落譯文腔的生硬艱澀，有漢語的精純與自如。對(duì)這種精純與自如，人們常用“信、達(dá)、雅”或“意美、形美、音美”來概括，當(dāng)然，這當(dāng)中“信”是基礎(chǔ)，為避“硬”而“曲”原文，上世紀(jì)四十年代邵洵美就已明確反對(duì)，一直到本世紀(jì)，余光中等人也始終強(qiáng)調(diào)，譯文與原作終究應(yīng)屬“孿生之胎”，至少是“堂表兄弟”，而不能為一“形跡可疑的陌生人”。但相對(duì)于傳真，他們更強(qiáng)調(diào)的是傳神。傅雷重譯《高老頭》序就說：“翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，要求的不在形似而在神似，理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作?！笔聦?shí)也是如此，那些過得去的譯文大抵只是傳真，只有好的譯文才能傳神。西人說“翻譯如美人，貞潔的不漂亮，漂亮的不貞潔”，對(duì)照傅雷與錢、余兩先生的意思，他們顯然認(rèn)為，正如女性的漂亮與貞潔無關(guān)，優(yōu)秀的譯文也應(yīng)該自有一種不可方物的美。相較于雪萊所說譯文在讀者心中喚起的反應(yīng)應(yīng)該與原文喚起的相同，他們的要求似乎更高一些。它意在打破硬譯與死譯的桎梏，擺落直譯與意譯的糾結(jié)，是從根本上確立了翻譯的終點(diǎn)為母語這樣的觀念，翻譯需要人依從母語的法則，甚至為光大這種法則，去從事一種再創(chuàng)造的工作。

有人擔(dān)心，追求傳神會(huì)妨礙傳真。其實(shí)對(duì)一個(gè)嚴(yán)肅的譯者來說，這種擔(dān)心是多余的，因?yàn)樗热魏稳硕记宄⒛茔∈卦賱?chuàng)造的基點(diǎn)，在西方，最有名的《紅樓夢(mèng)》譯本不是楊益憲和戴乃迭的，而是牛津教授霍克斯的，后者同樣有基于西方語言習(xí)慣的改寫。唯此，楊絳才會(huì)稱譯者“一仆二主”，即他既要忠實(shí)于原作者，又要服務(wù)于讀者。其實(shí)，就實(shí)際情形而言，他更仰賴的是后者。他怎么能不將母語的特性發(fā)揚(yáng)到至極至美？

袁筱一（華東師范大學(xué)外語學(xué)院院長(zhǎng)，上海翻譯家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）：剛才聽了汪教授的發(fā)言，我非常慶幸自己選擇了另外的題目，因?yàn)槿绻腋艚淌趪@同樣的話題，可能真的要跟他反著來。作為任何一種單純的語言來說，沒有一種語言可以躺在自身的傳統(tǒng)上就可以獨(dú)善其身的。當(dāng)然，譯者和創(chuàng)作家會(huì)有自己不同的使命，剛才汪教授提到了林紓，林紓是一個(gè)文學(xué)翻譯特殊時(shí)期的特殊人物，但他不是在一個(gè)任何時(shí)代翻譯的典范，這一點(diǎn)我想稍微表明一下自己的態(tài)度。

其實(shí)談?wù)摱皇兰o(jì)，哪怕法語翻譯也是很難談?wù)摰?，因?yàn)樾率兰o(jì)的文學(xué)已經(jīng)是一個(gè)很難評(píng)述的話題，文學(xué)本身在二十一世紀(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了一定的困難，我們一直在重復(fù)文學(xué)的死亡、危機(jī)，這個(gè)是全世界普遍存在的一個(gè)情況。我們認(rèn)為法國(guó)的文學(xué)狀況很好，但其實(shí)法國(guó)的文學(xué)地位自上個(gè)世紀(jì)末之后就在不斷下降，在學(xué)校里面非文學(xué)的文本和文學(xué)的文本之間的競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈，文學(xué)的頁面在報(bào)紙上不斷的縮小，而娛樂范圍里面更沒有文學(xué)的地位。

新世紀(jì)的法語翻譯可能和前一個(gè)世紀(jì)有很大的不同，從法語文學(xué)的翻譯來說，一個(gè)最大的特點(diǎn)可能是和文學(xué)創(chuàng)作本身的同時(shí)性。信息技術(shù)改變了文學(xué)的生產(chǎn)、接受和消費(fèi)，技術(shù)和文學(xué)的關(guān)系從來沒有像我們今天這樣密切聯(lián)系過。翻譯作為文學(xué)生產(chǎn)、接受和消費(fèi)的一部分，當(dāng)然也是這場(chǎng)革命的受益者和受害者。我倒并不完全認(rèn)為它一定是受害者，甚至作為一半是文學(xué)生產(chǎn)、一半是文學(xué)接受和消費(fèi)的文學(xué)翻譯，可能更直接會(huì)受到文學(xué)傳播方式的直接影響。所以，我們基本上可以肯定“文學(xué)翻譯新世紀(jì)”的到來。

在文學(xué)翻譯發(fā)生之初，我們通常會(huì)看到這樣一個(gè)改寫式翻譯的情況：從林紓到傅雷，無論算是幾代的譯者，這些文學(xué)翻譯的譯者，尤其是第一代文學(xué)譯者，兼有創(chuàng)作家的身份，他們也自認(rèn)為身負(fù)改革中國(guó)文學(xué)和語言的使命。但到了二十一世紀(jì)，文學(xué)翻譯的使命已經(jīng)發(fā)生了改變，這個(gè)當(dāng)然會(huì)深刻影響到文學(xué)翻譯本身，因?yàn)槭紫葍煞N文學(xué)和文化之間的關(guān)系，較之上個(gè)世紀(jì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。譬如法語文學(xué)的譯者身份也發(fā)生了重大變化，不再像二十世紀(jì)初期那樣身兼譯者和文學(xué)創(chuàng)作者的身份。上世紀(jì)八十年代和新世紀(jì)的翻譯接受性已經(jīng)完全不同了，兩次翻譯之間的差別不僅僅是譯者所依據(jù)的原本，同樣也在于譯者賦予自身不同的任務(wù)，八十年代的譯者憑借翻譯介入中國(guó)的新啟蒙思想運(yùn)動(dòng)，在新世紀(jì)的昆德拉的譯者只是語言和文學(xué)意義上的。

整個(gè)文學(xué)翻譯以后可能會(huì)遭遇到另外一個(gè)困難，關(guān)系到政策導(dǎo)向——過于強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的輸出。其實(shí)過于強(qiáng)調(diào)和非理性的強(qiáng)調(diào)，是值得擔(dān)憂的。因?yàn)槲幕某龊瓦M(jìn)，本身是一個(gè)非常自然而非人為的過程。文學(xué)真正致命的危機(jī)，文學(xué)翻譯的真正終結(jié)，可能是作家在內(nèi)的人群不再閱讀，或者必須遮遮掩掩隱藏他的閱讀的那一天，甚至不再虐待它。哪怕虐待，也是一種愛的方式。

小白（作家）：我們這一代讀者，都是受到翻譯作品滋養(yǎng)的文學(xué)從業(yè)者。我們一開始都是通過翻譯作品來了解文學(xué)究竟是一個(gè)什么東西，究竟是怎么一回事。等到我們?cè)谖膶W(xué)閱讀方面有了一些經(jīng)驗(yàn)之后，好像都有一種在圖書館把翻譯小說全部讀完的感覺。像我這個(gè)年齡的文學(xué)愛好者，很多都會(huì)有這種感覺，把能找到的圖書館外國(guó)文學(xué)作品都讀完，然后會(huì)有一種焦慮感，接下來讀什么呢？我們就會(huì)從各種渠道，了解有什么外國(guó)小說可以讀，會(huì)去讀當(dāng)時(shí)的《世界文學(xué)》《外國(guó)文藝》《譯林》雜志，我們會(huì)關(guān)注一些獎(jiǎng)項(xiàng)，看到有興趣的作品，我們就要期待翻譯家趕緊翻譯吧。總的情況就是這樣，你必須抓緊時(shí)間把作品翻譯介紹過來，因?yàn)橛泻芏嘧x者都在等著讀。更大的焦慮感是為了中國(guó)文學(xué)，因?yàn)橹袊?guó)文學(xué)已然落后了，要不趕緊翻過來，就更加落后了。所以當(dāng)時(shí)文學(xué)上有一種短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)的狀態(tài)，貨架上什么都沒有，不管什么先上架了再說，如果有人找到新貨源，那就不得了，奇貨可居。

這個(gè)心態(tài)呢，現(xiàn)在還在起作用，有時(shí)候表現(xiàn)在外國(guó)作品版權(quán)市場(chǎng)上，比如說我們常常在微博、微信公眾號(hào)上看到有一本外國(guó)新小說得到了過分的贊譽(yù)，好像那本書包含了某種文學(xué)中的奧秘，被在中國(guó)唯一讀過的讀者掌握了，他就不遺余力的推介。實(shí)際上，這種狀態(tài)不存在，今天很多讀者都有了很寬廣的視野，很多讀者都能閱讀，更重要的是機(jī)器翻譯已經(jīng)接近現(xiàn)實(shí)。去年Google推出了一個(gè)商業(yè)部署的神經(jīng)翻譯網(wǎng)絡(luò)，準(zhǔn)確率已經(jīng)達(dá)到86%。這種動(dòng)態(tài)翻譯方式比以前以詞組為單位的翻譯方式，已經(jīng)向前進(jìn)了一大步，有的研究小組得出結(jié)論，在未來十年左右時(shí)間，機(jī)器可以獨(dú)立完成一部作品的翻譯，在未來十五年左右的時(shí)間，機(jī)器通過深度學(xué)習(xí)，可以翻譯新語言。所以，我們看見實(shí)際上翻譯這個(gè)行業(yè)，面臨著這樣一個(gè)生存危機(jī)。

當(dāng)然我們知道文學(xué)翻譯包含著另外一個(gè)方向上的成果，也就是語言本身。通過文學(xué)作品的互譯，兩種語言互相碰撞，生產(chǎn)出新的語匯語法和新的文體。我2009年寫了一部長(zhǎng)篇小說，從當(dāng)時(shí)的意圖來講，想實(shí)現(xiàn)在歷史小說上的構(gòu)想：我能不能把發(fā)生在三十年代的一個(gè)歷史事件敘述得像一個(gè)當(dāng)代故事，我能不能好像在現(xiàn)場(chǎng)敘述這樣一個(gè)故事，我能不能在時(shí)間和空間上無限接近這個(gè)故事，讓讀者感覺到這是發(fā)生在身邊的現(xiàn)代進(jìn)行時(shí)的感覺。這就讓我寫得很累。反復(fù)實(shí)驗(yàn)，雖然說明我自己可能寫作能力還不夠，但可能在某種程度上顯示了漢語表現(xiàn)力在某些地方的不足。我后來解決的辦法，大量利用了現(xiàn)代小說的自由間接文體，中國(guó)作家通過外國(guó)小說和翻譯作品，把它融入到中文小說的創(chuàng)作實(shí)踐當(dāng)中。實(shí)際上這個(gè)文體在中文寫作中仍有待開掘，不僅因?yàn)閷懽髡叩恼Z言習(xí)慣，也因?yàn)樽x者的閱讀習(xí)慣，因?yàn)橹形淖x者一直很信任作者，他們往往直覺地把敘事的陳述完全視為敘述者的觀點(diǎn)。所以，最后完成的小說作品，雖然完成了自己的寫作意圖，但也沒有進(jìn)入原意。在融合視角人物、歷史檔案，注重知識(shí)經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)之后，因?yàn)闈h語中缺乏標(biāo)記，往往寫得比較煩瑣。比如說英語中，有輕重音之分，人稱代詞顯得比較輕盈，但在漢語中，人稱代詞一多的話，就顯得很累贅，我們漢語常常省略人稱代詞。但實(shí)際上處理復(fù)雜文本的時(shí)候，有時(shí)候很難省略，因?yàn)槟阋獏^(qū)分句子與句子之間的關(guān)系，就顯得有點(diǎn)煩瑣和累贅。我覺得這些問題也許可以通過文學(xué)翻譯實(shí)踐探索辦法來解決，通過文體的比較和融合，我們會(huì)翻譯出更好的更具表現(xiàn)力的詞。我想在機(jī)器人的將來，翻譯家仍會(huì)有事可做，他們可以把準(zhǔn)確性這部分交給機(jī)器人做，把主要的精力用在研究語言的表現(xiàn)力上，在語言的創(chuàng)制上做出貢獻(xiàn)。

彭倫（外國(guó)文學(xué)編輯及譯者）：我講的題目叫“中國(guó)文學(xué)走出去的市場(chǎng)途徑”?！白叱鋈ァ?，是最近這些年中國(guó)政府倡導(dǎo)的對(duì)外政策。中國(guó)企業(yè)要“走出去”，各個(gè)行業(yè)要“走出去”，中國(guó)的圖書，中國(guó)的文學(xué)也要“走出去”。強(qiáng)調(diào)“走出去”，潛臺(tái)詞就是現(xiàn)在沒有“走出去”，或者“走出去”太少了。從總體來看，中國(guó)圖書版權(quán)輸出少，輸入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于輸出。這種現(xiàn)狀會(huì)讓政府的有關(guān)部門產(chǎn)生一種焦慮感，甚至采取一些比較激進(jìn)的做法。最近的一個(gè)例子，去年年底的時(shí)候，大多數(shù)的童書出版社收到一些指令，要減少國(guó)外圖書的引進(jìn)，要加強(qiáng)原創(chuàng)作品或者推動(dòng)中國(guó)的童書走向國(guó)外。這個(gè)做法引起了國(guó)外媒體的廣泛報(bào)道和爭(zhēng)議，其實(shí)如果采取比較柔和的說法或者做法，可以避免這種爭(zhēng)議。

我們必須認(rèn)識(shí)到“走出去”這個(gè)說法，實(shí)際上是一種單向的、主觀的行為。可是版權(quán)輸出、翻譯出版的工作是雙向的，一個(gè)作家的作品被翻譯出版，第一步當(dāng)然是翻譯，誰來翻譯的問題?？墒歉匾膽?yīng)該是出版者，誰來出版。一部作品只有被一家正規(guī)的或者說專業(yè)的出版社來出版，才有可能產(chǎn)生真正的影響。甚至可以具體地說，由哪個(gè)編輯來出版。就我個(gè)人的觀察，目前普遍存在一種傾向，無論是中國(guó)作家個(gè)人還是國(guó)內(nèi)的出版社，強(qiáng)調(diào)的是作品被翻譯成了多少種外語，至于書是由什么出版社出版的，由哪個(gè)外國(guó)的編輯來負(fù)責(zé)的，不是特別在乎，好像只要在國(guó)外出版，出版的國(guó)家越多越好就行了。幾個(gè)星期前，我在上海認(rèn)識(shí)了一個(gè)住在新加坡的美國(guó)翻譯家，他是專門從事中國(guó)文學(xué)的翻譯，我們當(dāng)然會(huì)聊起中國(guó)文學(xué)在國(guó)外翻譯出版的事情。他跟我說，有的時(shí)候會(huì)認(rèn)識(shí)一些中國(guó)作家，這些中國(guó)作家會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)他翻譯他們的作品，有的主動(dòng)說我可以給你幾十萬元。他就非常困惑，他所考慮的是，我把你的這部小說翻譯成英文之后，在哪里出版呢？還有譯文的版權(quán)是歸誰呢？是不是讓作者買斷，讓作者隨便怎么處理呢？這些問題經(jīng)常讓找他的中國(guó)作家回答不出來，也很難理解他的關(guān)切所在?？赡苡械闹袊?guó)作家或者國(guó)內(nèi)的很多出版社有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“走出去”這個(gè)事情是作家和翻譯家之間的事情，只要找到一個(gè)好的翻譯家，這個(gè)事情就完了。其實(shí)不是這樣的，翻譯出來肯定要找出版社的，翻譯家不是經(jīng)紀(jì)人。所謂的“走出去”，這個(gè)行為的主體應(yīng)該是國(guó)內(nèi)的出版社或者代表作家利益的代理人，跟國(guó)外的出版社或者版權(quán)代理人，而不是說作家要出面來安排翻譯出版這個(gè)事，他也不能把國(guó)外的翻譯家當(dāng)做一個(gè)能夠解決出版問題的版權(quán)代理人。因?yàn)槭沁@樣一個(gè)關(guān)系的錯(cuò)位，有的時(shí)候我們會(huì)看到一些比較奇怪的做法。

我個(gè)人覺得，“走出去”實(shí)質(zhì)包含兩個(gè)層面的含義，一個(gè)是文化交流，它不是單向的，而是雙向的。前些年我在英國(guó)參加一個(gè)英國(guó)文化推廣會(huì)議的時(shí)候，英國(guó)文化協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)文學(xué)項(xiàng)目的總監(jiān)就說，他們的工作跟我們說的“走出去”是一樣的，他認(rèn)為這個(gè)“軟實(shí)力”的說法是相對(duì)于硬實(shí)力的，實(shí)際上它是一種文化關(guān)系，是一種雙向的行為。既然定義為文化關(guān)系，首先要強(qiáng)調(diào)效果，我要讓英國(guó)的作家在國(guó)際上獲得更多的認(rèn)可，所以一定要考慮這個(gè)作家在接受國(guó)家的影響力，是不是應(yīng)該找很有影響力的出版社、很有影響的編輯，來更完美地出版這部作品。這個(gè)問題好像在中國(guó)被強(qiáng)調(diào)的不多。第二個(gè)層面，“走出去”實(shí)際上是一種版權(quán)貿(mào)易。說得更直接一點(diǎn)，實(shí)際上是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這個(gè)也是我希望強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的因素，我們看過去一百年中國(guó)文學(xué)在國(guó)際上的影響歷史，在民國(guó)時(shí)代有一些中國(guó)作家已經(jīng)獲得了非常大的國(guó)際影響，比如說林語堂，林語堂當(dāng)然也是得益于他自己是用英語寫作。還有像老舍，也是因?yàn)槔仙嵩诋?dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代，他在美國(guó)、英國(guó)都有很多讀者，他的出版社是很重要的美國(guó)文學(xué)出版社。我想強(qiáng)調(diào)的是，出版社是非常非常重要的。

我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“走出去”，但可能做得不是特別完美，效果不是特別好。中國(guó)在幾年以前相繼成為法蘭克福書展和倫敦書展的主賓國(guó)，當(dāng)時(shí)圍繞這兩個(gè)書展做了很多活動(dòng)，比如說設(shè)立中國(guó)圖書對(duì)外推廣網(wǎng)這樣的機(jī)構(gòu)。我也看了這個(gè)網(wǎng)站的一些做法，包括他怎么樣資助出版社推動(dòng)中國(guó)圖書“走出去”的做法。但我覺得它有些做法還是有問題的，比如這個(gè)資助是由中國(guó)出版社申請(qǐng)資助的，這個(gè)做法會(huì)產(chǎn)生一些問題：中國(guó)圖書“走出去”，如果這個(gè)利益由中國(guó)出版社獲得的話，那么外國(guó)出版社獲不了這個(gè)利益，他為什么還要做這個(gè)事情？因?yàn)檫@個(gè)資助是各個(gè)國(guó)家普遍存在的，尤其是一些比較弱勢(shì)的語種國(guó)家，幫助這些弱勢(shì)語種的文學(xué)能夠得到更多國(guó)家的認(rèn)可，在這個(gè)基礎(chǔ)上，如果由政府出面撥款資助外國(guó)的出版社來出版，至少可以分?jǐn)偟揭徊糠址g費(fèi)用的話，可能對(duì)于外國(guó)出版社來說會(huì)有更大的積極性。但我們目前的做法是倒過來，由資助中國(guó)的出版社做這個(gè)事情，就忽略了外國(guó)出版社。實(shí)際上你要讓一本書在國(guó)外出版，主體是外國(guó)出版社，而不是中國(guó)的出版社。目前這樣的做法，產(chǎn)生了一種比較有意思的現(xiàn)象，有的時(shí)候我們會(huì)看到有一本中國(guó)的小說在國(guó)外出版，但這個(gè)出版是沒有人知道的，是外國(guó)出版業(yè)同行基本上從來沒有聽說過的小出版社。這有兩種可能性，一種可能是國(guó)內(nèi)出版社和國(guó)外很小的出版社交易的結(jié)果，還有一種可能是中國(guó)的出版社在國(guó)外注冊(cè)了一個(gè)出版社，這個(gè)實(shí)質(zhì)還是中國(guó)的出版社。

所以參考國(guó)外的做法，我們可以做一些改進(jìn)。比如說可以設(shè)立面向國(guó)外出版社的翻譯出版機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)外國(guó)出版社獲取資助的信息，讓他們非常簡(jiǎn)便的知道怎么樣向中國(guó)有關(guān)部門來申請(qǐng)翻譯經(jīng)費(fèi)。他們?cè)诳紤]這樣一本中國(guó)小說的時(shí)候，會(huì)考慮到我可以從中國(guó)獲得多少經(jīng)費(fèi)來分?jǐn)偽业姆g成本，這是一個(gè)做法。還有一個(gè)，可以考慮設(shè)立外國(guó)譯者訪問中國(guó)的項(xiàng)目，因?yàn)槲易约涸谧鐾鈬?guó)小說的時(shí)候，也經(jīng)常跟國(guó)外的類似政府機(jī)構(gòu)打交道，他們經(jīng)常會(huì)鼓勵(lì)我說，你可以推薦譯者到我們國(guó)家來跟我們的作家見面，這個(gè)對(duì)譯者了解我們國(guó)家的文化，了解這個(gè)作品所包含的文化含義，包括解答翻譯中存在的問題，是非常有幫助的。所以我覺得這個(gè)做法是非常好的，其實(shí)也是可以幫助國(guó)外的譯者跟更多的中國(guó)作者加深相互的理解。

黃昱寧（上海譯文出版社文學(xué)編輯室主任）：衡量文學(xué)翻譯質(zhì)量，還缺少客觀全面與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)體系。之所以這么說，是基于幾點(diǎn)我觀察到的現(xiàn)象。第一個(gè)，大眾根據(jù)刻板印象，籠統(tǒng)判定翻譯質(zhì)量每況愈下，一代不如一代。對(duì)于翻譯質(zhì)量的指責(zé)和投訴，在大眾媒體上屢見不鮮。但我一直堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)，在綜合考量的基礎(chǔ)上，我不認(rèn)為總體質(zhì)量在下降。為什么會(huì)給讀者造成這樣一種印象呢？簡(jiǎn)單的說，第一原因可能是數(shù)學(xué)問題，一件作品的數(shù)量比起幾十年前是大量的提升，懂外語的人口也是有一個(gè)很大的增加?？偦鶖?shù)大，必然導(dǎo)致其中質(zhì)量不盡如人意的作品數(shù)量也相應(yīng)增加，而可以在對(duì)照原文的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)問題提出批評(píng)的人數(shù)，和為這種批評(píng)提供的宣傳渠道也是大大增加，這就造成翻譯質(zhì)量每況愈下印象的放大效應(yīng)非常明顯。其實(shí)這并不等于說這類譯作在譯作總數(shù)中所占的比例比幾十年前有明顯的增加。還有一個(gè)是時(shí)間問題，考量譯作好壞，不能離開歷史背景和歷史語境，名家大師也是在歷經(jīng)時(shí)代拷洗之后被后人追認(rèn)的。事實(shí)上翻譯作品，當(dāng)時(shí)的讀者是不是一下子能習(xí)慣？我們也是打個(gè)問號(hào)的。這些新鮮刺激起初可能讓讀者輕微不適，但需要時(shí)間流逝才能慢慢被接受，甚至當(dāng)這些新元素漸漸融入我們的母語，并最終改變我們的現(xiàn)代漢語時(shí)，我們回過頭來才發(fā)覺當(dāng)時(shí)翻譯的人翻得很好。但是，我們也同時(shí)不能不看到，以前由于條件所限，譯文對(duì)于原文的理解上，尤其對(duì)其所帶的文化信息含量理解和再現(xiàn)上，還是有值得商榷的地方，當(dāng)時(shí)為了讓譯文更流暢，更適應(yīng)中文的需求，隨意曲解增刪原文的例子也是舉不勝舉的。

第二個(gè)現(xiàn)象，對(duì)于具體作品的分析還缺乏專業(yè)性，少數(shù)有見地的專業(yè)評(píng)論往往被聳人聽聞的言論所淹沒，即使是優(yōu)秀的專業(yè)評(píng)論，大多都是停留在頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的層面，而缺少提煉思考的過程，無法上升到不斷完善評(píng)價(jià)體系的層面。翻譯理論長(zhǎng)期困在象牙塔中，盡管這些翻譯理論對(duì)實(shí)踐具有指導(dǎo)意義的，但與譯者、讀者、媒體都有一定的距離，缺少可以深入淺出轉(zhuǎn)換的文體和平臺(tái)，以至于近年偶爾出現(xiàn)在大眾層面的翻譯討論，仍然停留在相當(dāng)淺的層次。比如馮唐的《飛鳥集》，在我看來這件事情大部分是一個(gè)傳播事件，最直接的后果是那段時(shí)間，我?guī)缀醺籼炀鸵盏洁]件或者電話，說我想重譯《飛鳥集》，他們看到了一個(gè)巨大的商業(yè)效應(yīng)在這里。整件的操作方式，都遵循著傳播效應(yīng)最大化的原則，但是我看所有的媒體都跟得很起勁，所以對(duì)于真正翻譯評(píng)論的推動(dòng)價(jià)值幾乎為零。

第三個(gè)現(xiàn)象，滯后的文學(xué)觀普及工作也構(gòu)成評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的干擾因素。世界文學(xué)潮流，對(duì)我們衡量好譯本的標(biāo)準(zhǔn)一直在提出新的審美要求。但我們的普遍欣賞水準(zhǔn)與這種要求存在一定程度上的脫節(jié)。讀者對(duì)現(xiàn)在的譯本提出批評(píng)時(shí)，往往是翻來覆去兩句話“造詣不如過去，然后譯文讀著常有生澀之感，沒有文采”。問題是，我們現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的原文，和林紓或者傅雷時(shí)代面對(duì)的原文本身發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)更跳躍，更抽象，更忠實(shí)文字所攜帶的意向和信息，而有意避開那些已成為陳詞濫調(diào)的華美公式。詞語常常是符號(hào)，社會(huì)是一種類似于網(wǎng)絡(luò)鏈接的出口，需要讀者調(diào)動(dòng)相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備才能領(lǐng)會(huì)，譯者對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的這些特點(diǎn)，需要有極強(qiáng)的領(lǐng)悟能力，相應(yīng)的，我們對(duì)譯作的評(píng)價(jià)也應(yīng)該有適當(dāng)?shù)母淖儭?

基于上述原因，我認(rèn)為優(yōu)秀成熟的文學(xué)翻譯評(píng)論，應(yīng)該對(duì)推動(dòng)評(píng)價(jià)體系發(fā)展有所建樹。無論是內(nèi)容還是形式上的轉(zhuǎn)化，我們現(xiàn)在的讀者與林紓時(shí)代對(duì)文學(xué)翻譯作品的要求是不同的，比如說“信達(dá)雅”的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是“雅”字如今應(yīng)該怎么理解？在讀者對(duì)歐式詞匯和語法寬容度越來越大的今天，“信”和“達(dá)”又該達(dá)到怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？每天都在誕生的新詞又該以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)和速度翻譯才是合適的？還有在互聯(lián)網(wǎng)輕易就能提供簡(jiǎn)單檢索的今天，在中外文化交流日益頻繁的今天，我們有沒有必要曲解原先簡(jiǎn)單的說明性注解，而擴(kuò)大程式性注解的比例？在人工智能開始介入創(chuàng)意寫作，包括跟創(chuàng)意有關(guān)的翻譯時(shí)代，各種翻譯軟件層出不窮，新一代的文學(xué)譯者應(yīng)該如何看待這種新形勢(shì)？如何在懂得使用最新工具的同時(shí)，發(fā)揮人工智能替代不了的獨(dú)特價(jià)值？歷史證明健康發(fā)展的翻譯體，對(duì)于保持中國(guó)語言以及文學(xué)的活力，起到過并將繼續(xù)起到重要作用。鑒于這一點(diǎn)，我們更應(yīng)該通過優(yōu)秀的成熟的標(biāo)準(zhǔn)來推動(dòng)與時(shí)俱進(jìn)的評(píng)價(jià)體系。

黃福海（上海翻譯家協(xié)會(huì)理事）：汪教授提到了楊憲益的翻譯和霍克司翻譯《紅樓夢(mèng)》的情況，我也說說自己的看法。楊憲益先生去世已經(jīng)快八年了，在從事漢詩英譯國(guó)人當(dāng)中，楊憲益可能真的是最好的，首先他的英文相當(dāng)優(yōu)秀，勝過如今海量的英語文學(xué)的專家學(xué)者。楊憲益的英文之所以好，除了他有在英國(guó)留學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)古希臘羅馬文學(xué)、法國(guó)文學(xué)等多國(guó)文化的深刻感悟之外，還有一個(gè)優(yōu)勢(shì)，就是他在翻譯過程中，如果吃不準(zhǔn)某種譯法是否地道，或者是否會(huì)引起英語讀者不必要的誤解，他可以隨口問坐在他旁邊的戴乃迭女士，這是我們做不到的。

有些專家在談到《紅樓夢(mèng)》的英譯本時(shí)，總喜歡把霍譯本和楊譯本放在對(duì)立面上，聲稱在西方社會(huì)霍譯本接受度高，楊譯本接受度低，有些不知情的人就簡(jiǎn)單的認(rèn)為楊譯本差，霍譯本好。我認(rèn)為這個(gè)看法是片面的，而且是幼稚的。其實(shí)英美讀者出于對(duì)自己熟悉的出版社的偏好，很自然就會(huì)選擇在英語國(guó)家非常出名的企鵝出版社的霍譯本，而不是中國(guó)的外文出版社的楊譯本。我見過兩本美國(guó)出版的專著，其中提及有關(guān)霍譯本和楊譯本在美國(guó)讀者中的評(píng)價(jià)。第一本是威廉尼豪斯教授的《中國(guó)古典文學(xué)手冊(cè)》1986年出版的，這本書稱贊楊譯本《紅樓夢(mèng)》是完整而準(zhǔn)確的，同時(shí)稱贊霍譯本《紅樓夢(mèng)》是精致的，認(rèn)為兩個(gè)譯本同樣優(yōu)秀。瑪格麗特教授的另外一套著作《中國(guó)古典小說》1988年出的，稱贊楊譯本《紅樓夢(mèng)》說，根據(jù)各地的讀者反饋，楊譯本和霍譯本都具有很高的評(píng)價(jià)，學(xué)生的評(píng)價(jià)認(rèn)為，有時(shí)他們更喜歡楊譯本，因?yàn)樗歉痈腥说?，同情的，貼切的，書中還稱贊楊譯本在某些方面略勝一籌，比如說對(duì)詩歌的翻譯，詩意對(duì)話的呈現(xiàn)以及描寫的悲哀感染的章節(jié)。這本書還稱贊了楊譯本的裝幀，稱贊精彩的插圖，描繪了小說人物真實(shí)的背景細(xì)節(jié)，對(duì)他們理解小說很有幫助。這兩個(gè)作者都是在美國(guó)研究《紅樓夢(mèng)》或中國(guó)古典文學(xué)的專家教授，他們親自從事研究，或者與學(xué)生直接接觸，對(duì)楊譯本是否被自己和學(xué)生接受最清楚不過的，這是最第一手的資料，所以也是最為可靠的。

第二點(diǎn)，楊譯本和霍譯本的底本，這個(gè)問題討論得相對(duì)少一點(diǎn)。在翻譯活動(dòng)中，翻譯的底本也會(huì)部分地決定一個(gè)譯本的好壞。在專家經(jīng)過大量文本對(duì)比及相關(guān)歷史背景的研究考察，判定楊譯本的前八十回的底本有正本和庚辰本。楊譯本是在較看兩種底本得失基礎(chǔ)上，集合二者之長(zhǎng)而成的。還有專家討論《紅樓夢(mèng)》的詩詞翻譯，指出楊譯本無論在形式上還是立意上更接近原詩，更忠實(shí)于原詩，楊譯本的顯著特色就在于對(duì)原文有意識(shí)的模仿，譯者對(duì)詩歌文化詞的翻譯更忠實(shí)于原文。這些討論都非常重要，其實(shí)楊譯本和霍譯本兩個(gè)本子在譯序當(dāng)中都說明了他們對(duì)版本的選擇，霍譯本是1957年出版的，1972年之后大量再版的程乙本，而楊譯本基本上依據(jù)1958八十回腳本，就是一個(gè)脂平本。霍譯本所依據(jù)的是高鄂和程偉元根據(jù)當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)做過大量改動(dòng)的版本，雖然一度十分流行，但與曹雪芹的本意相去甚遠(yuǎn)，藝術(shù)上也略遜一籌。而楊憲益依據(jù)的版本更加貼近于曹雪芹的原本。在《紅樓夢(mèng)》的眾多版本中，程乙本離曹雪芹的原本最遠(yuǎn)。有一位專家在《〈紅樓夢(mèng)〉程乙本研究綜述》這篇文章里講，程乙本是別人冒充程高修改牟利的，所以改得那么快。還有專家就程甲本和程乙本進(jìn)行對(duì)校，認(rèn)為程乙本改動(dòng)程甲本的結(jié)果既有得也有失，但總的來看是得不償失。還有專家在比對(duì)過兩個(gè)版本的前十回之后指出，程乙本的修改是缺點(diǎn)多于優(yōu)點(diǎn)，失敗大于成功。日本學(xué)者也指出，程乙本是根據(jù)情節(jié)主觀的給予改訂，未必具有一定的方針，這種改訂倒不如說改壞改過頭了。其實(shí)在紅學(xué)界，這個(gè)觀點(diǎn)基本上是定性的。程乙本基本上很少看到。在1982年馮其庸先生所在的紅學(xué)研究所出了《紅樓夢(mèng)》版本以后，基本上這個(gè)作為定本了，依據(jù)庚辰本定的。

第三點(diǎn)，如果楊譯本只是希望行文流暢，他完全可以做到。全英文的文字加工，雖然使譯文顯得不順暢，但這是譯者希望讀者更深刻的理解這部小說的文化內(nèi)涵。我們?cè)谫潛P(yáng)霍譯本文字流暢，包括他如何巧妙將具有中國(guó)文化內(nèi)涵的文字轉(zhuǎn)化為西方文化可以接受的文字時(shí)，往往很少想到，文學(xué)作品尤其是經(jīng)典文學(xué)作品的翻譯，并不只是一個(gè)當(dāng)時(shí)糊弄讀者的權(quán)宜之計(jì)，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的文化交流活動(dòng)的組成部分。在我們指責(zé)楊譯本過多將具有中國(guó)文化內(nèi)涵的文字進(jìn)行直譯的時(shí)候，我們或許應(yīng)該想到，閱讀“外國(guó)文學(xué)”，無論對(duì)于閱讀外國(guó)作品的“我們”來說，還是閱讀中國(guó)作品的“外國(guó)讀者”來說，譯者固然需要考慮到讀者已有的知識(shí)儲(chǔ)備，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)期待讀者具有接納外來文化的寬容。楊譯本注重直譯，讀者可能一時(shí)不太懂得某種花草、某種顏色、某個(gè)意象在中國(guó)文化中的內(nèi)涵，但隨著文化的深入，未來的讀者會(huì)越來越發(fā)現(xiàn)楊譯本的價(jià)值。將楊憲益的初稿和全譯本比較后發(fā)現(xiàn)，改動(dòng)最大的是小說中的詩詞部分，通過比較我們發(fā)現(xiàn)，原來整首詩都很押韻，現(xiàn)在改為偶數(shù)行押韻了，全詩共八行，押四個(gè)韻調(diào)，雖然每行的音節(jié)數(shù)并不固定，四音和五音都有，但全譯本保留了初稿中的許多詞語。再看楊憲益對(duì)紅詩中的《葬花詞》的翻譯處理，整首詩，偶數(shù)行押韻，非常規(guī)則，韻律和諧。我們可以想象，楊戴英譯《葬花詞》的初稿大概也是不押韻的，到了15年之后，經(jīng)過楊戴兩人的精心修改，已然成為一篇可以與霍譯本相提并論的紅詩英譯經(jīng)典。

楊憲益已經(jīng)不再把翻譯當(dāng)成一種職業(yè)，對(duì)他來說翻譯是一種愛好，他在所有翻譯者當(dāng)中是最淡泊名利的，最超然塵外的，最富有才華的，他是最好的翻譯家。

孫惠柱（上海戲劇學(xué)院教授）：亞太區(qū)域戲劇學(xué)院的戲劇節(jié)，這個(gè)活動(dòng)來了17個(gè)院校，這樣的國(guó)際活動(dòng)，基本上是說英語的。但演出呢，不可能都說英語，大部分的演出不說英語，你們猜猜看這些演出怎么辦？互相能理解嗎？互相是不懂的。按理說翻譯出馬了，每一次都應(yīng)該翻譯成雙語甚至多語，但是沒有這個(gè)條件，所以大部分是猜。我看了一個(gè)典型的中國(guó)經(jīng)常送出去的作品就是京劇《三岔口》，一句詞都沒有。這種做法，這些年來非常的流行，因?yàn)楹芏辔鞣綄?dǎo)演認(rèn)為統(tǒng)治了整個(gè)二十世紀(jì)的是西方戲劇理論。當(dāng)然最大的導(dǎo)演都是西方的，西方導(dǎo)演是不相信語言的，外國(guó)語言他當(dāng)然不懂，我?guī)缀鯖]有看到任何一個(gè)西方大牌導(dǎo)演愿意花多少年的時(shí)間學(xué)任何一種亞洲語言。他們還有理由，他們說不需要，好的藝術(shù)超越語言，真是這樣的話，所有的翻譯都失業(yè)了。那么在國(guó)際戲劇節(jié)，這種現(xiàn)象是非常常見的，搞肢體戲劇，弄一些多媒體，好像都看懂了，又可以說都沒有看懂。所以不要翻譯有這個(gè)“好處”：反正也不知道，原作到底是什么也不知道。

這件事情讓我想到不久前，我的一個(gè)京劇在意大利演出，在那兒我看到，意大利人對(duì)翻譯看得非常非常重，這個(gè)戲不是《三岔口》，是《徐光啟與利瑪竇》，在意大利兩個(gè)城市演出，一個(gè)在米蘭，一個(gè)是都林。米蘭那個(gè)劇場(chǎng)是意大利第一個(gè)歐盟劇場(chǎng)，他們還進(jìn)了演出季，要賣票的。我在米蘭看了四次，都林看了一次，我找到感覺：我發(fā)現(xiàn)所有的唱詞押韻，最后幾個(gè)字母是一樣的，我就知道了。這個(gè)翻譯家是意大利非常有名的漢學(xué)家，當(dāng)孔子學(xué)院的一方院長(zhǎng)，而且其中三年來北京當(dāng)了三年的文化參贊。他說，我一定要請(qǐng)他們來演，就是想要把一個(gè)中國(guó)的劇本翻譯出來，讓大家看到，可以唱出來。所以對(duì)戲劇的跨國(guó)交流，我們看到兩種做法，有一種很流行的做法是不要翻譯，肢體最重要?，F(xiàn)在都流行身體美學(xué)，中文系、外文系、哲學(xué)系都在講這個(gè)，身體比語言重要。我是兩種都看的，但是也有一部分人把翻譯看得非常重，事實(shí)上我們想想，我這兩個(gè)戲的主要人物為什么偉大？他們是最大的翻譯家，利瑪竇、徐光啟是湯顯祖同時(shí)代的人，他們把中國(guó)的四書五經(jīng)翻譯成意大利文、葡萄牙文，可以說利瑪竇是在中國(guó)歷史上，對(duì)中國(guó)文化影響最大的一個(gè)，利瑪竇在中國(guó)住了28年，他本來是傳教士，應(yīng)該翻譯《圣經(jīng)》，但他想到中國(guó)最需要的是科學(xué)技術(shù)，也許是因?yàn)樾旃鈫⒏f，《圣經(jīng)》反正有人翻，但我們還有很多東西要跟西方學(xué)。所以翻譯家的眼光對(duì)一個(gè)國(guó)家今后的發(fā)展影響非常大：翻譯家選什么東西來翻譯。

現(xiàn)在終于講到戲劇了，問題在哪里呢？現(xiàn)在跟戲劇有關(guān)的翻譯家眼光很成問題。為什么呢？他們認(rèn)為劇本不重要了，問題出在翻譯家們跟戲劇好像沒有關(guān)系了。西方文學(xué)和整個(gè)西方文化翻譯當(dāng)中，戲劇占了很大的一塊，新文化居然以“易卜生”這個(gè)名字為旗號(hào)：易卜生主義，他代表了“主義”?！缎虑嗄辍凡粌H有他的劇本，還有他的理念。而現(xiàn)在呢，大部分的翻譯家跟戲劇界沒有什么關(guān)系了，因?yàn)閼騽〗绲娜苏f，我們不用你們來翻譯劇本了，因?yàn)樽钪匾膽騽∈呛髣”净蛘吆髴騽⌒?。劇?chǎng)可以演馬戲，可以跳舞，做什么的東西都可以，劇場(chǎng)完全是一個(gè)中性的空間。我們中國(guó)的老前輩，最早朱光潛的博士論文是悲劇心理學(xué)，最早的這批人早就看到了戲劇和劇院不一樣。幾十年前，外國(guó)人看到的中國(guó)戲曲就是那樣子，兩個(gè)主打，一個(gè)《三岔口》，一個(gè)《鬧天宮》，如果沒有翻譯的話，戲劇給不懂你語言的人留下的印象，一定是極為膚淺的?，F(xiàn)在我們主動(dòng)要引進(jìn)人家膚淺的東西。其實(shí)所謂“先鋒”，現(xiàn)在已經(jīng)沒有什么先鋒了，上世紀(jì)八十年代我在紐約大學(xué)學(xué)習(xí)的時(shí)候，說先鋒戲劇史就有一百年了，從十九世紀(jì)末就開始不斷有先鋒。我的導(dǎo)師在七十年代末寫了一本書叫《環(huán)境戲劇》，他是很明智的，書的一開始就說，其實(shí)亞洲的戲劇天然就是環(huán)境戲。我們現(xiàn)在最新的叫浸沒式戲劇，但大部分媒體人不知道，跟著忽悠，忽悠了所有人，說又發(fā)明了一種新的戲劇，這叫新的戲劇嗎？他說亞洲的傳統(tǒng)戲劇就是魯迅寫的“社戲”呀。為什么這個(gè)浸沒戲劇會(huì)這么火呢？居然跟莎士比亞扯上關(guān)系了。如果誰要想到那兒去看，肯定是失望，為什么能騙過這么多人呢？因?yàn)槿巳硕颊f看懂了。我稱它是文盲戲，因?yàn)樗鼪]有比照的標(biāo)準(zhǔn)，沒有原本，隨便你怎么說都可以。現(xiàn)在中國(guó)一個(gè)是偷懶，不愿意下工夫，一個(gè)是還要虛榮，人人都說我看懂了，這個(gè)是任何解釋都是對(duì)的。剛才黃老師這么精細(xì)地比較兩個(gè)版本，沒有看過這兩個(gè)版本無可置喙，因?yàn)橐欢ㄒ催^，翻譯的東西是很精確的，兩個(gè)翻譯家花多少功夫做考證啊，但是像這種肢體也好，浸沒也好，可以完全胡說八道，正好符合現(xiàn)在的浮躁心理。

戲劇界主要的問題出在哪里？我們幾乎是百分之百的盲從了西方大學(xué)的教授。我估計(jì)很多人都會(huì)認(rèn)為二十世紀(jì)初特別是到了現(xiàn)在，最重要的戲劇是什么？是先鋒派，先鋒才是最前沿的?？上蠕h派永遠(yuǎn)在變。我們教育部說要我們緊追前沿，我們的前沿在哪里呢？外國(guó)教授就是前沿了？理工科當(dāng)然他們是前沿，前沿出來了，我們被淘汰，有了火車飛機(jī)，我們不會(huì)去坐馬車；但文科，經(jīng)典的東西不會(huì)丟啊，《紅樓夢(mèng)》不會(huì)丟，希臘羅馬的文學(xué)不會(huì)丟。而在戲劇界產(chǎn)生了什么呢？因?yàn)橛腥讼嘈沤]的，所以有劇本的戲劇都不要了，最膚淺的戲劇，嘩眾取寵的戲劇還成了最時(shí)髦的，如果看不懂，還要怪自己。其實(shí)三四十年前的時(shí)候，我剛?cè)ッ绹?guó)的時(shí)候也這樣，我看不懂，是我不對(duì)，要反復(fù)去看?，F(xiàn)在我跟我的學(xué)生說，你不要怪自己，世界上要看的東西太多太多了，沒有一樣?xùn)|西值得你看兩次，如果兩次還不夠，不喜歡就是不喜歡，你就看你喜歡的東西。西方的教授其實(shí)有他們的苦惱，而我們的大學(xué)一味學(xué)他們的，一定要發(fā)表東西，要不然你就走人。一定要抓新題目發(fā)表，所以主流反而不發(fā)表，找最新的東西，哪怕發(fā)一篇，在你那個(gè)行業(yè)，我是唯一的，就給你發(fā)表了。就像外國(guó)人到中國(guó)來，他看到中國(guó)人對(duì)麥當(dāng)勞、肯德基、披薩的興趣如此大，就登了一篇文章，若干年以后，歐美人就會(huì)說中國(guó)人已經(jīng)進(jìn)入到后大米時(shí)代。其實(shí)只是因?yàn)椤都~約時(shí)報(bào)》從來不會(huì)登一篇文章說中國(guó)人是在吃大米的，因?yàn)檫@是老事，不需要寫了，新的事情要寫。外國(guó)人看了幾次新的，以為新的已經(jīng)全盤取代老的。中國(guó)人永遠(yuǎn)不會(huì)有這個(gè)誤解，外國(guó)人可能會(huì)有這個(gè)誤解。而我們中國(guó)人對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的戲劇就是有這樣的誤解，以為我們這里聽到的新鮮的東西就是他們的全部。

吳剛（上海外國(guó)語大學(xué)副教授）：我們今天開這個(gè)會(huì)，名字叫“再登巴別塔——文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀與未來專題研討會(huì)”。為什么要開這樣一個(gè)會(huì)議呢，如果我們對(duì)現(xiàn)狀非常滿意，對(duì)未來沒有擔(dān)憂的話，不會(huì)開這樣一個(gè)會(huì)議的。我們開這樣一個(gè)會(huì)議，肯定是想要作出一些改變。

回到根本上想這個(gè)問題，首先想一想，我們這個(gè)現(xiàn)狀是什么樣的？我想到一個(gè)比喻，有一群人在那里做一件事情，做得不好的地方，大家鋪天蓋地罵他們。做得好的時(shí)候，大家平時(shí)倒不大說。時(shí)間一久，做的人越來越?jīng)]興趣了，愿意繼續(xù)做的人越來越少了。我覺得一個(gè)最主要原因，就是關(guān)于文學(xué)翻譯的批評(píng)，不是非常健康或者健全。

文學(xué)翻譯批評(píng)為什么難？為什么相對(duì)處于一種比較缺失的狀態(tài)？因?yàn)榉g批評(píng)，至少要看一看原文，再看一看譯文，看完以后要花兩倍的時(shí)間寫一篇文章，你說人家不好，又是得罪人的事情，說人家好的話，有的時(shí)候未必找得到發(fā)表的平臺(tái)或者場(chǎng)所，這是我們翻譯圈長(zhǎng)久以來意識(shí)到的問題。

如果專業(yè)的批評(píng)缺失的話，自然就會(huì)有其它的批評(píng)勢(shì)力來填補(bǔ)，現(xiàn)在鋪天蓋地的就是網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)。網(wǎng)絡(luò)上的批評(píng)，我發(fā)現(xiàn)存在以下一些特點(diǎn)，一個(gè)是比較“外行”，還有語言當(dāng)中充滿暴力。我也在上文學(xué)翻譯的課，經(jīng)常叫學(xué)生進(jìn)行譯本的比較，培養(yǎng)他們翻譯批評(píng)的基本功。學(xué)生有的時(shí)候往往從豆瓣或者知乎上去查看，有的人經(jīng)常會(huì)念給我聽，關(guān)于某某一部翻譯作品的批評(píng)，說某某某翻的狗屁不通，某某某應(yīng)該好好再去學(xué)學(xué)外語。我一看，這個(gè)不是靜下心來的好好批評(píng)。經(jīng)?？吹骄W(wǎng)上有人說“我讀了一頁就讀不下去了”，你讀不下去，是不是有自己的問題呢？我覺得動(dòng)不動(dòng)就說人家狗屁不通，這個(gè)不好，我們講話要有理有據(jù)。

我們講到“信達(dá)雅”，“信”也是一個(gè)非常容易被操縱的概念，而且又是容易朝不好的方向去操縱的概念，很多時(shí)候都成為文化保守主義或者語言上面的原教旨主義，動(dòng)不動(dòng)就說你這個(gè)不重視，而且往往只是看到非常低層次的語言、語法層面上的。就好比有些時(shí)候給某些領(lǐng)導(dǎo)翻譯一個(gè)講話稿，領(lǐng)導(dǎo)半懂不懂，他拿過來看，我說的這個(gè)詞沒有給我翻出來，這個(gè)一定要翻出來，他就不知道直譯意譯這些東西，他只是看有或者沒有。我們有時(shí)候翻譯的批評(píng)跟這個(gè)屬于同一個(gè)層面。還有一點(diǎn)，講話要有根據(jù)，不要武斷，什么一代不如一代，這個(gè)話是最容易講的，而且是心態(tài)老化的一個(gè)標(biāo)志，自己好像總是處在人類社會(huì)的最高點(diǎn)一樣的?，F(xiàn)在的譯者，包括中青年的譯者里面，優(yōu)秀的、語言功底非常扎實(shí)的也是不少的。講到翻譯批評(píng)的缺失：現(xiàn)在翻得不好的時(shí)候很容易成為靶子，被大家攻擊得一文不值，而且連辯駁的余地都沒有，而真正翻得好的譯本，正面的評(píng)論卻很少。在不少的文學(xué)翻譯獎(jiǎng)里面，動(dòng)不動(dòng)空缺，實(shí)在是太奢侈了，憑什么要求這么高？我覺得現(xiàn)當(dāng)代恰恰所受到的是比較苛刻的要求，或者是文學(xué)史上提到過的，或者就是得過諾貝爾獎(jiǎng)的，諾貝爾獎(jiǎng)全世界只能有幾個(gè)人得？一年才有這么一個(gè)人。文學(xué)史有的時(shí)候收尾收得比較早，現(xiàn)當(dāng)代有的東西沒有能收進(jìn)去，但它恰恰在語言翻譯上面具有挑戰(zhàn)性的，所以我覺得的確很可惜這樣一個(gè)局面。我們有的時(shí)候?qū)ξ膶W(xué)翻譯的批評(píng)不能有一種求全責(zé)備的態(tài)度。一個(gè)所謂的完美譯本，不一定以一個(gè)譯本的面目來呈現(xiàn)的。某一部好的詩歌，比方說《印度之行》，闡釋空間非常大，意蘊(yùn)非常豐富，每個(gè)譯者可能只看到其中的一個(gè)部分，可能要好幾個(gè)譯本疊加在一起才能涵蓋它的意義。

袁志英（同濟(jì)大學(xué)外語學(xué)院德語系教授）：文學(xué)翻譯的現(xiàn)狀，并不是像大家想象的那樣糟糕，我接觸到的三十幾歲、四十幾歲的非常棒，而且還會(huì)寫文章，一篇一篇出來都很有思想內(nèi)涵。我覺得我們文學(xué)翻譯界，是大有前途，大有希望的。但是也有一個(gè)不好的偏向，學(xué)外語的偏向于外語，往往忽略母語的學(xué)習(xí)。實(shí)際上要搞翻譯的話，母語一定要掌握好，在這方面古今中外概莫能外。比如說德國(guó)有一個(gè)翻譯家，他把中國(guó)的一些小說都翻譯好了，但你要看和原文的差距就會(huì)非常大。我說你們漢學(xué)家為什么不重新翻譯呢？他說你要知道，因?yàn)榈聡?guó)讀者對(duì)中國(guó)文學(xué)的接受主要是從他這里來的，而且大家喜歡他的翻譯風(fēng)格，他的德語是漂亮極了?，F(xiàn)在德國(guó)的漢學(xué)家很難達(dá)到這個(gè)水平，他是以母語取勝。所以我覺得母語的學(xué)習(xí)千萬不要忘了，我就強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

李聲鳳（學(xué)林出版社編輯）：一個(gè)翻譯好不好，取決于這個(gè)翻譯是針對(duì)誰的，給誰看的。比如說戲劇翻譯就會(huì)跟翻小說、詩歌有很大差別，除了劇本本身翻起來難度不一樣以外，這個(gè)劇本是要拿來打字幕，還是給演員說的，差別非常大。如果真的按照昆曲復(fù)雜精妙的程度翻成字幕的話，外國(guó)人現(xiàn)場(chǎng)看的時(shí)候難度很大，就沒法看懂，那種譯本比較適合在家里讀，把它翻成很古典很雅致的譯本的話，在劇場(chǎng)里觀眾沒法消化。其實(shí)要有針對(duì)性地討論這個(gè)問題，包括說你要翻電影的話，差別更大了，可能還要對(duì)口型的問題，要瞬間理解的問題。我個(gè)人覺得，每個(gè)譯者在保持基本準(zhǔn)確度的情況下，可以有不同的取向，比如說他們覺得這個(gè)譯本要面向更大的群體，主要的目的是讓受眾更好的接受，做一些改造應(yīng)該也可以。如果他想給更學(xué)院派的人來看，或者強(qiáng)調(diào)原作的精妙之處，更靠近原作也是可取的。