龍興寧，張家瑞，馬曉娟，邊艷輝，項玉濤，張 勇*

(1.天津醫(yī)科大學(xué)，天津 300070；2.天津市安定醫(yī)院，天津 300222；3.天津醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，天津 300222；4.澳門大學(xué)健康科學(xué)學(xué)院，澳門*通信作者：張 勇，E-mail：zhyzhangyong003@163.com)

?

功能檢測簡版在精神分裂癥患者中的信效度研究

龍興寧1,2，張家瑞2，馬曉娟3，邊艷輝2，項玉濤4，張 勇2*

(1.天津醫(yī)科大學(xué)，天津 300070；2.天津市安定醫(yī)院，天津 300222；3.天津醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，天津 300222；4.澳門大學(xué)健康科學(xué)學(xué)院，澳門*通信作者：張 勇，E-mail：zhyzhangyong003@163.com)

精神分裂癥；功能檢測簡版；信效度

隨著抗精神病藥物不斷開發(fā)應(yīng)用，精神分裂癥的治療取得了巨大進(jìn)步，為患者回歸社會創(chuàng)造了條件。但精神分裂癥患者存在較顯著的社會和認(rèn)知功能損害，很大程度影響其生活質(zhì)量[1-2]。同時，精神分裂癥為多因素所致疾病，其特點是反復(fù)發(fā)作，且認(rèn)知和社會功能呈進(jìn)行性下降，給家庭及社會帶來很大的負(fù)擔(dān)[3]。精神分裂癥患者認(rèn)知功能缺損會影響其社會功能和生活質(zhì)量，目前臨床使用的社會和職業(yè)功能評估量表(Social and Occupational Functioning Assessment Scale，SOFAS)和總體功能評估(Global Assessment of Functioning，GAF)是經(jīng)典的功能評估工具，具有較好的統(tǒng)計測量功效[4-5]。但對精神分裂癥總體功能評估和篩查的簡潔工具以及方法仍然不足，影響了臨床對其認(rèn)知和社會功能的進(jìn)一步深入探索。

功能檢測簡版(Functioning Assessment Short Test，F(xiàn)AST)是一個簡明的總體功能評價量表，旨在測評精神疾病患者的總體功能損害[6]。FAST最初應(yīng)用于雙相障礙患者的評估，在多個國家適用，均有很好的信效度[7-11]。來自巴西的研究首次應(yīng)用于精神分裂患者的功能評價顯示FAST對精神分裂癥患者的功能評估可靠[12]。但國內(nèi)仍缺乏全面評估認(rèn)知和社會功能的工具，本研究通過引進(jìn)英文版FAST并進(jìn)行信效度檢驗，旨在豐富精神分裂癥總體功能評估的方法，為臨床治療提供便利。

1 對象與方法

1.1 對象

1.2 評定工具

1.2.1 陽性和陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS)

PANSS是測評精神分裂癥癥狀最經(jīng)典的工具，包括陽性癥狀量表、陰量癥狀量表、一般精神病理量表及補(bǔ)充項目評定攻擊危險性，主要適用于成年人，由經(jīng)統(tǒng)一量表評定培訓(xùn)的精神科醫(yī)師對患者進(jìn)行精神檢查，綜合臨床檢查和知情人提供的有關(guān)信息進(jìn)行評定。PANSS總評分越高，病情越重。該量表信效度較好[13]。

1.2.2 GAF

采用GAF評價患者的社會總體功能，對受檢者的心理、社會和職業(yè)功能做出判斷。總評分范圍1～90分，分為9個等級。評分越高，病情越輕[14]。

1.2.3 FAST

FAST包括6個維度：自主生活、職業(yè)功能、認(rèn)知功能、錢財問題、人際關(guān)系、休閑，共24個條目，各條目按0～3分計分，評分越高，總體功能損害越嚴(yán)重[6]。

1.3 評定方法

1.4 統(tǒng)計方法

運(yùn)用SPSS 23.0進(jìn)行信效度分析；采用配對t檢驗完成重測性分析；通過Pearson相關(guān)分析得到FAST總評分分別與GAF總評分及PANSS評分的相關(guān)性；在人口學(xué)統(tǒng)計中采用χ2檢驗、獨(dú)立樣本t檢驗進(jìn)行分析；通過Cronbach'sα進(jìn)行FAST內(nèi)部一致性分析。

2 結(jié) 果

2.1 一般人口學(xué)資料比較

135例精神分裂癥患者中男性75例(55.56%)，女性60例(44.44%)；平均年齡(45.7±10.2)歲；平均病程(18.2±11.7)年。135名健康對照者中男性67名(49.63%)，女性68名(50.37%)；平均年齡(45.5±6.8)歲。兩組年齡、性別、受教育程度差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)，但患者組未婚比例高于健康對照組?；颊呓M基線期GAF總評分低于對照組，基線期FAST總評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)。見表1。

表1 兩組一般情況比較

注：PANSS，陽性和陰性癥狀量表；FAST，功能檢測簡版；GAF，總體功能評估

2.2 重測信度

采用配對t檢驗對患者基線期及基線期1周后進(jìn)行重測結(jié)果顯示，F(xiàn)AST基線期與1周后評分相關(guān)性為0.944，GAF基線期與1周后評分相關(guān)性為0.963，PANSS基線期與1周后總評分相關(guān)性為0.977。

2.3 內(nèi)部一致性

通過Cronbach'sα分析基線期FAST的內(nèi)部一致性，比較FAST總評分與其6個維度評分，總體α=0.812，6個維度與FAST總評分的α值分別為：自主生活α=0.971，職業(yè)功能α=0.993，認(rèn)知功能α=0.966，錢財問題α=0.955，人際關(guān)系α=0.993，休閑α=0.940。見表2。

2.4 結(jié)構(gòu)效度

對FAST進(jìn)行主成分分析，通過FAST總評分與6個不同維度的公因子方差分析估算其結(jié)構(gòu)合理程度，自主生活、職業(yè)功能、認(rèn)知功能、錢財問題、人際關(guān)系、休閑對FAST總評分的貢獻(xiàn)率分別為0.944、0.976、0.936、0.921、0.978、0.901。

2.5 效標(biāo)效度

以GAF為FAST相關(guān)性的效標(biāo)，進(jìn)行Pearson相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：基線期GAF評分與基線期FAST評分相關(guān)性α=-0.890，1周后GAF總評分與FAST總評分相關(guān)性α=-0.885。基線期PANSS總評分與基線期FAST評分相關(guān)性α=0.676，其中基線期PANSS陽性癥狀評分與FAST總評分相關(guān)性α=0.360，基線期PANSS陰性癥狀評分與FAST總評分相關(guān)性α=0.508。見表3。

2.6 區(qū)分效度

2.6.1 兩組FAST評分比較

兩組基線期FAST總評分及各因子評分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-10.71～92.30，P均<0.01)。見表4。

2.6.2 有無工作的精神分裂癥患者FAST、GAF、PANSS評分比較

有工作與無工作患者基線期FAST總評分及其6個具體領(lǐng)域功能評分(t=-5.54～-3.68，P均<0.01)、GAF總評分(t=6.72，P<0.01)、PANSS總評分(t=-9.26，P<0.01)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。見表5。

表2 FAST內(nèi)部可靠性分析

注：FAST，功能檢測簡版

表3 精神分裂癥患者基線期各量表評分相關(guān)分析(α)

注：aP<0.01；PANSS，陽性和陰性癥狀量表；FAST，功能檢測簡版；GAF，總體功能評估

表4 兩組FAST評分比較分)

注：FAST，功能檢測簡版

表5 有無工作的精神分裂癥患者FAST、GAF、PANSS評分比較分)

注：FAST，功能檢測簡版；GAF，總體功能評估；PANSS，陽性和陰性癥狀量表

2.6.3 長、短病程精神分裂癥患者FAST評分比較

患者組平均病程為(18.2±11.7)年，根據(jù)樣本分層的均衡性，以15年為長短病程的節(jié)點，病程≤15年者為短病程組(n=60)，病程>15年者為長病程組(n=75)。短病程組基線期FAST評分為(39.5±3.3)分，長病程組基線期FAST評分為(46.3±3.9)分，長、短病程組間FAST評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-10.71，P<0.01)。

3 討 論

FAST為功能檢測簡版，能夠全面反映患者多維度的功能狀態(tài)。國內(nèi)尚未見FAST在精神分裂癥患者中的信效度檢驗及評估。本研究結(jié)果顯示，F(xiàn)AST在重測性、內(nèi)部一致性、相關(guān)性、區(qū)分效度上均有很好的表現(xiàn)。

本研究重測性數(shù)據(jù)采用患者組基線期與1周后量表評分，比較其相關(guān)性，F(xiàn)AST相關(guān)性很高，說明FAST存在較理想的穩(wěn)定性。同時發(fā)現(xiàn)GAF具有很好的一致性，提示FAST和GAF在功能評估方面可靠性較高，與Moro等[8]研究結(jié)果符合。

本研究對FAST進(jìn)行Cronbach'sα內(nèi)部一致性分析顯示，F(xiàn)AST整體相關(guān)系數(shù)α=0.812，F(xiàn)AST總評分與6個維度的相關(guān)性高，說明FAST可以反映自主生活、人際關(guān)系、認(rèn)知功能和職業(yè)功能等不同層面的功能狀態(tài)。國外研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)AST在精神分裂癥和雙相障礙患者中具有較好的內(nèi)部一致性[6,8,12]，提示FAST對不同疾病患者的評定均有可靠性，且可以推測患者在總體功能受損時，其在職業(yè)功能及人際交往功能的損害表現(xiàn)更加明顯。對FAST進(jìn)行主成分分析顯示，其6個維度對FAST總評分貢獻(xiàn)率均高于0.8(貢獻(xiàn)率高于0.7則為有意義)，F(xiàn)AST的6個功能領(lǐng)域：自主生活、職業(yè)功能、認(rèn)知功能、錢財問題、人際關(guān)系、休閑都具有很好地展現(xiàn)功能受損的特質(zhì)，與Cacilhas等[11]研究結(jié)果類似，也說明FAST具有很好的心理屬性，所囊括的條目具有代表性。

FAST總評分與GAF總評分呈負(fù)相關(guān)，反映FAST能夠很好地展現(xiàn)患者的總體功能受損情況[6]。而FAST總評分與PANSS總評分呈正相關(guān)，提示FAST也能夠反映臨床癥狀的嚴(yán)重程度。有研究顯示，精神分裂癥患者臨床癥狀越嚴(yán)重，功能損害也越突出[15-16]，但也有不一致的結(jié)論，如張燕等[17]未發(fā)現(xiàn)PANSS癥狀與功能損害具有相關(guān)性，推測患者的急性期評估不能真實體現(xiàn)功能損害程度，在病情相對穩(wěn)定期二者相關(guān)性可能更穩(wěn)定。同時本研究結(jié)果顯示，PANSS陰性癥狀評分高于陽性癥狀評分，提示患者陰性癥狀與功能受損的關(guān)聯(lián)性可能更加緊密，與廖金敏等[18]研究結(jié)論一致。

為了驗證FAST的實證特點，本研究比較了精神分裂癥患者和健康對照組的功能狀態(tài)，兩組FAST總評分及各因子評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均<0.01)，提示FAST具有較好的區(qū)分功能。本研究進(jìn)一步探討了工作和FAST功能的關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)有工作者FAST評分低于無工作者，其中職業(yè)功能表現(xiàn)更為突出，提示職業(yè)功能越好則總體功能越好，這與李敏等[19]提升職業(yè)能力將會改善患者總體功能的結(jié)論類似。提示讓患者參與保障性工作，在一定程度上是讓其生活有所保障，更多的是鞏固甚至提升其總體功能[20]。本研究以15年為界，將患者分為長病程組和短病程組，結(jié)果顯示長病程患者FAST各維度受損嚴(yán)重，提示可能隨著患者病程遷延，總體功能損害逐漸加重，需要進(jìn)一步的長期追蹤，國內(nèi)有研究顯示認(rèn)知功能損害與病程關(guān)聯(lián)較為密切[21]，周云飛等[22]認(rèn)為精神分裂癥患者注意損害隨病程的延長而加重，記憶和執(zhí)行功能損害與病程無關(guān)。本研究結(jié)果顯示，總體功能包括認(rèn)知和職業(yè)等不同層面的損害均與長病程存在關(guān)聯(lián)，說明精神分裂癥的病程遷延必然會影響整體功能而導(dǎo)致殘疾?；颊咧幸晕椿檎呔佣?，可能也在一定程度上反映其自主生活、人際關(guān)系等較差，從而影響了婚姻狀態(tài)。有研究顯示，精神分裂癥患者人際溝通較好者，其社會功能和適應(yīng)能力較強(qiáng)，有利于生活質(zhì)量的提高[23-24]。

本研究也存在不足：首先，入組對象均為長期住院患者，未納入院外康復(fù)期患者，故FAST對院外康復(fù)期患者評定的可靠性和準(zhǔn)確性有待進(jìn)一步驗證。其次，本研究未考慮抗精神病藥物對臨床癥狀和功能的影響，有研究發(fā)現(xiàn)抗精神病藥物對認(rèn)知功能和社會功能存在影響[25-26]。今后將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，對不同治療期的患者進(jìn)一步驗證，以期為臨床評估和治療提供參考。

[1] 朱榮鑫, 張志珺. 精神分裂癥認(rèn)知功能障礙的研究進(jìn)展[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2002, 11(5): 592-594.

[2] 周福春, 王傳躍, 項玉濤, 等. 急性期精神分裂癥緩解后的認(rèn)知功能及相關(guān)因素[J]. 中國心理衛(wèi)生雜志, 2013, 27(8): 613-618.

[3] 張紅彩, 李崢. 精神分裂癥患者家庭負(fù)擔(dān)的研究進(jìn)展[J]. 中華護(hù)理雜志, 2009, 44(8): 758-761.

[4] Startup M, Jackson MC, Bendix S. The concurrent validity of the Global Assessment of Functioning(GAF) [J]. Br J Clin Psychol, 2002, 41(Pt 4): 417-422.

[5] Samara MT, Engel RR, Millier A, et al. Equipercentile linking of scales measuring functioning and symptoms: examining the GAF, SOFAS, CGI-S, and PANSS[J]. Eur Neuropsychopharmacol, 2014, 24(11): 1767-1772.

[6] Rosa AR, Sánchez-Moreno J, Martínez-Aran A, et al. Validity and reliability of the Functioning Assessment Short Test (FAST) in bipolar disorder[J].Clin Pract Epidemiol Ment Health, 2007, 3(1): 5.

[7] Claire D, Raust A, Fouques D, et al. Validation of the french version of the functioning assessment short test (FAST) in patients with bipolar disorder. A study from the french bipolar expert centers network[J]. Int Clin Psychopharmacology, 2012, 28(28): e62-e63.

[8] Moro MF, Colom F, Floris F, et al. Validity and reliability of the Italian Version of the Functioning Assessment Short Test (FAST) in Bipolar Disorder [J]. Clin Pract Epidemiol Ment Health, 2012, 8(1): 67-73.

[9] Suominen K, Salminen E, L?hteenm?ki S, et al. Validity and reliability of the Finnish version of the Functioning Assessment Short Test (FAST) in bipolar disorder[J]. Int J Bipolar Disord, 2015, 3(1): 1-5.

[10] Aydemir O, Uykur B. Reliability and validity study of the Turkish version of Functioning Assessment Short Test in bipolar disorder[J]. Turk Psikiyatri Derg, 2012, 23(3): 193-200.

[11] Cacilhas AA, Magalh?es PV, Ceresér KM, et al. Validity of a Short Functioning Test (FAST) in Brazilian outpatients with bipolar disorder[J]. Value Health, 2009, 12(4): 624-627.

[12] Zortéa K, Magalh?es PVDS, Rosa AR, et al. Concurrent validity and reliability of the Brazilian Version of the Functioning Assessment Short Test in patients with schizophrenia[J]. Value Health Reg Issues, 2012, 1(2): 244-247.

[13] Kay SR, Opler LA, Lindenmayer JP. The Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS): rationale and standardisation[J]. Br J Psychiatry Suppl, 1989(7): 59-67.

[14] Jones SH, Thornicroft G, Coffey M, et al. A brief mental health outcome scale-reliability and validity of the Global Assessment of Functioning (GAF) [J]. Br J Psychiatry, 1995, 166(5): 654-659.

[15] 項玉濤, 李文詠, 高亮, 等. 社區(qū)精神分裂癥患者社會功能與其精神癥狀的相關(guān)性研究[J]. 中國康復(fù)理論與實踐, 2003, 9(5): 311-313.

[16] 趙小亞, 段維維, 朱慶, 等. 慢性精神分裂癥患者生命質(zhì)量和社會功能的相關(guān)影響因素[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2015, 19(24): 56-58.

[17] 張燕, 國效峰, 趙靖平, 等. 青少年精神分裂癥首次發(fā)病患者藥物治療前后認(rèn)知功能的特點分析[J]. 中華精神科雜志, 2015, 48(5): 292-296.

[18] 廖金敏, 閻浩, 劉琦, 等. 精神分裂癥患者認(rèn)知功能受損和陰性癥狀的關(guān)系[J]. 中國全科醫(yī)學(xué), 2015, 18(30): 3666-3670.

[19] 李敏, 尤雪梅, 王明蘭. 職業(yè)康復(fù)療法對住院精神分裂癥患者療效的對照研究[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2005, 14(6): 486.

[20] 李達(dá), 陸江波, 張國富, 等. 工作相關(guān)社交技能訓(xùn)練對精神分裂癥患者職業(yè)康復(fù)療效的影響[J]. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2012, 21(11): 1019-1020.

[21] 孫秀蘭, 許家玉, 高華, 等. 精神分裂癥的認(rèn)知功能與病程[J]. 中國民康醫(yī)學(xué), 2004, 16(8): 478-479.

[22] 周云飛, 趙靖平. 精神分裂癥認(rèn)知功能損害與病程的關(guān)系[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2001, 11(4): 201-202.

[23] 王敏, 陳俊, 王祖承. 內(nèi)觀療法對精神分裂癥患者社會功能的影響[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2010, 20(1): 58-59.

[24] 趙強(qiáng), 郭芳芳, 宋曉紅, 等. 人際交往團(tuán)體輔導(dǎo)在住院精神分裂癥患者治療中的應(yīng)用[J]. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報, 2013, 19(5): 593-595.

[25] 肖旭曼. 長期使用不同類型抗精神病藥對認(rèn)知功能影響的調(diào)查[J]. 中國醫(yī)療前沿, 2012, 7(9): 87-88.

[26] 石文杰, 王從杰, 周娟, 等. 第二代抗精神病藥對慢性精神分裂癥患者的治療作用[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 21(5): 340-342.

(本文編輯：陳 霞)

Reliability and validity of the Functioning Assessment Short Test in schizophrenia patients

LongXingning1,2,ZhangJiarui2,MaXiaojuan3,BianYanhui2,XiangYutao4,ZhangYong2*

(1.TianjinMedicalUniversity,Tianjin300070,China;2.TianjinAndingHospital,Tianjin300222,China;3.TianjinMedicalCollege,Tianjin300222,China;4.TheUniversityofMacau,Collegeofhealthsciences,MacaoChina*Correspondingauthor:ZhangYong,E-mail:zhyzhangyong003@163.com)

Schizophrenia; Functioning Assessment Short Test; Reliability and validity

R749.3

A

10.11886/j.issn.1007-3256.2017.01.013

2016-12-22)