葉金標(biāo)

·臨床論著·

經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)注入高黏度骨水泥對(duì)療效的影響

葉金標(biāo)

目的 觀察經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)中應(yīng)用高黏度骨水泥在傷椎內(nèi)的分布和再骨折的風(fēng)險(xiǎn)。方法 將100例行PKP治療的椎體壓縮性骨折患者分為兩組,50例采用高黏度骨水泥(觀察組),50例采用普通骨水泥(對(duì)照組)。術(shù)后定期門(mén)診隨訪,觀察疼痛VAS評(píng)分,測(cè)量椎體前緣高度及Cobb角,比較兩組骨水泥彌散程度、鄰近節(jié)段椎體再骨折率和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 患者均獲得12個(gè)月隨訪。觀察組每個(gè)椎體骨水泥的注入量、配制時(shí)間均少于對(duì)照組(P<0.05)。術(shù)后第2天和6個(gè)月 VAS評(píng)分兩組均較術(shù)前降低(P<0.05),兩組術(shù)后6個(gè)月評(píng)分較術(shù)后第2天進(jìn)一步降低(P<0.05)。兩組術(shù)后2 d及1、6、12個(gè)月椎體前緣高度均大于術(shù)前(P<0.05),術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)組間、組內(nèi)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組術(shù)后2 d及1、6、12個(gè)月Cobb角均小于術(shù)前(P<0.05),術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)組間、組內(nèi)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組骨水泥彌散程度優(yōu)良率高于對(duì)照組(P<0.05)。觀察組未發(fā)生骨水泥滲漏,1年內(nèi)未出現(xiàn)鄰近節(jié)段椎體骨折;對(duì)照組2例出現(xiàn)骨水泥滲漏,1年內(nèi)發(fā)生鄰近椎體骨折3例;兩組并發(fā)癥比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 PKP中應(yīng)用高黏度骨水泥有助于縮短凝聚時(shí)間,提高彌散程度優(yōu)良率,降低骨水泥滲漏發(fā)生率,同時(shí)降低鄰近節(jié)段椎體再骨折風(fēng)險(xiǎn)。

椎體壓縮性骨折;經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù);高黏度骨水泥

2014年1月～ 2015年7月,我院采用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)治療100例椎體壓縮性骨折患者,分別采用普通骨水泥和高黏度骨水泥,比較兩種骨水泥彌散的程度、脊柱穩(wěn)定性及手術(shù)安全性,分析高黏度骨水泥的應(yīng)用效果,報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 病例選擇 納入標(biāo)準(zhǔn):① 傷后癥狀經(jīng)保守治療后無(wú)改善者;② 術(shù)前均無(wú)脊髓或神經(jīng)根受損的癥狀和體征;③ 骨密度檢查提示骨質(zhì)疏松;④ CT檢查顯示壓縮椎體后壁無(wú)明顯破損,骨折塊未突入椎管,椎體塌陷程度<75%;⑤ 肝腎功能正常,無(wú)凝血功能障礙。排除標(biāo)準(zhǔn):① 伴有脊髓損傷或馬尾神經(jīng)損傷者;② 伴有椎管狹窄、脊柱結(jié)核、脊髓腫瘤等病變者;③ CT顯示椎體骨折線越過(guò)椎體后緣或椎體后緣不完整者;④ 伴有嚴(yán)重高血壓、糖尿病、冠心病等重大疾病者;⑤ 全身評(píng)估不能承受手術(shù)者。

1.2 病例資料 本組100例,男52例,女48例,年齡56～79(63.6±2.1)歲。傷椎節(jié)段:T1112例,T1231例,L126例,L231例。均為新鮮骨折,病程<10 d。按治療方法分為兩組:觀察組(50例)采用高黏度骨水泥,對(duì)照組(50例)采用普通骨水泥。兩組患者的年齡、性別、病程及節(jié)段分布比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.3 治療方法 局部麻醉下手術(shù)?；颊吒┡P位。透視定位,將穿刺針尖置于一側(cè)椎弓根影的外上緣,采用雙側(cè)椎弓根穿刺。C臂機(jī)側(cè)位透視下,穿刺針尖至椎弓根的1/2時(shí)改為正位透視,使穿刺針尖位于“眼睛狀”的椎弓根影中線,在側(cè)位下繼續(xù)向下穿刺,突破皮質(zhì)骨,穿刺針進(jìn)入椎體。側(cè)位透視其穿刺針位于椎體后緣皮質(zhì)前方3 mm左右,正位透視針尖位于椎弓根影的內(nèi)側(cè)緣,抽出內(nèi)芯,置入導(dǎo)針,沿導(dǎo)針置入擴(kuò)張?zhí)坠芎凸ぷ魈坠?。在套管中用鉆頭鉆入椎體,直至距離椎體前緣0.5 cm,側(cè)位片顯示其靠近棘突邊緣,然后拔出鉆頭,置入球囊。注射造影劑,擴(kuò)張球囊,將壓縮骨折撐開(kāi)恢復(fù)椎體高度。同樣步驟完成另一側(cè)穿刺、擴(kuò)張。兩組均按相同步驟調(diào)制骨水泥,待骨水泥拉絲期時(shí),沿套管注入3～4 ml。術(shù)后患者臥床1 d后下地活動(dòng)。并給予對(duì)癥治療,必要時(shí)行抗骨質(zhì)疏松治療。

1.4 評(píng)估方法 記錄每個(gè)椎體骨水泥的注入量、配制時(shí)間。觀察患者術(shù)前、術(shù)后第2天及術(shù)后6個(gè)月的疼痛VAS評(píng)分。術(shù)后2 d及1、6、12個(gè)月時(shí)攝X線片和CT復(fù)查。測(cè)量術(shù)前、術(shù)后及末次隨訪時(shí)椎體前緣高度及傷椎Cobb角。骨水泥彌散程度分為優(yōu)、中、差,分別對(duì)應(yīng)骨水泥最大截面與椎體面積比為<50%、50%～75%和>75%[1]。記錄骨水泥外漏等并發(fā)癥例數(shù)。

2 結(jié)果

患者均獲得12個(gè)月隨訪。

2.1 單個(gè)椎體骨水泥注入量及配制時(shí)間 見(jiàn)表1。觀察組單個(gè)椎體骨水泥注入量及配制時(shí)間均低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01)。

表1 兩組單個(gè)椎體骨水泥注入量、配制時(shí)間比較±s)

2.2 手術(shù)前后疼痛狀況 見(jiàn)表2。 兩組術(shù)后第2 天及術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分均低于術(shù)前,術(shù)后6個(gè)月的VAS評(píng)分低于術(shù)后第2天,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.01)。兩組間各時(shí)間段的 VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

表2 兩組術(shù)前、術(shù)后第2 天、術(shù)后6個(gè)月VAS評(píng)分比較(n=50,分,

2.3 術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)椎體前緣高度及Cobb角 見(jiàn)表3。兩組術(shù)后2 d及1、6、12個(gè)月的椎體前緣高度均大于術(shù)前,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組組內(nèi)術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組術(shù)后2 d及1、6、12個(gè)月的Cobb角均小于術(shù)前(P<0.05)；兩組組內(nèi)術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組間兩項(xiàng)指標(biāo)各時(shí)間點(diǎn)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.4 骨水泥彌散程度 觀察組優(yōu)39例,中11例,無(wú)差病例,優(yōu)良率為78%;對(duì)照組優(yōu)31例,中16例,差3例,優(yōu)良率為62%。觀察組骨水泥彌散程度的優(yōu)良率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.5 并發(fā)癥 觀察組未發(fā)生骨水泥滲漏,1年內(nèi)未出現(xiàn)鄰近節(jié)段椎體骨折。對(duì)照組2例出現(xiàn)骨水泥滲漏,1例屬于靜脈滲漏、1例為脊柱旁軟組織滲漏,均經(jīng)對(duì)癥治療后緩解;1年內(nèi)發(fā)生鄰近椎體骨折3例。兩組并發(fā)癥比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表3 兩組手術(shù)前后椎體前緣高度、Cobb角比較

與術(shù)前比較:*P<0.05

2.6 兩組典型病例 見(jiàn)圖1、2。

圖1 對(duì)照組患者,女,62歲,L1椎體壓縮性骨折,術(shù)后1個(gè)月腰椎X線正、側(cè)位片,顯示骨水泥靜脈滲漏 圖2 觀察組患者,男,65歲,L2椎體壓縮性骨折,術(shù)后1個(gè)月腰椎X線正、側(cè)位片,顯示椎體高度恢復(fù)良好,Cobb角明顯減小

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn),觀察組和對(duì)照組術(shù)前及術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分比較無(wú)明顯差異,兩組患者的傷部疼痛都很快緩解。兩組傷椎前緣高度和Cobb角比較均無(wú)明顯差異,說(shuō)明兩種方法均可恢復(fù)椎體前緣高度和Cobb角。兩組的主要差異在骨水泥使用量、配制時(shí)間和彌散程度上,觀察組骨水泥使用量、配制時(shí)間均少于對(duì)照組,而彌散程度卻好于對(duì)照組。觀察組術(shù)后未發(fā)生骨水泥滲漏及其他并發(fā)癥,而對(duì)照組2例出現(xiàn)骨水泥滲漏,1年內(nèi)發(fā)生鄰近椎體骨折3例。對(duì)照組出現(xiàn)骨水泥滲漏的原因可能為:普通骨水泥流動(dòng)性和滲透性較高,并且從拉絲期到完全固化時(shí)間較快,臨床醫(yī)師操作時(shí)間較短[2-3];術(shù)中注入過(guò)早容易引發(fā)滲漏,太晚則注入困難;注入時(shí)壓力較大且僅允許操作一次,從而使發(fā)生骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)較大[4]。此外,普通骨水泥固化后與骨彈性模量的差異較大,無(wú)法被降解代替,在經(jīng)靜脈回流后可引發(fā)肺栓塞[5]。而使用高黏度骨水泥，臨床醫(yī)師的操作時(shí)間較長(zhǎng),注入時(shí)壓力較小,可分次或多個(gè)椎體注入,從而顯著降低了骨水泥滲漏的發(fā)生率。普通骨水泥注入的壓力較大,其彌散性的填充方式容易使骨水泥沿椎體中心靜脈和椎體基底部靜脈向椎體后緣滲漏;高黏度骨水泥是在傳統(tǒng)骨水泥基礎(chǔ)上改進(jìn)的新產(chǎn)品,沒(méi)有傳統(tǒng)骨水泥混合過(guò)程中的液態(tài)期,具有瞬間高黏度、可注射時(shí)間長(zhǎng)、低聚溫度只有50～60℃的特點(diǎn),能降低骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)和骨水泥聚合熱效應(yīng),避免肺栓塞和神經(jīng)損傷,提高椎體成形術(shù)的安全性。此外,觀察組未發(fā)現(xiàn)鄰近椎體骨折的情況。

本研究結(jié)果顯示,PKP中應(yīng)用高黏度骨水泥有助于縮短凝聚時(shí)間,提高彌散程度,降低骨水泥滲漏發(fā)生率,同時(shí)再骨折風(fēng)險(xiǎn)低。

[1] Paholpak P,Wang Z,Sakakibara T,et al.An increase in height of spinous process is associated with decreased heights of intervertebral disc and vertebral body in the degenerative process of lumbar spine[J].Eur Spine J,2013,8(2):12-16.

[2] 葛 馳,陳 軍.不同黏度骨水泥在老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折PKP治療中的療效分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2016,33(7):1310-1313.

[3] 羅文東,趙 剛,林 豐,等.高黏度骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(24):4107-4109.

[4] Ning L,Wan S,Liu C, et al.New levels of vertebral compression fractures after percutaneous kyphoplasty: retrospective analysis of styles and risk factors[J].Pain Physician,2015,18(6):565-572.

[5] 李光榮,代勇軍,傅 斌,等.高黏度骨水泥椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的有效性[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(27):23-25.

(接收日期:2017-04-11)

Effect of high viscosity bone cement in percutaneous kyphoplasty

YEJin-biao

(SectionⅣ,DeptofOrthopaedics,theHuaianHospitalofHuaianCity,Huaian,Jiangsu223200,China)

Objective To investigate the distribution of the high viscosity bone cement in percutaneous kyphoplasty (PKP) and the risk of refracture. Methods The 100 cases of vertebral compression fractures treated with PKP were divided into two groups. The 50 cases were treated with high viscosity bone cement injection (observation group) and 50 cases were treated with ordinary bone cement injection (control group). Postoperative follow-up regular out-patient,the pain VAS, the anterior vertebral height and Cobb angle were measured. The degree of bone cement diffusion, the rate of adjacent vertebral body re-fracture and the incidence of adverse reactions were compared. Results All patients were followed up for 12 months. The injection volume and preparation time of each vertebral bone cement in the observation group were lower than those in the control group (P<0.05). The VAS of the second day and sixth months was lower than that before the operation (P<0.05),the VAS of 6 months postoperation was lower than 2 d postoperation (P<0.05). The anterior vertebrae height of the two groups at 2 d and 1,6,12 months was significantly higher than that of the two groups preoperation(P<0.05). There was no significant difference between the two groups at each time point (P>0.05). The Cobb angles postoperation were smaller than those before operation (P<0.05), and there was no significant difference between the two groups at 2 d and 1, 6, 12 months after operation (P>0.05). The rate of bone cement dispersion in the observation group was higher than that of the control group (P<0.05). There was no complication of bone cement leakage in the observation group,and no adjacent vertebral fracture occurred in 1 year. In the control group, 2 cases showed bone cement leakage, symptomatic treatment after remission,3 cases of adjacent vertebral fractures occurred adjacent to vertebral fracture in 1 year. The difference of complications between two groups was statistically significant(P<0.05). Conclusions The application of high viscosity bone cement in PKP can help to shorten the cohesion time, improve the degree of dispersion, reduce the incidence of bone cement leakage, while adjacent segmental vertebral fractures and low risk.Key words:vertebral compression fractures; percutaneous kyphoplasty; high viscosity bone cement

10.3969/j.issn.1008-0287.2017.03.014

衛(wèi)計(jì)委醫(yī)藥衛(wèi)生科技發(fā)展研究中心資助課題(編號(hào):W2014ZT046)

淮安市淮安醫(yī)院骨科四病區(qū),江蘇 淮安 223200

葉金標(biāo),男,副主任醫(yī)師,主要從事創(chuàng)傷研究,E-mail:sdqyxrm@163.com

R 683.2；R 687.3

A

1008-0287(2017)03-0301-03