李勝明

高等職教

基于DEA方法的高職院校辦學(xué)績效評價研究
——以廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位為例

李勝明

高職院校是培養(yǎng)高技能人才的基地，因此，高職院校辦學(xué)績效評價顯得十分重要。利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA方法）對廣東省18所一流高職院校建設(shè)計劃立項單位的辦學(xué)投入與產(chǎn)出相對績效進行綜合分析與評價，結(jié)果顯示，有三分之一的立項高職院校為非DEA有效，存在較大的績效改進空間。以此基礎(chǔ)上，提出提高高院校整體辦學(xué)績效及長遠發(fā)展的對策建議。

高職院校；辦學(xué)績效；績效評價；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DAE方法）；一流高職院校建設(shè)；廣東省

一、背景分析

近十年來，廣東省的高職教育得到了快速發(fā)展。2015年，廣東省高職教育招生人數(shù)達到28萬人，招生人數(shù)已超過全省普通高校招生總數(shù)的50%。目前，廣東省高職院校在校生數(shù)、招生數(shù)和畢業(yè)生數(shù)量均位居全國各省第一，已成為全國最大規(guī)模的高職教育體系，同時，廣東省近七成的新增技能人才是由高職院校培養(yǎng)的?；诖?，為貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2014]19號）、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）》（教職成[2015]9號）及《廣東省人民政府關(guān)于創(chuàng)建現(xiàn)代職業(yè)教育綜合改革試點省的意見》(粵府[2015]12號)等文件精神，根據(jù)《廣東省教育廳、財政廳關(guān)于實施廣東省一流高職院校建設(shè)計劃的通知》（粵教高函[2016]155號）要求，經(jīng)申報、評審等流程，2016年9月，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院等18所高職院校被確立為廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位。此舉目的在于通過實施該計劃，打造廣東高職教育品牌，建設(shè)15所左右全國一流、在世界有影響的高職院校，推動廣東省高職院校全面提升辦學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量。本文以廣東省18所一流高職院校建設(shè)計劃立項單位為例，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(Data Envelopment Analysis，DEA方法），對其辦學(xué)投入和產(chǎn)出績效進行深入分析，以幫助非DEA有效的高職院校尋找到實現(xiàn)DEA有效的正確路徑，為各高職院校資源的有效配置提供參考與依據(jù)。

二、基本理論及模型

（一）數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法內(nèi)涵

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是由著名的運籌學(xué)家A· Charnes,W·W·Cooper和E·Rhodes在1978年提出來的一種效率評價分析方法，用來評價對象間的“相對效率”。DEA方法除了可以用數(shù)學(xué)線性規(guī)劃工具來判斷決策單元對應(yīng)的點是否位于有效生產(chǎn)前沿面上，同時，還可獲得許多有用的管理信息。DEA方法具有以下優(yōu)勢：（1）可用來評價具有多投入、多產(chǎn)出的相同類型部門（決策單元）間的相對有效性；（2）不會由于計量單位的不同而影響評價效率值；（3）用DEA方法評價出來的效率結(jié)果是綜合指標；（4）權(quán)重的決定不受人為主觀因素的影響，從而能滿足公平原則[1]；（5）不需要預(yù)先估計參數(shù)，在避免主觀因素、簡化運算和減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。[2]因此，DEA方法被廣泛用于包括企業(yè)、金融和教育等人多領(lǐng)域的績效評價。

（二）績效評價模型構(gòu)建

由于高職院校管理制度、政府法規(guī)、財政約束和資源條件個性差異等環(huán)境因素，導(dǎo)致高職院校不能以最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)運作，使用規(guī)模收益不變（CRS）進行的技術(shù)效率測度會受規(guī)模效率的影響，此時，使用規(guī)模收益可變（VRS）的DEA模型可以不受規(guī)模效率的影響計算技術(shù)效率。[3]因此，本文采用在規(guī)模收益可變（VRS）狀態(tài)下，產(chǎn)出導(dǎo)向BC2模型做績效分析，得到各高職院校投入產(chǎn)出的技術(shù)效率(又稱綜合效率）、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等指標。BC2模型是假設(shè)所評價決策單元的規(guī)模收益是可變的，并且，在C2R模型的基礎(chǔ)上，增加約束條件構(gòu)成的。具體模型如下。

θ是決策單元的效率值，S+=(S1+,S2+,…,S+j),S-=(S1-,S2-,…,Sm-)分別是產(chǎn)出和投入的松弛變量。如果θ=1，則表示決策單元為弱DEA有效；當θ=1，且滿足S-=0,S+=0時，該決策單元（DMU）是DEA有效，此時的決策單元在規(guī)模和技術(shù)方面都是有效的，同時，說明此決策單元的生產(chǎn)要素達到了最佳組合的狀態(tài)，資源利用率較高，其效益也是更好的。若 θ=1，且滿足S-≠0,S+≠0時，則該決策單元（DMU）為DEA弱有效；若θ＜1，則該決策單元（DMU）為DEA無效。

（三）Pearson積矩相關(guān)系數(shù)分析

皮爾森相關(guān)系數(shù)（Pearson correlation coefficient）也稱皮爾森積矩相關(guān)系數(shù)，是一種線性相關(guān)系數(shù)。皮爾森相關(guān)系數(shù)是用來反映兩個變量之間線性相關(guān)性的強弱。相關(guān)系數(shù)用r表示，其在[-1, 1]間取值。判別Pearson積矩相關(guān)系數(shù)公式如下。

三、廣東省高職院?？冃гu價實證分析

（一）評價指標選擇及數(shù)據(jù)分析

1.決策單元的確定。本文以2016年廣東省18所一流高職院校建設(shè)計劃立項單位為實證研究樣本，在建立評價指標體系的基礎(chǔ)上，收集整理廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位申報數(shù)據(jù)，建立DEA績效評價模型，根據(jù)計算分析結(jié)果，對各高職院校辦學(xué)效率進行評價分析，并給出相關(guān)的改進建議。

2.評價指標的選取。在運用DEA方法時，可以將高職院校的人力、財力和物力資本等看作是投入評價指標，將人才培養(yǎng)和社會服務(wù)等視為產(chǎn)出評價指標。當然，上述的輸入、輸出指標并不完全都能納入到DEA模型中，需要依據(jù)一定的標準對這些指標進行篩選。經(jīng)常用到的篩選指標主要包括以下4個因素：（1）對于所選擇的評價指標，不再添加其他任何評價指標，就能夠完全反映出決策者對決策單元進行相對效率評價的態(tài)度。（2）選定的評價指標之間沒有直接相關(guān)性，指標相對獨立，同時，要避免數(shù)據(jù)之間的強線性相關(guān)。（3）對于所選擇的評價指標，一定是正的數(shù)量值，且數(shù)據(jù)要有可比性和可獲得性。（4）受評價的DMU個數(shù)不少于投入和產(chǎn)出指標數(shù)量的乘積，同時，應(yīng)為投入項和產(chǎn)出項個數(shù)總和的2倍或以上。

按照以上原則，本次研究選取以下8項投入和產(chǎn)出指標，其中，投入指標為：近三年，平均辦學(xué)經(jīng)費（X1,萬元），生師比（X2）,生均擁有儀器教學(xué)設(shè)備值(X3，元/生）,專任教師高級職稱比例(X4，%)；產(chǎn)出指標為：在校生人數(shù)（Y1,人）,2015年畢業(yè)生平均初次就業(yè)率(Y2，%)，2012年—2015年學(xué)生獲省級以上技能比賽獎項（Y3,項）,2014年—2015年度社會培訓(xùn)人數(shù)（Y4,人）。各決策單元的評價指標數(shù)據(jù)如表1所示。

為了確保評價指標信息保持相對獨立性，不會重疊，所以需要對所選指標進行Pearson積矩相關(guān)系數(shù)分析。運用SPSS軟件對表1中的數(shù)據(jù)進行回歸分析計算，結(jié)果如表2和表3所示。

從表2來看，選定的各投入指標的相關(guān)性非常弱，任意兩個變量間的相關(guān)系數(shù)都在-0.064至0.399之間，而且，顯著性在0.101以上，說明任意兩個變量間的顯著性水平非常高，所選擇的各項投入指標不會產(chǎn)生信息上的重復(fù)；同樣地，從表3也可以看出，所選擇的各項產(chǎn)出指標的相關(guān)性也非常弱，也不會產(chǎn)出信息上的重復(fù)。因此，所選擇的這8項投入和產(chǎn)出指標完全具有科學(xué)合理性，符合DEA對評價指標的選取要求。

表1 廣東省18所一流高職院校建設(shè)計劃立項單位投入產(chǎn)出指標值

表2 投入指標的Pearson積矩相關(guān)性分析

表3 產(chǎn)出指標的Pearson積矩相關(guān)性分析

（二）數(shù)據(jù)處理及分析

按在規(guī)模收益可變狀態(tài)（VRS）下（即BC2模型）將表1中各項指標數(shù)據(jù)導(dǎo)入DEAP2.1軟件進行數(shù)據(jù)分析，得到各高職院校投入產(chǎn)出績效的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率指標（見表4）。

表4 廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位投入產(chǎn)出績效分析結(jié)果

1.綜合效率分析。從表4中可以得出，18所高職院校的綜合效率平均值為0.964，這說明，18所廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位整體投入產(chǎn)出績效較高。其中，有12所院校為DEA有效，達到66.6%。也就是說，這些院校達到了最佳資源配置效率，在人才培養(yǎng)質(zhì)量、學(xué)生技能大賽和社會服務(wù)等方面有較大的發(fā)展，社會影響力比以前有較大提高。同時，說明這12所院校能夠合理有效地管理與運用所投入的教育資源，使辦學(xué)績效達到高效狀態(tài)。同樣，從表4中可得知，有6所院校（占DMU總數(shù)的33.4%）的綜合效率為非DEA有效，其綜合效率值分別為95.6%、95.4%、88.4%、74%、90.2%和91.7%。這應(yīng)引起這些院校和教育主管部門的高度重視，應(yīng)積極利用這次廣東省建設(shè)一流高職院校的機會，花大力氣加強自身的內(nèi)涵建設(shè)，大力提高產(chǎn)出成果，使自己真正成為國內(nèi)一流、有影響力的高職院校。

表5 投入產(chǎn)出績效較差的6所高職院校投入產(chǎn)出指標的松弛變量值

2.純技術(shù)效率分析。技術(shù)效率反映的是一個生產(chǎn)單元技術(shù)水平的高低，因此，被稱為“技術(shù)”效率。BC2模型基于規(guī)模收益可變得出的技術(shù)效率排除了規(guī)模的影響，因此，被稱為純技術(shù)效率。[4]通過表4可以看出，有13所院校（占DMU總數(shù)的72.2%）的純技術(shù)效率為1，即達到了最佳資源配置效率，這也說明，這13所院校的資源配置能力強，能夠?qū)λ度氲馁Y源進行有效合理地管理和運用，使得投入產(chǎn)出效率達到最佳狀態(tài)。而其余5所純技術(shù)效率非DEA有效的院校，在決策時要合理利用有限的財力、人力及物力資源，更為重要的是，應(yīng)設(shè)法提升學(xué)校資源管理水平，提高人才培養(yǎng)和社會服務(wù)等產(chǎn)出水平。

3.規(guī)模效率分析。規(guī)模效率又被稱為規(guī)模報酬或規(guī)模收益，主要用于評價決策單元是否處于最合適的投入狀態(tài)。從表4中可以得知，18所院校的平均規(guī)模效率為0.995，這說明，18所院校的規(guī)模效益從整體上講是比較好的。其中，有12所院校的規(guī)模效率為1，達到規(guī)模效率DEA有效，表明資源投入規(guī)模較為合理，達到了相對最佳的投入產(chǎn)出規(guī)模。在規(guī)模效率非DEA有效的6院校中，有4所院校（廣東交通職院、佛山職院、東莞職院和廣東工貿(mào)職院）的規(guī)模報酬狀態(tài)為遞增，因此，這4所院校可適當擴大其投入規(guī)模，如增加生均擁有儀器教學(xué)設(shè)備值、引進高級職稱專任教師及增加生師比等，充分利用這次廣東省建設(shè)一流高職院校的機會，努力做大做強。另外，番禺職院和廣東科技職院的規(guī)模報酬狀態(tài)為遞減，占總數(shù)的11%，這表明，這兩所院校應(yīng)適度降低其投入資源，優(yōu)化整合現(xiàn)有資源，提高產(chǎn)出效率。

（三）松弛變量分析

在應(yīng)用DEA方法分析時，運用松弛變量的計算為改善規(guī)模效益和技術(shù)效率提供了直觀的理論潛力目標。[5]針對18所廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位，運用DEA松弛變量分析，對投入產(chǎn)出績效較差的6所院校的投入和產(chǎn)出指標指出了改進潛力值，具體見表5。從表5中可以看出，綜合效率最低的佛山職院，其松弛變量值分別為S1-=982.426 ， S-2=0.000 ， S-3=3 145.078 ，S-4= 0.000 S1+=8 795.104，S+2=0.836，S+3=60.167，S+=0.000這說明，在佛山職院的投入指標中，生師4比和專任教師高級職稱比都是正常的，但其辦學(xué)經(jīng)費和生均擁有儀器教學(xué)設(shè)備值資源都沒有得到充分利用；而在產(chǎn)出指標中，年度社會培訓(xùn)人數(shù)處于正常水平，但在校生人數(shù)、畢業(yè)生平均初次就業(yè)率和學(xué)生獲省級以上技能比賽獎項與其投入水平不相稱。根據(jù)表5數(shù)據(jù)，從理論上可以預(yù)測，在廣東省這18所高職院校正常的投入產(chǎn)出績效參考下，佛山職院的在校生人數(shù)可以增加8 795.104，畢業(yè)生平均初次就業(yè)率可以提高0.836百分點，學(xué)生獲省級以上技能比賽獎項增加60.167。同理，按照表5，還可以分析其它4所院?？梢愿倪M的方向。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

應(yīng)用DEA方法對廣東省18所一流高職院校建設(shè)計劃立項單位的辦學(xué)績效進行評價分析，發(fā)現(xiàn)，有12所院校為DEA有效，達到66.6%，從生產(chǎn)函數(shù)的角度來看，這些院校已達到相對最佳資源配置效率，資源投入已獲得相對最優(yōu)產(chǎn)出，處于規(guī)模收益不變狀態(tài)。也就是說，在現(xiàn)有的技術(shù)水平下，已無法再獲得其產(chǎn)出效率增量。其余6所院校為非DEA有效，其中，有2所院校處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，這說明，這2所學(xué)校自身的資源未能充分有效地利用，需要適當?shù)亟档推滟Y源投入，優(yōu)化整合現(xiàn)有資源，提高產(chǎn)出；另外4所院校處于規(guī)模收益遞增狀態(tài)，這表明，這4所院校應(yīng)利用這次一流高職院校建設(shè)計劃機會，適當擴大其投入規(guī)模，可獲得相對更高比例的產(chǎn)出效率增量。

（二）建議

根據(jù)以上實證研究得出的結(jié)論，為廣東省一流高職院校建設(shè)計劃立項單位的建設(shè)提出以下建議，同時，也為國內(nèi)其它高職院校提供借鑒。

1.以能力為核心，以就業(yè)為導(dǎo)向，大力進行專業(yè)建設(shè)與改革。高職院校是培養(yǎng)高技能型人才的基地，應(yīng)根據(jù)自身條件和地方經(jīng)濟發(fā)展情況，緊密契合中國制造2025、互聯(lián)網(wǎng)+及一帶一路等國家戰(zhàn)略以及地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略，加強職業(yè)教育供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，建立專業(yè)動態(tài)調(diào)整機制，及時進行專業(yè)整合，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，圍繞新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)，設(shè)置新興專業(yè)，改造傳統(tǒng)專業(yè)；建立起以重點專業(yè)為龍頭、相關(guān)專業(yè)為支撐的專業(yè)群。

2.緊貼崗位要求，校企合作深化課程改革。高職院校要繼續(xù)以精品資源共享課程和慕課微課以及實踐教學(xué)建設(shè)為抓手，以學(xué)生為中心，校企合作共同制定核心課程標準，共同開發(fā)課程，對接職業(yè)標準，突出實踐性、技能性的特點，使得課程更貼近企業(yè)崗位要求，打破傳統(tǒng)的學(xué)科體系，建立起理論與實踐高度融合的課程體系。建立課程數(shù)字化信息資源平臺建設(shè)，推進現(xiàn)代信息技術(shù)與教學(xué)的融合，創(chuàng)新教學(xué)方法和手段。同時，要重視培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識，以適應(yīng)地方及區(qū)域社會經(jīng)濟的發(fā)展和人才需求。

3.加大技能競賽力度，提高就業(yè)能力與質(zhì)量。通過技能比賽提高學(xué)生的綜合能力與素質(zhì)，同時，可以提高高職院校的實訓(xùn)師資水平和實踐教學(xué)水平，并促使學(xué)校進行課程建設(shè)與改革，為職業(yè)院校學(xué)生找到一個自我展示的機會和平臺，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，以點帶面，在學(xué)校形成技能學(xué)習(xí)的氛圍，最終可以提高就業(yè)能力和就業(yè)質(zhì)量。

4.拓寬社會服務(wù)渠道，提高社會服務(wù)水平。高職院校在社會服務(wù)及技能培訓(xùn)方面要利用自身優(yōu)勢，積極開發(fā)技能培訓(xùn)項目，利用自身的專業(yè)優(yōu)勢與特長，豐富的儀器設(shè)備資源和強大的師資力量，做大做強社會技能培訓(xùn)工作，也可與街道、社區(qū)聯(lián)合建立社區(qū)學(xué)院，為市民提供便捷優(yōu)質(zhì)的職業(yè)教育與培訓(xùn)服務(wù)，打造成市民的終身教育學(xué)校，為地方政府減輕就業(yè)壓力，為社會培養(yǎng)技能人才，擴大社會影響力，有利于學(xué)校自身的發(fā)展。

5.提高高職的社會美譽度和吸引力。高職院校應(yīng)進一步把校企合作人才培養(yǎng)模式固化、深入化，堅持以能力為核心、就業(yè)為導(dǎo)向培養(yǎng)人才，把頂崗實習(xí)、實訓(xùn)植入到專業(yè)改革和教學(xué)改革中去，著力提高人才培養(yǎng)和就業(yè)質(zhì)量，設(shè)法提高高職教育的社會影響力、認知度和美譽度，以吸引更多的優(yōu)質(zhì)生源進行高職教育，形成高職教育良性發(fā)展的局面。

[1]李科.基于DEA的首批國家示范性高職院?？冃а芯縖J].教育與職業(yè),2010(26)：8-11.

[2]王超輝.廣州市屬高職學(xué)院教育投資效益評價初探[J].職教通訊,2015(4)：17-21.

[3]樊華.基于DEA的高校實驗室效率評價[J].實驗室研究與探索,2011(3)：154-157.

[4]成剛.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社,2015：124.

[5]張紅琴.基于DEA的我國高職院校投入產(chǎn)出績效分析[J].商業(yè)會計,2015(23)：51-53.

[責(zé)任編輯 金蓮順]

李勝明，男，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院工業(yè)中心助理研究員，主要研究方向為高職教育與實訓(xùn)基地管理。

G718

A

1674-7747（2017）16-0048-06