梁復(fù)欣

高PEEP在小兒急性肺出血機(jī)械通氣治療中的應(yīng)用

梁復(fù)欣

目的探討高呼氣末正壓通氣(PEEP)在小兒急性肺出血機(jī)械通氣治療中的效果。方法80例小兒急性肺出血患兒, 依據(jù)治療方法分為高PEEP治療組［≥8 cm H2O組(1 cm H2O=0.098 kPa), 40例］和低PEEP治療組(＜8 cm H2O組, 40例), 對兩組患兒的治愈、死亡、放棄情況、機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果≥8 cm H2O組患兒的治愈率70.0%(28/40)顯著高于＜8 cm H2O組47.5%(19/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 死亡率15.0%(6/40)顯著低于＜8 cm H2O組35.0%(14/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), ≥8 cm H2O組患兒的放棄率7.5%(3/40)與＜8 cm H2O組的12.5%(5/40)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)?！? cm H2O組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間均顯著短于＜8 cm H2O組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論高PEEP在小兒急性肺出血機(jī)械通氣治療中的效果較低PEEP好。

呼氣末正壓通氣；小兒急性肺出血；治療效果

臨床中很難對小兒肺出血進(jìn)行有效治療, 目前在小兒肺出血的治療中, 機(jī)械通氣是臨床通常采用的治療方法［1］。早期臨床很難診斷小兒肺出血, 但是待有鮮血從口鼻涌出, 患兒病情已處于晚期, 基層醫(yī)院達(dá)到了50%的死亡率［2］。本研究比較機(jī)械通氣(高PEEP)與機(jī)械通氣(低PEEP)治療小兒急性肺出血的效果, 發(fā)現(xiàn)前者較后者具有顯著優(yōu)勢, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 選取本院2012年5月～2016年5月收治的80例小兒急性肺出血患兒, 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患兒均符合急性肺出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］, 均經(jīng)口鼻涌出鮮血、氣管插管發(fā)現(xiàn)有新鮮血出現(xiàn)在氣管內(nèi)或氣管內(nèi)吸引將泡沫血液吸出來確診為急性肺出血, 患兒及患兒家屬均對本次研究知情同意；排除標(biāo)準(zhǔn)：將合并嚴(yán)重肝腎疾病、缺乏完整臨床資料等患兒排除在外。依據(jù)治療方法將患兒分為高PEEP治療組(≥8 cm H2O組, 40例)和低PEEP治療組(＜8 cm H2O組, 40例)?！? cm H2O組患兒中男30例, 女10例, 年齡28 d～1歲患兒13例, 2～3歲患兒10例, 4～7歲患兒10例, 8～12歲患兒7例；原發(fā)?。?2例患兒為全身性感染, 10例患兒為支氣管肺炎, 7例患兒為窒息, 7例患兒為誤服白電油、天那水肺出血, 4例患兒為肺含鐵血黃素沉著癥。＜8 cm H2O組患兒中男29例, 女11例, 年齡28 d～1歲患兒12例, 2～3歲患兒11例, 4～7歲患兒11例, 8～12歲患兒6例；原發(fā)?。?3例患兒為全身性感染, 9例患兒為支氣管肺炎, 8例患兒為窒息, 7例患兒為誤服白電油、天那水肺出血, 3例患兒為肺含鐵血黃素沉著癥。兩組患兒一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。本研究經(jīng)相關(guān)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

表1兩組患兒一般資料比較［n(%)］

1. 2方法 首先給予兩組患兒綜合治療, 給予其靜脈推注1/2支注射用蛇毒血凝酶(立止血), 余量分2次向氣管注入,間隔30 min, 同時加壓氣囊數(shù)次。對多巴酚丁胺、多巴胺進(jìn)行持續(xù)應(yīng)用強(qiáng)心利尿, 有效管理患兒呼吸道, 注意對患兒的保暖工作, 給予其輸血、糾酸等治療。然后給予兩組患兒機(jī)械通氣治療, 采用紐邦e360或GALILEO呼吸機(jī), 應(yīng)用間歇正壓呼吸(IPPV)+PEEP通氣方式, 將吸入氧濃度(FiO2)、呼吸頻率(RR)、呼氣峰壓(PIP)、呼吸比(I∶E)、血氧飽和度(SpO2)分別預(yù)調(diào)為0.8、40次/min、20～30 cm H2O、1∶1.5、89%～95%, 將≥8 cm H2O組患兒的PEEP預(yù)調(diào)為8～15 cm H2O, 將＜8 cm H2O組患兒的PEEP預(yù)調(diào)為5～8 cm H2O。如果顯示缺氧則將FiO2、PIP分別逐漸上調(diào)到100%、32～35 cm H2O, 待具有穩(wěn)定的SpO2后首先將FiO2、PIP等高危參數(shù)降低, 然后將其他參數(shù)逐漸下調(diào)。通常情況下在肺出血停止24～36 h后再將PEEP下調(diào), 最后撤機(jī)。

1. 3觀察指標(biāo) 統(tǒng)計對兩組患兒的治愈、死亡、放棄情況,同時對兩組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間進(jìn)行觀察和記錄。

2 結(jié)果

2. 1兩組患兒的治愈、死亡、放棄情況比較 ≥8 cm H2O組患兒的治愈率70.0%(28/40)顯著高于＜8 cm H2O組47.5% (19/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 死亡率15.0%(6/40)顯著低于＜8 cm H2O組35.0%(14/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),≥8 cm H2O組患兒的放棄率7.5%(3/40)與＜8 cm H2O組的12.5%(5/40)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2. 2兩組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間比較 ≥8 cm H2O組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間均顯著短于＜8 cm H2O組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2兩組患兒治愈、死亡、放棄情況比較［n(%)］

表3兩組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間比較

表3兩組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間比較

注：與＜8 cm H2O組比較,aP＜0.05

組別例數(shù)機(jī)械通氣時間(h)氣管內(nèi)肺止血時間(h)住院時間(d)≥8 cm H2O組40 32.7±7.3a8.6±1.8a13.5±3.5a＜8 cm H2O組4040.3±7.111.2±1.418.9±3.6 t 4.7207.2116.802 P＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

小兒急性肺出血?dú)夤懿骞芎蟛粦?yīng)該給予氣管內(nèi)清洗以過分的強(qiáng)調(diào), 而應(yīng)該盡可能快地應(yīng)用高PEEP, 將肺出血止住,同時將立止血注入氣管內(nèi), 促進(jìn)局部止血作用的增強(qiáng),從而以較快的速度對肺出血進(jìn)行控制［4-6］。本研究結(jié)果表明, ≥8 cm H2O組患兒的治愈率70.0%(28/40)顯著高于＜8 cm H2O組47.5%(19/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 死亡率15.0%(6/40)顯著低于＜8 cm H2O組35.0%(14/40), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), ≥8 cm H2O組患兒的放棄率7.5%(3/40)與＜8 cm H2O組的12.5%(5/40)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。說明高PEEP能夠?yàn)楸M可能快地止血提供良好的前提條件, 提高患兒的治愈率, 降低患兒的死亡率。本研究結(jié)果還表明, ≥8 cm H2O組患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間均顯著短于＜8 cm H2O組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 說明高PEEP能夠縮短患兒的機(jī)械通氣時間、氣管內(nèi)肺止血時間、住院時間, 但是, 通常情況下應(yīng)該將PEEP控制在12 cm H2O以內(nèi), 以有效避免患兒心臟負(fù)擔(dān)加重的現(xiàn)象［7］。出血沒有停止前應(yīng)該有效的避免為患兒翻身拍背吸痰的現(xiàn)象, 從而將肺出血加重現(xiàn)象的發(fā)生減少到最低限度［8］。而肺出血停止后應(yīng)該加強(qiáng)管理患兒呼吸道的力度,以對肺不張及痰阻的發(fā)生進(jìn)行有效的避免。通常情況下, 在肺出血停止24～36 h后將PEEP下調(diào), 這樣能夠?qū)Ψ纬鲅诖朔磸椀默F(xiàn)象進(jìn)行有效的預(yù)防［9,10］。

總之, 高PEEP在小兒急性肺出血機(jī)械通氣治療中的效果較低PEEP好。

［1］ 王春飛.基于模糊邏輯的機(jī)械通氣輔助決策的研究.中國人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院, 2015.

［2］ 高天巍, 朱克毅, 汪建英. 加味桃仁承氣湯輔助機(jī)械通氣對急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征患兒的療效觀察. 中醫(yī)兒科雜志, 2015(6):48-52.

［3］ 吳慶平, 尹小軍, 薛婷. 呼吸機(jī)輔助通氣治療小兒急性肺損傷的療效觀察. 中國當(dāng)代醫(yī)藥, 2014, 21(3):24-25.

［4］ 蘇秋緣, 許奮勇, 陳小梅. PEEP結(jié)合PCV+SIMV機(jī)械通氣治療急性肺損傷、ARDS的臨床觀察. 中國社區(qū)醫(yī)師, 2014, 30(7):40-41.

［5］ 高鳳濤. 小兒急性肺出血臨床分析. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2015(6):144-145.

［6］ 張付娟. 機(jī)械通氣治療高齡重癥急性左心衰并發(fā)癥的臨床預(yù)防和護(hù)理體會. 醫(yī)藥與保健, 2014(3):7-8.

［7］ 羅潤軍. 45例急性呼吸窘迫綜合征臨床治療研究. 臨床醫(yī)學(xué)工程, 2010, 17(10):83-84.

［8］ 梁久紅, 鄒子俊. 低分子肝素治療膿毒癥急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征的療效觀察. 臨床醫(yī)學(xué)工程, 2016, 23(8):1029-1030.

［9］ 單小鷗, 何時軍, 嚴(yán)純雪. 機(jī)械通氣治療小兒急性肺出血. 溫州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2002, 32(4):250-251.

［10］ 習(xí)培文, 楊永禮. 機(jī)械通氣治療新生兒肺出血35例臨床分析.大理學(xué)院學(xué)報, 2011, 10(2):48-50.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.049

2017-04-01］

510800 廣州市花都區(qū)婦幼保健院(胡忠醫(yī)院)PICU