謝苗苗 蘭馨 何輝權(quán) 孟婷 葉鐘泰

·論著·

WAVE-ONE聯(lián)合pathfile用于老年患者前牙區(qū)一次性根管治療的臨床觀察

謝苗苗 蘭馨 何輝權(quán) 孟婷 葉鐘泰

目的比較WAVE-ONE聯(lián)合pathfile 鎳鈦器械與機(jī)用ProTaper預(yù)備根管的治療效果。方法60例老年前牙區(qū)牙髓炎患者, 隨機(jī)分為A組與B組, 各30例。A組使用WAVE-ONE + pathfile預(yù)備根管, B組使用機(jī)用ProTaper預(yù)備根管, 觀察兩組療效。結(jié)果A組平均根管預(yù)備時(shí)間為(4.4±0.5)min,明顯短于B組的(6.7±0.3)min, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A組根管充填成功率為90%, 與B組的93%比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A組治療過(guò)程中舒適率為90%, 明顯高于B組的67%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者術(shù)后1、2、3 d疼痛發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論WAVEONE聯(lián)合pathfile能提高根管治療效果, 具有臨床可行性。

WAVE-ONE；pathfile；ProTaper；一次性根管治療；老年

隨著國(guó)內(nèi)社會(huì)老齡化的加劇以及人民群眾口腔保健意識(shí)日益增強(qiáng), 口腔門(mén)診的老年患者就診量呈現(xiàn)出逐步上升的趨勢(shì),同時(shí)老年患者對(duì)保存口腔內(nèi)余留牙的愿望也越來(lái)越強(qiáng)烈［1］。在門(mén)診就診的老年患者當(dāng)中, 前牙區(qū)牙髓壞死和根尖周病是常見(jiàn)的口腔問(wèn)題, 對(duì)該類(lèi)疾病首選的治療方法為完善的根管治療, 這是保存患牙的重要前提［2］。老年患者因自身身體條件的限制和患牙根管結(jié)構(gòu)的增齡性變化等因素增加了治療的難度。一方面由于老年患者的患牙常常有根管細(xì)小、根管閉鎖、根管系統(tǒng)形態(tài)復(fù)雜等問(wèn)題, 并且大多數(shù)根管伴有鈣化或者彎曲, 治療過(guò)程中容易出現(xiàn)根管遺漏等［3］, 以上這些原因?qū)е吕夏昊颊哐浪柩缀透庋椎母苤委熾y度增加。同時(shí)由于老年患者的配合性要略低于年輕患者, 也增加了臨床治療的難度, 因此提高口腔門(mén)診老年患者臨床治療效果已成為學(xué)者們研究的目標(biāo)［4］。近年來(lái), 鎳鈦根管預(yù)備器械的應(yīng)用在臨床上得到了普及, 其高效的性能也得到了充分的認(rèn)可［5］。本研究使用鎳鈦器械及不銹鋼器械對(duì)前牙區(qū)牙髓炎老年患者進(jìn)行一次性根管治療, 比較 WAVE-ONE聯(lián)合pathfile 鎳鈦器械與機(jī)用ProTaper之間的療效。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 選擇2015年9月～2016年9月在本科就診的60歲以上的前牙區(qū)牙髓炎患者60例, 其中男30例, 女30例, 平均年齡64.4歲, 隨機(jī)分為A組與B組, 各30例。

1. 2納入標(biāo)準(zhǔn) ①前牙區(qū)急慢性牙髓炎患者, 未經(jīng)任何治療；②無(wú)根尖周炎癥及牙周系統(tǒng)疾??；③影像學(xué)檢查未見(jiàn)較大彎曲度；④患者無(wú)嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病, 能配合治療。

1. 3器械與材料 WAVE-ONE(Dentsply, America), pathfile (Dentsply, America), ProTaper(Dentsply, America), K銼(Dentsply, America), 根管封閉劑(AH-plus, Dentsply, America), 電子根尖定位儀(Dentsply, America), EDTA凝膠(META BIOMED CO.LTD,Korea), 0.5%的NaCIO溶液, 牙膠尖(Dentsply, America), 墊底材料(SDR, Dentsply, America)等。

1. 4操作方法 所有患者在治療前均知情同意并簽字。所有操作由同一名醫(yī)師完成。

A組治療程序：局部麻醉(局麻)下開(kāi)髓后拔髓, 清理根管, 測(cè)量長(zhǎng)度, pathfile使根管初步成形, WAVE-ONE單只銼預(yù)備到工作長(zhǎng)度, 試尖后根充, 拍片到位后SDR墊底充填, 3M-Z350樹(shù)脂充填修復(fù)缺損。1周后復(fù)診行修復(fù)治療。

B組治療程序：局麻下開(kāi)髓后拔髓, 清理根管, 測(cè)量長(zhǎng)度, ProTaper預(yù)備到工作長(zhǎng)度, 試尖后根充, 拍片到位后SDR墊底充填, 3M-Z350樹(shù)脂充填修復(fù)缺損。1周后復(fù)診行修復(fù)治療。

1. 5觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1. 5. 1根管預(yù)備時(shí)間 由護(hù)士記錄根管預(yù)備時(shí)間, 從測(cè)量長(zhǎng)度開(kāi)始計(jì)時(shí), 統(tǒng)計(jì)從測(cè)量長(zhǎng)度到根管預(yù)備完成之間的工作時(shí)間并進(jìn)行記錄。

1. 5. 2根管充填效果 恰充：根尖孔封閉；超充：根充材料超出根尖孔；欠充：根充材料未能封閉根尖孔。填充成功率=恰充/總例數(shù)×100%。

1. 5. 3治療過(guò)程中舒適度 治療結(jié)束后, 口腔門(mén)診護(hù)士對(duì)患者治療過(guò)程中的舒適度進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查, 結(jié)果分為4級(jí)。1級(jí)：治療過(guò)程很舒適, 完全無(wú)不適感。2級(jí)：治療過(guò)程一般,偶有不適感, 但是可以接受, 也可以配合治療。3級(jí)：治療過(guò)程中度不適, 勉強(qiáng)可以配合治療。4級(jí)：治療過(guò)程嚴(yán)重不適,完全不能配合治療。其中, 1級(jí)和2級(jí)記為舒適, 3級(jí)和4級(jí)記為不舒適。

1. 5. 4術(shù)后疼痛 參照Negm標(biāo)準(zhǔn)分為4級(jí)。1級(jí)：治療結(jié)束后完全不痛。2級(jí)：治療結(jié)束后感覺(jué)輕微不適, 不影響咬合。3級(jí)：結(jié)束后中度不適, 影響咬合。4級(jí)：治療結(jié)束后嚴(yán)重疼痛,不能咬合。其中, 1級(jí)和2級(jí)記為不痛, 3級(jí)和4級(jí)記為疼痛。術(shù)后1、2、3 d, 由口腔門(mén)診護(hù)士對(duì)患者進(jìn)行電話復(fù)診, 統(tǒng)計(jì)兩組患者的疼痛反應(yīng)并記錄結(jié)果。

2 結(jié)果

A組平均根管預(yù)備時(shí)間為(4.4±0.5)min, 明顯短于B組的(6.7±0.3)min, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A組根管充填成功率為90%, 與B組的93%比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。A組治療過(guò)程中舒適率為90%, 明顯高于B組的67%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。兩組患者術(shù)后1、2、3 d疼痛發(fā)生率比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表3, 表4, 表5。

表1兩組根管充填成功率比較(n, %)

表2兩組治療過(guò)程中舒適率比較(n, %)

表3兩組術(shù)后1 d疼痛發(fā)生率比較(n, %)

表4兩組術(shù)后2 d疼痛發(fā)生率比較(n, %)

表5兩組術(shù)后3 d疼痛發(fā)生率比較(n, %)

3 討論

口腔醫(yī)師使用機(jī)用鎳鈦器械進(jìn)行根管預(yù)備, 其較高的工作效率為醫(yī)師縮短了椅旁工作時(shí)間, 降低了口腔根管預(yù)備的工作強(qiáng)度, 也減少了醫(yī)師疲勞, 提高口腔根管治療的質(zhì)量。老年患者的身體耐受力同年輕人相比, 一般會(huì)有不同程度地降低, 在保證診療質(zhì)量的前提下適當(dāng)縮短就診時(shí)間, 會(huì)明顯提高老年患者的就診舒適度。

在本研究中, A組患者平均根管預(yù)備時(shí)間明顯短于B組患者, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在減少預(yù)備時(shí)間方面, WAVE-ONE能夠提高醫(yī)師的工作效率, 減少口腔醫(yī)師椅旁預(yù)備時(shí)間。pathfile由于具有極大的彈性, 易于疏通彎曲狹窄的根管, 給后續(xù)WAVE-ONE鎳鈦器械預(yù)備根管提供了基礎(chǔ),減少了鎳鈦器械折斷的幾率。一個(gè)合格的根管治療, 需要良好的根管充填, 而根管充填的質(zhì)量主要取決于根管預(yù)備, 經(jīng)過(guò)合理預(yù)備后的根管形態(tài)易于充填, 提高了根管充填的成功率。

根管治療期間發(fā)生的疼痛主要是因醫(yī)師在治療過(guò)程中將牙本質(zhì)碎屑、根管沖洗液、根管封藥甚至是感染物推出根尖孔, 使患牙根尖周組織在刺激物的激惹下發(fā)生了一系列的炎癥反應(yīng)所引起的［6-10］。因此, 在準(zhǔn)確地獲得根管預(yù)備工作長(zhǎng)度的基礎(chǔ)上, 臨床口腔醫(yī)師將各種操作控制在工作長(zhǎng)度范圍內(nèi), 對(duì)減少患者治療期間的疼痛具有重要意義［11］。機(jī)用鎳鈦器械在根管治療中的應(yīng)用, 是現(xiàn)代根管治療的關(guān)鍵環(huán)節(jié), 為根管沖洗、根管充填都帶來(lái)了革命性的改變。WAVE-ONE鎳鈦銼在根管預(yù)備中采用蛇形旋轉(zhuǎn)的方式, 大大降低了將感染物質(zhì)推出根尖孔的可能。在本實(shí)驗(yàn)中, A組患者治療過(guò)程中感覺(jué)舒適度要高于B組患者, 一個(gè)原因是WAVE-ONE鎳鈦銼聯(lián)合pathfile可以有效清理根管內(nèi)的感染物質(zhì), 減少了感染物質(zhì)被推出根尖孔的幾率；第二個(gè)原因是因?yàn)閱沃讳S清理根管的時(shí)間明顯減少, 避免患者長(zhǎng)時(shí)間張口帶來(lái)不適。

WAVE-ONE鎳鈦銼具有變化錐度的銼針設(shè)計(jì), 使得預(yù)備后的根管更有利于感染物質(zhì)的清理, 有效地提高了根管充填的效率和質(zhì)量［12-14］, 減少患者的術(shù)后不良反應(yīng)。在本實(shí)驗(yàn)中, 兩組老年患者的術(shù)后疼痛率和恰填率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 這說(shuō)明WAVE-ONE單只銼預(yù)備根管并不比ProTaper多只銼帶來(lái)更多的術(shù)后疼痛。過(guò)去的觀點(diǎn)認(rèn)為, 多只銼清潔根管的效率更高, 單只銼由于清潔效率低, 會(huì)將更多的碎屑留在根管內(nèi)或推出根尖孔, 引起患者術(shù)后疼痛［15］。本臨床實(shí)驗(yàn)研究表明, 嚴(yán)格機(jī)用鎳鈦銼的操作規(guī)范, 術(shù)中加強(qiáng)根管沖洗, 減少根尖段的過(guò)度預(yù)備, 可以有效避免單只銼對(duì)患牙根尖周組織的刺激, 很好的保障了患者術(shù)后疼痛發(fā)生率較低。

總之, WAVE-ONE聯(lián)合pathfile旋轉(zhuǎn)鎳鈦組根管預(yù)備的效率較高, 與機(jī)用ProTaper相比較, 操作時(shí)間明顯減少, 降低了醫(yī)生的工作強(qiáng)度, 減少了老年患者的就診時(shí)間, 且治療過(guò)程中舒適度較高, 具有臨床可行性。對(duì)于根管預(yù)備器械的應(yīng)用, 口腔臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)臨床實(shí)際情況做出優(yōu)化選擇。

［1］ 張亞慶, 余擎, 殷霄. 老年人根管治療復(fù)雜性探討. 中國(guó)實(shí)用口腔科雜志, 2010, 3(2):71-73.

［2］ Gundappa M, Bansal R, Khoriya S, et al. Root canal centering ability of rotary cutting nickel titanium instruments: A metaanalysis. J Conserv Dent, 2014, 17(6):504-509.

［3］ 朱習(xí)華, 董紅, 龍明生. 老年人根管治療臨床療效評(píng)價(jià).中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2006, 11(2):81-82.

［4］ 時(shí)詠梅, 邱偉, 馬衛(wèi)東, 等．根管治療術(shù)在牙周牙髓聯(lián)合病變治療中的應(yīng)用.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2007, 23(5):304-306．

［5］ de Souza PF, Oliveira Goncalves LC, Franco Marques AA, et al. Root canal retreatment using reciprocating and continuousrotary nickel-titanium instruments. Eur J Dent, 2015, 9(2):234-239.

［6］ Dioguardi M, Troiano G, Laino L, et al. ProTaper and WaveOne systems three-dimensional comparison of device parameters after the shaping technique. A micro-CT study on simulated root canals. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(10):17830-17834.

［7］ 劉愷愷. 一次性根管治療約診間疼痛的臨床觀察. 山東大學(xué), 2014.

［8］ 譚琦. 次氯酸鈉與其它根管沖洗液的比較分析. 醫(yī)學(xué)信息, 2013(13):391.

［9］ 易建飛. 替硝唑地塞米松合劑在根管治療中的應(yīng)用. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2010, 4(13):94-95.

［10］ 李宏業(yè). ProTaper手用鎳鈦銼行一次法或兩次法磨牙直根管治療后疼痛情況的比較. 中國(guó)科技財(cái)富, 2012(14):163-164.

［11］ Nabeshima CK, Caballero-Flores H, Cai S, et al. Bacterial removal promoted by 2 single-file systems: Wave One and One Shape. J Endod, 2014, 40(12):1995-1998.

［12］ Agarwal RS, Agarwal J, Jain P, et al. Comparative Analysis of Canal Centering Ability of Different Single File Systems Using Cone Beam Computed Tomography- An In-Vitro Study. Journal of Clinical & Diagnostic Research Jcdr, 2015, 9(5):ZC06.

［13］ 魯杰, 于淼, 儀虹, 等. 機(jī)用單根銼WaveOne與ProTaper鎳鈦器械對(duì)重度彎曲根管的預(yù)備及評(píng)價(jià). 中國(guó)醫(yī)刊, 2015(1):58-60.

［14］ 宋琦. WaveOne鎳鈦系統(tǒng)預(yù)備根管的臨床療效研究. 大連醫(yī)科大學(xué), 2015.

［15］ Swarnkar A. A Comparison of Canal-centering ability of TwoNickel-Titanium Rotary Systems with Nickel Hand Instrumentation with Stainless Steel Hand Instrumentation in 10 to 25° Curved Canals using Kuttler's Cube. Int J Clin PediatrDent, 2014, 7(3):157-162.

Clinical observation of WAVE-ONE combined with pathfile applied in anterior teeth area one-visit endodontics treatment for senile patients

XIE Miao-miao, LAN Xin, HE Hui-quan, et al. Department of Stomatology, Shenzhen City Baoan District People’s Hospital, Shenzhen 518000, China

ObjectiveTo compare curative effect by WAVE-ONE combined with pathfile nickeltitanium instrument and machine used ProTaper for root canal preparation.MethodsA total of 60 senile patients with pulpitis in anterior teeth area were randomly divided into group A and group B, with 30 cases in each group. Group A

WAVE-ONE + pathfile for root canal preparation, and group B received machine used ProTaper for root canal preparation. Curative effects were observed in the two groups.ResultsGroup A had obviously shorter mean root canal preparation time as (4.4±0.5) min than (6.7±0.3) min in group B, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Group A had success rate of root canal obturation as 90%, which was 93% in group B, and their difference had no statisticl significance (P＞0.05). Group A had much higher comfort degree in treatment as 90% than 67% in group B, and their difference had statistical significance (P＜0.05). There was no statistically significant difference of incidence of pain in postoperative 1, 2, 3 d between the two groups (P＞0.05).ConclusionCombination of WAVE-ONE and pathfile can improve curative effect in endodontics treatment, and this method contains clinical feasibility.

WAVE-ONE; pathfile; ProTaper; One-visit endodontics treatment; Senile

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.13.001

2017-04-10］

深圳市寶安區(qū)2016醫(yī)療衛(wèi)生科研立項(xiàng)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：2016CX156)

518000 深圳市寶安區(qū)人民醫(yī)院口腔科

葉鐘泰