趙夢(mèng)

摘要：莎士比亞作為西方文藝史上最杰出的作家，其劇中所穿插的“小丑”、“弄人”等丑角形象的話語也在成功塑造情節(jié)方面發(fā)揮了重要作用。丑角的語言多是雙關(guān)語、模糊語、悖論以及文字誤用等，此類話語也使莎翁劇作更富幽默性和深刻性。文章主要通過解讀莎士比亞《李爾王》中丑角話語之悖論，探究“丑角式語言”使劇中人物形象更加立體及升華劇本主旨的作用。

關(guān)鍵詞：丑角話語；《李爾王》；悖論

丑角，即從事滑稽喜劇或類似于身體喜劇的表演者，他們通常以模仿為主，目的是引發(fā)觀眾哄堂大笑。莎士比亞戲劇中，早期的丑角主要起插科打諢的作用，而后逐漸發(fā)揮著越來越重要的作用?！吧匠蠼窃捳Z”看似模棱兩可、不合邏輯，卻使劇作中主要人物形象更加真實(shí)飽滿的展現(xiàn)在讀者眼前；同時(shí)，結(jié)合莎翁創(chuàng)作年代社會(huì)背景品讀“莎式丑角話語”，才能更加深刻的理解莎士比亞著名悲劇《李爾王》所表達(dá)的思想主旨。

一、《李爾王》中丑角之悖論

悖論，簡而言之，指表面上自相矛盾而實(shí)質(zhì)上包含真理的陳述。布魯克斯作為英美新批評(píng)大將之一，于20世紀(jì)中葉將新意賦予了悖論這一概念。他認(rèn)為“通過對(duì)語言進(jìn)行違反常情的使用，或以‘暴力扭曲語言的原意，使之變形；或把邏輯上本不相干甚至對(duì)立的語言連在一起，使其相互碰撞和相互作用；或借助于一些表面看來并不恰當(dāng)?shù)谋扔鳌盵1]等手段制造悖論，使文學(xué)語言于結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生不協(xié)調(diào)，而此不協(xié)調(diào)進(jìn)一步產(chǎn)生豐富深刻的含義。悲劇《李爾王》中，莎翁筆下的丑角——國王李爾的弄人，他的語言中就存在著大量的悖論。

李爾的弄人在第一幕第四場中提到：“Truths dog that must to kennel”，這句話朱生豪先生翻譯為：“真理是一條賤狗，它只好躲在狗洞里”[2]。在當(dāng)代，真理是一種相對(duì)高尚的知識(shí)沉淀，如果非要物化成用價(jià)格來衡量的物品，那么“真理”也必是無價(jià)之寶，與真理相對(duì)的該是謬誤；但是在弄人口中，“真理”卻成了一條賤狗！與如今的寵物狗完全不可相提并論，在莎士比亞時(shí)代，狗仍然是一種身份、地位都相對(duì)低微的生物；更甚者，在“狗”這個(gè)詞語前加上形容詞“賤”，那么可以想象“賤狗”的地位將是如何的低廉。無價(jià)之寶——“真理”和極其低廉之物——“賤狗”，兩個(gè)看似對(duì)立、不協(xié)調(diào)的事物，卻以同等地位出現(xiàn)，兩者相互碰撞、相互作用，構(gòu)成了弄人話語中的悖論之一。該悖論的使用，既使抽象物體“真理”具體化，更加貼切生活實(shí)際，使讀者和觀者加深了對(duì)“真理”的理解，同時(shí)也暗示“真理”在當(dāng)時(shí)英國社會(huì)的處境如“賤狗”一般。

同樣是在第一幕第二場，弄人喊李爾為“傻瓜”，并且弄人表示“你把你所有的尊號(hào)都送了別人；只有這一個(gè)名字是你娘胎里帶來的?！盵3]國王本是地位尊貴、威嚴(yán)自信、高高在上、智力非凡的形象，卻在莎翁獨(dú)具匠心的情節(jié)安排下，形象逐漸轉(zhuǎn)變成弄人口中天生的“傻瓜”！弄人對(duì)國王李爾的評(píng)價(jià)令讀者大吃一驚、卻細(xì)細(xì)想來又合情合理：乍一看國王和傻瓜毫無關(guān)聯(lián)，但隨著劇情的發(fā)展讀者和觀者深切的感受到國王李爾和“傻瓜”這個(gè)稱號(hào)的和諧之處。在接下來的文本中，弄人也告訴李爾：“那些女兒們是會(huì)教你做一個(gè)孝順的父親的”[4]。根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)倫理觀念，父母應(yīng)該教會(huì)孩子們?nèi)绾巫鲂㈨樀暮⒆?。在《李爾王》中，本該享受女兒“孝”和“順”的國王卻要成為“孝”和“順”的扮演者?！独顮柾酢分谐蠼桥苏Z言的悖論都使讀者在劇本的繼續(xù)閱讀中強(qiáng)烈感受到李爾人物形象的悲劇性。

弄人和國王李爾之間的對(duì)話在劇本中占有很大的比重，很多讀者會(huì)厭惡李爾的剛愎自用，覺得李爾女兒高納里爾和里根對(duì)李爾的不聞不問甚至是虐待都是對(duì)李爾“愛聽好話”的懲罰；相反，讀者們卻對(duì)弄人產(chǎn)生好感，覺得弄人雖頂著“傻瓜”的帽子，卻行大智大慧之事。弄人和李爾的鮮明對(duì)比，也暗示了當(dāng)時(shí)英國社會(huì)動(dòng)蕩不安，統(tǒng)治者喜他人曲意逢迎；社會(huì)上的一切都失去了運(yùn)行的常軌：父母不能為孩子做出好的榜樣，孩子不愿懷著感恩之心孝敬父母，兄弟之間自相殘害，夫妻之間缺失信任，“傻瓜”是大智若愚，“聰明人”卻是大愚若智。

恰恰是以上形式的“丑角話語”，使《李爾王》劇作中原本沉悶陰暗的悲劇色彩稍微弱化，讀者能夠在短暫的“戲謔”中細(xì)細(xì)品味作品更深刻的含義。幽默滑稽的處理不僅能夠有效避免莎翁戲劇情感和節(jié)奏的單調(diào)乏味，將滑稽的逗趣和悲慘事件交叉使用，更能凸顯人物的悲劇性以及社會(huì)自身的荒謬和殘酷。

二、結(jié)語

作為莎翁劇作中的“特色”人物，莎式丑角多是自由熱情、機(jī)智善良、玩世不恭卻又大智若愚的形象，對(duì)丑角語言特征的把握也是理解丑角多元形象的關(guān)鍵。丑角話語的悖論不僅是構(gòu)成莎士比亞悲劇《李爾王》兼具幽默和諷刺的核心要素，還使劇本情節(jié)環(huán)環(huán)相扣、側(cè)面揭示莎翁戲劇創(chuàng)作時(shí)英國的社會(huì)背景、豐滿了劇中主要人物形象，對(duì)探究劇中主人公的悲劇性以及英國社會(huì)各階級(jí)的生活常態(tài)具有重要的參考價(jià)值。

注釋：

①馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，1994.

②③④莎士比亞，朱生豪譯.羅密歐與朱麗葉[M].北京：人民大學(xué)出版社，2005.5.

參考文獻(xiàn)：

[1]華泉坤，洪增流，田朝緒.莎士比亞新論：新世紀(jì)，新莎士比亞[M].上海：上海外語教育出版社，2007.12.

[2]馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，1994.

[3]張麗.莎士比亞戲劇分類研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.9.

[4]張祥和.莎士比亞喜劇中的小丑[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1993（1）.