李晶晶

摘要：本文選取春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“策士”作為研究對(duì)象，從“策士”種類的多樣性、經(jīng)濟(jì)上的依附性、思想上的獨(dú)立性等方面進(jìn)行了全面闡述。認(rèn)為此時(shí)期的“策士”是后世“策士”的基礎(chǔ)和雛形，基本特征已經(jīng)奠定。

關(guān)鍵詞：春秋戰(zhàn)國(guó)；游說(shuō)；經(jīng)濟(jì)依附；思想獨(dú)立

春秋戰(zhàn)國(guó)是社會(huì)大動(dòng)蕩、大變革的時(shí)期，此時(shí)期士階層的地位日益上升，為了所依附的階級(jí)與統(tǒng)治集團(tuán)的利益，他們四處游說(shuō)，以辯論為雄；同時(shí)，各諸侯國(guó)的霸主在爭(zhēng)戰(zhàn)過(guò)程中也逐漸的認(rèn)識(shí)到，政治上的斗爭(zhēng)與外交上的迂回是爭(zhēng)霸所不可缺少的重要條件。在此社會(huì)形勢(shì)下，在社會(huì)變動(dòng)過(guò)程中隨著時(shí)代的浮沉，“策士”作為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一群特殊的社會(huì)群體應(yīng)運(yùn)而生，并成為了那個(gè)時(shí)代的代名詞，且影響至今，這一時(shí)期的策士具有很鮮明的典型特征。

一、“策士”概念界定

今人提到“策士”，多會(huì)想到春秋戰(zhàn)國(guó)的縱橫家們。他們?cè)阱e(cuò)綜復(fù)雜的政治、軍事、外交斗爭(zhēng)中，為了個(gè)人的功名利祿，朝秦暮楚，見(jiàn)風(fēng)使舵，但又有自己的政治主張，熟諳縱橫之術(shù)。憑借機(jī)謀智慧、口才辭令，他們四處奔走游說(shuō)，周旋于政治集團(tuán)之間，為諸侯征城、掠地、殺人、滅國(guó)出奇謀劃妙策。以張儀、蘇秦、陳軫等人作為“策士”的典型代表，其實(shí)不然。

《辭源》解釋為謀士，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“策士”一詞的解釋是：“封建時(shí)代投靠君王或公卿為其劃策的人，后來(lái)泛指有謀略的人?！盵1]由此可見(jiàn)，“策士”包括一切為君主或諸侯王出謀劃策的人，而不僅僅是后代大多數(shù)人所認(rèn)為的縱橫家之流。儒家、墨家、道家、法家、名家、陰陽(yáng)家、農(nóng)家、雜家等也在這一時(shí)期為自身的政治理想而各顯本領(lǐng)。

本文認(rèn)為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“策士”可以分為以下幾類，以思想著稱的老聃、孔子、莊周、墨翟、鄒衍、孟子、荀卿；以政治顯世的管仲、晏嬰、子產(chǎn)、申不害、商鞅、韓非；以軍事起家的吳起、孫武、孫臏、樂(lè)毅、白起，也有以外交揚(yáng)名的蘇秦、張儀之流。除此之外還有能言善辯的惠施、公孫龍，精于農(nóng)學(xué)的許行，善于水利的李冰、鄭國(guó)，喜好天文的甘德、石申等等。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的策士是活躍在政治舞臺(tái)上的一個(gè)特殊群體，他們?cè)谌松^念、政治理想以及游說(shuō)過(guò)程中所采取的方式不盡相同，但百家志在匡時(shí)致用，游歷各國(guó)，“合則留，不合則去”，[2]顯示出了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代獨(dú)特的社會(huì)面貌。

二、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期策士的典型特征

（一）游說(shuō)與辯論

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，著名的策士，如孔丘、孟珂、蘇秦、張儀、范睢、陳軫等人都是出色的游辯之人。正如劉知幾在《史通·內(nèi)言》中記載：“周監(jiān)二代，郁郁乎文。大夫、行人，尤重詞命，語(yǔ)微婉而多切，言流靡而不淫，若《春秋》載呂相絕秦，子產(chǎn)獻(xiàn)捷，臧孫諫君納鼎，魏絳對(duì)戮楊干是也。戰(zhàn)國(guó)虎爭(zhēng)，馳說(shuō)云涌，人持《弄丸》之辯，家挾《飛鉗》之術(shù)，劇談?wù)咭宰H誑為宗，利口者以寓言為主，若《史記》載蘇秦合從，張儀連橫，范睢反間以相秦，魯連解紛而全趙是也。”[3]春秋戰(zhàn)國(guó)之際游辯之盛讓人驚嘆，而策士的游辯方式的多樣也不得不讓人稱贊。

在“處士橫議”的時(shí)代，各家紛紛著書(shū)游辯，以自身的學(xué)識(shí)和口舌之利宣揚(yáng)自己的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)自身的政治抱負(fù)，正因如此，各家的辯論各具特點(diǎn)。道家的汪洋辟闔、儀態(tài)萬(wàn)方、荒誕怪異和自由灑脫，法家的言辭犀利、咄咄逼人，無(wú)一不體現(xiàn)了學(xué)派的特點(diǎn)。但相同的是，各家通過(guò)“仁義”或“利害”或“情感”或三者結(jié)合，因時(shí)制宜，因事制宜來(lái)游說(shuō)各國(guó)，或努力消除各諸侯國(guó)之間的隔閡，或?qū)崿F(xiàn)所在國(guó)家的利益，或化解民族之間的矛盾，或努力實(shí)現(xiàn)天下的統(tǒng)一，不僅他們的辯論之術(shù)值得我們學(xué)習(xí)，他們的思想也是需要我們?yōu)橹钏嫉牡胤健?/p>

辯論中最為推崇的是雄辯，在辯論中具體表現(xiàn)為卓越的智慧，出色的言辯所形成的恢宏氣勢(shì)，雄辭激越和氣勢(shì)磅礴的風(fēng)格也正是“策士”言說(shuō)時(shí)的普遍特色。孟子喜歡運(yùn)用排偶的句式和反復(fù)重疊的言語(yǔ)體現(xiàn)自身激烈、雄健有力的氣勢(shì)，魯迅先生曾精辟地指出：“孟子生當(dāng)周季，漸有繁辭，而敘述則時(shí)特精妙?！盵4]這些無(wú)不體現(xiàn)了他們卓越的言說(shuō)技巧，讓諸侯為他們的氣勢(shì)所折服。

善于揣摩，引人入彀?！安呤俊眰兇蠖噙m應(yīng)時(shí)代發(fā)展的雄辯之人，他們或委婉含蓄，或比喻寓言，很善于從對(duì)方的心理作為出發(fā)點(diǎn)。他們是思維邏輯的高手，在無(wú)形中把對(duì)方引入自己的思維路線中來(lái)。比如，孟子的一句“王何必曰利”就吊足了王侯的胃口，再?gòu)闹T侯自身的利益出發(fā)，“萬(wàn)乘之國(guó)”“千乘之國(guó)”“百乘之國(guó)”，“士庶人”“諸侯”“君王”，步步為營(yíng)、漫不經(jīng)心，不知不覺(jué)中，諸侯王們就進(jìn)入了他們的言語(yǔ)軌道之中?！安呤俊眰兓蛴帽扔骰蛴脭M人，但大多采取揣摩心理，從對(duì)方利益或仁義出發(fā)，迂回勸說(shuō)的方式，引人入彀，這是當(dāng)時(shí)的一個(gè)典型特征。

（二）經(jīng)濟(jì)上的依附性

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，一方面，兵禍接踵而至，百姓流離失所，社會(huì)的動(dòng)蕩不安帶給“策士”無(wú)窮的災(zāi)難：另一方面，大多數(shù)“策士”出身貧寒（見(jiàn)表1），因此策士幾乎到了“無(wú)以為食”的地步。

比如，范睢“家貧無(wú)以自資”，蘇秦“窮巷掘門(mén)，桑戶卷樞之土耳”等等，他們經(jīng)濟(jì)上貧乏，政治上又無(wú)籍借，所以他們必須利用自己的知識(shí)技能和口舌之利投靠王侯，以換取必須的生活資料和人生存的自尊，他們不得不承受生活的重壓，在經(jīng)濟(jì)上依附于人。正如李斯所說(shuō)的：“斯聞得時(shí)無(wú)怠，今萬(wàn)方爭(zhēng)時(shí)，游者主事。今秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳鶩之時(shí)而游說(shuō)者之秋也……詬莫大于卑賤，而悲哀甚于窮困。處卑賤之位，困苦之地，非世惡利，自托于無(wú)為，此非士之情也?！?/p>

（三）思想上的獨(dú)立性

出身的寒微，帶來(lái)的是政治地位的低微，但在思想的深處，策士們并沒(méi)有這樣認(rèn)為或者不想承認(rèn)，所以他們?cè)谒?wù)的諸侯王面前竭力維護(hù)自身的尊嚴(yán)。例如，通過(guò)個(gè)別以“道義”為己任的策士，我們可以看到他們力爭(zhēng)以“道”和“勢(shì)”相抗衡，把自己與君主的關(guān)系明確的分為“師、友、臣”三類。這一點(diǎn)，《孟子》書(shū)中所記載的子思和魯繆公關(guān)于“道”和“勢(shì)”的爭(zhēng)論中就可以體現(xiàn)出來(lái)。又比如，墨家子弟在外做官，如果服務(wù)的對(duì)象不采納自己學(xué)派的主張，那么墨家子弟寧愿罷官。

“策士”們經(jīng)濟(jì)上的依附與思想上的獨(dú)立性無(wú)疑是相互矛盾的，這使得他們既對(duì)自己所服務(wù)的對(duì)象既有利益一致的地方也有利益相沖突的時(shí)候。所以，“策士”們雖然紅極一時(shí)，但他們終究還是擺脫不了自己的悲劇命運(yùn)，甚至于他們中的大多數(shù)人的命運(yùn)是悲慘的?？酌鲜冀K不道得重用，老莊選擇歸隱，商鞅被車裂，蘇秦請(qǐng)求車裂，即使未死之人，如李斯、張儀之人也活得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如覆薄冰，這是處于那個(gè)時(shí)代的他們所必然的無(wú)法逃脫的命運(yùn)。

知識(shí)若不能變?yōu)樯畹拇竺溃菬o(wú)疑是一種遺憾，同樣，我們研究先秦“策士”的典型特征，一方面是消除“策士”即是縱橫家的說(shuō)法，也不是只有《戰(zhàn)國(guó)策》中的人才是“策士” ，進(jìn)而還原“策士”的本來(lái)面貌，另一方面，先秦“策士”之所以能名揚(yáng)后世，被后人代代談?wù)?，也是因?yàn)樗麄兩砩纤w現(xiàn)出來(lái)的精神和魅力，這也是需要我們學(xué)習(xí)的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]《現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》，商務(wù)印書(shū)館，2006：127.

[2]（宋）蘇軾：《范增論》，載（清）吳楚材、吳調(diào)侯撰：《古文觀止》卷10，北京：中華書(shū)局，1959：474.

[3]（唐）劉知幾撰（清）浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社，1978：149.

[4]魯迅.漢文學(xué)史綱要[A].魯迅全集[M].北京：人民出版社，1981.

[5]許倬云《中國(guó)古代社會(huì)史論》，廣西師范大學(xué)出版社，2006：44.