當(dāng)?shù)貢r間6月14日凌晨，英國倫敦24層公寓大樓“格蘭菲爾塔”發(fā)生火災(zāi)?，F(xiàn)場目擊者拍下燃燒的樓體上傳至網(wǎng)絡(luò)，迅速成為國際媒體關(guān)注的焦點。截至19日，英國警局公布了大樓內(nèi)部的災(zāi)后照片；警方通報，已經(jīng)推定有79人在此次火災(zāi)中遇難，且該數(shù)字仍可能攀升。對于政府的災(zāi)后處置，BBC評價其陷入“廣泛的批評”，《紐約時報》指責(zé)其“緩慢而混亂”，法新社稱其帶來“越來越多的憤怒”，這場輿論大火，英國政府將如何撲滅？

發(fā)生了什么？這棟大樓在哪里？有何安全隱患？

突發(fā)事件初期，公眾對信息的需求相當(dāng)迫切。6月16日開始，輿論針對事故原因的探討不斷升級。表層原因最先浮出水面。外媒報道稱，大樓建于20世紀(jì)70年代，缺乏消防設(shè)施，火災(zāi)發(fā)生當(dāng)晚火警和自動噴水系統(tǒng)均未奏效，這是樓內(nèi)部分居民未能逃離火海的直接原因；由于火舌躥升的路線是樓梯外墻，事發(fā)后大樓的外墻材料一直備受拷問。大樓在2016年剛剛完成了翻修工程，其外立面使用了造價較低卻易燃的鋁復(fù)合材料作為外包層，這為災(zāi)難發(fā)生提供了條件。

隨著討論深度的增加，這場火災(zāi)也被視為英國社會階級不平等的象征?！都~約時報》17日發(fā)文稱，大樓位于英國首都最富有的街區(qū)之一，而這棟樓系政府所建，相當(dāng)于當(dāng)?shù)氐摹傲夥俊?，“就像是另一個世界”。另一篇評論《在英國生活的價值是什么？》寫道，火災(zāi)留下一個問題：21世紀(jì)什么樣的人生是值得的？答案似乎是，這取決于你的身份，你是多么富有，這跟許多年前沒有太大變化。

當(dāng)?shù)孛癖娮骱畏磻?yīng)？政府打算怎么辦？

隨著政府的調(diào)查和媒體的跟進，輿論場的震蕩在所難免。而此時英國政府能做的，在于擔(dān)起信息的權(quán)威提供方和應(yīng)急管理者的責(zé)任。

6月16日，美聯(lián)社報道“抗議風(fēng)暴席卷市政廳”稱，民眾質(zhì)疑因“人禍”造成慘重傷亡，他們也不滿事隔多日后，政府依然無法提供失蹤人數(shù)等具體信息。

16日至17日，另一事件搶占公眾眼球，引發(fā)次生輿情。英國首相特蕾莎·梅在火災(zāi)隔天抵達(dá)了火場，只同消防局長和救援人員對話，而沒有探視災(zāi)民，受到輿論不體恤的批評。有民眾在BBC電視采訪中指責(zé)她“冷得像一條魚”。英國《周日電報》稱：“在全國性的悲劇面前，我們的首相甚至還不如一個出了公關(guān)事故的企業(yè)執(zhí)行官。”

有何安置和救助措施？調(diào)查和追責(zé)進展如何？

此前曾有遇難者家屬指責(zé)政府對火災(zāi)預(yù)防不力、救援失當(dāng)，而政府承諾的救助計劃何時實施到位，并沒有更詳細(xì)的計劃公布。數(shù)百名示威者聚集在唐寧街10號的首相府附近，要求首相辭職。

事發(fā)3天后的6月17日，特蕾莎·梅在首相官邸接見了火災(zāi)受害者、遇難者親屬、志愿者及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)負(fù)責(zé)人，她宣布建立500萬英鎊緊急基金。6月18日，倫敦市市長薩迪克汗發(fā)聲，稱火災(zāi)是由于“多年忽視”造成的“可預(yù)防的事故”，其公布了緊急基金的初步使用方案，表示加快安置工作將成為重中之重。英國警局稱將對事件進行刑事調(diào)查。英國財政部部長和貿(mào)易部部長稱大樓外墻的材料未來可能被禁止使用，政府正在對英國大約2500個類似的塔樓進行“緊急檢查”，以評估其安全狀況。

至此，此次事件引發(fā)的輿論討伐和抗議示威暫告一段落。梳理這場突發(fā)事件的輿論演進及政府應(yīng)對過程，不難看出，癥結(jié)在于未能滿足災(zāi)民和公眾的關(guān)切。輿情降溫在于政府和媒體為滿足突發(fā)事件中公眾的知情權(quán)，對火災(zāi)的原因不斷深挖，而輿情止于追責(zé)的承諾和調(diào)查的進展，以及杜絕此類事故再次發(fā)生的具體實施方案。由此可見，突發(fā)事件的輿情引導(dǎo)在于推進解決問題，政府只有拿出安置和救助方案，才真正具有主動權(quán)。

（人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室特約輿情分析師 李思明）