袁曉薇

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 合肥 230061)

?

馬和之《詩經(jīng)圖》：一個獨(dú)特的詩意圖典型
——以《唐風(fēng)圖》為例

袁曉薇

(合肥師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 合肥 230061)

馬和之《詩經(jīng)圖》本為宣教而繪，卻沒有成為圖解《詩經(jīng)》的經(jīng)史圖譜，而是具備了詩意圖的特質(zhì)，在頗稱“圣意”的同時，也不同程度地傳達(dá)了“詩意”，其藝術(shù)性很大程度上取決于其文學(xué)性。馬和之《詩經(jīng)圖》兼有“寫實”和“寫意”的風(fēng)格，體現(xiàn)了詩意圖發(fā)展之過渡階段的特點。這一效果的實現(xiàn)，與作者采取的圖文轉(zhuǎn)換方式密切相關(guān)。其中《唐風(fēng)圖》以其獨(dú)特的視覺修辭，呈現(xiàn)出圖文關(guān)系的具體形態(tài)。馬和之《詩經(jīng)圖》不僅是圖文關(guān)系研究的典型樣本，也對當(dāng)代視覺文化傳播頗有啟示意義。

馬和之；詩經(jīng)圖；唐風(fēng)圖；詩意圖；圖文關(guān)系

南宋馬和之的《詩經(jīng)圖》是現(xiàn)存最早的《詩經(jīng)》圖像，傳為南宋高宗書《詩》與《毛詩序》，命馬和之在空白處補(bǔ)畫而成。這批規(guī)模龐大的宮廷御制《詩經(jīng)圖》，在當(dāng)時就被大量仿制，后世效仿、偽作者甚眾，“仿馬和之”成為一種標(biāo)志性的風(fēng)格。馬和之《詩經(jīng)圖》流入民間后則為藏家寶之，競相爭購，至清代乾隆皇帝更是大量收集整理并御批。時至今日，盡管對馬和之《詩經(jīng)圖》的作者、制作過程、版本、真?zhèn)蔚葐栴}仍然存在諸多疑問，但馬和之《詩經(jīng)圖》具有的深遠(yuǎn)文化影響已毋庸置疑。在研究文學(xué)與圖像關(guān)系的“文學(xué)圖像論”已經(jīng)成為一門新學(xué)*作為學(xué)術(shù)命題的“文學(xué)圖像論”由趙憲章教授率先提出，參見趙憲章《“文學(xué)圖像論”之可能與不可能》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2012年第5期，第20-28頁。的背景下，中國歷代為數(shù)眾多的文學(xué)圖像成為重要的研究資源與對象。近年來，馬和之《詩經(jīng)圖》引發(fā)了越來越多的學(xué)術(shù)關(guān)注，但尚未就語言和圖像的符號關(guān)系展開專門研究，馬和之《詩經(jīng)圖》作為詩意圖的價值和意義還沒有得到足夠的認(rèn)識和深入的發(fā)掘。筆者將馬和之《詩經(jīng)圖》置于“文學(xué)圖像論”的視域，以其中公認(rèn)為上乘之作的《唐風(fēng)圖》為圖像文本，基于圖文關(guān)系，探究其“圖說”的具體方式及效果，以期對當(dāng)代視覺文化傳播有所啟發(fā)。

一、馬和之《詩經(jīng)圖》的復(fù)合功能和多重定位

關(guān)于馬和之《詩經(jīng)圖》的性質(zhì)，研究者的認(rèn)識并不一致：有人將之作為“五經(jīng)插圖”[1]；有人視之為帶有“詩意圖”性質(zhì)的院體畫*揚(yáng)之水在《馬和之詩經(jīng)圖》一文中指出：“系于馬和之名下的詩經(jīng)圖，是詩經(jīng)圖的別一類，也是詩意圖以及院體畫中的別一類?！痹斠姟吨袊浼c文化》2012年第1期，第121頁。；還有人干脆將這類《詩經(jīng)圖》排除在“詩意圖”之外*如有觀點認(rèn)為：“宋代以后隨著詩意圖的興起，《詩經(jīng)圖》最終讓位給詩意圖，雖然在帝王的幫助下曾經(jīng)輝煌過，但最終還是走向沒落?！?詳見南京大學(xué)馬迎珺2014年碩士論文《〈詩經(jīng)〉文圖關(guān)系研究》，第51頁。)雖然不只是對馬和之《詩經(jīng)圖》而言，但顯然將之包括在內(nèi)。。不同論者對馬和之《詩經(jīng)圖》的定位出現(xiàn)的分歧或猶豫，主要源于該圖所依據(jù)的文本以及創(chuàng)作背景的特殊性。

關(guān)于馬和之奉旨繪制《詩經(jīng)圖》的記載，最早見于宋代陳善的《杭州志》：

馬和之，錢塘人。紹興中登第。善畫人物、山水。筆法飄逸，務(wù)去華藻，自成一家。高、孝兩朝，深重其畫?！睹姟啡倨?，每篇具畫一圖，官至工部侍郎。[2]

由此可見，馬和之《詩經(jīng)圖》是奉旨而作，為高宗和孝宗手書《毛詩》三百首配圖?！对娊?jīng)》經(jīng)過孔子刪定具有了儒家的倫理教義。漢儒毛亨和毛萇曾為《詩經(jīng)》作“傳”，給每首詩都加了序言，序言是對詩的含義和主旨所做的詮釋，后世對于《詩經(jīng)》的研究、?？贝蠖家罁?jù)《毛詩》為本，如漢末鄭玄為《毛詩》作的“箋”，唐代孔穎達(dá)又對毛《傳》、鄭《箋》作注疏，都是對《毛詩》的闡釋和補(bǔ)充，皆未脫《毛詩》的闡釋模式。南宋馬和之奉詔而作的《詩經(jīng)圖》，不僅以《詩經(jīng)》為文本，還依據(jù)《毛詩》之旨，因此也被稱作《毛詩圖》。

《詩經(jīng)》及其相關(guān)注疏作為儒家經(jīng)典文本，自漢始就受到從帝王到士大夫們的重視。南宋帝王組織繪制《詩經(jīng)圖》，當(dāng)然也有宣揚(yáng)“圣教”，表明自己尊孔、尊經(jīng)的“圣德”之意。但是，南宋時期高宗、孝宗大規(guī)模制作《詩經(jīng)圖》，除了為表達(dá)對儒家經(jīng)義的重視，還有其復(fù)雜的政治用意：南渡之初，高宗在內(nèi)憂外患下重建政權(quán)，重整倫常的政教宣傳勢必成為迫切需求；而高宗在退位后，還嘗試著盡太上皇的職責(zé)，通過《毛詩圖》向孝宗傳達(dá)某些政治上的期待。*關(guān)于馬和之《詩經(jīng)圖》反映南宋政局的相關(guān)論述，參見上海師范大學(xué)王靜2013年碩士論文《跡異而趣同——馬和之〈詩經(jīng)圖〉詩畫關(guān)系研究》、上海大學(xué)黎晟2014年博士論文《馬和之〈毛詩圖〉研究》。

但是，南宋帝王對繪畫藝術(shù)的喜好和馬和之作為文人畫家的藝術(shù)造詣，又使馬和之《詩經(jīng)圖》在倫理教化之外必然具備高度的審美價值，其“先天”的倫理政教色彩似乎并沒有影響其藝術(shù)觀賞性，據(jù)南宋末莊肅《畫繼補(bǔ)遺》記載，馬和之《詩經(jīng)圖》在“頗合上意”的同時，“筆法飄逸，務(wù)去華藻”[3]。在繪畫史上，馬和之《詩經(jīng)圖》一般被歸類為人物故事畫，主要由于其文本內(nèi)容直接與道德教化相關(guān)。但是，馬和之注重以文人意趣來統(tǒng)攝畫面，很多作品以山水、花鳥為主體，并不著力于人物形象和故事情節(jié)的刻畫，筆墨簡淡飄逸，意境空靈高遠(yuǎn)，突破了南宋畫院的寫實畫風(fēng)，而具有了文人畫的抽象寫意特征，后世多以“高妙”“逸格”目之，推崇備至。今人揚(yáng)之水認(rèn)為：

《詩經(jīng)圖》的創(chuàng)作，并不負(fù)有規(guī)諫、勸戒的使命，而只是從容涵詠于《詩》意之間，如此“翰墨娛情”，較之以讀《詩》為讀“經(jīng)”，豈不正是宋人讀《詩》的優(yōu)勝之處？[4]

揚(yáng)之水認(rèn)為這批畫作并不具備政教意圖，主要緣于馬和之《詩經(jīng)圖》的詩意化效果，而其深層因素則在于宋代對漢儒闡釋《詩經(jīng)》的突破。吳璧雍則認(rèn)為，包括馬和之《詩經(jīng)圖》在內(nèi)的《詩經(jīng)圖》無法在政教釋義和詩意傳達(dá)之間達(dá)到協(xié)調(diào)，因而還算不上真正的詩意圖：

表現(xiàn)詩義是圖繪《詩經(jīng)》的前提，但《詩經(jīng)》獨(dú)一無二的形式和長久以來的政教性格，反使原具抒情性質(zhì)的詩歌走入曲折復(fù)雜的釋義之路，有的甚至變得抽象而難解。然而繪畫具體的圖象性，可表現(xiàn)目光所及之山水、花鳥、人物或一段歷史故事，卻很難將歷來對《詩經(jīng)》所賦予的教化意義呈現(xiàn)出來。因此，《詩經(jīng)圖》的歷史雖然漫長，畢竟無法與北宋末期以后發(fā)展出來的詩意圖爭鋒。[5]

在他看來，《詩經(jīng)圖》的多重功能(儒家政教意圖和藝術(shù)審美追求)實際上很難實現(xiàn)，而擔(dān)負(fù)教化功能的《詩經(jīng)圖》也很難實現(xiàn)對“詩意”的傳達(dá)，因此還不算嚴(yán)格意義上的詩意圖。揚(yáng)之水對于馬和之《詩經(jīng)圖》的理解比較猶豫，有時將之歸為帶有“詩意圖”性質(zhì)的院體畫，有時又視之為“詩意圖以及院體畫中的別一類”[4]。

《詩經(jīng)》和詩序文本的特殊性和政治背景下宮廷教化意圖的影響，使得馬和之《詩經(jīng)圖》的創(chuàng)作受到了較多規(guī)定和限制，但仍然是對《詩經(jīng)》文本和詩序意旨的圖像呈現(xiàn)，與宣教性質(zhì)的功臣圖、列女圖、孝子圖等“經(jīng)史圖”或者圖解《詩經(jīng)》的圖譜式“名物圖”還是有著顯著的區(qū)別。其中的上乘之作更在立意和描述方式方面符合了詩歌的意境。學(xué)界對“詩意圖”的定義雖不盡相同，但基本認(rèn)同詩意圖是以詩文為題材，對詩文內(nèi)涵的圖繪。[6]因此，馬和之《詩經(jīng)圖》應(yīng)當(dāng)歸入詩意圖，或者更準(zhǔn)確地說，馬和之《詩經(jīng)圖》兼具了詩意圖、經(jīng)史圖、名物圖等多種功能。多種功能并具是馬和之《詩經(jīng)圖》的獨(dú)特和耐人尋味之處，為我們探究文學(xué)圖像在擔(dān)負(fù)著勸誡的政治意圖的同時，也為研究文學(xué)圖像如何實現(xiàn)對文本的詩意呈現(xiàn)提供有價值的個案。

馬和之《詩經(jīng)圖》皆采用傳統(tǒng)的長卷形式，左圖右文，一詩一圖，每首詩前都題有《毛詩》序文和《詩經(jīng)》詩句。因此，馬和之《詩經(jīng)圖》所闡釋或轉(zhuǎn)譯的文本不僅是《詩經(jīng)》本身，還有眾多解經(jīng)注本。加之帝王授意作圖，更增加了政治解讀的要求?！睹姟贰耙栽娬贰钡奶厥饨袒δ埽挂恍┬蜓远嘤懈綍?，與詩歌本意之間并不相吻合，卻為統(tǒng)治者所推崇。因此，需要以《毛詩序》作為闡發(fā)詩意的主要依據(jù)，這也決定了《詩經(jīng)圖》必然擔(dān)負(fù)著教化勸誡的政治意圖?！对娊?jīng)圖》要把《詩經(jīng)》抽象的詩意圖像化已具有相當(dāng)?shù)碾y度，再加上詩序所闡發(fā)的教義，就更為復(fù)雜了。為了實現(xiàn)成功的“圖說”，畫家必須解決“教化”與“詩化”之間的矛盾，這一矛盾的解決則有賴于對“圖說”諸多局限的克服。筆者選取目前公認(rèn)質(zhì)量上乘的代表作之一的《唐風(fēng)圖》十二段(遼寧省博物館所藏)進(jìn)行具體分析*傳世的《唐風(fēng)圖》主要有三卷，分別收藏在遼寧省博物館、北京故宮博物院、京都國立博物館，以遼寧省博物館藏本最佳，可以確定為宋人版本，屬上乘之作。對此，不少專家已詳加考論，詳見浙江大學(xué)中國古代書畫研究中心：《宋畫全集(第3卷)》第2冊，杭州：浙江大學(xué)出版社2009年版。，著力探討馬和之在這方面所做的努力和嘗試。

二、《唐風(fēng)圖》的視覺修辭

趙憲章先生認(rèn)為，詩意圖對詩意的模仿和再現(xiàn)可稱為詩歌的“圖像修辭”[7]164?！皥D像修辭”這一概念援自法國羅蘭·巴特(Roland Barthes)著名的《圖像修辭學(xué)》一文。羅蘭·巴特的圖像修辭理論基于符號學(xué)原理，他認(rèn)為，修辭是“一項專門的說服藝術(shù)”，圖像修辭主要就是圖像的表意策略。[8]因此，運(yùn)用圖像修辭，也可以理解為在進(jìn)行一種視覺說服。鑒于《詩經(jīng)圖》所擔(dān)負(fù)的教化勸誡意圖，以及受到認(rèn)可的觀賞性，這一理論有助于分析其“頗合上意”與傳達(dá)詩意的效果和實現(xiàn)路徑。

(一)語言信息對“圖說”的限制和指示

詩意圖作為對詩歌文本的模仿和轉(zhuǎn)譯，衡量其成功的標(biāo)準(zhǔn)首先是忠于原文的程度。有學(xué)者將“圖文體”作為中國傳統(tǒng)文學(xué)文體的一種表現(xiàn)方式。[9]視覺結(jié)構(gòu)的不確定性，使得語言文字在“圖說”中的參與顯得尤為必要。羅蘭·巴特認(rèn)為，圖像作為一個開放性的文本，其意義呈現(xiàn)受到語言信息的限定。在詩意圖中，采取圖文并置的方式，很大程度上是為了發(fā)揮語言的優(yōu)勢，彌補(bǔ)“圖說”的局限。[8]馬和之《詩經(jīng)圖》左圖右文的特點，使觀者在觀圖時一般先看題序和詩，再看圖。這一過程中，觀者自然會從圖中尋繹詩序所闡發(fā)的詩意。從這一意義上說，《毛詩序》對“圖說”詩意既形成了限制，又具有了明確的意義指向，有效避免了誤讀的產(chǎn)生。這一呈現(xiàn)方式使馬和之的“畫”和宋高宗的“題”成為密不可分的組合體，這種“圖文體”的呈現(xiàn)方式是對《詩經(jīng)圖》傳達(dá)教化之義的基本保障。

在這一呈現(xiàn)方式下，《詩經(jīng)圖》“圖說”的難易程度主要取決于詩歌內(nèi)容與詩序之間的一致性。如果詩序之義與詩歌內(nèi)容的吻合程度高，則往往易于實現(xiàn)圖文轉(zhuǎn)換，《詩經(jīng)圖》只要“應(yīng)文直繪”即可。《唐風(fēng)圖》取材于《詩經(jīng)·唐風(fēng)》，分為十二段，分別為《蟋蟀》《山有樞》《揚(yáng)之水》《椒聊》《綢繆》《杕杜》《羔裘》《鴇羽》《無衣》《有杕之杜》《葛生》《采苓》?！对娊?jīng)·唐風(fēng)》中，《山有樞》《羔裘》《葛生》《揚(yáng)之水》《采苓》等篇的詩序義和詩歌內(nèi)容較為一致，圖繪的畫面均使人有“一目了然”之感。

《毛詩序·山有樞》云：

刺晉昭公也。不能修道以正其國，有財不能用，有鐘鼓不能以自樂，有朝廷不能灑埽，政荒民散，將以危亡，四鄰謀取其國家而不知，國人作詩以刺之也。[10]439

詩句內(nèi)容與序言接近，如“子有車馬，弗馳弗驅(qū)”，“子有廷內(nèi)，弗灑弗埽。子有鐘鼓，弗鼓弗考”。因此，畫面就逐一描繪出詩中所寫到的事物場景，如宅院、鐘鼓、肥馬等，又畫了幾個人旁觀議論，表現(xiàn)“國人作詩以刺之”的勸誡之意(見圖1)。《毛詩序·羔裘》云：“刺時也，晉人刺其在位不恤其民也?！盵10]449詩中描寫了一個身著“羔裘豹袪”、趾高氣揚(yáng)、侮慢故舊的卿大夫形象，以設(shè)問和作答的形式，表達(dá)了內(nèi)心的氣憤和不平。無論是士大夫不恤其民，還是貴人委棄貧賤之交，詩意與序言在表達(dá)諷刺和不滿方面是一致的。因此，畫面中著輕裘、乘肥馬和坐于車輿華蓋之中的卿大夫和路議側(cè)目的行人，很好地刻畫出卿大夫的驕態(tài)，表達(dá)了譏刺之意。

圖1 山有樞

反之，序言與詩歌內(nèi)容之間有較大距離，或者序言比較附會，則增大了轉(zhuǎn)換的難度，一般只能在詩句或序言內(nèi)容中擇其一加以描繪，如《無衣》詩云：“豈曰無衣？七兮。不如子之衣，安且吉兮。豈曰無衣？六兮。不如子之衣，安且燠兮?！薄睹娦颉o衣》云，“美晉武公也。武公始并晉國，其大夫為之請命乎天子之使，而作是詩也”[10]451，意為曲沃武公滅晉侯緡，代晉而為晉君，許多有識之士都來請命效忠晉武公。這一序言與詩句幾乎找不出什么關(guān)聯(lián)，畫面選取了該序所言之場景進(jìn)行描繪。畫中有四個人，在裝束、動作和神態(tài)上分別對應(yīng)晉大夫、天子之使等角色，表達(dá)了“請命之意”?！睹娦颉ぞI繆》云：“刺晉亂也。國亂婚姻不得其時焉?！盵10]445雖然也提到了婚姻之事，但是與詩中“今夕何夕，見此良人。子兮子兮，如此良人何”所表現(xiàn)的良人夜闌相對、恍然如夢的淡婉纏綿之意不相吻合。畫面沒有描繪佳侶相對的情景，而取詩歌首句“綢繆束薪，三星在天”進(jìn)行描繪，畫了一個正在山間捆柴的農(nóng)夫，對應(yīng)“束薪”二字。舉目望向天空，而畫面的天地遼闊之空間感，傳達(dá)“三星在天”之意。這一處理，與《毛詩序》似無甚關(guān)聯(lián)。如果離開文字的指示，畫面的意義就較難理解。

(二)對語言修辭的模仿：“賦比興”的運(yùn)用

語言與圖像之間能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)換，主要緣于二者“具有同樣的敘述傳播意義的追求和相似的意義生成方式”[11]。因此，圖像修辭和語言修辭之間也有相似之處。“賦比興”是《詩經(jīng)》廣泛采用的修辭手法，《毛詩序》對《詩經(jīng)》采取的政教解讀就是比興的運(yùn)用。在《詩經(jīng)圖》中，對于“賦比興”也運(yùn)用自如。葉嘉瑩先生認(rèn)為，“賦比興”體現(xiàn)為“物”與“心”的不同關(guān)系，三者“皆重形象之表達(dá)，皆以形象觸引讀者之感發(fā)”。[12]

詩意圖作為對文本的模仿，需要忠實再現(xiàn)原作的意旨，為此需要將文字背后的深意以感觀可見的形式表達(dá)出來，使得觀者能夠比較直接地獲得對詩意的把握。因此，無論是語言修辭，還是圖像修辭，其核心就是“象”的選擇和意義賦予，文學(xué)成像就是由語象到物像的“象—像”之路。[13]據(jù)此，作為圖說手段的“賦比興”，主要就是對“語象”的不同選擇和呈現(xiàn)方式。

“賦”主要是對多種“語象”的并置，當(dāng)詩意本身充滿“語象”之際，依據(jù)文本而直接繪出詩歌語象就正得其意。如《山有樞》中的庭院、鐘鼓、車馬，《羔裘》中的“羔裘豹袪”?！氨取敝饕恰跋蟆钡闹脫Q關(guān)系，如《椒聊》以椒聊之蕃衍盈升為喻，贊美“彼其之子”的蕃衍盛大與德行篤厚?！督妨膱D》即直接選取花椒樹為中心構(gòu)筑畫面，畫果實累累，是對“椒聊之實，蕃衍盈升”的直接呈現(xiàn)?！对娊?jīng)》中單純用“比”的較少，多為“比興”結(jié)合。“興”是運(yùn)用最廣的一種方式，因其強(qiáng)調(diào)以“象”引發(fā)、觸動、聯(lián)想，是對“象”所具有的隱喻和象征意義的發(fā)掘，因而成為圖像修辭的主要手法。圖像中的文字主要是一種直接意指，而畫面展現(xiàn)出的物象則一方面具有直接意指功能，同時還需具有象征意義的含蓄意指。作為圖像符號，其“能指”和“所指”之間必須具備相似性，才能通過聯(lián)想感知其蘊(yùn)涵的意義。通過“比興”手法，畫面和詩意可以在更高的層面上進(jìn)行連接。如《有杕之杜》《杕杜》均以“有杕之杜”“杕杜”起興，畫面均以孤獨(dú)的棠梨樹作為抒情主人公孤苦無依的寫照?！稉P(yáng)之水》以首句“揚(yáng)之水”起興，一人在水邊回首佇立，凝神于水面，通過波濤奔騰的水流，描寫出這個要投奔曲沃的人的內(nèi)心波動。畫面中間大片為“白石鑿鑿”的水面，營造出緊張的氣氛。

《唐風(fēng)圖》中的《鴇羽》《葛生》二圖因其構(gòu)思切合詩意歷來頗受贊賞?！而d羽》畫面為幾只鴇鳥翔于天際，或棲于櫟樹之巔，以本應(yīng)棲止水畔的鴇鳥反常地停集在樹上比喻成群的農(nóng)民反常的生活狀態(tài)(見圖2)?！陡鹕分小案鹕沙?棘)，蘞蔓于野(域)”兩句，既有興起整章的作用，也有以藤草之生各有托附比喻情侶相親相愛關(guān)系的意思，也有對眼前所見景物的真實描繪，可謂“興而比而賦”。畫面中一女子獨(dú)坐于窗前，凝神而思，神情黯然，四周綠蔭環(huán)繞，舍邊是一片湖水，消失在遠(yuǎn)方。人物表情和畫面環(huán)境所營造的獨(dú)守空房、臨窗懷人的凄楚孤寂，與詩中的纏綿情思妙合無間。

圖2 鴇羽(局部)

圖文互換的基本原則除了忠實性之外，還有重構(gòu)性。圖文互換的過程也就是一個選擇的過程，選擇的過程就是重構(gòu)的過程。因此，圖文的轉(zhuǎn)換過程必然是一次建立在原作基礎(chǔ)上的新闡釋，《詩經(jīng)圖》并非簡單圖解《詩經(jīng)》與詩序，而是注重對詩語空白的填補(bǔ)和詩歌意象的具體化，以彰顯詩句的“言外之意”。如《蟋蟀》，畫面是屋宇院落，門內(nèi)一人凝神屏氣側(cè)耳傾聽，表現(xiàn)出首句的“蟋蟀在堂”，又畫了詩句中所無的樹和落葉，暗示時序變化之意。房屋之外，有二人正在向一個欲外出的白衣士人拱手作別，表達(dá)詩中的“思居”“思外”“思憂”之狀?！陡狒谩犯鶕?jù)衣著“羔裘豹袪”的卿大夫身份，精心繪出表明其身份地位的馬車儀仗。這一重構(gòu)或再創(chuàng)作過程顯然需要融入畫家對詩歌的理解和思考。

(三)具有儒家規(guī)范的精神圖式

作為文人畫家，馬和之以文人意趣統(tǒng)攝畫作，使其《詩經(jīng)圖》超越了名物圖、釋義圖的層面，成為意蘊(yùn)深遠(yuǎn)的詩意圖。馬和之《詩經(jīng)圖》中有不少作品并不注重對詩序或詩句的傳達(dá)，它受到推崇的原因，主要因其圖像具有比興與象征的意味，營造出詩的意境，具有濃郁的文人趣味。《詩經(jīng)圖》主要通過弱化背景、簡省構(gòu)圖，以飄逸飛動的筆墨、端莊靜謐的人物造型等，傳達(dá)出一種靜穆莊嚴(yán)的美學(xué)意蘊(yùn)，一方面與南宋詩意畫的“運(yùn)思”追求相契合，另一方面則體現(xiàn)出儒家規(guī)范對于視覺修辭的深刻影響。

《綢繆》的畫面呈現(xiàn)只是就“綢繆束薪，三星在天”兩句描寫，畫中僅見一樵夫獨(dú)坐于山間，身邊是一捆柴，看似與《毛詩序》、詩歌內(nèi)容均沒有什么關(guān)系，但樵夫若有所思、若有所望的凝視，畫面中天地寥廓之空間感，與詩中難以形容的纏綿情愫相通(見圖3)。《有杕之杜》畫面上路人對樹的遠(yuǎn)觀和凝視所形成的微妙關(guān)系，與只恐“求之不得”的心理活動十分貼切，體現(xiàn)出馬和之對詩意的深入理解。《鴇羽》中采取“空鏡頭”的構(gòu)圖，只畫了棲止無定、紛飛不寧的鴇鳥，象征著因終年在外疲于奔命、根本無法贍養(yǎng)父母妻子的勞動人民，鴇鳥之哀鳴似乎回響于耳畔，與為徭役所困的百姓發(fā)出的呼天搶地的控訴應(yīng)和，其構(gòu)思可謂精妙而傳神。

圖3 綢繆(局部)

《詩經(jīng)圖》中還多安排一些指示性的人物，尤其是對于一些具有情節(jié)性的內(nèi)容，多以人物對話、動作以及神情來展現(xiàn)。通過畫中人物的視線、手勢或表情指示，常常將觀者引入一種意味深遠(yuǎn)的境界中遐想深思。這種指示性的旁觀者實際上也是對圖像敘述事件或現(xiàn)象的評判者，其裝束多衣冠軒昂，意態(tài)閑雅，為大夫或文士形象。造型構(gòu)圖方面，吸收了高士圖、隱逸圖中的圖式，人物徜徉悠游于山水林泉之間，表情安詳，閑適淡然，即便是表達(dá)憤慨、悲傷等情緒，也沒有夸張變形的表情，體現(xiàn)出儒雅閑適的儒家形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)。這些人物形象具有自畫像的意味，代表了深受儒學(xué)影響的文人在歷史事件中的自我定位。*關(guān)于《詩經(jīng)圖》等繪畫中的文人自我形象塑造的相關(guān)論述，詳見于德山：《中國圖像敘述傳播》第三章第四節(jié) “詩畫關(guān)系中的‘文人形象’塑造及其傳播意義”，濟(jì)南：山東文藝出版社2008年版，第175-198頁；上海大學(xué)黎晟2014年博士論文《馬和之〈毛詩圖〉研究》第四章第三節(jié)“士人的觀看與評判”，第202-212頁。

三、“圖說”的挑戰(zhàn)：《詩經(jīng)圖》對當(dāng)代視覺傳播的啟發(fā)

文本的特殊性、詩意本身的曲折難懂、詩序的附會牽強(qiáng)，都為《詩經(jīng)圖》的繪制制造了多種障礙，但是《詩經(jīng)》文本的藝術(shù)性，似乎又為“圖說”提供了多種可能?！对娊?jīng)圖》的成功，很大程度上源于《詩經(jīng)》文本或詩序的含蓄意指的吻合。馬和之《詩經(jīng)圖》的視覺修辭，對當(dāng)代視覺文化傳播如何提高圖像傳播的內(nèi)涵與功效、擺脫泛娛樂化和消費(fèi)性質(zhì)、走向精英化等都有積極的啟發(fā)。

文學(xué)圖像研究的核心內(nèi)容是語言和圖像的符號關(guān)系。[14]按照符號學(xué)的觀點，圖像和語言都是符號系統(tǒng)的重要組成部分，也有其能指和所指。能指是符號本身，而所指是符號所蘊(yùn)含的意義。詩意圖是對詩歌文本的模仿和轉(zhuǎn)譯，它的效果表征為“詩意”的圖像再現(xiàn)，從而使詩語所指稱的意義圖像化。作為兩種異質(zhì)的表意符號，語圖之間的轉(zhuǎn)換并不對等，在對文學(xué)圖像化的過程中，圖像符號及其“圖說”均存在著自身的局限性，對此，趙憲章先生做出如下概括：

“圖說”只能表達(dá)“有”，而不能表達(dá)“無”；只能說出某物存在，而不能說出某物不存在；只能對譯實詞，而不能對譯虛詞。同理，就語氣而言，“圖說”只能陳述事實，而不能對事實發(fā)問。這就是圖像符號及其“圖說”的特點，也是它的局限性所在。[7]166

以此觀之，隱蔽微妙的情緒心理活動、含糊性和虛擬性的時間描寫、過于復(fù)雜的事件和人物關(guān)系等，都是作為語言藝術(shù)的文學(xué)能夠自如表達(dá)卻難以付諸圖繪的。馬和之《詩經(jīng)圖》借助《詩經(jīng)》文本豐富的詩歌意象和“賦比興”手法，以象征和隱喻來實現(xiàn)對詩意的模仿和再現(xiàn)，使《詩經(jīng)圖》在承擔(dān)教化功能之際，仍具備了較高的藝術(shù)水準(zhǔn)。而深厚的文人意趣是馬和之《詩經(jīng)圖》在政教、審美方面取得成功的根本因素。

當(dāng)代社會進(jìn)入“圖像時代”，“視覺霸權(quán)”“文學(xué)遭遇圖像”“圖像威脅論”等說法體現(xiàn)出對圖像化的憂慮。目前的視覺文化傳播主要體現(xiàn)為消費(fèi)和娛樂功能，尚未達(dá)到思想生產(chǎn)和精神創(chuàng)造的階段。高雅視覺藝術(shù)作品的品味欣賞多被“新媒體藝術(shù)”的視覺沖擊力的刺激與誘惑所取代，這固然與受眾對圖像的欣賞品位和接受方式有關(guān)，但是當(dāng)代由消費(fèi)文化價值觀構(gòu)建的強(qiáng)勢媒體文化更是為圖像的“商品化”“娛樂化”推波助瀾。

事實上，圖像和文學(xué)在表現(xiàn)“精神內(nèi)涵”方面具有相通之處，圖像的藝術(shù)性主要是通過借用文學(xué)性的象征等修辭手法來實現(xiàn)的。宋代之后日漸繁榮的“文人畫”就是中國傳統(tǒng)繪畫“文學(xué)化”的突出成果。中外傳世名畫的深刻思想文化蘊(yùn)涵多是使用隱喻和象征手法來實現(xiàn)的。現(xiàn)代電影藝術(shù)中也常采用隱喻的方式來折射生活并寄寓某種哲思，從而賦予電影文本深層意蘊(yùn)。因此，圖像的藝術(shù)魅力主要來自于圖像的“文學(xué)性”?！皥D像文學(xué)化”的主要表現(xiàn)是“圖像所指的文學(xué)化、圖像創(chuàng)作中運(yùn)思過程的文學(xué)化以及圖像文本的文學(xué)化”[15]。圖像創(chuàng)作中重視敘事性和文學(xué)修辭等文學(xué)性因素的運(yùn)用，是增強(qiáng)圖像深層意蘊(yùn)的主要途徑。研究者需要改變“崇文抑圖”的觀念，將對“文學(xué)圖像化”的諸多擔(dān)憂，轉(zhuǎn)移到對“圖像文學(xué)化”的深入探討上。當(dāng)代的文藝?yán)碚撘呀?jīng)為文學(xué)圖像的研究提供了強(qiáng)大的理論依據(jù)，目前的圖文研究還需要更多的“文本細(xì)讀”和“圖像凝視”。

[1]馮鳴陽.南宋畫院人物畫的政治功能研究:以《伯夷叔齊采薇圖》為例[D].上海：上海大學(xué),2013:218.

[2]王原祁，等.佩文齋書畫譜：第4冊[M].北京:中國書店，1984:1360.

[3]莊肅.畫繼補(bǔ)遺[G]∥盧輔圣.中國書畫全書:第2冊.上海：上海書畫出版社，1993：914.

[4]揚(yáng)之水.馬和之詩經(jīng)圖[J].中國典籍與文化,2012(1)：121.

[5]吳璧雍.從詩經(jīng)圖發(fā)展史看清代乾隆《御筆詩經(jīng)圖》[J].故宮學(xué)術(shù)季刊，1991(3)：116.

[6]衣若芬.宋代題“詩意圖”詩論析[M]∥觀看·敘述·審美:唐宋題畫文學(xué)論集.臺北：“中研院”中國文哲研究所，2004：266-329.

[7]趙憲章.詩歌的圖像修辭及其符號表征[J].中國社會科學(xué),2016(1).

[8]羅蘭.顯義與晦義：批評文集之三[M].懷宇，譯.天津：百花文藝出版社，2005：21-40.

[9]包兆會.“圖文”體中圖像的敘述與功用:以傳統(tǒng)文學(xué)和攝影文學(xué)中的圖像為例[J].文藝?yán)碚撗芯?2006(4).

[10]王先謙.詩三家義集疏：1[M].吳格，田吉，崔燕南，校點.長沙：岳麓書社,2011.

[11]于德山.中國圖像敘述傳播[M].濟(jì)南：山東文藝出版社,2008:98.

[12]葉嘉瑩.中國古典詩歌中形象與情意之關(guān)系例說[J].古典文學(xué)理論研究，1982(6)：22.

[13]趙憲章.“文學(xué)成像”緣自“語中有象”[N].中國社會科學(xué)報,2014-10-17.

[14]趙憲章.語圖符號學(xué)研究大有可為：“文學(xué)圖像論”及其符號學(xué)方法[N].中國社會科學(xué)報，2015-10-08.

[15]李燁鑫.圖像化時代的圖文關(guān)系研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2012：117.

(責(zé)任編輯：袁 茹)

2017-04-20

國家社科基金項目“圖像學(xué)視野下中國古代人物畫的文學(xué)史意義研究”(11CZW047)；合肥師范學(xué)院“136”人才基金項目“基于文學(xué)圖像化的詩意畫研究”(2014136skb02)

袁曉薇，女，合肥師范學(xué)院文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，文學(xué)博士，主要從事中國古代文學(xué)、中國詩學(xué)研究。

I222.2

A

2096-3262(2017)04-0032-07