董林明

網(wǎng)絡(luò)上的“借貸”

董林明

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、信息通信技術(shù)的不斷突破，互聯(lián)網(wǎng)金融在我國得到了迅速發(fā)展。與傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)相比，互聯(lián)網(wǎng)金融具有科技性、創(chuàng)新性、普惠性、共享性等特征。根據(jù)經(jīng)營運(yùn)作模式的不同，互聯(lián)網(wǎng)金融具體分為第三方支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌、互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售、互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)等多種模式。

網(wǎng)絡(luò)借貸，是一種基于互聯(lián)網(wǎng)形成的民間借貸關(guān)系，包括個體網(wǎng)絡(luò)借貸和網(wǎng)絡(luò)小額貸款。其中，個體網(wǎng)絡(luò)借貸（即 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸），是指個體和個體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)的直接借貸，個體包含自然人、法人及其他組織。網(wǎng)絡(luò)小額貸款是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過其控制的小額貸款公司，利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供的小額貸款。網(wǎng)絡(luò)借貸屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。作為民間借貸領(lǐng)域的一種金融創(chuàng)新模式，網(wǎng)絡(luò)借貸由于具有準(zhǔn)入門檻低、透明度高、交易手續(xù)便捷、操作性靈活等特點，克服了傳統(tǒng)借貸模式在時空、成本、信息方面的不足，一方面緩解了個人和小微企業(yè)融資難問題，另一方面也為投資者提供了新的投資形式，成為傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)之外促進(jìn)資金融通的一種重要補(bǔ)充。

幫你認(rèn)清P2P借貸

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)展，涉網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛也開始進(jìn)入訴訟程序，并呈現(xiàn)出以下幾個特點：

一是交易關(guān)系主體廣泛，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺、擔(dān)保機(jī)構(gòu)的參與增加了其主體的復(fù)雜性。網(wǎng)絡(luò)借貸較銀行貸款而言門檻更低，借貸雙方一般呈現(xiàn)多對多的形式，借貸主體包含個人和企業(yè)，參與者十分廣泛且具有不確定性，交易主體流動性較大。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為第三方主體收取賬戶管理費(fèi)和服務(wù)費(fèi)用，部分平臺還會以自有資金向借款人提供保證，或者引入第三方融資性擔(dān)保公司或小額貸款公司對借款人進(jìn)行擔(dān)保。

二是交易關(guān)系性質(zhì)復(fù)雜，擔(dān)保合同、居間合同等合同的存在增加了其法律關(guān)系的多重性。與傳統(tǒng)的民間借貸相比，網(wǎng)絡(luò)借貸合同呈現(xiàn)出“復(fù)合型合同”的特點。借款合同、委托擔(dān)保合同、擔(dān)保與反擔(dān)保合同、居間合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等相互融合，法律關(guān)系更為復(fù)雜多樣。各種合同同時存在，厘清法律關(guān)系存在很大困難，糾紛產(chǎn)生時可能存在訴訟定性、責(zé)任主體等問題。

三是電子合同形式應(yīng)用廣泛，電子簽約、電子證據(jù)的使用使得利益與弊端并存。網(wǎng)絡(luò)借貸廣泛使用電子合同，采用網(wǎng)絡(luò)或者APP訂立合同，約定權(quán)利義務(wù)，方便交易，節(jié)省成本，最大限度地吸引交易主體；但是電子證據(jù)存在易滅失、難固定、技術(shù)篡改風(fēng)險大、完整性和原始性難以證明等固有特點，加之目前鑒定困難，在發(fā)生糾紛時電子證據(jù)的采集、固定和真實性審查都是目前司法實踐面臨的難題。

四是法律風(fēng)險相對提高。網(wǎng)絡(luò)借貸除了具有民間借貸的固有風(fēng)險外，還由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、涉眾性和平臺較低的準(zhǔn)入門檻而產(chǎn)生一系列的法律風(fēng)險，包括拆分債權(quán)等變異產(chǎn)品涉嫌非法集資的風(fēng)險、借款人違約的信用擔(dān)保風(fēng)險、個人信息泄露的風(fēng)險等，容易產(chǎn)生群體性的合同違約事件，損害權(quán)利人利益，危害金融和社會秩序。

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的運(yùn)營模式

網(wǎng)絡(luò)借貸是通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)的直接借貸，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動的金融信息中介機(jī)構(gòu)，以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為借款人與出借人實現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的商業(yè)運(yùn)營模式主要有居間模式、風(fēng)險準(zhǔn)備金模式、保證模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。不同商業(yè)運(yùn)行模式下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺承擔(dān)不同的法律責(zé)任。

居間模式

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。在居間模式下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為居間人，只是一個信息中介，為借款人和出借人提供訂立借款合同的機(jī)會或媒介服務(wù)，撮合交易，并不直接參與借貸行為。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與借款人、出借人之間形成的是居間合同關(guān)系，若借款人違約，由出借人自行承擔(dān)違約風(fēng)險，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺則不承擔(dān)違約后果。但網(wǎng)絡(luò)借貸平臺作為居間人，也應(yīng)承擔(dān)合同法規(guī)定的相關(guān)義務(wù)：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立借款合同的事項向借貸雙方如實報告，對借貸信息承擔(dān)審慎的審查義務(wù)，將借款人的身份信息、借款需求、信用評級等信息如實向出借人披露。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺故意隱瞞借款人的身份信息、信用情況、償還能力等與訂立借款合同有關(guān)的重要事實，或者向出借人提供虛假信息，損害出借人利益的，不得要求支付居間報酬，并且還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

總之，居間模式下的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律地位是居間人，只負(fù)責(zé)履行居間合同義務(wù)，不承擔(dān)借款人違約的法律責(zé)任，因此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第22條第1款規(guī)定：借貸雙方通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，當(dāng)事人請求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。

風(fēng)險準(zhǔn)備金模式

在此種模式下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺設(shè)立一個資金賬戶，從促成的每一筆借貸交易中向借款人收取一定比例的費(fèi)用作為風(fēng)險準(zhǔn)備金，存入該資金賬戶。當(dāng)借款人出現(xiàn)違約不能按期還款時，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺會以風(fēng)險準(zhǔn)備金為限向出借人提供本金或利息保障，對出借人按照各自的債權(quán)金額占借款合同總金額中的比例做出償付分配。

風(fēng)險準(zhǔn)備金來源于網(wǎng)絡(luò)借款平臺向借款人收取的費(fèi)用，具備擔(dān)保的功能，但又不同于法定的擔(dān)保方式，用風(fēng)險準(zhǔn)備金償付出借人受有限償付和按比例償付等規(guī)則的限制，未必能夠足額償還出借人的本金及利息。從法律關(guān)系上看，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺以其風(fēng)險準(zhǔn)備金向出借人償付借款后，就其清償?shù)牟糠秩〉昧顺鼋枞说臋?quán)利，可以向借款人主張。

在風(fēng)險準(zhǔn)備金模式下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律責(zé)任取決于借款合同的約定。若平臺在設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備金方面存在過錯，包括風(fēng)險準(zhǔn)備金與自有資金混同、風(fēng)險準(zhǔn)備金未交予第三方托管等情形，致使風(fēng)險準(zhǔn)備金無法彌補(bǔ)出借人的損失的，對于不足的部分，平臺可能要承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。

保證模式

在保證模式下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過融資性擔(dān)保公司或者小額貸款公司對借款人的借款提供保證擔(dān)保。在借款人不能按時足額償還借款時，由融資性擔(dān)保公司或者小額貸款公司承擔(dān)保證責(zé)任，代借款人向出借人還本付息，并有權(quán)就代償金額向借款人進(jìn)行追償。

在出借人向保證人主張權(quán)利的情況下，保證方式不同，被告的確定也有所不同。如果融資性擔(dān)保公司或者小額貸款公司承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，則出借人應(yīng)當(dāng)先以借款人為被告提起訴訟，在債權(quán)仍未實現(xiàn)的情況下方能以保證人作為被告。如果融資性擔(dān)保公司或者小額貸款公司承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任，則出借人可以直接以保證人和借款人為被告，也可以單獨以保證人為被告向法院起訴，維護(hù)自己的債權(quán)。

實踐中，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺除了通過融資性擔(dān)保公司或者小額貸款公司向出借人提供保證擔(dān)保外，有時也以自有資金向出借人提供保證擔(dān)保。然而，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動暫行管理辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺只能作為信息中介機(jī)構(gòu)，不得直接或變相向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息。在此情形下，一般仍認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與借款人、出借人簽訂的保證合同有效。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式是網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的主要運(yùn)營模式，基本流程為：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與借款人簽訂借款合同，將自有資金提供給借款人，從而創(chuàng)設(shè)債權(quán)；借款人向網(wǎng)絡(luò)借貸平臺支付一定的服務(wù)費(fèi)、管理費(fèi)、咨詢費(fèi)等費(fèi)用；網(wǎng)絡(luò)借貸平臺將債權(quán)拆分后轉(zhuǎn)讓給投資者，投資者向網(wǎng)絡(luò)借貸平臺支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，從而實現(xiàn)款項出借；網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與投資人約定的借款期限屆滿后，平臺會向投資人支付價款回購債權(quán)。若借款人違約，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺會向借款人直接主張權(quán)利。

在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺向借款人出借資金，雙方形成借款合同關(guān)系。投資者向網(wǎng)絡(luò)借款平臺購買債權(quán)，雙方形成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知出借人后，投資者代替網(wǎng)絡(luò)借貸平臺成為借款合同中的出借人。

網(wǎng)絡(luò)上的借貸作為傳統(tǒng)民間借貸的有益補(bǔ)充形式，近年來得到了空前發(fā)展，是普惠金融理念的充分體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)上的借貸借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢將社會閑余資金進(jìn)行優(yōu)化配置，合理地引向眾多信用良好且急需資金的中低收入人群及小微企業(yè)，使社會普羅大眾都有機(jī)會成為信用的使用者，金融的受益者，具有良好的社會效益。同時，我們也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)上的借貸也因交易主體廣泛、法律關(guān)系復(fù)雜，借貸證據(jù)保存相對困難等特點，具有較高的法律風(fēng)險。因此，建議投資者和融資者在選擇網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行借貸時，務(wù)必謹(jǐn)慎為之。