雷志偉

摘要：當(dāng)前中國復(fù)雜背景和矛盾不斷激化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與法國大革命時(shí)期有著某種相似性。在一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，“舊制度”所有的持續(xù)影響和“新社會(huì)”全新的時(shí)代特征交織在一起，這對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展尤其是對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的領(lǐng)導(dǎo)能力提出了新的要求。“歷史是一座畫廊，在那里原作很少，復(fù)制品很多?！蓖ㄟ^對(duì)《舊制度與大革命》一書的再次閱讀，透過大革命與舊制度的是非關(guān)聯(lián)，厘清大革命對(duì)舊制度的繼承和創(chuàng)造，能夠使我們更加看清社會(huì)現(xiàn)實(shí)的得失和未來。

關(guān)鍵詞：社會(huì)改革；法國大革命

《舊制度與大革命》一書飽含著他對(duì)法蘭西民族深深的愛意以及對(duì)法蘭西現(xiàn)狀的反思和對(duì)未來的思考?！白鳛橐粋€(gè)理想幻滅的自由派政治家，托克維爾的寫作意圖不光在于理解過去，而是為了理解自己所在的時(shí)代?！彼逊▏蟾锩?0余年的歷史視為一個(gè)整體，而1789年的法國大革命正是這段歷史的開端，他認(rèn)為大革命只是鞏固并提前完成了法國社會(huì)歷史中的一些長期進(jìn)行著的但卻是根本的發(fā)展趨勢(shì)，大革命與舊制度有著不可分割的緊密關(guān)聯(lián)。 正如海登·懷特所言：“一方面，它表明民主人士自身珍視的革命傳統(tǒng)本身為何就是一種貴族制社會(huì)的創(chuàng)造，并且，革命如何（反諷式地）恰好是它試圖顛覆的這個(gè)社會(huì)制度的產(chǎn)物，另一方面，它也（反諷式的）強(qiáng)調(diào)新舊體制之間的連續(xù)性因素，尤其是在集權(quán)政府的成長之中更是如此?！?/p>

在《論美國的民主》中托克維爾也認(rèn)為“因此，身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的持久的，它每時(shí)每刻都能擺脫人力的阻擾，所有的事和所有的人都在幫助它前進(jìn)?！彼J(rèn)為歷史不可避免的向平等前進(jìn)，但其中也有反復(fù)有倒退甚至?xí)簳r(shí)的毀滅，但是歷史的前進(jìn)的車輪是不可能被阻擋的。進(jìn)步力量在推動(dòng)歷史前進(jìn)，落后勢(shì)力從某種程度上也成為歷史的推動(dòng)者。而1789年的革命，只是在極短的時(shí)間內(nèi)，把這一切進(jìn)程加速進(jìn)行。代表各個(gè)階級(jí)利益的政治集團(tuán)輪番上臺(tái)執(zhí)政，這其中既有最熱烈的革命激情，也有空前的革命恐怖；既有最普遍的全面民主，也有著遠(yuǎn)勝于舊時(shí)代的無情專制。法蘭西就像一個(gè)失控的鐘擺，在痛苦與倦怠之間擺動(dòng)。而這種情況一直到托克維爾死后20余年，法蘭西第三共和國建立之后才宣告這一過程的結(jié)束。

托克維爾正是在這一長時(shí)段的歷史分期之中，對(duì)大革命以及大革命所推翻的舊制度之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。他認(rèn)為，“大革命僅僅是一件長期工作的完成，是十代人勞作的突然和猛烈的終結(jié)?！钡谴蟾锩恢皇且淮魏?jiǎn)單的決裂，還有著某種程度的繼承?！巴锌司S爾也試圖清晰地闡明革命爆發(fā)以及賦予革命以意義和必然性的歷史發(fā)展，為此他在第三卷的論述重點(diǎn)放到了一種短時(shí)段（大革命前三四十年時(shí)間）的歷史進(jìn)程上，力圖廓清導(dǎo)致觀念和情感迅速發(fā)生轉(zhuǎn)變的文化變化”。他廣泛查閱資料也印證了他所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。同時(shí)，在他之前寫成《論美國的民主》中，他認(rèn)為：“法國大革命同時(shí)宣布，它既反對(duì)君主政體，又反對(duì)地方分權(quán)制度。它不分青紅皂白，仇恨以前存在的一切，既仇恨專制權(quán)力，又仇恨可以遏制這種暴政的措施。這場(chǎng)革命本身既是共和主義的，又是中央集權(quán)的?！倍锩卟⒉徽J(rèn)為他們事實(shí)上在為專制制度效勞，他們認(rèn)為自己保衛(wèi)的是大革命的主要成果-中央集權(quán)體制。但是劇烈的暴力革命往往會(huì)偏離其本意，在掃除舊的君主專制的同時(shí)，也為拿破侖不受約束的，某種程度上更為強(qiáng)大的軍事專制統(tǒng)治鋪平了道路，這不能不說是歷史的一種反諷。

而本書的寫作手法別具一格，每章以提問的形式開始，以回答這一問題結(jié)束。這樣一種形式的寫作與研究方法無疑是之后“年鑒學(xué)派”所提倡的問題史學(xué)的先河。年鑒學(xué)派的創(chuàng)立者之一呂西安·費(fèi)弗爾曾說：“提出一個(gè)問題，確切地說來，是所有史學(xué)研究的開端和終結(jié)，沒有問題，便沒有史學(xué)?！蓖ㄟ^在歷史研究中對(duì)于史料的分析，注重研究者的主體地位，在提出與解決問題的基礎(chǔ)上研究解答現(xiàn)實(shí)問題并提供借鑒。托克維爾在本書中提出了大量原創(chuàng)性的問題和分析答案，例如他認(rèn)為中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績，這從根本上否定了前人所認(rèn)為的，中央集權(quán)體制是法國大革命最偉大的功績之一這一觀點(diǎn)?！八幕久}是，法國革命是舊制度合乎邏輯的產(chǎn)物，后來的繼續(xù)革命也是這樣。比如說，革命從以前的統(tǒng)治者手中接管了中央集權(quán)制。托克維爾談到他進(jìn)行的工作時(shí)說：‘在我一步步前進(jìn)中，時(shí)時(shí)刻刻都發(fā)現(xiàn)我們現(xiàn)在在法國碰到的特點(diǎn)?！贝送馔锌司S爾還論證了，大革命的創(chuàng)造程度比人們普遍人為地少得多，很多被視為大革命成功甚至大革命戰(zhàn)利品的一切，在何等程度上在舊制度下便已存在。大革命其實(shí)源于舊制度，繼承了舊制度的種種特點(diǎn)。這并不是說這本書毫無瑕疵，因?yàn)闀r(shí)代原因和資料原因，導(dǎo)致托克維爾對(duì)一些史實(shí)的認(rèn)知沒有后世這樣準(zhǔn)確。最典型是托克維爾認(rèn)為大革命爆發(fā)前路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最為繁榮的時(shí)期，而正是這種繁榮反而加速了大革命的到來。公共繁榮，特別是工業(yè)的繁榮，法蘭西開始富裕和全面發(fā)展。托克維爾得出革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹碓綁模皩?duì)于一個(gè)壞政府來說，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常是它開始改革的時(shí)刻?！钡珜?shí)際上，法國在1770年左右開始了一段困難時(shí)期，并在1788-1789年惡化到了極點(diǎn)。危機(jī)的根源在于農(nóng)業(yè)歉收，工業(yè)革命開始前的法國，是一個(gè)農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)國。工業(yè)只是農(nóng)業(yè)的補(bǔ)充。政府的絕大部分稅收都依賴于農(nóng)業(yè)。正是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)歉收，再加上18世紀(jì)90年代法國軍事開支的劇增，這部分款項(xiàng)很大程度上用于支持美國的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。路易十六無法從早已負(fù)擔(dān)沉重并且遭遇農(nóng)業(yè)歉收的農(nóng)民手中獲得更多的稅收，于是為了向一貫免稅的貴族和教士收稅，以及為了向第三等級(jí)加稅。路易十六被迫招開古老的三級(jí)會(huì)議，而這正是法國大革命的導(dǎo)火索。

“大革命與舊制度之間的確存在著斷裂，然而更重要的是看到它們之間的連續(xù)性和反復(fù)性。”大革命在繼承舊制度的同時(shí)，也創(chuàng)造了屬于自己的“新制度”，這是我們研究之時(shí)不能否認(rèn)和忽視的。此外因?yàn)橥锌司S爾在寫完本書之后不久，便離開了人世。這使得他在研究法國大革命產(chǎn)生原因之后，想要繼續(xù)考察革命本身和大革命所產(chǎn)生社會(huì)的這一想法無法實(shí)現(xiàn)，這不得不說是學(xué)術(shù)界的一大遺憾。

參考文獻(xiàn)

[1]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠 譯，商務(wù)印書館1992年