李艷

（中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院信息與社會研究所，北京 海淀 100081）

網(wǎng)絡(luò)空間治理的學(xué)術(shù)研究視角及評述

李艷

（中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院信息與社會研究所，北京 海淀 100081）

網(wǎng)絡(luò)空間治理是國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)，但鑒于網(wǎng)絡(luò)空間治理的復(fù)雜性，相關(guān)研究均是從不同學(xué)科角度進(jìn)行切入，涉及內(nèi)容復(fù)雜，且所用研究方法與解釋理論差異顯著。為更好地推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理學(xué)術(shù)研究，有必要對現(xiàn)有研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并在此基礎(chǔ)上，對其研究脈絡(luò)、重心以及內(nèi)容進(jìn)行評述，從而找到研究存在的不足與問題，并以其作為未來研究的發(fā)力點(diǎn)?？傮w而言，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間治理研究主要內(nèi)容包括：對“互聯(lián)網(wǎng)治理”與“網(wǎng)絡(luò)空間治理”概念、內(nèi)涵及其內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的研究；對網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的研究；對治理背后各方力量及其格局的分析；以及對未來治理發(fā)展方向的探討。目前研究的不足體現(xiàn)為：對于“網(wǎng)絡(luò)空間治理”及其核心概念的界定仍缺乏共識；對網(wǎng)絡(luò)空間治理機(jī)制的研究還存在諸多空白；尤其是相關(guān)研究以西方為主導(dǎo)，缺乏發(fā)展中國家視角。

網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)空間治理；互聯(lián)網(wǎng)治理；學(xué)術(shù)研究

李艷 (1976-)，女，四川人，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院信息與社會發(fā)展研究所副研究員

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間治理研究成為學(xué)術(shù)界研究新熱點(diǎn)，但從嚴(yán)格意義上講，所謂“網(wǎng)絡(luò)空間治理”尚未形成一個(gè)完整的學(xué)科研究。國內(nèi)外圍繞該領(lǐng)域進(jìn)行研究的學(xué)者，其學(xué)科背景多元化，且各自切入點(diǎn)均有不同；研究中所涉及的理論解釋體系與研究方法亦有著較大差異，各有所長，但亦各有局限。本文旨在對這些學(xué)術(shù)研究做一個(gè)大致梳理，從學(xué)術(shù)視角把握互聯(lián)網(wǎng)治理到網(wǎng)絡(luò)空間治理的發(fā)展演進(jìn)歷程，找準(zhǔn)未來學(xué)術(shù)與政策研究的發(fā)力點(diǎn)，進(jìn)一步助力中國網(wǎng)絡(luò)空間治理理論體系的構(gòu)建。

一、關(guān)于學(xué)術(shù)研究梳理范圍的幾點(diǎn)說明

首先，關(guān)于相關(guān)研究的概念使用問題。在已有的國內(nèi)外研究中，尤其是20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)頭10年，大部分的研究成果習(xí)慣性延用“互聯(lián)網(wǎng)治理”（Internet Governance），同時(shí)“互聯(lián)網(wǎng)全球治理”（Internet Global Governance）與“網(wǎng)絡(luò)空間治理”（Cyberspace Governance）等表述也出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文章中。在不同語境、平臺的具體議題探討中，這些概念有重合的地方，亦有不同的含義，尤其是在不同的歷史發(fā)展階段，同一“互聯(lián)網(wǎng)治理”表述下，相關(guān)研究所涉及的內(nèi)容并不相同，呈現(xiàn)多元化特征，但實(shí)際上彼此間相互影響與關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)空間治理的全面探討。因此，在本文梳理中，為忠于原文，暫不統(tǒng)一使用“網(wǎng)絡(luò)空間治理”的概念；

其次，關(guān)于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)梳理的時(shí)效問題。本文分析的文獻(xiàn)主要集中在20世紀(jì)90年代之后，在此之前，屬于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，其商業(yè)化與社會化應(yīng)用還十分有限。當(dāng)時(shí)的治理實(shí)踐屬于“技術(shù)圈里的獨(dú)門絕活兒”，核心是確?；ヂ?lián)網(wǎng)架構(gòu)的穩(wěn)定與正常運(yùn)轉(zhuǎn)，遠(yuǎn)未達(dá)到治理的層級與高度。因此，此階段并未形成系統(tǒng)的有關(guān)治理的理論探討與研究。直到20世紀(jì)90年代末，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化與社會化進(jìn)程加快，互聯(lián)網(wǎng)的社會普及率與應(yīng)用性得到極大提高，互聯(lián)網(wǎng)與社會的交互性進(jìn)一步加強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)治理實(shí)踐開始從單一的技術(shù)維護(hù)，轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)互聯(lián)網(wǎng)社會應(yīng)用的綜合治理。一些學(xué)者開始關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對社會帶來的變革性影響以及治理的非技術(shù)內(nèi)涵，如布賴恩D?洛德（Brian D·Loader,1998年）發(fā)表題為《網(wǎng)絡(luò)空間治理：政治、技術(shù)和全球調(diào)整》①［英］布賴恩D·洛德,“網(wǎng)絡(luò)空間的治理：政治、技術(shù)與全球調(diào)整”，《哈佛法律與技術(shù)雜志》，1998年冬季版，第11期。的文章，開始關(guān)注到技術(shù)對政治的影響，政府在此領(lǐng)域的作為以及治理機(jī)制的調(diào)整。21世紀(jì)初期，面對逐漸形成并發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)空間，為順應(yīng)日益增長的治理需求，大量的理論構(gòu)建與政策研究開始興起。尤其是在2003年、2005年，聯(lián)合國主導(dǎo)推動了“信息社會世界峰會（WSIS）”日內(nèi)瓦、突尼斯進(jìn)程，有力地促進(jìn)了學(xué)界與政策界對互聯(lián)網(wǎng)治理問題的關(guān)注與研究。自此，相關(guān)研究不斷發(fā)展，并且與治理實(shí)踐相呼應(yīng)，其主要研究重心與內(nèi)容呈現(xiàn)出鮮明的階段性發(fā)展特點(diǎn)。

最后，關(guān)于文獻(xiàn)的來源問題。在本文的文獻(xiàn)梳理中，重心主要放在國外文獻(xiàn)上，較少涉及國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)。事實(shí)上，國內(nèi)研究中不乏一些具有相當(dāng)學(xué)術(shù)價(jià)值的專著。比較有代表性的如2006年在“中國信通學(xué)會2006年通信發(fā)展戰(zhàn)略與管理創(chuàng)新學(xué)術(shù)研究會上”，閆強(qiáng)、舒華英撰寫的《互聯(lián)網(wǎng)治理的分層模型及其生命周期》，②閆強(qiáng)、舒華英：“互聯(lián)網(wǎng)治理的分層模型及其生命周期”，《通信發(fā)展戰(zhàn)略與管理創(chuàng)新學(xué)術(shù)研討會論文集2006年》，wap.cnki.net/baozi-BMYD200511100061.html（上網(wǎng)日期：2006年11月16日）是國內(nèi)較早用分層方法分析互聯(lián)網(wǎng)治理的文章；北京郵電大學(xué)唐守廉教授的《互聯(lián)網(wǎng)及其治理》，③唐守廉：《互聯(lián)網(wǎng)及其治理》，北京：北京郵電大學(xué)出版社會，2008年版。對當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)治理所涉及到的一些基本議題進(jìn)行了梳理；蔡翠虹的《信息網(wǎng)絡(luò)與國際政治》、④蔡翠虹：《信息網(wǎng)絡(luò)與國際政治》，上海：學(xué)林出版社，2003年版。楊劍的《數(shù)字邊疆的權(quán)力與財(cái)富》⑤楊劍：《數(shù)字邊疆的權(quán)力與財(cái)富》，上海：上海人民出版社會，2012年版。等專著，對互聯(lián)網(wǎng)治理中涉及到的重大問題尤其是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展如何影響國際政治進(jìn)行了深入探討；何精華在《網(wǎng)絡(luò)空間的政府治理》中，從政府主體的視角，研究了政府在網(wǎng)絡(luò)空間秩序構(gòu)建、安全維護(hù)與行政管理等方面的挑戰(zhàn)與應(yīng)對；魯傳穎在《網(wǎng)絡(luò)空間治理與多利益攸關(guān)方理論》⑥魯傳穎：《網(wǎng)絡(luò)空間治理與多利益攸關(guān)方理論》，北京：時(shí)事出版社，2016年版。中，對網(wǎng)絡(luò)空間及其治理的概念進(jìn)行了界定，并以互聯(lián)網(wǎng)治理模式中的“多利益相關(guān)方”為視角，對當(dāng)前治理中的一些重要領(lǐng)域的治理機(jī)制進(jìn)行了深入的分析。但總體而言，相較于國外，國內(nèi)學(xué)術(shù)研究起步較晚，數(shù)量有限，且研究視角較為分散，并沒有形成清晰的研究脈絡(luò)。因此，為保持文獻(xiàn)梳理清晰的脈絡(luò)，暫不將國內(nèi)研究相關(guān)內(nèi)容納入此部分梳理。

二、網(wǎng)絡(luò)空間治理學(xué)術(shù)研究的主要內(nèi)容及成果

首先，對“互聯(lián)網(wǎng)治理”概念及內(nèi)涵的界定。自學(xué)界關(guān)注到互聯(lián)網(wǎng)治理議題伊始，對于互聯(lián)網(wǎng)治理概念的探討就未停止過，對其內(nèi)涵與外延的認(rèn)識伴隨互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展實(shí)踐不斷演進(jìn)，呈現(xiàn)鮮明的“時(shí)代性”特征?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展早期（20世紀(jì)90年代），作為數(shù)據(jù)與信息傳輸工具，第一代互聯(lián)網(wǎng)多運(yùn)用于高校與研究機(jī)構(gòu)，社會化程度有限，但技術(shù)架構(gòu)與運(yùn)作模式已引人矚目。此階段，國際社會對于互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知限于“技術(shù)”層面：互聯(lián)網(wǎng)采取端對端的技術(shù)架構(gòu)，具有天生的“去中心化”特質(zhì)，發(fā)展依賴內(nèi)在規(guī)律而非外來規(guī)制。與此相應(yīng)，此階段治理強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)的“開放與自由”、注重平等及不受傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會約束的個(gè)性，對互聯(lián)網(wǎng)治理的理解僅僅限于維護(hù)技術(shù)架構(gòu)，被認(rèn)為技術(shù)圈里的技術(shù)活，并未作為一個(gè)重要議題進(jìn)入學(xué)界視野。但隨著互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)化與社會化進(jìn)程加快，互聯(lián)網(wǎng)的社會普及率與應(yīng)用性得到極大提高，成為全球重要信息基礎(chǔ)設(shè)施，與社會的交互性進(jìn)一步加強(qiáng)。學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)治理的認(rèn)識開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。

一方面，有學(xué)者開始意識到互聯(lián)網(wǎng)治理超越技術(shù)，涉及公共政策領(lǐng)域。如認(rèn)為：“‘互聯(lián)網(wǎng)治理’包涵廣泛內(nèi)容，從技術(shù)管理到公共政策?！?，①The Parliamentary Of fi ce of Science and Technology, “Internet Governance”, February, 2007，www.parliament.uk/parliamentaryof fi ce/okst/pubs2007.cfm(上網(wǎng)日期：2008年7月6日)“互聯(lián)網(wǎng)治理就是通過技術(shù)與法律手段規(guī)范網(wǎng)絡(luò)”，②Mary Rundle, “Beyond Internet Governance: The Emerging International Framework for Governing the Networked World”,the Berkman Center for Internet & Society at Harvard Law School, http://cyber.law.harvard.edu/publications（上網(wǎng)日期：2015年6月2日）“互聯(lián)網(wǎng)治理包括技術(shù)、政策、經(jīng)濟(jì)、機(jī)構(gòu)與法律等多層面的問題”③Jovan Kurbalija，“Internet Governance and International Law”，www.wgig.org/docs/book/Jovan-Kurbalija%20.PDF（上網(wǎng)日期：2015年2月10日）等。但另一方面，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性，主張網(wǎng)絡(luò)自由的思潮影響仍根深蒂固。不少學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為：“‘互聯(lián)網(wǎng)治理’雖然會呈現(xiàn)一些公共政策的特點(diǎn)，但其本質(zhì)上仍是‘互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)功能的協(xié)調(diào)’，其治理核心包括四方面：域名、IP地址、協(xié)議與根服務(wù)器?？刂七@四方面就控制了互聯(lián)網(wǎng)，就如同掌握了一國中央銀行就掌控了該國的貨幣供應(yīng)?！雹躃enneth Neil Cukier, “Internet Governance, National Interest and International Relations”, this essay submitted as a background paper to the United Nation’s Information and Communications Technology Task Force global forum in March 2004in New York. The National Center for Digital Government John F·Kennedy school of Government, Harvard University.或認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)治理具有鮮明的全球治理（Global Governance）特點(diǎn)，其重要特征是“在該領(lǐng)域國家主權(quán)與作用受到削弱，而非政府力量得以充分顯現(xiàn)”，⑤Daniel W Drezner, “The Global Governance of the Internet: Bringing the State Back In”, Political Science Quarterly,Volume 119, Number3, 2004.彼得?哈斯甚至認(rèn)為：“在該領(lǐng)域，當(dāng)技術(shù)專家就某項(xiàng)特定政策問題達(dá)成一致時(shí)，政府聽從他們的領(lǐng)導(dǎo)?！雹轕eter Haas, “Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination”，International Organizations，Volume 46（Spring 1992）：P1-35.為彌合這種理念分歧，推動互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的國際合作，在聯(lián)合國的推動下，信息社會世界峰會（WSIS）日內(nèi)瓦與突尼斯進(jìn)程開啟，其首要工作任務(wù)之一就是推動國際社會各方就“互聯(lián)網(wǎng)治理”概念及內(nèi)涵達(dá)成一定共識。2004年11月，聯(lián)合國秘書長任命成立了互聯(lián)網(wǎng)治理工作組（Working Group on Internet Governance,WGIG），在國際范圍內(nèi)廣泛征求各方專家學(xué)者的意見。在此期間，涌現(xiàn)出大量探討“互聯(lián)網(wǎng)治理”基本概念的文章。如穆勒（Milton Mueller）等人的《厘清互聯(lián)網(wǎng)治理：在政策層面定義、原則與規(guī)范》，⑦M(jìn)ueller, Mathiason and McKnight, “Making sense of “Internet Governance”: De fi ning principles and norms in a policy context”, http://ccent.syr.edu/wp-content/uploads/2014/05/su-igp-rev2.pdf. (上網(wǎng)日期：2009年1月20日)蘇黎世大學(xué)馬克（Marc Holitscher）的《再訪互聯(lián)網(wǎng)治理：分散化思考》⑧Marc Holitscher,“Inernet governance revisited: think decentralization”,Input paper submitted to the ITU-workshop on Internet Governance, Geneva, 25th and 26th February 2004. http://wwwb.itu.int/osg/spu/forum/intgov04/contributions/holitscher-contribution.pdf.(上網(wǎng)日期：2006年5月12日)以及保爾（Johannes M. Bauer）的《互聯(lián)網(wǎng)治理：理念與首要原則》⑨Johannes M. Bauer, “Internet Governance: Theory and First principles” https://www.researchgate.net/pro fi le/Johannes_Bauer3/publication/228800513_Internet_Governance_Theory_and_First_Principles/links/09e4150fee13f84c8a000000.pdf.(上網(wǎng)日期：2010年7月21日)等，在廣泛征求各方意見的基礎(chǔ)上，2005年6月，WGIG在其工作報(bào)告中對互聯(lián)網(wǎng)治理做出工作定義（Work De fi nition）為：“互聯(lián)網(wǎng)治理是各國政府、私營部門和公民社會根據(jù)各自的作用制定和實(shí)施旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和使用的共同原則、準(zhǔn)則、規(guī)則、決策程序和方案”。⑩“BackGround Report”，WGIG，P11，http://www.itu.int/wsis/wgig/docs/wgig-background-report.doc.(上網(wǎng)日期：2007年2月13日)

其次，對互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制的研究。一是從理論層面，對互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制的屬性進(jìn)行探討。比較有代表性的是勒文森（Nanette S. Levinson）和史密斯（Hank Smith）的“治理生態(tài)系統(tǒng)”①Nanette S. Levinson,Hank Smith, “The internet governance ecosystem: Assessing multistakeholderism and change”,Prepared for delivery at the 2008Annual Meeting of the American Political Science Association, August 28-31, 2008http://195.130.87.21:8080/dspace/bitstream/123456789/1020/1/The%20internet%20governance%20ecosystem%20assessing%20multistakeholderism%20and%20change.pdf.(上網(wǎng)日期：2008年12月3日)與奈（Joseph Nye）的“復(fù)雜機(jī)制”的相關(guān)論述。2008年，勒文森借用生物與環(huán)境科學(xué)中的“生態(tài)系統(tǒng)”概念與分析方法，選取當(dāng)時(shí)的新型治理機(jī)構(gòu)——互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（Internet Governance Forum,IGF）為分析對象，著重分析了IGF作為一個(gè)多利益相關(guān)方參與的，開放的，非正式機(jī)制化的，甚至從組織形式到議程內(nèi)容都是松散和分散的機(jī)構(gòu)，是如何在各主體的充分互動下，實(shí)現(xiàn)有效的信息傳遞與觀念形成，而這些信息與觀念又是如何成為互聯(lián)網(wǎng)治理政策或者影響政策制定。正如他所言，互聯(lián)網(wǎng)治理論壇內(nèi)外形成一種“復(fù)雜的、充分的生態(tài)系統(tǒng)”，這個(gè)系統(tǒng)成功地實(shí)現(xiàn)了所謂“信息傳遞”（Knowledge Transfer）,該系統(tǒng)不僅是復(fù)雜的、動態(tài)的、多維度的，也是各種力量不斷注入，并形成一種跨文化（國家、組織與團(tuán)體間不同治理文化）交融的系統(tǒng)。

而奈則是將國際關(guān)系理論中的國際機(jī)制理論運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)治理，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制從本質(zhì)上是一種“機(jī)制復(fù)合體”（Regime Complex）。②Joseph Nye, “The Regime Complex for Managing Global Cyber Activities”, Global Commission on Internet Governance Paper Series, No.1May, 2014, www.ourinternet.org.（上網(wǎng)日期：2014年6月2日）鑒于“網(wǎng)絡(luò)空間”的發(fā)展特性，尤其是技術(shù)的瞬息萬變，治理議題呈現(xiàn)多元化，現(xiàn)行國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系本質(zhì)是一種“機(jī)制復(fù)合體”。具體而言，主要有以下三層含義：（1）存在多種“制度”：在“網(wǎng)絡(luò)空間”，并不存在一個(gè)單一的治理制度，而是由一系列相對松散的規(guī)范和機(jī)構(gòu)共同構(gòu)成的，這些規(guī)范與機(jī)構(gòu)“各司其職”，相對獨(dú)立，沒有一個(gè)足夠權(quán)威的機(jī)構(gòu)能夠“自上而下”地貫徹所有規(guī)范，但同時(shí)，它們之間又存在著千絲萬縷的聯(lián)系。（2）“制度”本身不斷變化：制度并不是一成不變的，相應(yīng)治理規(guī)范與機(jī)構(gòu)本身必須保持“靈活性”與“適應(yīng)性”以應(yīng)對“網(wǎng)絡(luò)空間”發(fā)展的“不確定性”。（3）“制度”之間發(fā)展不平衡：雖然在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)治理體系中，基本每一個(gè)重要網(wǎng)絡(luò)議題均有相應(yīng)“治理制度”，但受網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與現(xiàn)實(shí)政治等多重因素的影響，這些制度發(fā)展是不平衡的。因此，只有對不同制度的特點(diǎn)與發(fā)展分別進(jìn)行評估，才能整體把握互聯(lián)網(wǎng)治理體系。

二是從實(shí)踐層面，探討互聯(lián)網(wǎng)治理的模式。一些研究互聯(lián)網(wǎng)治理的學(xué)者通過對互聯(lián)網(wǎng)治理實(shí)踐過程中所涉及的歷史發(fā)展、組織框架，社會環(huán)境等各方面的觀察，或通過一些分析框架，或使用案例分析等方法，試圖厘清互聯(lián)網(wǎng)治理的現(xiàn)有機(jī)制，并對其進(jìn)一步發(fā)展與改革進(jìn)行探討。比較有代表性的論述如佐伊?貝爾德（Zoe Baird）和斯蒂芬?維赫爾斯特（Stefaan Verhulst）的《全球互聯(lián)網(wǎng)治理的新模式》、③Zo? Baird and Stefaan Verhulst, “A new model for global internet governance”, http://www.markle.org/sites/default/ fi les/ahs_global_internet_gov.pdf.（上網(wǎng)日期：2005年3月9日）勞倫斯B?索拉姆（Lawrence B. Solum）的《互聯(lián)網(wǎng)治理模式》④Lawrence B. Solum, “Models of Internet Governance”, September 3, 2008。https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1136825&alg=1&pos=1&rec=1&srcabs=325362.（上網(wǎng)日期：2009年9月28日）以及穆勒、馬斯亞遜（John Mathiason）和克萊恩（Hans Klein）(2007)的《互聯(lián)網(wǎng)與全球治理——一個(gè)新機(jī)制的原則與規(guī)范》等文。如勞倫斯認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)治理必須解決以下核心問題：誰管理互聯(lián)網(wǎng)，基于誰的利益，通過何種機(jī)制以及出于何種目的”。在此基礎(chǔ)上，他還進(jìn)一步總結(jié)出互聯(lián)網(wǎng)治理應(yīng)涵蓋以下五種模式：（1）自發(fā)模式，基于互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)個(gè)體自由的自治領(lǐng)域的前提，網(wǎng)絡(luò)空間的治理模式的是自發(fā)性的；（2）跨國機(jī)制與國際組織模式，基于互聯(lián)網(wǎng)治理天然超越國家邊界，因而最合適的機(jī)構(gòu)是跨國公私合作或基于政府間條約安排的國際組織，因而采取的跨國機(jī)制和國際組織模式；（3）編碼與互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)模式，基于這樣一個(gè)認(rèn)知，即所謂“代碼為王”，許多規(guī)則與決策是由通信協(xié)議和其他軟件來做出的，是它們決定著互聯(lián)網(wǎng)如何運(yùn)行；（4）國家政府與法律模式，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相關(guān)的重要規(guī)則決策由國家政府通過法律規(guī)范的形式做出；（5）市場規(guī)范與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，市場是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的驅(qū)動力量。

而穆勒、沃爾夫?qū)?科納沃茲特（Wolfgang Kleinw?chter）等人則主要從“多利益相關(guān)方”、國際組織與相關(guān)進(jìn)程入手，觀察現(xiàn)有機(jī)制的運(yùn)行效率與應(yīng)有的發(fā)展框架。穆勒認(rèn)為，之所以在WSIS進(jìn)程之外，國際社會未就互聯(lián)網(wǎng)治理問題達(dá)成協(xié)議，反映出政策制定者在機(jī)制建設(shè)上試圖“走捷徑”的做法是錯(cuò)誤的：因?yàn)闆Q策者試圖定義機(jī)制規(guī)則和程序，而沒有先定義重要的原則與規(guī)范，而原則與規(guī)范恰恰是互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)，因此，穆勒認(rèn)為一個(gè)“框架性的協(xié)定”會是一個(gè)適當(dāng)?shù)耐七M(jìn)機(jī)制建設(shè)的框架。沃爾夫?qū)鶆t以WGIG的發(fā)展歷程作為分析視角，來審視互聯(lián)網(wǎng)治理的內(nèi)容與機(jī)制建設(shè)，指出互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制應(yīng)是一個(gè)“面向一個(gè)多層多主體的咨詢、協(xié)調(diào)與合作的機(jī)制”，①Wolfgang Kleinw?chter, “Internet Co-governance: Towards a multilayer multiplayer mechanism of consultation, coordination and cooperation”, http://ldm.sagepub.com/content/3/3/473.short.（上網(wǎng)日期：2015年9月3日）即所謂的M3C3（a multilayer multiplayer mechanism of consultation, coordination and cooperation）模式。

第三、對互聯(lián)網(wǎng)治理力量格局的分析。在對治理機(jī)制整體進(jìn)行“全景式”描述與思考的同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)治理學(xué)者們亦對機(jī)制中的“主導(dǎo)力量”表現(xiàn)出深厚的興趣。在他們看來，互聯(lián)網(wǎng)治理整體呈現(xiàn)復(fù)雜性，但“主導(dǎo)力量”仍然會是影響整個(gè)機(jī)制運(yùn)行的關(guān)鍵因素。而對于這一問題，長期以來，存在不同觀點(diǎn)。一是認(rèn)為國家主體是主導(dǎo)力量。約翰?馬斯亞遜（John Mathiason）在《互聯(lián)網(wǎng)治理戰(zhàn)爭：現(xiàn)實(shí)主義的回歸》②John Mathiason, “Internet governance wars: the realists strike back”, First published online: 1March 2007, http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2486.2007.00668.x 152-155.（上網(wǎng)日期：2009年11月4日）一文中提醒，互聯(lián)網(wǎng)治理思潮中的“排斥政府”的自由化傾向并不符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律，他從“現(xiàn)實(shí)主義”角度認(rèn)為國家博弈仍是治理中的現(xiàn)實(shí)力量格局的主要構(gòu)成內(nèi)容。杰克?古德斯密斯（Jack Goldsmith）與蒂姆?吳（Tim Wu）在《誰控制了互聯(lián)網(wǎng)？》③Jack Goldsmith and Tim Wu“, Who Controls the Internet? Illusions of a Borderless World”, International Studies Review Vol. 9,No. 1(Spring, 2007), P152-155.一文中進(jìn)一步闡述了政府為爭奪互聯(lián)網(wǎng)治理權(quán)所展開的斗爭。他用大量案例表明，從早期對建立所謂無國界全球社會的幻想，到所謂不受政府控制的網(wǎng)絡(luò)空間的言論都過于天真，指出政府政治對互聯(lián)網(wǎng)治理的重要性被嚴(yán)重低估，他寫道：“不能理解政府高壓政治對于全球化理論的影響是非常有害的，對于理解互聯(lián)網(wǎng)的未來是非常致命的。”受現(xiàn)實(shí)主義影響，在對網(wǎng)絡(luò)空間國家博弈的觀察中，還有不少學(xué)者進(jìn)一步指出，在網(wǎng)絡(luò)空間亦存在所謂“霸權(quán)國”。穆勒在《支配“根”：互聯(lián)網(wǎng)治理與統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)空間》④Milton Mueller, “Ruling the Root: Internet Governance and the Taming of Cyberspace”, MIT Press, 2002.一書中，分析了掌握根域系統(tǒng)對支配與統(tǒng)治互聯(lián)網(wǎng)的重要影響，而掌握根域者，無疑是美國。大衛(wèi)?崔索（David Drissel）更是旗幟鮮明的在《多極世界里的互聯(lián)網(wǎng)治理：挑戰(zhàn)美國霸權(quán)》⑤David Drissel, “Internet Governance in a Multipolar World: Challenging American Hegemony”, Cambridge review of international affairs, Volume 19, 2006, P105-120.一文中，直接點(diǎn)明美國在治理體系中的超強(qiáng)權(quán)力。

二是認(rèn)為鑒于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)與發(fā)展的特殊性，掌握資源管理與分配權(quán)的私營部門，以及大型跨國IT巨頭等“非政府主體”力量至關(guān)重要。約翰?馬斯亞遜（John Mathiason）在《互聯(lián)網(wǎng)治理：全球機(jī)制新前沿》一書中指出，現(xiàn)有規(guī)范機(jī)制，私有利益，政府關(guān)切與國際法和國家利益之間的矛盾日益突出。不象其他全球機(jī)制（Global Institutions）領(lǐng)域，政府的作用是突出的,互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是一個(gè)私營部門與公民社會發(fā)揮著同等甚至更為重要作用的領(lǐng)域。穆勒在《網(wǎng)絡(luò)與國家：互聯(lián)網(wǎng)治理的全球政治（信息革命與全球政治）》一書中，從全球政治的更高維度對互聯(lián)網(wǎng)治理進(jìn)行分析。他指出，國際社會由于網(wǎng)絡(luò)滲透/監(jiān)控以及對于國家網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)切，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)不可避免的要遵循國家的傳統(tǒng)體系，這一觀點(diǎn)是不正確的。他通過梳理互聯(lián)網(wǎng)治理國際機(jī)制的形成與運(yùn)轉(zhuǎn)，從ICANN的成立到WSIS進(jìn)程，再到互聯(lián)網(wǎng)治理論壇（IGF）的成立，以及對國家層面互聯(lián)網(wǎng)控制與安全關(guān)切上升對全球政治帶來的影響，認(rèn)為政治化使得互聯(lián)網(wǎng)治理成為國際關(guān)系沖突的重要來源，但在互聯(lián)網(wǎng)政策制定層面，仍然是多利益相關(guān)方模式，而在這一模式中，國家主體并不擁有超越非國家主體的影響。

三是強(qiáng)調(diào)各主體力量的平衡。威利?杰森（Willy Jenson）互聯(lián)網(wǎng)治理：保持所有主體間的平衡》①Willy Jenson,“Internet governance: Striking the appropriate balance between all stakeholders”, http://www.wgig.org/docs/book/Willy_Jensen.pdf. （上網(wǎng)日期：2016年5月9日）認(rèn)為，實(shí)踐證明，無論是公共部門還是私營部門，好的治理需要相關(guān)的利益相關(guān)方共同參與。但是，對于特定治理議題中，各主體應(yīng)該發(fā)揮怎么樣的職能與作用卻應(yīng)從務(wù)實(shí)的角度具體分析。他強(qiáng)調(diào)在互聯(lián)網(wǎng)治理中，一方面主權(quán)與政治的重要性使得國家主體必然發(fā)揮重要作用，但另一方面考慮到互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用作為一系列重要全球公共物品的重要性，非國家主體的力量亦不容忽視。這不是一個(gè)非此及彼的問題，而應(yīng)該從務(wù)實(shí)的視角來進(jìn)行解決。

第四、對未來互聯(lián)網(wǎng)治理發(fā)展方向的探討。近些年，受“斯諾登事件”影響，以及恰逢信息社會世界峰會（WSIS）十年回顧之際，國際社會各方致力于回顧國際互聯(lián)網(wǎng)治理發(fā)展歷史，探討十年實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)得失，探尋未來治理發(fā)展的可能路徑。治理機(jī)構(gòu)與專家發(fā)布大量相關(guān)報(bào)告與文章，集中圍繞互聯(lián)網(wǎng)治理的未來發(fā)展，即切實(shí)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)治理進(jìn)程的解決方案展開探討。

一是對“多利益相關(guān)方模式”進(jìn)行反思。WSIS以來，國際社會將“多利益相關(guān)方”模式視為互聯(lián)網(wǎng)治理之首要原則。但治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，對于該模式的認(rèn)識應(yīng)更加客觀。首先，該模式并不是治理領(lǐng)域獨(dú)一無二的靈丹妙藥。②Mark Raymond,“Reimagining the Internet: The Need for a High-level Strategic Vision for Internet Governance”http://www.cigionline.org/publications/2013/7/reimagining-internet-need-high-level-strategic-vision-internet-governance.（上網(wǎng)日期：2014年3月2日）以非政府主體，私營部門發(fā)揮重要作用為特點(diǎn)，該模式被廣泛應(yīng)用于國際金融系統(tǒng)，戰(zhàn)爭法規(guī)范和國際發(fā)展等領(lǐng)域。如國際紅十字會規(guī)范武裝沖突、相關(guān)非政府組織向發(fā)展中國家提供發(fā)展物資與服務(wù)。不過，實(shí)踐表明，僅是參與者“多元”，并不能確保治理有效。2008年的金融危機(jī)等充分說明了該治理模式的不足。其次，該模式在互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域有多種表現(xiàn)形式。互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）和互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組（IETF）常被視為互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域“多利益相關(guān)方”模式的代表，但實(shí)際二者差別顯著。前者有正式的組織架構(gòu)，后者則沒有，IETF成員多以個(gè)人身份靈活地參與相關(guān)工作。因此，試圖用“多利益相關(guān)方”模式來概括和描述國際互聯(lián)網(wǎng)治理的運(yùn)作，或認(rèn)為該模式有著固定的形態(tài)方式均不準(zhǔn)確。今后的互聯(lián)網(wǎng)治理，不應(yīng)以該模式墨守成規(guī)，應(yīng)更加務(wù)實(shí)、靈活地理解與實(shí)踐該模式。

二是指出未來治理的重點(diǎn)應(yīng)是將已達(dá)成的原則性聲明向務(wù)實(shí)性規(guī)則推進(jìn)。經(jīng)過梳理從WSIS到巴西大會，以及各種治理平臺提出的各種不同版本的“原則”，有學(xué)者認(rèn)為這些原則基本上都是不同機(jī)構(gòu)組織為提升話語權(quán)與影響力，不斷“老調(diào)重彈”；“戲劇化”的宣傳表現(xiàn)大于實(shí)際效果，使得治理改革在很長一段時(shí)間內(nèi)只是不斷確認(rèn)現(xiàn)狀，并無實(shí)質(zhì)突破的“偽革命”。要想改變這種狀況，治理重點(diǎn)必須向規(guī)則制定轉(zhuǎn)移，在規(guī)則制定中，要注意以下兩點(diǎn)：首先，規(guī)則不是單一且普遍適用的規(guī)則，而是多層次構(gòu)成的規(guī)則體系。互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域與議題多元而復(fù)雜，絕不可能一種規(guī)則適用所有情況，規(guī)則制定必須分領(lǐng)域、分議題，形式亦應(yīng)靈活多元，應(yīng)是各種成文和不成文規(guī)則的集合。其次，互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則應(yīng)是一種“軟法”體系。法制被認(rèn)為是現(xiàn)代國際關(guān)系和全球治理的重要特征，但法制的形式多種多樣。事實(shí)上，在可以預(yù)見的未來，非正式化的“軟法”體系能更加有效地規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)。因?yàn)閲H關(guān)系學(xué)者們早已成功論證，在新興復(fù)雜領(lǐng)域的規(guī)范中，“軟法”（如自愿接受約束的行為準(zhǔn)則）相較于傳統(tǒng)的“硬法”（如國際條約）更具有效性?！败浄ā蹦軌?yàn)樾屡d領(lǐng)域的決策者們提供觀察規(guī)則適用的社會效果的機(jī)會，并及時(shí)對其做出相應(yīng)調(diào)整。正如同在對核武器的全球治理中，規(guī)則出臺和形成前需要時(shí)間去適應(yīng)和調(diào)整。因此，互聯(lián)網(wǎng)治理應(yīng)將著眼點(diǎn)放在“軟法”上，①https://www.researchgate.net/publication/228191466_Whois_WSIS_Whois_IGF_The_New_Consensus-Based_Internet_Governance（上網(wǎng)日期：2008年9月12日）而不是單純追求達(dá)成國際條約或建立正式的國際組織。此外，考慮到互聯(lián)網(wǎng)治理中各種政治生態(tài)，非正式的“軟法”更具吸引力。目前互聯(lián)網(wǎng)治理中的地緣政治對立顯而易見，各方對于機(jī)制設(shè)置與國際條約簽訂可能帶來的利益沖突與損害十分敏感，難以達(dá)成一致。而“軟法”敏感度相對較低，更易被各方接受，立場與主張協(xié)調(diào)的難度與成本均大為降低。

三是對未來可能治理場景進(jìn)行大膽設(shè)想。考慮到網(wǎng)絡(luò)治理發(fā)展歷程不長，仍屬“新興領(lǐng)域”，以及技術(shù)的日新月異，“網(wǎng)絡(luò)空間”規(guī)范的發(fā)展存在幾種可能的路徑選擇：②Joseph Nye, “The Regime Complex for Managing Global Cyber Activities”, Global Commission on Internet Governance Paper Series, No.1May, 2014, www.ourinternet.org（上網(wǎng)日期：2014年6月2日）（1）互聯(lián)網(wǎng)的分裂：現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，治理體系將由網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國家創(chuàng)造與維護(hù)。霸權(quán)國家有動力提供公共物品與規(guī)則，因?yàn)樗麄儗慕^對優(yōu)勢中獲利。但是，隨著他們力量的衰落，對于體系的維護(hù)將變得困難。正是基于這樣的觀點(diǎn)，不少學(xué)者認(rèn)為，美國對互聯(lián)網(wǎng)控制的下降，將使所謂的“獨(dú)裁國家”趁機(jī)施加影響，從而導(dǎo)致未來互聯(lián)網(wǎng)的分裂。（2）治理將繼續(xù)處于不平衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)：自由主義者強(qiáng)調(diào)國家對自身利益的理性，會使他們通過合作尋求解決之道。國際制度安排能夠幫助國家減少交易成本，加強(qiáng)透明與信用并督促執(zhí)行相關(guān)規(guī)則。因此，各國會不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的制度安排，尤其是具有共同利益的領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)解釋了為什么各國能在域名系統(tǒng)領(lǐng)域高度合作，而在網(wǎng)絡(luò)竊密等具有重大利益分歧的領(lǐng)域難以形成制度安排。（3）治理將隨著人們觀念的改革而出現(xiàn)革命性變化。建構(gòu)主義者強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的作用，他們認(rèn)為國家依其利益行事屬于“陳詞濫調(diào)”，人們?nèi)绾慰创c界定利益至關(guān)重要。尤其在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，作為新興領(lǐng)域，各國仍處理解與界定“網(wǎng)空”利益的階段，如圍繞“網(wǎng)空軍事化”的辯論會是階段性現(xiàn)象。不少學(xué)者認(rèn)為，各國對于“網(wǎng)空”認(rèn)識與利用將類似于20世紀(jì)60年代對核武器的認(rèn)識與利用，會經(jīng)歷重大的變化，因此，網(wǎng)絡(luò)治理勢必也會隨著各國對網(wǎng)絡(luò)空間作用認(rèn)識的深入而出現(xiàn)革命性變化。

三、現(xiàn)有研究的盲點(diǎn)與不足

首先，對于“網(wǎng)絡(luò)空間治理”（Cyberspace Governance）涉及的核心概念至今缺乏明確界定。網(wǎng)絡(luò)空間治理涉及的內(nèi)容十分龐雜，議題多元且相互關(guān)聯(lián)，任何有關(guān)治理的論述需要嚴(yán)格“定向”，即厘清研究的具體對象與議題，基本概念的界定無疑是研究的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。但在近些年的文獻(xiàn)中，一方面不少學(xué)者仍然堅(jiān)持沿用“互聯(lián)網(wǎng)治理”的用法，但相關(guān)內(nèi)容并不僅聚焦于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與使用相關(guān)的技術(shù)與政策問題，而是越來越多的從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化以及軍事等維度進(jìn)行探討，似乎互聯(lián)網(wǎng)治理內(nèi)涵與外延的拓展是一個(gè)不證自明的事實(shí)。另一方面，為了與傳統(tǒng)認(rèn)知相區(qū)別，“網(wǎng)絡(luò)空間治理”出現(xiàn)的頻率顯著上升，但是這似乎成為一種自然切換。對于何為網(wǎng)絡(luò)空間治理，它與互聯(lián)網(wǎng)治理之間的共性與區(qū)別如何以及二者之間是一種怎樣的歷史演進(jìn)與邏輯關(guān)聯(lián)，并沒有全面或?qū)I(yè)的論述去加以明晰。這就造成這樣一種現(xiàn)象，似乎大量論述都在探討互聯(lián)網(wǎng)治理或網(wǎng)絡(luò)空間治理，但同一概念下，探討的內(nèi)容完全不對接，或者是不同概念下，研究的內(nèi)容出現(xiàn)重復(fù)與雷同。因此，缺乏較為統(tǒng)一的概念界定，導(dǎo)致相關(guān)研究無法形成共同的研究基礎(chǔ)，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的研究框架，研究分散甚至雜亂，缺乏系統(tǒng)性。

其次，對網(wǎng)絡(luò)空間治理基本構(gòu)成要素的研究還存在諸多空白。一般而言，對于網(wǎng)絡(luò)空間治理的分析主要圍繞治理主體、客體與機(jī)制等三大主要要素展開，但在相關(guān)問題的研究中，都不同程度地存在一些研究不足甚至是空白。一是對治理的主體研究，即探討哪些主體參與治理進(jìn)程并發(fā)揮實(shí)際作用。但迄今為止，這一塊的研究最為薄弱，由于國際社會各方早就“政府、私營部門與公民社會”等多利益相關(guān)方共同參與治理進(jìn)程達(dá)成一致，“多主體”被視為網(wǎng)絡(luò)空間治理的基本前提，反而因此缺乏進(jìn)一步的研究。而既有的研究中又出現(xiàn)一些“選邊站隊(duì)”的傾向，不少學(xué)者將焦點(diǎn)主要放在如何論證相關(guān)主體發(fā)揮主導(dǎo)作用的“合法性”上，如持私營部門應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用的觀點(diǎn)的學(xué)者，其論述主要圍繞分析證明私營部門運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制與效率；而強(qiáng)調(diào)政府主體作用的學(xué)者，往往更傾向于論證政府主體的必要性。雖然這些研究對客觀認(rèn)識與更好地把握各主體作用至關(guān)重要，但的確缺乏對各主體互動機(jī)制與力量格局的研判，更缺乏對如何促進(jìn)各主體協(xié)調(diào)性，形成有效合力的建設(shè)性研究視角。二是對治理的客體研究，即對治理對象與內(nèi)容的研究。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)空間治理的內(nèi)容龐雜，議題多元，學(xué)者對其治理對象與內(nèi)容的理解極不一致，雖然他們不約而同地應(yīng)用了“分層”的方法，試圖通過歸類的方式理清治理的主要內(nèi)容。但由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這些分層往往具有一定隨意性，甚至有的分層其實(shí)仍然只是關(guān)注特定內(nèi)容，如進(jìn)一步對技術(shù)架構(gòu)與邏輯層的細(xì)分，缺乏全面系統(tǒng)地分層架構(gòu)。三是對治理的機(jī)制研究，即解決政策制定程序的問題。這一部分的研究應(yīng)該是所有要素分析中最為充分的，通過對各種具有代表性的國際治理機(jī)構(gòu)的分析，學(xué)者試圖找到這些機(jī)制運(yùn)行的規(guī)律與共性，總結(jié)出一些重要的原則與決策程序。如提出“民主透明”的原則，“自下而上、各主體平等、形成共識”的決策程序等。但對于如何解決不同治理機(jī)制間的資源整合與協(xié)調(diào)性問題卻少有論述，尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的高度融合，越來越多的傳統(tǒng)國際平臺與機(jī)制開始介入網(wǎng)絡(luò)空間治理問題，既有互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制與這些傳統(tǒng)機(jī)制間亦存在共存與協(xié)調(diào)的問題，目前治理形勢已因此對既有治理機(jī)制改革有所要求，但這方面的研究還未跟上，即機(jī)制的協(xié)調(diào)性問題成為治理研究與實(shí)踐中的“短板”。

第三，對整體治理機(jī)制的研究缺乏發(fā)展中國家視角。一直以來，西方學(xué)術(shù)界與政策界主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)治理機(jī)制改革進(jìn)程，相關(guān)研究視角自然是以維持現(xiàn)有格局和適當(dāng)“改良”機(jī)制。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“大南移”態(tài)勢，新興國家與發(fā)展中國家在互聯(lián)網(wǎng)治理中的利益訴求日益增長，但由于其起步較晚，在既有機(jī)制中的作用與影響力十分有限，因此，近年來要求改革既有機(jī)制，尤其是提升發(fā)展中國家參與渠道與影響力的呼聲越來越高，雖然相關(guān)國際治理機(jī)制對這些要求有所回應(yīng)，但現(xiàn)實(shí)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際需求。研究的不足與方案的匱乏成為阻礙實(shí)踐推進(jìn)的重要客觀原因。一方面，西方學(xué)者沒有動力投入此類研究，相反，甚至有些學(xué)者人為劃分所謂“治理陣營”，將新興國家與發(fā)展中國家的訴求歪曲解讀為政府要強(qiáng)行介入治理進(jìn)程以達(dá)到“控制互聯(lián)網(wǎng)”之目的，因此從現(xiàn)有機(jī)制，尤其是“民主國家”如何對此防范的角度進(jìn)行研究；另一方面，新興國家與發(fā)展中國家在此領(lǐng)域的研究投入不足，較少有學(xué)者就如何切實(shí)提升機(jī)制影響力的角度進(jìn)行深入細(xì)致的研究，難以為相關(guān)政策主張?zhí)峁┯辛Φ闹?，無法為處于劣勢的新興國家與發(fā)展中國家指明切實(shí)提升網(wǎng)絡(luò)空間治理進(jìn)程參與度與影響力的博弈路徑，相關(guān)訴求長期處于不斷被口號式提出，卻始終缺乏跟進(jìn)方案的尷尬境地。而這些問題勢必成為今后網(wǎng)絡(luò)空間治理研究的重心，為廣大學(xué)界尤其是以中國為代表的新興網(wǎng)絡(luò)大國和發(fā)展中國家的研究提供了廣闊的發(fā)展空間。

（責(zé)任輯：鐘宇歡)

Review of Cyberspace Governance in an Academic perspective

LI Yan

Cyberspace governance is the focus of academic research, but because of the complexity of the issue, related research is starting from perspective of different disciplines involving different research methods and theories. In order to promote the study of cyberspace governance, it is necessary to carry out systematic combing of the existing research to fi nd out the problems and its future focus. Overall, the main research areas of cyberspace governance includes: the inherent logic relations between "Internet governance" and "cyberspace governance"; research on cyberspace governance mechanism; analysis of the governance power pattern; and exploration on the future development direction of governance. The limitations of the present study includes: lack of consensus on the de fi nition of "cyberspace governance" and its core concepts; there are still many gaps in the study of cyberspace governance mechanism; especially the research led by the west academic, lack of participation and perspective of developing countries.

Cyberspace, Cyberapace governance, Internet governance, academic research

TP393

：A

：1001-4225（2017）07-0085-08