于中君

長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的臨床療效

于中君

目的探討長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的臨床療效。方法選取2016年1月至2017年1月于中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院治療的110例復(fù)發(fā)性鼻竇炎患者，隨機(jī)將其分為對(duì)照組和觀察組，每組55例。對(duì)照組患者采用鼻用激素和鼻腔沖洗進(jìn)行治療，觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予低劑量克拉霉素，比較兩組患者的臨床治療效果、鼻內(nèi)鏡評(píng)分以及治療后恢復(fù)情況。結(jié)果對(duì)照組治療的總有效率為70.9%，觀察組為94.5%，觀察組明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組患者鼻內(nèi)鏡評(píng)分較治療前均有所降低，且觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；相較于對(duì)照組，觀察組患者術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間均明顯縮短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。結(jié)論長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗應(yīng)于治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎臨床療效顯著，可有效改善患者鼻息肉、分泌物以及水腫等臨床癥狀，并可促進(jìn)術(shù)腔清潔、術(shù)腔上皮化。

長期低劑量；克拉霉素；鼻用激素；鼻腔沖洗；復(fù)發(fā)性鼻竇炎；臨床療效

近年來，隨著空氣污染加劇以及霧霾頻發(fā)，鼻竇炎的發(fā)病率也隨之升高，其主要臨床表現(xiàn)為鼻腔阻塞、流涕以及頭痛等，同時(shí)還伴有嗅覺功能減退[1]。復(fù)發(fā)性鼻竇炎病情較嚴(yán)重，反復(fù)發(fā)作給患者帶來極大痛苦，明顯降低了其的生命質(zhì)量。目前，復(fù)發(fā)性鼻竇炎還沒有特效治療方案，再加上鼻竇炎容易發(fā)生遷移復(fù)發(fā)，導(dǎo)致該病的治療難度更大，如何治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎已成為廣大醫(yī)學(xué)研究者面臨的一個(gè)難題。本研究就長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的療效進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2016年1月至2017年1月于中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院就診的110例復(fù)發(fā)性鼻竇炎患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，各55例。對(duì)照組患者中，男29例，女26例，年齡18～65歲，平均（39±16）歲，病程4個(gè)月至25年，平均（6.3±2.9）年；觀察組患者中，男30例，女25例，年齡19～64歲，平均（40±15）歲，病程5個(gè)月至26年，平均（6.3±2.8）年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法對(duì)照組患者采用鼻用激素和鼻腔沖洗進(jìn)行治療，給予糠酸莫米松鼻噴霧劑（浙江仙琚制藥股份有限公司，批號(hào)：20151005），2噴/次，1次/d，并采用0.9%氯化鈉注射液對(duì)雙側(cè)鼻腔進(jìn)行沖洗，1次/d，所有患者均連續(xù)治療12周。觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予低劑量克拉霉素（黃石世星藥業(yè)有限責(zé)任公司，批號(hào)：20151109），250 mg/次，2次/d，口服，連續(xù)服用兩周后劑量改為250 mg/次，1次/d，繼續(xù)給藥10周。

1.3 觀察指標(biāo)比較兩組患者臨床治療效果、治療前后鼻內(nèi)鏡評(píng)分、術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間。治療前后采用鼻內(nèi)鏡對(duì)兩組研究對(duì)象進(jìn)行檢查，采用Lund-Mackay評(píng)分法評(píng)估檢查結(jié)果，鼻內(nèi)鏡評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[3]為：①鼻息肉：中鼻道內(nèi)外均存在息肉為2分，只有鼻道內(nèi)存在息肉為1分，中鼻道內(nèi)外均無息肉為0分；②分泌物：存在黏性、膿性分泌物則為2分，存在稀薄分泌物則為1分，無分泌物則為0分；③水腫：嚴(yán)重水腫則為2分，輕度水腫則為1分，無水腫則為0分。總分6分，評(píng)分越低則表示患者癥狀越輕，反之則越嚴(yán)重。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)顯效：患者臨床癥狀和體征完全消失，經(jīng)檢查術(shù)腔無黏性和膿性分泌物；有效：患者臨床癥狀和體征明顯改善，經(jīng)檢查術(shù)腔基本上皮化，但存在少量黏性和膿性分泌物；無效：患者臨床癥狀和體征無明顯改善，經(jīng)檢查術(shù)腔仍然存在大量黏性和膿性分泌物[2]?？傆行剩?）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床治療效果比較相較于對(duì)照組，觀察組患者治療的總有效率明顯升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床治療效果比較

2.2 鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較治療前，兩組患者鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者鼻內(nèi)鏡評(píng)分較治療前均有所降低，且觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較(分±s)

表2 兩組患者治療前后鼻內(nèi)鏡評(píng)分比較(分±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后t值P值對(duì)照組 55 4.4±0.5 3.68±0.25 2.5950.012觀察組 55 4.4±0.4 2.16±0.19 6.0270.000t值 0.178 4.952P值 0.683 0.000

2.3 術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間比較相較于對(duì)照組，觀察組患者術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間均明顯縮短，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間比較(d±s)

表3 兩組患者術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間比較(d±s)

組別 例數(shù) 術(shù)腔清潔時(shí)間 術(shù)腔上皮化時(shí)間對(duì)照組 55 26±5 65±9觀察組 55 20±4 47±8t值 4.298 12.025P值 0.000 0.000

3 討論

鼻竇炎屬于慢性疾病，若不給予及時(shí)治療，耽誤了治療時(shí)機(jī)，可導(dǎo)致患者頭暈、疲倦等癥狀加重，注意力和記憶力下降，從而對(duì)其正常生活、工作以及學(xué)習(xí)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。相關(guān)研究證實(shí)，鼻竇炎的發(fā)生與遺傳、感染、炎癥等密切相關(guān)[4-5]。復(fù)發(fā)性鼻竇炎可以采用內(nèi)科方法治療，主要是采用全身抗生素治療或局部使用減充血?jiǎng)┲委?。如果治療效果不理想，則可以采用外科治療，主要包括手術(shù)治療、鼻腔沖洗等。雖然鼻竇炎的致病因素多種多樣，其發(fā)病機(jī)制尚未明確，不過有學(xué)者認(rèn)為竇口鼻道復(fù)合體阻塞、細(xì)菌感染是導(dǎo)致鼻竇炎復(fù)發(fā)的關(guān)鍵因素。因此，對(duì)復(fù)發(fā)性鼻竇炎患者給予抗生素治療是非常必要的[6]。通過抗生素治療可促進(jìn)黏膜纖毛清除功能的恢復(fù)，并且在手術(shù)治療中也可以通過合理應(yīng)用抗生素來促進(jìn)治療效果的提高和炎癥的控制。既往臨床研究顯示，大環(huán)內(nèi)酯類藥物治療復(fù)發(fā)性鼻竇臨床療效顯著[7]?？死顾貙儆诖蟓h(huán)內(nèi)酯類抗生素，該藥物可以通過結(jié)合敏感細(xì)菌的50 S核糖體亞單位，從而對(duì)其蛋白的合成起到抑制，具有較強(qiáng)的殺菌、抑菌作用。鼻腔沖洗主要是通過高滲鹽水清潔鼻腔，提高黏膜纖毛功能，改善黏膜水腫，其還可以促進(jìn)糠酸莫米松的吸收，提高鼻腔局部藥物濃度，并延長其起效時(shí)間[8]。近年來，有研究指出，克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗用于復(fù)發(fā)性鼻竇炎治療中，療效確切，且采用低劑量可實(shí)現(xiàn)長期給藥[9]。

本研究特選擇復(fù)發(fā)性鼻竇炎患者，對(duì)其給予長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療，并將其與單純使用鼻用激素及鼻腔沖洗治療進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，觀察組患者治療的總有效率明顯高于對(duì)照組，這與其他相關(guān)研究結(jié)果相符[10-11]。提示長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的療效優(yōu)于單純鼻用激素及鼻腔沖洗治療。本研究中，治療后兩組患者鼻內(nèi)鏡評(píng)分較治療前均有所降低，且觀察組明顯低于對(duì)照組，龔劍卿[12]也得出了相同結(jié)論。表明觀察組在改善患者臨床癥狀方面效果更佳。另外，觀察組的患者術(shù)腔清潔時(shí)間和上皮化時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，分析其原因是由于藥物在治療過程中發(fā)揮了協(xié)同作用，在治療早期即可緩解患者的臨床癥狀。

綜上所述，長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗應(yīng)于治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎臨床療效顯著，可有效改善患者鼻息肉、分泌物以及水腫等臨床癥狀，并可促進(jìn)術(shù)腔清潔、術(shù)腔上皮化。

[1] 胡億文,宋文光,曹磊,等.長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的療效[J].廣東醫(yī)學(xué),2012,33(20):3159-3160.

[2] 周琴.長期使用低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素和鼻腔沖洗療法治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的效果探討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2016,14(5):164-165.

[3] 司江勇,司松環(huán),楊浩,等.長期小劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的療效[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,3(14):2859-2860.

[4] 謝建選.長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,21(23):121-122.

[5] 胡億文,宋文光,曹磊,等.長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的療效觀察[C].廣州:2012年耳鼻咽喉-頭頸外科影像技術(shù)與微創(chuàng)外科新進(jìn)展論壇暨年會(huì),2012.

[6] 王剛.低劑量克拉霉素聯(lián)合糠酸莫米松鼻噴霧劑鼻腔沖洗治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎的臨床效果觀察[J].社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志,2016,14(19):63-65.

[7] 張馳,高永平.克拉霉素與鼻用激素聯(lián)合鼻腔沖洗對(duì)改善復(fù)發(fā)性鼻竇炎患者癥狀的療效評(píng)價(jià)[J].西部醫(yī)學(xué),2015,27(7):1031-1033.

[8] 劉澤剛.克拉霉素與鼻用激素及鼻腔沖洗合用治療復(fù)發(fā)性鼻竇炎[J].中華全科醫(yī)學(xué),2015,13(1):152-153.

[9] 游凌云.低劑量克拉霉素與糠酸莫米松鼻噴霧劑鼻腔沖洗聯(lián)用對(duì)復(fù)發(fā)性鼻竇炎患者的療效評(píng)價(jià)[J].抗感染藥學(xué),2015,12(5):731-733.

[10] 戴潤芝,李謹(jǐn),張群,等.長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素治療慢性鼻-鼻竇炎的療效分析[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2015,44(5):137-140.

[11] 楚選云.長期低劑量克拉霉素聯(lián)合鼻用激素治療慢性鼻-鼻竇炎的療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2016,3(13):2633-2634.

[12] 龔劍卿.克拉霉素聯(lián)合鼻用激素及鼻腔沖洗在慢性鼻-鼻竇炎中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(33):43-44.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.07.019

中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院，遼寧鞍山 114012