石洋

[摘要]本文是以高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量基本評價為主題，以近二十年來期刊文獻為研究對象，對國內(nèi)外按高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量概念界定、就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建、就業(yè)質(zhì)量評價方法和模型論證等三個階段對高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的研究成果進行簡單梳理，并結(jié)合高等職業(yè)院校培養(yǎng)目標(biāo)闡述高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵，提出各研究階段的優(yōu)勢和局限。其目的是希望高職院校畢業(yè)生的就業(yè)問題能獲得更多的關(guān)注與支持，從而為高職畢業(yè)生就業(yè)創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的社會環(huán)境。

[關(guān)鍵詞]高職畢業(yè)生；就業(yè)質(zhì)量；基本評價

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》指出，發(fā)展職業(yè)教育是推動經(jīng)濟發(fā)展、促進就業(yè)、改善民生、解決“三農(nóng)”問題的重要途徑，是緩解勞動力供求結(jié)構(gòu)矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須擺在更加突出的位置。我國的高等職業(yè)教育長期以來以就業(yè)為導(dǎo)向，重視學(xué)生職業(yè)技能的培養(yǎng)，畢業(yè)生的就業(yè)率普遍較高，但就業(yè)質(zhì)量卻讓人堪憂。根據(jù)麥可思調(diào)查報告顯示，2011屆高職畢業(yè)生就業(yè)專業(yè)對口率僅為63%；且多數(shù)屬于低水平就業(yè)，平均月收入為2749元；值得關(guān)注的是，轉(zhuǎn)崗率較高，半年內(nèi)離職率達到42%。由此可見，目前的高職院校在推動和解決就業(yè)問題上并未起到應(yīng)有的作用，甚至影響到了高等職業(yè)教育的健康發(fā)展，值得各界關(guān)注和重視。

筆者在中國知網(wǎng)期刊論文數(shù)據(jù)庫中搜索“高職畢業(yè)生就業(yè)”論文有2242篇（1997-2016），其中，期刊論文2143篇，會議論文22篇，學(xué)位論文77篇。由此可見，高職畢業(yè)生的就業(yè)問題已經(jīng)成為學(xué)者們關(guān)注的熱點，運用社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)，甚至數(shù)學(xué)建模等對高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量進行研究?？傮w來說，經(jīng)歷了如下三個階段：

一、就業(yè)質(zhì)量概念界定階段

在國家面臨經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的新形勢下，國內(nèi)外學(xué)者從就業(yè)質(zhì)量概念界定開始對就業(yè)問題就行研究和探討。從美國的“工作生活質(zhì)量”（QWL）到國際勞工組織（ILO）的“體面勞動”（DecentWork）和歐盟的“工作質(zhì)量”（Quality in Job），再到近期的“高質(zhì)量就業(yè)”（High-qualityEmployment）和就業(yè)質(zhì)量指數(shù)（EQI），都是對就業(yè)質(zhì)量概念的探索。弗雷德里克指出個人在其認為具有挑戰(zhàn)性和滿意感的工作的綜合環(huán)境中獲得謀生所需工資的能力的過程就應(yīng)該是高質(zhì)量就業(yè)。我國大多數(shù)學(xué)者都秉承了“體面勞動”的理念，并將工作的穩(wěn)定性、收入水平、社會保障、勞動關(guān)系和就業(yè)滿意度等納入就業(yè)質(zhì)量的范疇。劉素華則認為，就業(yè)質(zhì)量是反映整個就業(yè)活動中勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合并取得報酬或收入的具體狀況之優(yōu)劣程度的綜合性范疇。綜上所述，從高職畢業(yè)生個人角度看，就業(yè)質(zhì)量包括了一切與其個人工作狀況相關(guān)的要素；從宏觀意義上使用這一概念，它一般用反映高職院校范圍內(nèi)畢業(yè)生工作狀況的各要素的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如就業(yè)率、平均工資等來表示。

二、就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建階段

從理論學(xué)術(shù)價值來看，研究高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系可以檢視傳統(tǒng)就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)的適用性和可操作性，為高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量和教育教學(xué)成果提供檢驗標(biāo)準(zhǔn)，為有關(guān)高職院校的就業(yè)質(zhì)量研究提供依據(jù)和基礎(chǔ)。從實際應(yīng)用價值來看，可以對高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量狀況及其提升機制做出較為精確、全面的描述與分析，從而為專業(yè)發(fā)展、課程改革、就業(yè)政策調(diào)整、校企合作等提供有實證基礎(chǔ)的參考意見。然而，國內(nèi)外學(xué)者在對就業(yè)質(zhì)量進行研究只是提出了應(yīng)該從哪些方面對高職院校就業(yè)質(zhì)量進行評價的設(shè)想，并沒有設(shè)計出具體的可執(zhí)行的評價指標(biāo)體系。

科學(xué)的選擇評價要素和合理的設(shè)計評價指標(biāo)是準(zhǔn)確評價就業(yè)質(zhì)量的基本前提。國內(nèi)眾多學(xué)者主要根據(jù)高校需求來構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，其目的是更好地推動高校就業(yè)管理?？掠皙毐脔鑿竭\用主成分分析法來對大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量進行綜合評價，選擇了就業(yè)地區(qū)流向、就業(yè)單位性質(zhì)、薪金水平3個客觀性指標(biāo)和人職匹配度、就業(yè)滿意度、職業(yè)發(fā)展前景3個主觀性指標(biāo)，對浙江省大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量抽樣結(jié)果進行綜合評價。李翠輕等將高職就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系分為個體和群體兩層：學(xué)生個體就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)包括就業(yè)機會、就業(yè)去向、待遇水平、個人發(fā)展、滿意度五個主指標(biāo)和15個子指標(biāo)；群體就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)主要針對專業(yè)、學(xué)校、社會而言。馮慶媛在研究就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系過程中以常州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，他認為評價高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的高低，不僅要考慮畢業(yè)生供需比、薪金水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會滿意度等各方面的指標(biāo)，更需要關(guān)注和考量客觀的就業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)。由此可見，許多學(xué)者將畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)體系具體操作化定義為：勞動報酬、勞動條件、工作穩(wěn)定性、社會保護、晉升機會、人職匹配性、工作挑戰(zhàn)性、工作決策空間、利益表達機制、對上述工作特性的滿意度等。如個人特性、院校特征、單位特性、政府政策、行業(yè)介入和社會因素等影響高職畢業(yè)生就業(yè)的因素都會制約質(zhì)量評價的適用性和有效性。目前，大多數(shù)學(xué)者偏向于運用定性與定量相結(jié)合的方法，擬在進行理論研究與實證研究的基礎(chǔ)上，操作化定義就業(yè)質(zhì)量評價的指標(biāo)，從而驗證每一項指標(biāo)對就業(yè)質(zhì)量評價的適用性和有效性。

可見，高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價研究已越來越受到廣泛的關(guān)注和討論。總體來說，已有的研究比較零散，缺乏系統(tǒng)性，得出的結(jié)論缺乏普適性的推廣應(yīng)用價值。造成這種狀況的原因，主要研究方法上的缺陷，已有的研究很少有運用定量與定性真實結(jié)合的研究方法的。因此，開展高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的評價指標(biāo)體系研究，仍然是一個具有開拓價值的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

三、就業(yè)質(zhì)量評價方法和模型論證階段

評價通常是通過一定的方式方法或公式模型對某事物進行判斷、分析后得出結(jié)論。對于就業(yè)質(zhì)量評價方法和模型研究是除指標(biāo)體系外，對其現(xiàn)象和本質(zhì)研究的又一重要方向。甚至可以說，系統(tǒng)檢驗、論證高職院校就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)，對學(xué)生就業(yè)、擇業(yè)情況進行科學(xué)、客觀的數(shù)學(xué)描述，為高職院校評價教育教學(xué)水平和專業(yè)發(fā)展改革，也可為政府、行業(yè)就業(yè)政策調(diào)整提供佐證材料。對高等職業(yè)院校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價從重視數(shù)量的粗放型評判到關(guān)注質(zhì)量的全面客觀評估，實現(xiàn)對高職學(xué)生高質(zhì)量就業(yè)狀況評價的理性回歸。因此，目前許多學(xué)者對其投入了大量精力，研究深入?？掠鹪谄溲芯恐羞\用了層次分析法來確定高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，王秋玉和宋兆沛更深層次地運用了指標(biāo)綜合得分法來對就業(yè)質(zhì)量的高低進行評價。王邦田在定性研究上對就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)進行了歸類，隨后運用德爾菲法引入專家調(diào)查與咨詢對指標(biāo)進行了篩選和歸一，最終得出了就業(yè)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系，這種運用定量與定性相結(jié)合的方法具有一定的效度和信度，得到了社會的認同。王旭明和郭立彬運用數(shù)學(xué)中的模糊數(shù)學(xué)的思想和方法，建立了模糊綜合評價模型，通過大量實證研究和實驗，實現(xiàn)了對高校畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的公正評價，并運用個案研究、跟蹤調(diào)查等多種實證研究方法，對上百例實例驗證了模型的合理性和準(zhǔn)確性，驗證了就業(yè)質(zhì)量評價的公正度。張海波在對寧波15所高校經(jīng)管類畢業(yè)生進行網(wǎng)絡(luò)問卷和走訪調(diào)研的基礎(chǔ)上，對其就業(yè)質(zhì)量評價模型和方法進行了研究，通過對大量數(shù)據(jù)的描述性分析和線性比較，實現(xiàn)了對就業(yè)質(zhì)量的評價，這類純量化的研究方法在目前的就業(yè)質(zhì)量研究中運用較為普遍，可操作性較強。值得提出的是，何紹彬、陳韶和嘗試構(gòu)建高效就業(yè)管理評價系統(tǒng)，將信息化、智能化的“系統(tǒng)操作”替代“人工操作”，這樣一來，減少了人力、物力和財力的支出，評價的科學(xué)化、公正化程度提升。何仙珠基于層次分析法（AHP）對高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價體系的相關(guān)因素進行分析，構(gòu)建一個系統(tǒng)的評價體系及評價指標(biāo)的權(quán)重。實證結(jié)果表明，薪酬福利指標(biāo)和個人發(fā)展指標(biāo)在該評價體系中占較大的權(quán)重。筆者也在相關(guān)就業(yè)質(zhì)量研究中通過構(gòu)建多元線性回歸模型，將有可能影響畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的因素進行逐步回歸分析，實證研究了影響高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量的各個因素的關(guān)系。研究結(jié)果表明，影響高職院校高質(zhì)量就業(yè)的個人特性、院校特性、單位特性、政府政策、行業(yè)介入、社會因素等與高等職業(yè)教育就業(yè)質(zhì)量的各項評價指標(biāo)存在正相關(guān)，但是通過具體的問題分析，得出的結(jié)論和傳統(tǒng)分析有所不同。由此可見，就業(yè)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重的確定主要通過層次分析法、德爾菲法、相關(guān)系數(shù)構(gòu)權(quán)法等實現(xiàn)，而就業(yè)質(zhì)量的評價則主要通過電子系統(tǒng)操作評價法、模糊綜合評價法和綜合得分計算法進行實現(xiàn)，也越來越多的學(xué)者運用因子分析、多元線性回歸、多項logistic回歸等統(tǒng)計方法驗證每一項指標(biāo)對高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量評價的有效性。

綜上所述，對高職院校就業(yè)質(zhì)量的基本評價和研究是推動實現(xiàn)高職院校辦學(xué)水平提升的核心內(nèi)容，其成果為政府有關(guān)部門完善高職院校大學(xué)生就業(yè)政策體系與職業(yè)服務(wù)體系以及高職院校推進教育教學(xué)改革具有放大效應(yīng)。