鄒 偉，王子坤，徐 博，張兵良

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

農(nóng)戶分化對農(nóng)村宅基地退出行為影響研究
——基于江蘇省1456個農(nóng)戶的調(diào)查

鄒 偉，王子坤，徐 博，張兵良

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095）

研究目的：揭示農(nóng)戶分化視角下農(nóng)戶宅基地退出行為的影響因素。研究方法：文獻資料法和Logistic模型分析法。研究結(jié)果：農(nóng)戶分化是農(nóng)戶退出宅基地行為發(fā)生的主要誘因，這一行為還取決于被調(diào)查者自身和家庭稟賦條件以及由此帶來的產(chǎn)權(quán)安全感知差異。研究結(jié)論：應(yīng)該充分考慮異質(zhì)化農(nóng)戶的行為差異，促進經(jīng)濟落后地區(qū)宅基地有償退出機制的發(fā)展和完善，并將就業(yè)能力提升、農(nóng)地流轉(zhuǎn)、住房保障、權(quán)益保護與宅基地退出制度安排有效匹配，從而進一步促進閑置宅基地退出和土地資源優(yōu)化配置。

土地制度；農(nóng)戶分化；Logistic回歸模型；宅基地退出

1 引言

伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，大批農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，與之相伴的是，農(nóng)村宅基地低效利用和閑置浪費現(xiàn)象日趨普遍，一方面，超過3000萬畝的宅基地處于閑置狀態(tài)[1]，另一方面，村莊用地面積還呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，據(jù)國土資源部土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，僅2009—2015年全國村莊用地面積就增加了64.27×104hm2，這既嚴重影響耕地保護目標的實現(xiàn)，也不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。因此，改革和完善現(xiàn)行的農(nóng)村宅基地使用與管理制度，已成為當前國家推進農(nóng)村土地制度改革，促進城鄉(xiāng)土地高效利用和農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)保護的重要路徑選擇。其中，構(gòu)建宅基地的退出機制和有償使用制度是宅基地制度改革的重要內(nèi)容，而研究和準確把握農(nóng)戶退出行為的影響因素，進而引導(dǎo)農(nóng)戶有序退出，是制度設(shè)計的關(guān)鍵。近年來學(xué)術(shù)界對此進行了大量探索，彭長生將農(nóng)戶看成一個同質(zhì)整體，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)認知是農(nóng)民對宅基地經(jīng)濟價值評價的重要依據(jù)[2]。而農(nóng)戶間不斷加深的收入結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)差異[3]，形成了對宅基地功能和價值的不同認知，進而會影響他們的宅基地退出行為選擇[4]。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)程度顯著影響農(nóng)戶宅基地退出意愿[5-6]，但不同代際農(nóng)民工城鄉(xiāng)遷移與宅基地退出意愿的影響因素存在一定差異[7]。從行為經(jīng)濟學(xué)視角來看，由于稟賦效應(yīng)、現(xiàn)狀偏見、不確定性厭惡、錨定心理和社會特征等因素的影響，不同類型農(nóng)戶的宅基地退出意愿也存在一定差異[8]。一些學(xué)者注意到了農(nóng)戶分化的影響，并借鑒劉洪仁等[9]的研究方法，在水平和垂直兩個維度，將農(nóng)戶分化劃分為職業(yè)分化和經(jīng)濟分化[4-5，10-12]。然而，現(xiàn)有研究也存在一些不足，首先，當前關(guān)于宅基地退出方面的文獻多為主觀意愿分析，圍繞宅基地實際退出行為的深入分析供給不足。盡管農(nóng)戶宅基地退出意愿往往能夠預(yù)測和指引其實際退出行為，但從產(chǎn)生退出意愿到最終行為的發(fā)生，農(nóng)戶要有一個認識和接受的過程，且該過程受內(nèi)部因素和外部因素的共同作用，導(dǎo)致農(nóng)戶最終行為并不一定與最初意愿一致。對農(nóng)戶宅基地退出行為的研究顯然更有說服力。其次，已有研究盡管考慮了農(nóng)戶分化對宅基地流轉(zhuǎn)或退出產(chǎn)生的影響，但是不同學(xué)者對農(nóng)戶類型的劃分不一致。伴隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)戶分化呈現(xiàn)出更多維度，傳統(tǒng)劃分方法已經(jīng)難以全面描述農(nóng)戶的微觀特征。再次，已有研究很少涉及宅基地退出的區(qū)域差異。不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、文化風(fēng)俗不同，農(nóng)戶對宅基地的依賴程度和價值認知也不相同，從而對宅基地退出做出的政策響應(yīng)也不同。對比不同地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出行為的差異，有助于更好地了解政策對于不同地區(qū)群體的適用性。本文在對農(nóng)戶分化表征進行重新梳理的基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)戶退出宅基地的決策分析框架，對農(nóng)戶退出宅基地的行為決策進行了理論分析，然后通過對江蘇省不同地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)查，揭示農(nóng)戶分化視角下宅基地退出行為的影響因素，以期為相關(guān)部門有針對性地制定差別化宅基地退出政策提供參考。

2 理論分析

2.1 農(nóng)戶分化的表征

新中國成立初期，人民公社制度和戶籍制度將農(nóng)民排斥在非農(nóng)就業(yè)之外，農(nóng)戶群體高度同質(zhì)。改革開放以來，尤其是進入21世紀以后，伴隨著一系列農(nóng)村改革和勞動力市場的日益完善，大量農(nóng)村人口進入城鎮(zhèn)工作，農(nóng)戶的選擇理性得到充分釋放，農(nóng)戶分化日趨明顯[3-4]。不同學(xué)者對農(nóng)戶類型進行了不同的劃分：有的僅按區(qū)域差異或僅按職業(yè)差異劃分[6，13]，有的按職業(yè)和收入劃分[4，11，14]，還有的按人口、職業(yè)和經(jīng)濟劃分[12]。當前，寬松化和多元化的外部環(huán)境使農(nóng)戶呈現(xiàn)出更多的分化維度，前述劃分已經(jīng)難以全面描述農(nóng)戶的微觀特征。基于此，本文在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合實際調(diào)研情況，選擇職業(yè)分化、經(jīng)濟分化、有無城鎮(zhèn)住房和農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況來共同反映農(nóng)戶分化程度。需要說明的是，這4方面因素間不可避免地存在一些聯(lián)系[4，13，15]，但這種關(guān)聯(lián)性會隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展變得不再明顯。一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率提升以及旅游農(nóng)業(yè)、觀光農(nóng)業(yè)興起，可能會較好地帶動農(nóng)民增收，收入高的農(nóng)戶不一定從事非農(nóng)職業(yè)，也不一定擁有城鎮(zhèn)住房，他們很可能繼續(xù)與農(nóng)村社會保持密切聯(lián)系；另一方面，城鄉(xiāng)之間的工作生活節(jié)奏和空氣質(zhì)量形成鮮明對比，在外從事非農(nóng)職業(yè)或擁有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)民為方便退休還鄉(xiāng)或者短暫避暑休閑，也可能會保留宅基地。農(nóng)戶對待農(nóng)村土地功能價值的認知將由單一化轉(zhuǎn)變成多元化，由保守化轉(zhuǎn)變成開放化，收入、職業(yè)類型、有無城鎮(zhèn)住房和農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況之間的關(guān)聯(lián)性越來越低。

2.2 農(nóng)戶退出宅基地的行為決策

2.2.1 農(nóng)戶退出宅基地決策分析框架 農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人，總是結(jié)合自身、家庭等資源稟賦狀況，均衡做出使自身利益最大化的決策[12]。根據(jù)農(nóng)戶分化的表征，不同分化程度農(nóng)戶由于其職業(yè)、經(jīng)濟、有無城鎮(zhèn)住房和農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況等資源稟賦條件的差異，他們對宅基地的價值認知和依賴程度不同，其對退出宅基地成本與收益的均衡使得他們做出不同的決策。具體分析框架如圖1。

2.2.2 農(nóng)戶退出宅基地決策理論分析 只有當退出宅基地的收益大于成本時，農(nóng)戶才會考慮退出，否則他們就不會參與[12]。退出宅基地的成本主要有房屋重建成本、搬遷成本和生活成本增加等顯性成本，以及難以適應(yīng)新環(huán)境、可能喪失集體成員身份和喪失養(yǎng)老保障等隱性成本。而退出宅基地的收益主要有將會獲得一筆退出補償金、更好的居住條件、更加便利完善的公共設(shè)施和更多的福利等[16]。

根據(jù)從事的職業(yè)類型，可以將農(nóng)戶劃分為純農(nóng)戶、兼業(yè)農(nóng)戶和非農(nóng)戶[6，13]。純農(nóng)戶完全從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對宅基地的生存保障功能訴求高，退地后所獲得的補償無法彌補其生產(chǎn)生活成本的增加，退地成本大于收益，因此不會退出宅基地。兼業(yè)農(nóng)戶既進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又從事非農(nóng)工作，其對宅基地的依賴程度較高，宅基地仍是他們最后的生存保障，退地后生活成本的增加遠大于退地收益，因此不會退出宅基地。非農(nóng)戶多數(shù)長期在外居住，對宅基地的依賴程度低，更看重宅基地的經(jīng)濟價值，這部分農(nóng)戶退地后生活成本無明顯變化，而退地帶來的補償金有助于暫時緩解生存壓力，退地收益大于成本，因此會退出宅基地。農(nóng)戶收入對宅基地退出行為的影響較為復(fù)雜[17]：部分低收入農(nóng)戶看重宅基地的生存保障功能，他們無法承擔(dān)退地帶來的生產(chǎn)生活成本增加的風(fēng)險，傾向保留宅基地；也有部分低收入農(nóng)戶更看重退地帶來的經(jīng)濟價值，期望通過退地來獲得一筆進城創(chuàng)業(yè)或購置住房的資金，因此退出宅基地。收入高的農(nóng)戶有更強的城鎮(zhèn)生活能力，其對宅基地保障功能的訴求較弱，而退地能帶來一筆額外收入，因此會退出宅基地；高收入農(nóng)戶也會權(quán)衡退地帶來的短期收益與留地帶來的長遠收益，顯然保留宅基地能帶來更多長遠收益，如方便養(yǎng)老、避暑和休閑等，因此會保留宅基地。能否在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住是進城務(wù)工農(nóng)民最關(guān)心的問題之一，也是他們?nèi)谌氤擎?zhèn)的最大障礙之一[18]。城鎮(zhèn)住房對農(nóng)村宅基地有替代作用[10]，可以弱化宅基地的生存保障功能。因此，家庭擁有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶退地風(fēng)險低，退地后生活成本無明顯變化，但能夠獲得一筆補償金，退地收益大于成本，因此選擇退出宅基地。而家庭沒有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶，其宅基地仍然承擔(dān)著基本的保障功能，退地意味著他們要為購置或重建新房付出更多的成本，因此選擇保留宅基地。農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況通過對宅基地生活居住功能和生產(chǎn)輔助功能的影響作用于農(nóng)戶的宅基地退出行為[19]。農(nóng)地轉(zhuǎn)入戶受農(nóng)村土地牽絆程度較大，并且由于要擴大生產(chǎn)規(guī)模，對于宅基地存儲生產(chǎn)資料、農(nóng)具和農(nóng)產(chǎn)品等生產(chǎn)輔助功能的需求較強，退地后生活成本、耕作成本和存儲成本的增加極大程度上抵消了退地帶來的收益，因此不會退出宅基地。而農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶受農(nóng)村土地牽絆程度較小，對宅基地生活居住功能和生產(chǎn)輔助功能的依賴程度低，退地后不需要考慮耕作和存儲成本的增加，退地收益大于成本，因此會退出宅基地。

圖1 分析框架Fig.1 Analytical framework

3 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

3.1 研究區(qū)域選擇

江蘇省地處中國東部沿海，下轄13個地級市，2015年城鎮(zhèn)化率為66.5%，人均GDP 87995元。根據(jù)區(qū)域差異和經(jīng)濟差異可以將其劃分為蘇南、蘇中和蘇北三大地區(qū)。長期以來，江蘇省以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤等平臺廣泛開展的農(nóng)村宅基地退出嘗試，在幾年的實踐中，取得了一些成果與經(jīng)驗。江蘇省經(jīng)濟發(fā)展快、區(qū)域差異明顯、農(nóng)民職業(yè)多樣化程度高、農(nóng)民分化現(xiàn)象普遍以及宅基地流轉(zhuǎn)與退出頻繁等方面特點符合本研究需要，因此選擇江蘇省作為研究對象，探討農(nóng)戶分化對農(nóng)村宅基地退出行為的影響，具有典型性和代表性。

3.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2014 年對江蘇省農(nóng)民的隨機抽樣調(diào)查，選擇江蘇省不同經(jīng)濟發(fā)展水平的蘇南、蘇中、蘇北三大地區(qū)7市作為研究區(qū)域，其中，蘇北包括鹽城、宿遷和徐州，蘇中包括揚州和南通，蘇南包括鎮(zhèn)江和蘇州。在選擇樣本點時，重點考慮農(nóng)民分化現(xiàn)象明顯、宅基地流轉(zhuǎn)與退出頻繁、非農(nóng)就業(yè)機會較多等方面特點，采用分層抽樣法在每個市選取3個區(qū)（縣），每個區(qū)（縣）選取3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選取2個行政村，每個村再隨機選取12戶農(nóng)戶進行調(diào)查。主要對農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、宅基地利用等方面信息進行了收集。調(diào)查實施前先對調(diào)查人員進行集中培訓(xùn)，再由調(diào)查人員一對一向農(nóng)民提問并準確填寫問卷。之后，剔除關(guān)鍵信息失真和缺失的樣本，篩選得到有效問卷1456 份，其中沒有退出宅基地的農(nóng)戶問卷1354份。

4 模型選擇與變量選取

4.1 模型選擇

農(nóng)戶是否退出宅基地是一個二值變量，因而采用二元Logistic模型進行分析，公式如下：

式（1）中， pro和eco分別表示農(nóng)戶職業(yè)分化程度、經(jīng)濟分化程度，hou表示有無城鎮(zhèn)住房，land表示農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況。 βi表示相應(yīng)的影響系數(shù)，β0為常數(shù)項。xi為其他控制變量，ai為控制變量相應(yīng)的影響系數(shù)。為農(nóng)戶退出與沒退出宅基地的概率比。

4.2 變量選取

因變量：農(nóng)戶發(fā)生過宅基地退出行為，設(shè)為1；沒有宅基地退出行為，設(shè)為0。

自變量：本文將農(nóng)戶分化特征作為主要的影響因素，除此之外，既往研究表明宅基地退出還受到農(nóng)戶個體特征、家庭特征、法律認知特征、地區(qū)特征等諸多因素的影響，因此，將這些變量作為影響宅基地退出的其他關(guān)鍵變量。另外，為保證模型的穩(wěn)定性和準確性，Logistic回歸分析前，需要檢驗自變量的多重共線性，本文采用方差膨脹因子（VIF）來檢驗。一般來說VIF越大，解釋變量之間的多重共性越嚴重，VIF值越接近于1，多重共線性越弱。結(jié)果顯示，各變量的VIF值均分布在1附近，表明所選自變量之間不存在多重共線性，可以進行回歸估計。自變量的選擇及說明如表1所示。

5 計量結(jié)果與分析

運用STATA 14.0軟件進行回歸分析。為保障結(jié)果的穩(wěn)健性，采取逐一添加變量的方式分別得到模型一、二、三、四（表2）。結(jié)果顯示，所有模型的偽R2都在0.1左右，并且模型4的正確預(yù)測比例為92.99%。

表1 自變量及說明Tab.1 Independent variables and the defnitions

5.1 農(nóng)戶分化對宅基地退出行為的影響

模型一、二、三、四顯示，農(nóng)戶分化的4個維度均顯著影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，并且除經(jīng)濟分化程度以外，其他三個特征的影響方向均為正，這表明非農(nóng)化程度高、家里有城鎮(zhèn)住房、有農(nóng)地流出的農(nóng)戶更多地參與了宅基地退出，而收入高的農(nóng)戶宅基地退出行為較少。具體來說，職業(yè)分化會讓一些農(nóng)戶部分或完全脫離農(nóng)業(yè)，投身二三產(chǎn)業(yè)，部分農(nóng)戶居住和生活地點由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)，此時農(nóng)村宅基地的居住和保障功能相應(yīng)弱化，因此非農(nóng)化程度高的農(nóng)戶更多地退出了宅基地。城鎮(zhèn)住房的替代作用弱化了宅基地的生存保障功能，并且擁有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶具有較小的生存壓力和較強的城市生存能力，其融入城市的風(fēng)險低，從而更愿意退出宅基地。耕地是否發(fā)生流入流出，反映了農(nóng)戶受農(nóng)村土地牽絆程度的大小，耕地轉(zhuǎn)入戶、未流轉(zhuǎn)戶與轉(zhuǎn)出戶對宅基地生活居住功能和生產(chǎn)輔助功能的需求依次降低，從而使得這三種農(nóng)戶的宅基地退出行為依次增加。另外，收入高的農(nóng)戶宅基地退出行為少，這是因為收入高的農(nóng)戶生活較為寬裕，不急于將宅基地變現(xiàn)補貼家用，并且可能對宅基地有更高的價值期許，更看重它的養(yǎng)老、避暑、休閑等功能，他們反而不會在當前市場條件下退出宅基地；而經(jīng)濟收入較低的家庭更看重宅基地變現(xiàn)后獲得的補償資金，以此來補貼家用，或滿足進城創(chuàng)業(yè)或購置城鎮(zhèn)住房的現(xiàn)實需求。

5.2 其他特征對宅基地退出行為的影響

個人特征中，年齡在5%的顯著水平下對宅基地退出行為有負向影響，這表明農(nóng)戶年齡越大，宅基地退出行為越少。這是因為年齡越大的農(nóng)戶思想普遍保守，更看重宅基地的居住養(yǎng)老功能，并且這部分農(nóng)戶退出宅基地到城鎮(zhèn)生活缺乏非農(nóng)就業(yè)技能，因此傾向保留宅基地。文化程度在5%的顯著水平下對宅基地退出行為有負向影響，這表明文化程度越高的農(nóng)戶退地行為越少。這是因為隨著農(nóng)戶文化程度的提高，其獲取信息的能力增強，對宅基地退出風(fēng)險的認識加深，因此更多保留了宅基地。家庭特征中，是否擁有宅基地產(chǎn)權(quán)證書變量通過了5%的顯著性檢驗，這表明擁有產(chǎn)權(quán)證書的農(nóng)戶更多地退出了宅基地。這是因為產(chǎn)權(quán)證書表明農(nóng)戶擁有受法律保護的部分宅基地處置權(quán)利，沒有證書的農(nóng)戶會擔(dān)心其宅基地處置行為不受法律保護，從而使自己利益受損，實際退出行為較少；而有證書的農(nóng)戶不會擔(dān)心利益損失，并且產(chǎn)權(quán)明晰的宅基地糾紛少、退出成本低，因此這部分農(nóng)戶更多的退出了宅基地。法律認知特征中，對于宅基地能否抵押貸款的認知在1%的顯著水平上正向顯著影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，即認為宅基地可以抵押貸款的農(nóng)戶有更為靈活的宅基地處置方式，他們認可將宅基地抵押或者變現(xiàn)來獲得一部分額外的收入，從而更多地退出了宅基地。地區(qū)特征中，蘇南和蘇中變量均通過了1%的顯著性檢驗，即相對于蘇北而言，蘇南和蘇中的宅基地退出行為更多，這是因為蘇南、蘇中地區(qū)近年來經(jīng)濟發(fā)展快，就業(yè)機會多，工資水平高，并且地方政府為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，大力鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市遷移動力大，從而更多地退出宅基地。

表2 整體回歸結(jié)果Tab.2 The regression results of the whole sam p les

6 研究結(jié)論與政策啟示

本文基于江蘇省1456份農(nóng)戶問卷，從農(nóng)戶分化視角分析了農(nóng)戶的宅基地退出行為。主要結(jié)論有：（1）農(nóng)戶分化特征是農(nóng)村宅基地退出的主要誘因，其4個表現(xiàn)方面都對農(nóng)戶退出行為產(chǎn)生影響；（2）職業(yè)分化正向影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，非農(nóng)化程度高的農(nóng)戶其宅基地退出行為較多；（3）經(jīng)濟分化負向影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，家庭收入較低的農(nóng)戶其宅基地退出行為較多，而家庭收入高的農(nóng)戶反而傾向于保留宅基地；（4）有無城鎮(zhèn)住房正向影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，家庭有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶更多的退出了宅基地；（5）農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況正向影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，有耕地流入、沒有發(fā)生過耕地流轉(zhuǎn)、有過耕地流出的農(nóng)戶的宅基地退出行為依次增多；（6）其他特征中，年齡小、文化程度低、宅基地有產(chǎn)權(quán)證書、認為宅基地可以抵押貸款的農(nóng)戶發(fā)生了較多的宅基地退出行為。并且，地區(qū)特征顯著影響農(nóng)戶的宅基地退出行為，經(jīng)濟發(fā)展較快的地區(qū)農(nóng)戶宅基地退出行為較多。

為了進一步促進農(nóng)戶閑置宅基地退出，提高土地利用效率，優(yōu)化農(nóng)地資源配置，需要加強以下幾方面措施：（1）制定多元化宅基地退出政策。農(nóng)戶分化特征對農(nóng)戶宅基地退出行為產(chǎn)生影響，應(yīng)該依據(jù)不同分化程度農(nóng)戶需求的差異，制定適用于不同農(nóng)戶群體的差異化宅基地退出政策，保證制度供給與制度需求相互匹配，避免“一刀切”的做法影響到宅基地退出工作的順利推進。（2）加大對經(jīng)濟落后地區(qū)的宅基地退出政策傾斜。經(jīng)濟落后地區(qū)宅基地退出行為較少，而退出空間大，優(yōu)化這些地區(qū)宅基地退出制度環(huán)境，制定合理的補償標準，促進閑置宅基地有償退出機制的發(fā)展和完善，進一步提高宅基地集約利用水平。（3）促進農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)能力的提升。非農(nóng)化程度高的農(nóng)戶宅基地退出行為較多，繼續(xù)推動農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，加強農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)，提高其非農(nóng)就業(yè)能力，為不同分化程度農(nóng)戶進城擇業(yè)提供技術(shù)保障，從而有效推動農(nóng)戶退出宅基地。（4）加快推進農(nóng)地規(guī)模流轉(zhuǎn)。有農(nóng)地流出的農(nóng)戶宅基地退出行為較多，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策的完善和流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展，推動規(guī)模經(jīng)營，優(yōu)化農(nóng)地資源配置效率，為農(nóng)戶宅基地退出創(chuàng)造條件。（5）擴大保障性住房供給。家庭有城鎮(zhèn)住房的農(nóng)戶宅基地退出行為較多，政府應(yīng)為進城務(wù)工群體提供價格適中的城鎮(zhèn)保障性住房，從而降低農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地的依賴，增強其退出意愿。（6）加強對農(nóng)民土地權(quán)益的保護。宅基地產(chǎn)權(quán)安全的農(nóng)戶退出行為較多，通過法律形式對宅基地產(chǎn)權(quán)的各項權(quán)利予以確認，加快推進宅基地確權(quán)登記工作，提升農(nóng)戶宅基地產(chǎn)權(quán)安全認知，增強其退出意愿。

（References）:

［1］ 祁全明. 我國農(nóng)村閑置宅基地的現(xiàn)狀、原因及其治理措施［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（8）：21 - 27.

［2］ 彭長生. 農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認知狀況對其宅基地退出意愿的影響——基于安徽省6個縣1413戶農(nóng)戶問卷調(diào)查的實證分析［J］ .中國農(nóng)村觀察，2013，（1）：21 - 33.

［3］ 李憲寶，高強. 行為邏輯、分化結(jié)果與發(fā)展前景——對1978年以來我國農(nóng)戶分化行為的考察［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2013，（2）：56 - 65.［4］ 許恒周，石淑芹. 農(nóng)民分化對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的影響研究［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（9）：90 - 96.

［5］ 劉同山，孔祥智，張云華. 兼業(yè)程度、地權(quán)期待與農(nóng)戶的土地退出意愿［J］ . 經(jīng)濟與管理研究，2013，（10）：71 - 78.

［6］ 黃貽芳，鐘漲寶. 不同類型農(nóng)戶對宅基地退出的響應(yīng)——以重慶梁平縣為例［J］ . 長江流域資源與環(huán)境，2013，22（7）：852 - 857.

［7］ 許恒周，殷紅春，石淑芹. 代際差異視角下農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移與宅基地退出影響因素分析——基于推拉理論的實證研究［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（8）：75 - 80.

［8］ 楊玉珍. 農(nóng)戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經(jīng)濟學(xué)視角［J］ . 經(jīng)濟地理，2015，35（7）：140 - 147.

［9］ 劉洪仁，楊學(xué)成. 轉(zhuǎn)型期農(nóng)民分化問題的實證研究［J］ . 中國農(nóng)村觀察，2005，（4）：74 - 80.

［10］ 錢龍，錢文榮，鄭思寧. 市民化能力、法律認知與農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)——基于溫州試驗區(qū)的調(diào)查與實證［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016，（5）：59 - 68.

［11］ 錢龍，錢文榮，陳方麗. 農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期與宅基地流轉(zhuǎn)——溫州試驗區(qū)的調(diào)查與實證［J］ . 中國土地科學(xué)，2015，29（9）：19 - 26.

［12］ 劉同山，牛立騰. 農(nóng)戶分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好［J］ . 中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（6）：114 - 120.

［13］ 蘇群，汪霏菲，陳杰. 農(nóng)戶分化與土地流轉(zhuǎn)行為［J］ . 資源科學(xué)，2016，38（3）：377 - 386.

［14］ 楊應(yīng)杰. 農(nóng)戶分化對農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)意愿的影響分析——基于結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的估計［J］ . 經(jīng)濟經(jīng)緯，2014，31（1）：38 - 43.

［15］ 聶建亮，鐘漲寶. 農(nóng)戶分化程度對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為及規(guī)模的影響［J］ . 資源科學(xué)，2014，36（4）：749 - 757.

［16］ 王靜，于戰(zhàn)平，李卉. 農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析——基于王口鎮(zhèn)和獨流鎮(zhèn)的調(diào)查［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟，2015，（1）：33 - 37.

［17］ 彭長生. 農(nóng)民分化對農(nóng)村宅基地退出補償模式選擇的影響分析——基于安徽省的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)［J］ . 經(jīng)濟社會體制比較，2013，（6）：133 - 146.

［18］ 國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組，侯云春，韓俊，等. 農(nóng)民工市民化進程的總體態(tài)勢與戰(zhàn)略取向［J］ . 改革，2011，（5）：5 - 29.

［19］ 王敏，諸培新，張建. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶宅基地退出意愿影響研究——基于江蘇省855戶農(nóng)戶的調(diào)查結(jié)果分析［J］ . 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，16（4）：81 - 89.

（本文責(zé)編：王慶日）

Study on the Im pacts of Rural Household Differentiation on the Rural Residential Land Exit: Based on the Em pirical Research of 1456 Rural Households in Jiangsu Province

ZOU Wei, WANG Zi-kun, XU Bo, ZHANG Bing-liang
（College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China）

The purpose of this study is to reveal the impact factors of rural household behavior towards the rural residential land exit from the perspective of rural household differentiation. Methods of literature analysis and Logistic regression analysis are employed. The results show that： rural household differentiation is the main motivation for the rural residential land exit. The behavior also depends on the conditions of the interviewees, the endowments of their family and the resulted cognitive differences regarding property security. In conclusion, we should fully consider the differences between the heterogeneous rural households, and promote the development and improvement of the paid exit of rural residential land in the less developed areas, coupled with job skills training, rural land transfer, housing security, rights protection, so as to further promote the idle rural residential land exit and to optimize the land resource allocation.

land institutions; rural household differentiation; Logistic model; rural residential land exit

F301.1

：A

1001-8158（2017）05-0031-07

10.11994/zgtdkx.20170516.113053

2017-02-01；

2017-05-04

國家自然科學(xué)基金面上項目 （71173112）；國家自然科學(xué)基金重點項目（71233004）。

鄒偉（1972-），男，四川渠縣人，博士，教授。主要研究方向為土地經(jīng)濟與制度。E-mail： zw@njau.edu.cn

張兵良（1973-），男，江蘇鹽城人，碩士，講師。主要研究方向為農(nóng)地利用與管理。E-mail： zbl@njau.edu.cn