朱麗

【摘要】蔣介石是中國近代歷史上一位代表性人物，作為國民政府的最高領導人，他的統(tǒng)治最終被中國共產(chǎn)黨所取代。時至今日對他的研究評價可謂相當之多。此文試圖對1980年以來尤其是最近十年來學者們對南京國民政府時期的蔣介石研究狀況做一個理論回顧，并簡要的論述研究蔣介石的各類主要觀點。在筆者看來，學界目前對于蔣氏的研究已經(jīng)取得了不錯的成績，論述越來越客觀真實。但同時也應當指出的是不足之處依舊存在，還有很多方面需要完善。本文希圖可以使對南京國民政府這一特定時期的蔣介石的研究有更進一步的深入。

【關鍵詞】蔣介石 南京國民政府 評價

蔣介石在中國民國歷史上逃避不開的人物，但在1980年代以前，蔣介石還沒有進入學者的研究領域，當時“政治正確”的觀念深入所有人腦海，對其的評價帶有明顯的政治性傾向。自1980年以后，大陸學者對蔣氏的評價才慢慢趨向于立體化和多面化，對他值得肯定的方面，比如北伐和抗戰(zhàn)時期，學者們對這一時期的蔣介石也不再吝惜筆墨，開始如實的表述他在這一段時期的表現(xiàn)

一、研究狀況

自八十年代以來，學術界先后出版了兩本有關蔣介石的著作。一本是老一輩歷史學家榮孟源所著的《蔣家王朝》。另一本是馮玉祥在40年代后期口述，由其夫人李德全筆錄而成的《我所認識的蔣介石》。這兩本書的寫成都是在改革開放初期，人們的思想已逐漸開放，但意識形態(tài)的問題還是根深蒂固，尚還不能跳出牢籠，多半是刻意的貶低，在這兩本書中作者幾乎把所有國民政府時期國家問題的罪責都統(tǒng)統(tǒng)推給了蔣氏。但考慮到榮先生的史學功底還有馮夫人的身份地位，這兩本書還是有較強的參考價值。

自1986年開始，更多的學者嘗試用學術眼光來研究蔣介石。楊樹標的《蔣介石生平》是這一時期最主要的學術研究成果，在這以后的九十年代，曾經(jīng)發(fā)生過一場與蔣介石密切相關的學術討論。這場討論以抗日戰(zhàn)爭的領導權(quán)為核心。雖然從嚴格意義上說，這不能算是一個極為嚴謹?shù)膶W術問題，但這反映的是學者們對蔣介石及他領導的國民黨在抗日戰(zhàn)爭中地位和作用事實的堅持，最后肯定了蔣介石在這場戰(zhàn)爭中必不可少的地位。接著就是張憲文、方慶秋主編的《蔣介石全傳》（上、下），也算是比較早地關注到蔣介石研究的重要性。1987年，他們嘔心瀝血完成了80萬字的《蔣介石全傳》。從1995年開始，學者們對蔣的研究逐漸開始轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}研究，涉及到他的思想和生活，比如蔣在西安事變和皖南事變中的具體態(tài)度和作用的部分。因為這時候臺灣的部分檔案已經(jīng)逐漸開放。著名研究蔣介石的專家楊天石先生曾先后寫了兩本著作——《蔣氏秘檔》、《尋找真實的蔣介石》，這位大陸第一位看到蔣介石日記的學者，捷足先登，對于蔣介石的研究走在學術的前沿，關于南京國民政府時期的蔣介石，楊氏在著作中考證了許多歷史遺留問題。

從千禧年開始，關于蔣介石在南京國民政府時期的研究已十分具體化。在南京十年時期的蔣介石研究方面，主要有張憲文的《從〈大溪檔案〉史料析二三十年代蔣介石的軍事政治戰(zhàn)略》（《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）》，2000年第1 期）、曾業(yè)英的《蔣介石1929年討桂戰(zhàn)爭中的軍事謀略》（《近代史研究》，2000年第2期）、黃道炫的《蔣介石“攘外必先安內(nèi)”方針研究》（《抗日戰(zhàn)爭研究》，2000年第2期）、楊奎松的《蔣介石抗日態(tài)度之研究——以抗戰(zhàn)前中日秘密交涉為例》（《抗日戰(zhàn)爭研究》，2000年第4期）、楊奎松的《蔣介石與1936年綏遠抗戰(zhàn)》（《抗日戰(zhàn)爭研究》，2001年第4期）、鹿錫俊的《蔣介石的中日蘇關系觀與“制俄攘日”構(gòu)思———兼論蔣汪分歧的一個重要側(cè)面（1933—1934）》（《近代史研究》，2003 年第4期）、楊奎松的《蔣介石、張學良與中東路事件之交涉》（《近代史研究》，2005年第1期）等論文。

這數(shù)十年來關于蔣氏的研究狀況，一直在曲折中發(fā)展，許多學者也提出了自己的學術觀點。解釋蔣在南京國民政府時期的一些行為。

二、學術觀點

雖然對于蔣介石在國民政府時期的所作所為學者們持有很多不同的意見，但依舊可以歸納為以下幾種主要觀點：

一種是認為蔣介石從始至終都是一位名副其實的大獨裁者，要做中國的希特勒第二，比如上文所說榮孟源先生在80年代初所寫的《蔣家王朝》，其中多半描寫了蔣介石統(tǒng)治時期的陰暗面。在整個南京國民政府的統(tǒng)治時期，中國一直遍布白色恐怖，烏煙瘴氣，幾乎一無是處，可謂有史以來最黑暗、最貪婪、最賣國、最殘酷剝削人民的王朝。蔣介石作為上海流氓分子，是一個竊國大盜，建立了反動的南京國民政府。他對內(nèi)實行高壓統(tǒng)治，對外采取妥協(xié)賣國政策?？偟膩碚f對于蔣介石的統(tǒng)治還是一概否定的，似乎沒有值得肯定的地方。這與基本的歷史事實相去甚遠。當然我們依舊要承認雖然榮孟源先生在這本書中對蔣介石充滿偏見，但是他畢竟開了一個頭：即蔣介石研究從開始從政治性到學術性的轉(zhuǎn)變。自此以后蔣介石研究不在僅局限于政治主導方面了。

另一種認為對于蔣介石在南京國民政府時期的統(tǒng)治，應當分為幾個層面來看。在南京國民政府的前十年即1927年到1937年，南京國民政府的存在是消極的，蔣介石發(fā)動“四一二”反革命政變?yōu)E殺無辜，建立獨裁政權(quán)。對這一時期蔣介石的研究主要集中在如下幾個問題上：第一、蔣介石提出的“攘外必先安內(nèi)”的政策。所謂攘外，就是抗擊日本帝國主義的侵略；所謂安內(nèi)，就是用行政的或武力的手段，來統(tǒng)一或消滅有礙于蔣介石獨裁統(tǒng)治的政治勢力和軍事力量。其對象主要有：國民黨內(nèi)部的持不同政見者；中國共產(chǎn)黨及其所領導的紅軍；反對蔣介石的國民黨地方軍閥。而重點是消滅共產(chǎn)黨及其紅軍。。持該主張的人提出：“安內(nèi)攘外”這一政策最早是岳飛提出的，當時是為了先擊敗宋朝內(nèi)部的農(nóng)民起義軍在騰出手來消滅金人，以防止后院起火的情況發(fā)生。第二個爭論的是不抵抗命令是否出自于蔣介石。1931年的九一八事變，東北軍束手就擒，在很長的時間內(nèi)，相當多的人認為張學良是在執(zhí)行蔣氏的命令。當年見證滿清八旗蜂擁而入中原的山海關，又再一次看到了日本侵略中國的鐵蹄。國難忽逢之日，國破家亡之時，蔣介石雖然也表達了對日本的憤慨與不滿，但是卻沒有動搖“攘外必先安內(nèi)”的政策，沒有去管外敵的入侵。蔣認為日人只是皮膚之癢，而中共才是心腹大患。一心一意要消滅當時已經(jīng)困難重重的中國共產(chǎn)黨，在他看來如果不能將這星星之火掐滅在萌芽狀態(tài)，將來勢必會成燎原之勢難以撲滅。到那時在想要消滅就束手無策了。有了這個想法，蔣介石將所有的希望都寄托于外交手段向國聯(lián)徒勞無功的申訴上，自己對中央蘇區(qū)進行大圍剿，幾乎調(diào)動了所有的中央軍精銳。換來的只是同情。正因為這樣的行為，使得相當多的人認為不抵抗的命令是蔣介石發(fā)出的，但據(jù)楊天石先生考證，蔣在”九一八“事變前毫不知情，在日記中也沒有類似記載，應當是張學良自己決定，而由蔣介石默許的。

解放戰(zhàn)爭期間的蔣介石是被“全盤否定”的。1945年抗日戰(zhàn)爭勝利以后，蔣的個人聲望達到了最頂點，志驕意滿。雖然中共有意妥協(xié)與其達成和平建國的協(xié)定，但蔣早已不屑一顧，多年以前就想要消滅共產(chǎn)黨，如今兵精糧足，更不會有絲毫心慈手軟。1946年經(jīng)過精心準備后。蔣介石悍然撕毀了筆跡未干的“雙十協(xié)定”發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)。雖然在戰(zhàn)爭的初始階段國民政府處于上風，但不過短短三年時間，蔣就兵敗如山倒，敗退臺灣。蔣對此自然負有不可推卸的責任，任人唯親，政治腐敗，軍事混亂，經(jīng)濟崩潰，這些都與他這位最高領袖脫不了干系。但我們也要知道，蔣的失敗不僅僅是他個人的失敗，是他所代表的那個階級那個集團的失敗。雖然世人詬病他任人唯親，但是古往今來的政治家似乎都是這般做的，否則將是個人和國家的災難，他的親信多半是黃埔將領。這些人當年無一不是為了革命而考進黃埔軍校，并沒有多少祖蔭。黃埔擇生的標準可以說是“若以論人才優(yōu)劣，非謂世族之高卑”。國民黨內(nèi)也有很多人掣肘他，李宗仁曾經(jīng)密謀向其索權(quán)逐蔣。

三、不足之處

雖然現(xiàn)在研究蔣介石的專家學者已經(jīng)很多，觀點也日新月異，但是不論是國內(nèi)學者還是國外學者，對于蔣介石的思想研究還不夠深入。作為孫中山的忠實門徒，雖然他并沒有堅定的執(zhí)行“三民主義”的政策，但是他在某些方面還是對建設國家提出了自己的設想，在中國推動國民新生活運動，也引起了一些反響。但現(xiàn)在學術界還是主要著眼于對蔣在軍政、外交和經(jīng)濟這些大方面來研究。這些小的方面還是需要進一步挖掘。

國內(nèi)外現(xiàn)在開放的關于蔣介石的檔案還是太少，雖然斯坦福大學公布了蔣介石的部分日記。但還需要更多的資料解密，才能讓我們更真實的還原蔣介石。

四、展望及期望

現(xiàn)在對于蔣介石的研究環(huán)境已經(jīng)很寬松，我們本著客觀的態(tài)度去看待歷史，不應當再把蔣單純的一言以蔽之，非黑即白，認為他是：“亂臣賊子，大逆不道”。2016年教育部下文，宣布抗日戰(zhàn)爭由八年改為十四年，意即從1931年開始算起。在此之前，有關于蔣介石的評價都是以1937年的抗日戰(zhàn)爭開始作為分水嶺的，在新的時代為了適應新的要求，原來的分析顯然不能塵封不動。關于蔣的評價也應該要與時俱進。故我們在研究南京國民政府時期的蔣介石時也可以分為這三個大的的階段來看，即：1927——1931年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)前的四年，以及1931年到1945年十四年抗戰(zhàn)，1946年到1949年內(nèi)戰(zhàn)時期。這樣的分析方法也可以嘗試。

對于蔣的評價，我們要考慮到歷史的復雜性。楊天石先生在翻閱蔣介石日記以后，曾說蔣是一個“好色、暴躁、多疑、孤僻、自戀”的人。這五個評價都帶有貶義。但我們可以窺見蔣身上多重性格的復雜性。事實上，作為近代中國從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過程中的最重要的過渡性代表人物之一，蔣介石自身的特色極其突出。我們始終聲稱蔣是一個獨裁者，但是歷史表明，他并沒有像希特勒一樣掌控全局。在1927年到1931年的這段時間里，蔣介石一共下野了二次之多，雖然很多人聲稱他的下野是“以退為進”。但令人詫異的是，一個獨裁者豈會如此頻繁的被趕下臺，很顯然他對國民黨以及國民政府并沒有我們所想的那么具有權(quán)威，不管是汪精衛(wèi)還是黨內(nèi)的地方實力派如桂系等，在這段時期內(nèi)還是擁有很強的勢力，蔣的影響力并不是無可匹敵的。由此可見，這位經(jīng)過濃墨重彩登上歷史舞臺的人物，并不是簡簡單單就能概括的。1927年到1931年的四年中蔣不遺余力的要消滅中共（這樣反共反人民的行為當然是不可原諒的），但他畢竟還是統(tǒng)一了國家。使中國在面對日本侵略的時候不是一盤散沙。說他禍國殃民不能說錯，說他是衛(wèi)國領袖，救國救民也是有據(jù)可依。所以對于蔣介石這樣的人物，我們應當要給予其充分的尊重。要本著還原歷史真相的態(tài)度來分析南京國民政府時期的蔣介石。

參考文獻：

[1]汪朝光.也談如何評價蔣介石[N].北京日報，2011.

[2]彭厚文.大陸蔣介石述評大陸蔣介石研究述評[J].湖北大學學報，1997.

[3]楊奎松.蔣介石相關主題的研究回顧與展望[M].社會科學文獻出版社，2011.

[4]曹明臣. 1980年代中期以來大陸蔣介石研究的回顧與反思[J].歷史教學，2012.

[5]楊天石.尋找真正的蔣介石[M].華文出版社，2010.

[6]楊天石.蔣氏秘檔與蔣介石真相[M].重慶出版社，2015.