謝舜+王天維

摘要：中國農(nóng)村社會組織是回應(yīng)農(nóng)村地區(qū)客觀現(xiàn)實(shí)的社會需求，在特定的社會背景條件下生成和發(fā)展的。采用2007—2014年31省面板數(shù)據(jù)對中國農(nóng)村社會組織生成發(fā)展的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究，可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展在農(nóng)村引致的公共需求可能因地而異、因時而異，但正是這些未經(jīng)滿足的公共需求構(gòu)成農(nóng)村社會組織生成的內(nèi)在動力，農(nóng)村人口規(guī)模與質(zhì)量、政府治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變和治理方式的選擇構(gòu)成農(nóng)村社會組織發(fā)展的基本約束條件。我國農(nóng)村社會組織發(fā)展具有獨(dú)特的“場域性”，不應(yīng)以西方的理論和標(biāo)準(zhǔn)來解釋和評判我國農(nóng)村社會組織的發(fā)展方式。要合理地認(rèn)知、評價政府和市場因素在不同類別、不同地域農(nóng)村社會組織發(fā)展中的作用，為中國農(nóng)村社會組織發(fā)展和培育探尋“本土化”的路徑。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村社會組織；內(nèi)在動力；約束條件；“嵌入性”；本土化

中圖分類號：C912.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）07-0122-07

一、問題與研究綜述

上世紀(jì)90年代以來，中國各類新型社會組織爆炸式增長，雖然在各地域、各行業(yè)發(fā)揮著越來越明顯的作用，但形態(tài)各異且成長路徑不同，引發(fā)國內(nèi)外學(xué)者廣泛關(guān)注與學(xué)術(shù)爭鳴。

懷特基于浙江蕭山社會組織成長的事實(shí)，認(rèn)為市場化改革導(dǎo)致深刻的社會變遷，自治或半自治性社會組織的發(fā)展標(biāo)志著公民社會在中國的出現(xiàn)①，將中國社會組織的發(fā)展置于西方公民社會理論的視野?！肮裆鐣碚撃Ｊ健敝饾u成為中國社會組織發(fā)展的主流解釋模式。國內(nèi)一些學(xué)者基于社會組織的自治性與在公共治理中的作用，將社會組織發(fā)展視為公民社會的起點(diǎn)②。在公民社會理論框架下，政府權(quán)力與社會組織發(fā)展此消彼長，與經(jīng)濟(jì)市場化相伴隨的市民社會的非政府力量被解釋為社會組織發(fā)展的主要動力。研究者以西方非政府組織為藍(lán)本，將我國農(nóng)村社會組織發(fā)展現(xiàn)狀歸結(jié)為不成熟或過渡狀態(tài)。這一類研究，過分強(qiáng)調(diào)了中國社會組織發(fā)展所具有的政治色彩和政治意蘊(yùn)，在中國農(nóng)村地區(qū)市民社會發(fā)育不成熟的條件下，社會組織為什么能夠快速發(fā)展并在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的生活中發(fā)揮實(shí)際作用，沒有得到合理解釋。

基于中國農(nóng)村社會組織發(fā)展面臨的復(fù)雜環(huán)境，有的學(xué)者從市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村利益的分化、整合以及農(nóng)民增進(jìn)自身利益的角度探討了我國農(nóng)村社會組織生成的邏輯③。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)分化、資源流動、利益調(diào)整和社會開放度的提高，居民權(quán)益意識的增強(qiáng)，為農(nóng)村社會組織發(fā)育提供了相對成熟的公共空間。在資源依賴?yán)碚摽磥?，基層社會組織的生長動力來自市場經(jīng)濟(jì)資源、公共服務(wù)資源和社會需求資源的釋放，由于市場機(jī)制和政府機(jī)制失靈，政府公共產(chǎn)品供給與農(nóng)村社會多元化需求的缺口，為農(nóng)村社會組織的生長提供了動力④。然而，一些學(xué)者指出市場經(jīng)濟(jì)在拓展村民參與社會事務(wù)治理空間的同時，利潤和效率導(dǎo)向的運(yùn)行邏輯也可能因社會公共精神和合作精神的缺失導(dǎo)致農(nóng)村社會組織發(fā)展的動力不足⑤。在鄉(xiāng)村進(jìn)入“轉(zhuǎn)型社會”形態(tài)下，小農(nóng)理性和生存邏輯成為農(nóng)民進(jìn)行合作成立組織的巨大障礙⑥。一些學(xué)者還從政府管理制度及其行為的視角探討農(nóng)村社會組織生長的邏輯。按照新制度主義理論，農(nóng)村社會組織的發(fā)展環(huán)境不僅包括資源環(huán)境，也包括制度環(huán)境。統(tǒng)合主義從組織功能出發(fā)分析了農(nóng)村社會組織的政府治理工具屬性，認(rèn)為農(nóng)村社會組織的發(fā)展是自上而下外在推動的結(jié)果?；诂F(xiàn)行部分農(nóng)村社會組織半官半民的兩棲屬性，有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村社會組織是在各種外部力量“外生誘致”下形成的，農(nóng)村社會組織在合法性認(rèn)同與發(fā)展資金上高度依賴政府，政府與社會組織的發(fā)展存在非平衡依賴關(guān)系。從“行政性控制”到“體制性吸納”，政府通過對農(nóng)村社會組織的吸納與整合，讓其嵌入公共服務(wù)領(lǐng)域，體現(xiàn)出我國農(nóng)村社會組織是政府和社會雙向選擇的結(jié)果⑦，且具有政府和村莊雙重理性⑧。這些研究雖然討論了農(nóng)村社會組織發(fā)展的內(nèi)在邏輯及其約束條件，但是基于不同地域農(nóng)村社會組織發(fā)展事實(shí)的個案化的研究，局部觀察難以全面判斷社會環(huán)境約束對農(nóng)村社會組織的影響，不同的局部觀察理論上可以得出完全不同甚至相反的結(jié)論。

差異化的社會環(huán)境如何影響農(nóng)村社會組織的發(fā)育、成長，需要通過全國范圍內(nèi)的大樣本定量檢驗(yàn)農(nóng)村社會組織“本土化”發(fā)展的情景依賴性。本文基于中國社會組織發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)社會環(huán)境，選擇2007—2014年31?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會組織面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，對農(nóng)村社會組織內(nèi)生與外生的各種環(huán)境約束條件進(jìn)行檢驗(yàn)，試圖論證中國農(nóng)村社會組織發(fā)展所具有的“本土化”、“場域性”特征。

二、農(nóng)村社會組織發(fā)展的分析框架

任何組織，作為一個社會要素系統(tǒng)，包含著特定的功能目標(biāo)、認(rèn)同特定目標(biāo)的組織成員（或者潛在的組織成員）和有效的制度及制度供給，它的生成與發(fā)展總是嵌入在特定而具體的社會情景中。農(nóng)村社會組織生成和發(fā)展的社會“嵌入性”具體表現(xiàn)為，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致的農(nóng)村和農(nóng)民對公共物品和公共服務(wù)的需求是農(nóng)村社會組織生成的內(nèi)在動力，滿足這些公共需求是社會組織的功能目標(biāo)，政府治理（制度供給）行為、農(nóng)村人口規(guī)模和質(zhì)量是約束農(nóng)村社會組織發(fā)展的基本條件。

（一）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其相應(yīng)的內(nèi)在需求

市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平的提高進(jìn)一步拓展了市場，產(chǎn)業(yè)內(nèi)社會分工越來越細(xì)，農(nóng)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間的資本、勞動力、商品等要素流動與聯(lián)系更加復(fù)雜多樣。由于傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)服務(wù)組織較少，能力偏弱，不能適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)由封閉到開放的需要⑨，那些能履行專業(yè)化經(jīng)濟(jì)功能的農(nóng)村社會組織便應(yīng)運(yùn)而生，農(nóng)村社會組織的發(fā)展是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果。農(nóng)村社會組織發(fā)展有助于抵御自然和市場雙重風(fēng)險、提高農(nóng)民主體地位，引導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整⑩，因而農(nóng)村社會組織的發(fā)展是廣大農(nóng)民為適應(yīng)市場競爭需要，增進(jìn)自身利益而主動選擇的結(jié)果。李國武（2011）的截面數(shù)據(jù)量化分析也發(fā)現(xiàn)民間組織的省域分布很大程度上受制于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份，民間組織越發(fā)達(dá)。然而，農(nóng)村社會組織作為農(nóng)戶參與市場競爭、降低交易成本的重要手段，能否成立還與農(nóng)民的公共理性相關(guān)。如果一個地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高，所生產(chǎn)的主要農(nóng)產(chǎn)品在保障本地基本需求外還能供給全國，具有個體理性的農(nóng)民將可能在長期的市場競爭中體會到通過成立社會組織滿足共同需求的重要意義，進(jìn)而在公共需求的引致下發(fā)起成立社會組織。2003年財政部依據(jù)各地主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量等指標(biāo)明確黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、河北、河南、山東、江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、四川共13個省份為我國糧食主產(chǎn)區(qū)，是典型的農(nóng)業(yè)大省。從表1可以看出，全國13個農(nóng)業(yè)大省的農(nóng)村社會組織數(shù)均值顯著高于非農(nóng)業(yè)大省。

（二）政府治理（制度供給）行為

關(guān)于管理制度對農(nóng)村社會組織的影響，國內(nèi)外研究者從不同角度得出了不一致的結(jié)論。統(tǒng)合主義強(qiáng)調(diào)國家通過制度環(huán)境的構(gòu)建以及各種控制策略的運(yùn)用，大幅壓縮NGO。從國家以行政化力量監(jiān)控社會組織發(fā)展，到20世紀(jì)90年代三次相對大規(guī)模的社會團(tuán)體清理整頓運(yùn)動，法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)功能性社會組織的壟斷性，以及我國社會組織注冊登記雙重管理制度對農(nóng)村社會組織發(fā)展的影響。雖然農(nóng)村社會組織的組織性力量會對國家產(chǎn)生一定沖擊，但在經(jīng)濟(jì)與社會轉(zhuǎn)型和政府改革背景下，非盈利組織的公共服務(wù)供給功能有助于承接政府部分職能，減輕政府治理壓力。2006年中央“一號文件”明確指出，要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化程度。在農(nóng)業(yè)稅取消、財政體制改革條件下，農(nóng)村公共領(lǐng)域存在的政府失靈和市場失靈客觀上需要農(nóng)村社會組織來填補(bǔ)。對政府來說，既要利用社會組織幫助實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會福利目標(biāo)，又要防范這些組織的不規(guī)范發(fā)展對社會穩(wěn)定造成的影響，因此政府極有可能采取“分類控制”策略，自上而下主動扶持一些政府需要的民間組織。顯然，農(nóng)村社會組織的發(fā)展與政府行為緊密相關(guān)，但政府行為對社會組織發(fā)展帶來的影響要視具體情況而定。

（三）農(nóng)村人口規(guī)模與質(zhì)量

農(nóng)村社會組織的成立與本地農(nóng)村人口狀況緊密相關(guān)，人員的聚集為組織的成立提供了必要條件。在既定經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境下，人口的文化素質(zhì)，特別是教育狀況直接影響鄉(xiāng)村精英的數(shù)量與分布。從一些農(nóng)村社會組織的成立與運(yùn)作看，雖然是政府利用村級組織發(fā)起成立，但這些組織能否有效發(fā)揮作用與組織成員的文化道德素質(zhì)分不開。許多農(nóng)村社團(tuán)的日常運(yùn)作需要村支“兩委”積極聯(lián)絡(luò)村內(nèi)的種養(yǎng)殖大戶、種田能手等精英群體牽頭、參與和支持，對村莊內(nèi)大量公共事務(wù)進(jìn)行治理。然而，在農(nóng)村人口大量流入城市的條件下，村莊社會組織發(fā)展可依賴的人力資源正在減少。農(nóng)村社會組織的快速增長，不能忽略統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展背景下政府實(shí)行的城市資源流向農(nóng)村、普及義務(wù)教育等政策對農(nóng)村人口流向及其人口文化素質(zhì)提升帶來的影響。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展政策很可能在一定程度上抑制城鎮(zhèn)化對農(nóng)村社會組織發(fā)展的負(fù)面影響，而農(nóng)村人口質(zhì)量的提高又會對農(nóng)村社會組織的發(fā)展發(fā)揮正向促進(jìn)作用。

三、模型設(shè)計與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選擇中國大陸31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究范圍，使用的數(shù)據(jù)為2007—2014年全國31省的面板數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)均來自相關(guān)年份的《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》和各省歷年統(tǒng)計年鑒。其中全國層面2013—2014年各地區(qū)農(nóng)村居民家庭勞動力文化狀況資料缺失，僅有少數(shù)地區(qū)公布了本地農(nóng)村居民家庭勞動力文化狀況，整個面板為缺失部分樣本的平衡面板。因變量選擇2007年以來的農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會組織作為農(nóng)村社會組織的代理變量，是由于我國從2007年開始全面統(tǒng)計該類社會組織的數(shù)量，而2007年正好是我國農(nóng)業(yè)稅取消，基層治理面臨深刻變革，進(jìn)入國家實(shí)施城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)新階段的節(jié)點(diǎn)。這樣的社會情境更能反映出政府對農(nóng)村社會組織管理策略和方式的變遷，透視出我國社會組織“本土化”發(fā)展的獨(dú)特路徑。

（二）模型構(gòu)建

本文選擇31個省份、時間跨度為8期的面板數(shù)據(jù)，可從時間和截面反映變量的變化特征和規(guī)律。對面板數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析通常有混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三種方法，為此建立適合面板數(shù)據(jù)分析的實(shí)證模型如下：

yit=βixit+δizit+μi+εit

式中，yit代表因變量，表示農(nóng)村社會組織；i對應(yīng)面板數(shù)據(jù)中的不同個體，t對應(yīng)面板數(shù)據(jù)中的不同時點(diǎn)；β、δ為回歸系數(shù)；x為解釋變量，具體包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方政府治理行為；z為控制變量，包括農(nóng)業(yè)比重、農(nóng)村人口規(guī)模及質(zhì)量、城鎮(zhèn)化率；μ是代表個體異質(zhì)性的截距項(xiàng)，ε為隨個體與時間而改變的擾動項(xiàng)。

（三）變量選擇

1. 被解釋變量

鑒于農(nóng)村社會組織主要在農(nóng)村地區(qū)服務(wù)農(nóng)民需求，而農(nóng)業(yè)與村級公共事務(wù)是農(nóng)民日常生活的主要方面，故選擇農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會三者數(shù)量的總和作為農(nóng)村社會組織的代理變量。

2. 解釋變量

（1）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。廣義農(nóng)業(yè)包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)、副業(yè)五種產(chǎn)業(yè)形式，屬于第一產(chǎn)業(yè)。中國幅員遼闊，區(qū)域間農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件差異十分顯著，評判農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的較佳標(biāo)準(zhǔn)是投入產(chǎn)出率。由于不同地區(qū)、不同類別產(chǎn)業(yè)形式的投入產(chǎn)出形態(tài)差異較大，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重有相對下降的趨勢，而城鄉(xiāng)人員從事的第一產(chǎn)業(yè)均可能對農(nóng)村社會組織發(fā)展產(chǎn)生影響，故選擇每名從業(yè)人員的第一產(chǎn)業(yè)增加值作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的核心變量。

（2）政府治理行為。政府對農(nóng)村地區(qū)的治理態(tài)度和行為可以通過財政對農(nóng)村事務(wù)的投入體現(xiàn)出來。在既定的財力約束下，地方政府將本級公共財政收入的多大比重用于農(nóng)村事務(wù)，不僅反映出政府的治理目標(biāo)變化，還能體現(xiàn)出政府對農(nóng)村社會領(lǐng)域治理方式的調(diào)整。地方財政支農(nóng)支出既可能促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推動農(nóng)村社會組織的發(fā)展，也可能由于政府治理領(lǐng)域的擴(kuò)大，壓縮農(nóng)村社會組織的生存空間。參照王玉珍等人（2016） 的做法，本文用農(nóng)林水事務(wù)公共財政支出占地方公共財政收入（本級）的比重表示政府治理行為的變化。

3. 控制變量

（1）農(nóng)業(yè)比重。由于不同地區(qū)的地理環(huán)境和農(nóng)業(yè)發(fā)展水平存在差異，本文選擇農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重控制各地農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件對農(nóng)村社會組織發(fā)展的影響。

（2）農(nóng)村人口規(guī)模。農(nóng)村人口數(shù)量及其聚集程度可在一定程度影響對社會組織的需求。農(nóng)村人口越密集的地區(qū)，越具有成立社會組織的基礎(chǔ)條件。由于人員具有流動性，本文選擇年末農(nóng)村人口數(shù)作為農(nóng)村人口規(guī)模的代理變量。

（3）城鎮(zhèn)化率。城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快導(dǎo)致農(nóng)村人口的數(shù)量逐漸減少，可能對農(nóng)村社會組織發(fā)展造成不利影響?；谌藛T流動性的考慮，本文選擇年末城鎮(zhèn)人口數(shù)占年末常住人口數(shù)的比重反映城鎮(zhèn)化率。

（4）農(nóng)村人口質(zhì)量。城鄉(xiāng)義務(wù)教育普及與高等教育的日趨大眾化可能提升農(nóng)村人口的素質(zhì)，為農(nóng)村社會組織的成立與發(fā)展創(chuàng)造良好條件。本文以農(nóng)村平均每戶家庭初中及以上文化程度的勞動力比重作為農(nóng)村人口質(zhì)量的代理變量。

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果分析

（一）回歸結(jié)果

在進(jìn)行模型估計前，為避免多重共線性對參數(shù)估計精度的影響，首先運(yùn)用stata13.0分別就農(nóng)村社會組織數(shù)及不同類別的社會組織數(shù)對自變量之間是否存在多重共線性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示最大的方差膨脹因子（VIF值）均小于10，說明自變量之間的多重共線性較弱，滿足回歸要求。根據(jù)各類樣本的容量情況，分別采用混合OLS、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型對農(nóng)村社會組織數(shù)進(jìn)行回歸。考慮到這是一個只有8期的平衡面板，很可能存在異方差和組內(nèi)自相關(guān)，每個模型均采用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計。通過混合回歸與固定效應(yīng)之間的F檢驗(yàn)、隨機(jī)效應(yīng)的LM檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在個體效應(yīng)，故不應(yīng)選擇混合回歸。為了在固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)中作出選擇，進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，結(jié)果p值為 0.0000，故認(rèn)為應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型而非隨機(jī)效應(yīng)模型。同理，對農(nóng)業(yè)大省和非農(nóng)業(yè)大省的檢驗(yàn)也發(fā)現(xiàn)應(yīng)選擇固定效應(yīng)。受不同類別農(nóng)村社會組織樣本量的限制，在剔除那些缺失數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上對農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會進(jìn)行回歸。通過對固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和混合效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會團(tuán)體應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型，農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類民辦非企業(yè)單位應(yīng)選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。鑒于農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類基金會數(shù)目總體樣本量太少，按照完整性的標(biāo)準(zhǔn)篩選后只有江蘇、湖北、四川、浙江、陜西五省的數(shù)據(jù)，故采取消除異方差的面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行Prais-Winsten（PW）估計。所有模型系數(shù)估計與檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

（二）結(jié)果分析

1. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致的公共需求對農(nóng)村社會組織發(fā)展的內(nèi)在影響

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高引致的公共需求增長構(gòu)成影響農(nóng)村社會組織發(fā)展的主要內(nèi)在因素。表2的全國層面固定效應(yīng)模型、農(nóng)業(yè)大省和非農(nóng)業(yè)大省的固定效應(yīng)模型均顯示農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量通過了1%統(tǒng)計水平下的顯著性檢驗(yàn)，且方向?yàn)檎?，說明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是促進(jìn)農(nóng)村社會組織產(chǎn)生的內(nèi)在因素。農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心是提高整個產(chǎn)業(yè)的效率。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部分工逐步深化的背景下，產(chǎn)業(yè)鏈的延長以及分離后的各個環(huán)節(jié)迫切需要以一定的組織形式來降低交易成本，解決可能遇到的市場風(fēng)險，這種內(nèi)在需求將引致農(nóng)村社會組織自發(fā)生成。無論是在農(nóng)業(yè)比重不同的省區(qū)，還是對不同類型的社會組織，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度均是推動農(nóng)村社會組織發(fā)育的共同因素。非農(nóng)業(yè)大省的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量的估計系數(shù)比農(nóng)業(yè)大省稍大，可能的原因是自然地理?xiàng)l件的差異導(dǎo)致不同農(nóng)業(yè)比重省區(qū)的農(nóng)村社會組織形態(tài)不同。農(nóng)業(yè)大省主要分布在東北平原、華北平原、長江中下游平原、江漢平原和成都平原等地區(qū)，這些地區(qū)農(nóng)村社會組織的服務(wù)范圍更廣，受自然條件的約束較小，結(jié)果容易出現(xiàn)規(guī)模較大、數(shù)量偏少的農(nóng)村社會組織，而非平原地區(qū)受地理?xiàng)l件等限制，可能涌現(xiàn)出大量小規(guī)模的農(nóng)村社會組織。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變規(guī)律，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)的比重會逐步降低，工業(yè)、服務(wù)業(yè)將逐漸成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)比重的高低在一定程度上反映了一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。表2的固定效應(yīng)模型均顯示農(nóng)業(yè)比重的影響顯著為負(fù)，較好地說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度偏低的地區(qū)不利于農(nóng)村社會組織的發(fā)育。農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類基金會估計模型中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響系數(shù)達(dá)到了3.525，遠(yuǎn)高于社會團(tuán)體與民辦非企業(yè)單位，說明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高是誘發(fā)農(nóng)村地區(qū)對該類社會組織需求的主要因素，但農(nóng)業(yè)比重對基金會的影響為正，很可能是有限樣本中農(nóng)業(yè)省區(qū)比重較大所致。

綜合考慮農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和農(nóng)業(yè)比重兩個變量的影響，從正反兩個方面說明農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平激發(fā)了農(nóng)村、農(nóng)民對社會組織的內(nèi)在需求，進(jìn)而推動了農(nóng)村社會組織的產(chǎn)生。

2. 地方政府治理行為對農(nóng)村社會組織發(fā)展的外生影響

地方政府治理行為是約束農(nóng)村社會組織發(fā)展最重要的外部條件。無論是固定效應(yīng)模型，還是隨機(jī)效應(yīng)模型，均顯示地方政府治理行為在1%或5%統(tǒng)計水平下顯著，且方向?yàn)檎?。如果將地方公共財政支農(nóng)支出占地方公共財政收入的比重考慮為政府對農(nóng)村公共事務(wù)的干預(yù)程度，可在較大程度上說明政府治理行為是促進(jìn)農(nóng)村社會組織發(fā)展的重要外生因素。本文采用的是2007年后的數(shù)據(jù)，此時正值中央實(shí)施工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的政策，政府治理目標(biāo)從以前的汲取農(nóng)村資源、偏向城市發(fā)展向統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村轉(zhuǎn)變，這種治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變很可能引發(fā)對農(nóng)村社會組織功能、地位的重新認(rèn)知。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、社會主義新農(nóng)村建設(shè)首先就面臨著農(nóng)村市場主體偏少，發(fā)展載體匱乏等問題。由于分稅制改革后央地之間財權(quán)與事權(quán)劃分不完善，特別是省以下分稅制改革不徹底，地方財政并未在中央財政加大支農(nóng)轉(zhuǎn)移支付力度背景下減輕壓力，而在一些地區(qū)可能因?yàn)槿嫒∠r(nóng)業(yè)稅而使財政壓力倍增。伴隨著全面取消農(nóng)業(yè)稅，各地基層政府普遍實(shí)施了機(jī)構(gòu)改革，在人少事多、職能加重的新背景下，如何貫徹落實(shí)中央統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的政策，進(jìn)一步緩解本地區(qū)財政壓力，提升資金使用效率，直接影響著地方政府對農(nóng)村社會組織的態(tài)度及治理方式。由于農(nóng)村社會組織具有承接轉(zhuǎn)移政府部分職能的作用，特別是在彌補(bǔ)市場主體的匱乏方面可以發(fā)揮一定的作用，地方基層組織很可能自上而下成立社會組織，利用其優(yōu)勢來彌補(bǔ)政府與市場的不足。

黨的十七屆三中全會明確提出，要“培育農(nóng)村服務(wù)性、公益性和互助性社會組織，完善社會自治功能”。從表2政府治理行為對不同類別農(nóng)村社會組織的影響來看，社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會分別在1%、5%、1%統(tǒng)計水平下顯著，但方向和系數(shù)大小具有較大差異，反映了地方政府治理方式的選擇性。對比地方政府行為對三類社會組織的影響可以發(fā)現(xiàn)，民辦非企業(yè)單位受政府治理行為的影響更加顯著。民辦非企業(yè)單位主要屬于利用非國有資產(chǎn)舉辦，提供一定的社會公共服務(wù)的社會組織，它的發(fā)展可以彌補(bǔ)政府在公共服務(wù)領(lǐng)域投入的不足，增強(qiáng)地方公共事務(wù)治理能力，因而很容易得到政府的傾向性支持。從農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類基金會的數(shù)量看，全國各地該類基金會總數(shù)不到50個，主要分布在江蘇、浙江、湖北、四川等地。農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類基金會發(fā)展緩慢，與地方政府選擇性控制策略相關(guān)?；饡Y金來源于企業(yè)和個人的捐贈，受近年來非法集資問題的影響，地方政府對公開募集資金等活動嚴(yán)加管控，因而基金會難以在農(nóng)村得到較好發(fā)展。

綜上所述，政府治理目標(biāo)的轉(zhuǎn)換是影響農(nóng)村社會組織發(fā)展的外部約束條件，不同類別社會組織滿足農(nóng)村公共需求程度的差異是政府選擇性支持農(nóng)村社會組織的主要原因。

3. 農(nóng)村人口規(guī)模與人口質(zhì)量是制約農(nóng)村社會組織發(fā)展的核心資源

農(nóng)村社會組織的生存與發(fā)展需要自下而上的民意基礎(chǔ)，但具有較大人口規(guī)模并不一定能導(dǎo)致社會組織的生成。表2固定效應(yīng)模型顯示，在全國層面和不同農(nóng)業(yè)比重省區(qū)，控制變量農(nóng)村人口規(guī)模與社會組織之間存在正相關(guān)關(guān)系，但均不顯著。一些地方政府主導(dǎo)培育社會組織，對人口因素考慮不足造成的社會組織空轉(zhuǎn)等現(xiàn)象可能是人口規(guī)模對農(nóng)村社會組織影響不顯著的原因之一。農(nóng)村人口規(guī)模對社會組織的影響不顯著也可能與城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村勞動力大量向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村人口減少相關(guān)。從城鎮(zhèn)化率對農(nóng)村社會組織的影響看，整體上顯示兩者之間沒有顯著的關(guān)系，但農(nóng)村人口規(guī)模和城鎮(zhèn)化率對民辦非企業(yè)單位存在顯著的正向影響。從社會組織成立應(yīng)具備的人口條件推斷，城鎮(zhèn)化率與農(nóng)村人口規(guī)模對農(nóng)村社會組織發(fā)展的影響會相互抵消，實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)它們對民辦非企業(yè)單位發(fā)展有正向促進(jìn)作用，可能的解釋是政府實(shí)施的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略削弱了城鎮(zhèn)化的負(fù)面影響。

農(nóng)村社會組織本身內(nèi)嵌于特定的社會文化環(huán)境系統(tǒng)，無論是農(nóng)民自發(fā)成立社會組織，還是政府推動成立社會組織，關(guān)鍵要有帶頭人，要求組織成員之間彼此信任，相互合作，而文化教育水平可以提高這種社會資本。需要指出的是，目前農(nóng)村地區(qū)有能力的人大多外出打工，有一定文化素養(yǎng)和能力的牽頭人比較稀缺，但總體教育水平的改善會逐步提高鄉(xiāng)村農(nóng)民群體的組織意識，這可能抵消農(nóng)村人口減少對社會組織發(fā)展造成的不利影響，表2全國層面和農(nóng)業(yè)大省的固定效應(yīng)模型顯示農(nóng)村人口質(zhì)量均在10%水平下顯著，表明農(nóng)村文化教育狀況對農(nóng)村社會組織的發(fā)展具有一定的正向促進(jìn)作用。表2顯示農(nóng)村人口質(zhì)量對社會團(tuán)體和基金會的影響均在5%水平下顯著，系數(shù)分別達(dá)到了2.131、7.667，說明農(nóng)村人口質(zhì)量是促進(jìn)農(nóng)村社會組織生成與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這可以從一些農(nóng)業(yè)地區(qū)政府大力推動社會組織發(fā)展但受人口質(zhì)量影響而進(jìn)展緩慢得到印證。

綜上所述，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展抵消了農(nóng)村人口規(guī)模變化和城鎮(zhèn)化對農(nóng)村社會組織發(fā)展的不利影響，而農(nóng)村人口質(zhì)量成為促進(jìn)農(nóng)村社會組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件。

五、主要結(jié)論與啟示

本文基于2007—2014年中國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了影響中國農(nóng)村社會組織發(fā)展的內(nèi)在動力和約束條件。結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響當(dāng)前我國各類農(nóng)村社會組織發(fā)展的內(nèi)在因素，產(chǎn)業(yè)化水平的提高激發(fā)了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民對公共物品和公共服務(wù)的需求，為農(nóng)村社會組織的產(chǎn)生創(chuàng)造了最基本的條件。政府治理目標(biāo)從汲取農(nóng)村資源、偏重城市發(fā)展轉(zhuǎn)向統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、重點(diǎn)支持農(nóng)村，改善了農(nóng)村社會組織發(fā)展的制度空間?；鶎诱M織的財政收支困境與職能轉(zhuǎn)變的需要，形成了政府選擇性支持農(nóng)村社會組織發(fā)展的傾向，表現(xiàn)出政府治理行為對農(nóng)村社會組織發(fā)展的外在影響。農(nóng)業(yè)及農(nóng)村發(fā)展類社會團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位由于公共服務(wù)職能屬性較強(qiáng)，政府治理行為對其發(fā)展的正向影響更加顯著。由于城市化的推進(jìn)在一定程度上帶來了農(nóng)村人口的減少，削弱了農(nóng)村社會組織發(fā)展的基礎(chǔ)條件，但政府城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)等政策又減弱了城鎮(zhèn)化對農(nóng)村社會組織發(fā)展造成的不利影響。基于不同的需求和背景條件，中國農(nóng)村社會組織發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性、差異化的特點(diǎn)，顯示出政府和市場因素在不同類別農(nóng)村社會組織發(fā)展中的作用有較大差異。農(nóng)村社會組織的建立受制于農(nóng)村人口規(guī)模、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府的制度支持，農(nóng)村社會組織能否良性運(yùn)行還受制于農(nóng)村人口質(zhì)量。

本文的研究結(jié)論具有以下三個方面的啟示：

首先，農(nóng)村社會組織的發(fā)展具有獨(dú)特的“場域性”，具體的、實(shí)際的農(nóng)村社會組織需要也離不開特定的生存土壤。農(nóng)村社會組織的發(fā)展是回應(yīng)農(nóng)村地區(qū)的社會需求，在特定的社會背景條件下生成和發(fā)展的。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高引致的公共物品和公共服務(wù)需求是農(nóng)村社會組織生成的內(nèi)在動力。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步為農(nóng)村社會組織的發(fā)展提供了良好的制度空間。政府職能轉(zhuǎn)變，機(jī)構(gòu)改革，尤其是財稅體制改革對公益性農(nóng)村社會組織的發(fā)展起到了積極作用。農(nóng)村人口規(guī)模及其質(zhì)量的提高構(gòu)成農(nóng)村社會組織發(fā)展較為重要的現(xiàn)實(shí)條件。這種“本土化”生成路徑與西方工業(yè)社會結(jié)構(gòu)中的非政府組織發(fā)展理論并不完全吻合，不應(yīng)該簡單地以西方的理論和標(biāo)準(zhǔn)來解釋和評判我國農(nóng)村社會組織的發(fā)展方式。中國農(nóng)村社會組織的發(fā)展路徑可以是多樣化的、差異化的，但共同的內(nèi)在規(guī)律是，農(nóng)村社會組織應(yīng)當(dāng)“嵌入”在各地農(nóng)村具體的社會情景中才能健康成長。

其次，政府應(yīng)該改進(jìn)在農(nóng)村社會組織發(fā)展中的著力點(diǎn)和作用方式。政府的治理目標(biāo)和方式選擇構(gòu)成農(nóng)村社會組織發(fā)展最重要的外部約束條件，農(nóng)村社會組織的快速發(fā)展與政府的作用分不開，但政府行為與相關(guān)政策只是推動社會組織成立的外在條件之一，政府作用的發(fā)揮還有賴于良好的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境等其他社會條件。我國一些地區(qū)農(nóng)村社會組織呈現(xiàn)活動開展少、參與程度低的空轉(zhuǎn)狀態(tài)與政府的過度干預(yù)有一定的關(guān)系。對處于不同發(fā)展階段的農(nóng)村社會組織，政府扮演的角色和發(fā)揮的功能應(yīng)有所不同。在大力扶持各類農(nóng)村社會組織的同時，政府應(yīng)當(dāng)更著力于推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，為農(nóng)村社會組織的發(fā)展創(chuàng)造外在的條件。政府逐步減少對農(nóng)村社會組織的直接干預(yù)，降低外部干預(yù)力度，才能真正增強(qiáng)農(nóng)村社會組織自主發(fā)展的內(nèi)在動力和活力。

最后，農(nóng)村社會組織的可持續(xù)發(fā)展需要挖掘和有效利用農(nóng)村各種本土資源。本土農(nóng)民和本土精英是農(nóng)村社會組織的運(yùn)行主體，他們的自身素質(zhì)直接決定著農(nóng)村社會組織的發(fā)展數(shù)量和質(zhì)量，并且他們的特質(zhì)與本土的社會治理資源有著天然的內(nèi)在聯(lián)系。無論是政府的引導(dǎo)，還是市場機(jī)制的影響，始終需要依賴本土治理資源才能在農(nóng)村社會組織發(fā)展中發(fā)揮作用。探尋中國農(nóng)村社會組織發(fā)展更有效、更可行的發(fā)展路徑，基本思路還在于堅(jiān)持社會組織的“本土化”發(fā)展，積極回應(yīng)各地農(nóng)村內(nèi)在的、差異化的公共需求，充分挖掘、利用各地本土資源在農(nóng)民組織化過程中所具有的社會治理作用，培育各地鄉(xiāng)村精英參與社會治理的能力。

注釋：

① Gordon White， Prospects for Civil Society in China： A Case Study of Xiaoshan City， The Australian Journal of Chinese Affairs， 1993， 29， pp.63-87.

② 鄧燕華、阮橫俯：《銀色力量何以可能？——以浙江老年協(xié)會為例》，《社會學(xué)研究》2008年第6期；賈西津：《中國公民參與的非政府組織途徑分析》，《中國社會科學(xué)》2007年第2期。

③ 黃輝祥、劉寧：《農(nóng)村社會組織：生長邏輯、治理功能和發(fā)展路徑》，《江漢論壇》2016年第11期。

④ 馬立、曹錦清：《基層社會組織生長的政策支持：基于資源依賴的視角》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2014年第6期。

⑤ 陳福平：《強(qiáng)市場中的“弱參與”：一個公民社會的考察》，《社會學(xué)研究》2009年第3期。

⑥ 趙泉民、井世潔：《“后鄉(xiāng)土”時代人際關(guān)系理性化與農(nóng)民合作的困境與出路》，《江西社會科學(xué)》2013年第8期。

⑦ 尹廣文：《從“行政化控制”到“體制性吸納”：改革開放以來中國社會組織治理問題研究》，《南京政治學(xué)院學(xué)報》2016年第2期。

⑧ 李鶴：《農(nóng)村“兩棲”類社會組織改革的討論》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2015年第11期。

⑨ 周立群、曹利群：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第1期。

⑩ 陳榮卓、陳鵬：《新型城鎮(zhèn)化背景下現(xiàn)代農(nóng)村社會組織管理體制構(gòu)建研究》，《社會主義研究》2013年第6期。

李國武：《社會組織的省域分布研究》，《中國社會組織》2011年第8期。

張緊跟：《從結(jié)構(gòu)論爭到行動分析：海外中國NGO研究述評》，《社會》2012年第3期。

王玉珍、王李浩：《治理現(xiàn)代化背景下社會組織省域發(fā)展差異分析》，《中國行政管理》2016年第10期。

作者簡介：謝舜，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廣西南寧，530004；王天維，廣西大學(xué)商學(xué)院博士研究生，廣西南寧，530004。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）