韓東屏+胡丹丹
摘要:生產(chǎn)力是什么?這并不是一個(gè)已經(jīng)得到有效解決的問題。以往學(xué)界關(guān)于生產(chǎn)力的定義存在兩個(gè)層面的問題:其一,只有關(guān)于人類物質(zhì)資料生產(chǎn)的生產(chǎn)力定義。其二,即便是這個(gè)意義上的生產(chǎn)力定義,也存在偏差和不足。既然如此,只有重構(gòu)新的生產(chǎn)力定義。而重構(gòu)要想避免以往出現(xiàn)的種種偏失,就只有先定義一般意義的生產(chǎn)力概念,再分別定義各種特殊意義的生產(chǎn)力概念。一般的生產(chǎn)力可謂有生命的活動(dòng)者取得所欲對(duì)象的活動(dòng)能力。它分別有四種不同的表現(xiàn)形式:人類的物的生產(chǎn)力、動(dòng)物的物的生產(chǎn)力、人類的生命生產(chǎn)力、動(dòng)物的生命生產(chǎn)力。人類的物的生產(chǎn)力,即所欲之物的生產(chǎn)力,又有物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)力和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)力之分。其中,物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)力,就是被歷史唯物主義所特別看重的“物質(zhì)生產(chǎn)力”。
關(guān)鍵詞:生產(chǎn)力;物的生產(chǎn)力;生命生產(chǎn)力;人類生產(chǎn)力;動(dòng)物生產(chǎn)力
中圖分類號(hào):F014.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-854X(2017)07-0039-05
生產(chǎn)力是歷史唯物主義的基本范疇,也是馬克思和恩格斯以及后繼歷史唯物主義者用于解釋社會(huì)歷史的基本工具。
在解釋人類社會(huì)歷史方面,歷史唯物主義之所以如此看重和強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力,除了在于認(rèn)為它是其他各種社會(huì)因素的基礎(chǔ)或社會(huì)結(jié)構(gòu)的第一要素,還在于這個(gè)道理:“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史,必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料,即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身,而且這是這樣的歷史活動(dòng),一切歷史的一種基本條件,人們單是為了能夠生活就必須每日每時(shí)去完成它,現(xiàn)在和幾千年前都是這樣?!雹?因此,恩格斯說:“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西?!雹?由于“物質(zhì)生活的生產(chǎn)”和“生產(chǎn)力”在歷史唯物主義創(chuàng)始人那里屬于同等概念,是對(duì)同一個(gè)事物的不同說法,所以,“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況”③,并且服從這一規(guī)律:“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài),在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前,是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系,在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,是決不會(huì)出現(xiàn)的?!雹?總之,生產(chǎn)力既決定社會(huì)形態(tài),也決定人類歷史的發(fā)展。
可是,生產(chǎn)力究竟是什么卻并不是一個(gè)已經(jīng)得到有效解決和沒有問題的問題。
一、解構(gòu)以往的生產(chǎn)力定義
我認(rèn)為,以往學(xué)界關(guān)于生產(chǎn)力的定義存在兩個(gè)層面的問題。
第一個(gè)層面的問題是只有關(guān)于人類物質(zhì)資料生產(chǎn)的生產(chǎn)力定義。
自從世界學(xué)界有了“生產(chǎn)力”的術(shù)語以來,人們基本上都是從物質(zhì)資料生產(chǎn)的視域來對(duì)生產(chǎn)力進(jìn)行論述的。從“生產(chǎn)力”概念的首創(chuàng)者魁奈,經(jīng)亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、李斯特到馬克思,再從馬克思到今天的國(guó)內(nèi)學(xué)界和國(guó)外學(xué)界,莫不如此。然而,是不是除了物質(zhì)資料生產(chǎn)意義的生產(chǎn)力之外,就再?zèng)]有其他意義的生產(chǎn)力?如果是沒有,學(xué)界這樣論說生產(chǎn)力就是可以的;如果不是,這樣的論說不說是錯(cuò)誤的,也至少是片面的。那么,實(shí)際的情況究竟是怎樣的呢?回答是“不是”。
首先,由于在物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)之外還有精神產(chǎn)品的生產(chǎn),這就說明在物質(zhì)生產(chǎn)力之外還有精神生產(chǎn)力的存在。事情很明顯,人類除了有物質(zhì)生活方面的各種需求,也有精神生活方面的各種需求,而用于滿足人類精神生活方面需求的文學(xué)藝術(shù)作品和科學(xué)知識(shí)、人文知識(shí)和價(jià)值理念之類的精神產(chǎn)品,自然也是由人用精神生產(chǎn)力生產(chǎn)出來的。正因有此事實(shí)存在,所以在馬克思那里,也有“物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力”⑤ 的分類與表述,只不過馬克思一直沒有對(duì)后者展開專門的具體論述。既然事實(shí)上確實(shí)也有精神生產(chǎn)的存在,我們?cè)跄苤挥形镔|(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)力定義?
其次,在人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)之外,還有與這兩種生產(chǎn)的性質(zhì)截然不同的人類自身生命的生產(chǎn),亦曰人本身的生產(chǎn)或人口的生產(chǎn)。人口的生產(chǎn)也是確確實(shí)實(shí)存在的,沒有它就不會(huì)有人類后代的繁衍和世代的承續(xù)。既然人口的生產(chǎn)的存在不容置疑,那就一定也有人口生產(chǎn)的生產(chǎn)力。人口的生產(chǎn)不僅對(duì)人類的續(xù)存必不可少,而且同樣是歷史唯物主義的基本范疇,也具有不可忽略的重大意義。歷史唯物主義有“兩種生產(chǎn)的原理”,其創(chuàng)始人早在1845年寫作《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)就已有所論及,他們?cè)陂_篇部分便提出了人類既有滿足其衣、食、住等需要的物質(zhì)資料的生產(chǎn),也有“生命的生產(chǎn)”的觀點(diǎn),認(rèn)為這二者都是人類的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力,并由此總結(jié)道:“人們所達(dá)到的生產(chǎn)力的總和決定著社會(huì)狀況。”⑥ 后來他們到了晚年,在研讀了人類學(xué)家摩爾根的《古代社會(huì)》等著作后,又更加明確地論述了“兩種生產(chǎn)的原理”。恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》的第一版序言中說:“根據(jù)唯物主義觀點(diǎn),歷史中的決定性因素,歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但是,生產(chǎn)本身又有兩種。一方面是生活資料即食物、衣服、住房以及為此所必需的工具的生產(chǎn);另一方面是人自身的生產(chǎn),即種的蕃衍。一定歷史時(shí)代和一定地區(qū)內(nèi)的人們生活于其下的社會(huì)制度,受著兩種生產(chǎn)的制約:一方面受勞動(dòng)的發(fā)展階段的制約,另一方面受家庭的發(fā)展階段的制約?!雹?既然兩種生產(chǎn)都是生產(chǎn),并且還都是“歷史中的決定性因素”,今天的歷史唯物主義,怎么可以只講物質(zhì)生產(chǎn)而不講人的生產(chǎn)?怎么可以只有物質(zhì)生產(chǎn)力的定義而沒有人口生產(chǎn)力的定義?
其三,在人類的生產(chǎn)力之外,還存在動(dòng)物的生產(chǎn)力。如果說人繁衍后代屬于人自身生命的生產(chǎn),那么,動(dòng)物繁衍后代也屬于其自身生命的生產(chǎn);如果說人類生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn),也包括早期人類賴以維生的采集與狩獵,那么,食草動(dòng)物的采集、食肉動(dòng)物的狩獵和雜食動(dòng)物如猩猩、狒狒的既采集又狩獵,也應(yīng)屬于動(dòng)物的物質(zhì)生產(chǎn)。而歷史唯物主義的創(chuàng)始人,也的確有關(guān)于“動(dòng)物的生產(chǎn)”的用語和論述,并曾在論述人類的物質(zhì)生產(chǎn)時(shí),以其為參照,進(jìn)行相互比較:“誠(chéng)然,動(dòng)物也生產(chǎn)。它為自己營(yíng)造巢穴或住所,如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是,動(dòng)物只生產(chǎn)它自己或它的幼仔所直接需要的東西;動(dòng)物的生產(chǎn)是片面的,而人的生產(chǎn)是全面的;動(dòng)物只是在直接的肉體需要的支配下生產(chǎn),而人甚至不受肉體需要的影響也進(jìn)行生產(chǎn),并且只有不受這種需要的影響才進(jìn)行真正的生產(chǎn);動(dòng)物只生產(chǎn)自身,而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界,動(dòng)物的產(chǎn)品直接屬于它的肉體,而人則自由地面對(duì)自己的產(chǎn)品。動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造,而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象;因此,人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?!雹?既然動(dòng)物也有生命的生產(chǎn)和物質(zhì)生活資料的生產(chǎn),那自然也有它們的生命生產(chǎn)力和物質(zhì)生產(chǎn)力,如此我們?cè)跄軆H有一個(gè)人類生產(chǎn)中的物質(zhì)生產(chǎn)的生產(chǎn)力定義,而沒有一個(gè)既涵括人類的兩種生產(chǎn)也涵括動(dòng)物的兩種生產(chǎn)的最一般意義的生產(chǎn)力定義?并且,在我們不知道或者不承認(rèn)這個(gè)最一般的生產(chǎn)力定義的情況下,自然也不會(huì)知道或承認(rèn)有最一般的生產(chǎn),這時(shí),我們又憑什么把不同于人類的物質(zhì)生產(chǎn)力的“生命的生產(chǎn)”及其生產(chǎn)力和“動(dòng)物的(物質(zhì))生產(chǎn)”及其生產(chǎn)力,也都認(rèn)定為“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)力”而不是其他的什么東西?
第二個(gè)層面的問題是,以往學(xué)界不僅從不界說其他意義的生產(chǎn)力,就是對(duì)人類的生產(chǎn)物質(zhì)生活資料意義上的生產(chǎn)力概念的界定,也均存在偏差或不足。
“生產(chǎn)力”一詞首先出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)學(xué),雖說它是歷史唯物主義的基本范疇和基本術(shù)語,卻并不是馬克思的創(chuàng)造。據(jù)考證,歷史上首次使用生產(chǎn)力概念的是法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈。不過,他并沒對(duì)這個(gè)概念做任何界說,只有“土地生產(chǎn)力”、“人口生產(chǎn)力”這樣的說法。其后,亞當(dāng)·斯密把生產(chǎn)力視為生產(chǎn)的能力或勞動(dòng)生產(chǎn)率;李嘉圖把生產(chǎn)力看作是各種不同因素的自然力;李斯特把生產(chǎn)力理解為人們獲得物質(zhì)財(cái)富的一種能力或手段⑨。以上這些表述,基本上都屬于關(guān)于人的物質(zhì)生產(chǎn)力的說法,但也僅僅只是一些簡(jiǎn)單的說法而已,都還算不上是對(duì)生產(chǎn)力的本質(zhì)性界定。
到了馬克思,由于他是將人類的物質(zhì)生產(chǎn)力視為社會(huì)結(jié)構(gòu)的第一要素和歷史發(fā)展的最終動(dòng)力,所以對(duì)之有大量的論述??闪钊诉z憾的是,馬克思也從未對(duì)其給出過一個(gè)明確的定義。盡管他關(guān)于“生產(chǎn)力是人們的實(shí)踐能力的結(jié)果”⑩;生產(chǎn)力包括“物的因素和人的因素,即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力”;“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力,它事實(shí)上只決定有目的的生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率”,而“有用的具體的”“勞動(dòng)過程本身,就是勞動(dòng)通過勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)材料” 等一系列說法,已經(jīng)是在對(duì)人的物質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)行界定,可所有這些還是不能稱為標(biāo)準(zhǔn)定義或嚴(yán)格定義。
是故,國(guó)內(nèi)的馬克思主義繼承者就只有根據(jù)自己對(duì)馬克思諸多相關(guān)說法的理解用自己的語言給出生產(chǎn)力定義。當(dāng)下的主流定義是從人與自然的關(guān)系入手,將生產(chǎn)力視為改造自然的物質(zhì)力量。如國(guó)內(nèi)權(quán)威哲學(xué)教科書的定義是:“所謂生產(chǎn)力,是指人們改造自然,使之適應(yīng)人的需要的物質(zhì)力量,標(biāo)志著人類改造自然的實(shí)際能力和水平?!?權(quán)威政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的定義是:“生產(chǎn)力是人類利用自然和改造自然,進(jìn)行物質(zhì)資料生產(chǎn)的能力。” 工具書《生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》的定義是:“人類在與自然的物質(zhì)交換過程中,把自然物改造成為適合人類需要的物質(zhì)資料的力量。亦稱‘物質(zhì)生產(chǎn)力或‘社會(huì)生產(chǎn)力。它表明的是人與自然界的關(guān)系?!?/p>
從改造自然的維度解說人類物質(zhì)生產(chǎn)力不能說不對(duì),因?yàn)樗陀^上確實(shí)有這種效果。但需要思考的是,人們從古至今,難道都是為了改造自然才進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn),并擁有了物質(zhì)生產(chǎn)力的嗎?顯然不是。當(dāng)然,其中有兩個(gè)定義有明確交代,說是為了“適應(yīng)人(類)的需要”。即便如此,從古至今的蕓蕓眾生,在為了適應(yīng)自己的需要而與自然進(jìn)行物質(zhì)交換的過程中,他們又何曾意識(shí)到了自己是在進(jìn)行這種交換?是在改造自然?這就說明,“改造自然”并不是生產(chǎn)者的自覺,也不是生產(chǎn)者必須有這種意識(shí)才能進(jìn)行生產(chǎn)。既然如此,為什么要將這種不必要的東西放到生產(chǎn)力定義中加以強(qiáng)調(diào)?將生產(chǎn)力這種如此經(jīng)驗(yàn)可感的每日每時(shí)都在大量發(fā)生的具體現(xiàn)象用一個(gè)如此抽象而廣大的概念來加以界定,即便不算錯(cuò),至少會(huì)給人以“小頭戴大帽子”的不當(dāng)之感。
誠(chéng)然,如此下定義者可以說,這是因?yàn)槿说奈镔|(zhì)生產(chǎn)過程或生產(chǎn)力,客觀上確實(shí)有改造自然的作用。這一點(diǎn)我也承認(rèn)。但是,這個(gè)過程客觀上其實(shí)也有改造人類自身的作用,不僅能改造人的身體或體質(zhì),也能改造人的大腦或智慧,在恩格斯看來,也正是在這個(gè)過程中,“我們的祖先”才完成了“從猿到人的過渡”,最終變?yōu)榱恕巴耆纬傻娜恕?。如是,那又為什么在定義中單單只提“改造自然”的客觀作用?這又是何道理?人類物質(zhì)生產(chǎn)力所具有的改造自然和改造自身的客觀作用,可以在定義了人類物質(zhì)生產(chǎn)力的概念或者揭示了其本質(zhì)之后再說,而不應(yīng)用它們或其中的某一個(gè)來對(duì)人類物質(zhì)生產(chǎn)力概念進(jìn)行定義。否則,為什么所有曾經(jīng)界說過生產(chǎn)力的前人,尤其是馬克思這位最重視改造自然和改變世界的思想家,在界說人類物質(zhì)生產(chǎn)力概念時(shí),都從不提“改造自然”這個(gè)茬兒?
不僅如此,從改造自然的維度定義生產(chǎn)力還會(huì)導(dǎo)致定義不周延的問題。試問:人類之初的采集時(shí)代,乃至后繼的采集—狩獵時(shí)代,有沒有生產(chǎn)生活資料的物質(zhì)生產(chǎn)?顯然也是有的,否則人類就是連一天也存在不下去??墒?,對(duì)植物的采集和對(duì)動(dòng)物的獵殺,能叫“改造自然”嗎?如能,豈不是動(dòng)物的采集和狩獵也屬于“改造自然”?如果回答是“也屬于”。那就再次表明,我們有何必要將并不屬于人類物質(zhì)生產(chǎn)力之特點(diǎn)、特性的“改造自然”,也放到生產(chǎn)力定義中加以強(qiáng)調(diào)?
對(duì)作為歷史唯物主義基本概念的生產(chǎn)力的解釋,在前蘇聯(lián),主流觀點(diǎn)是斯大林根據(jù)馬克思的一些說法概括出來的:“用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的生產(chǎn)工具,以及有一定生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能來使用生產(chǎn)工具,實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料生產(chǎn)的人,所有這些因素共同構(gòu)成社會(huì)的生產(chǎn)力?!钡鋵?shí)仍然算不上是標(biāo)準(zhǔn)定義,只是對(duì)生產(chǎn)力的各種構(gòu)成因素的一個(gè)大致說明。在當(dāng)代西方馬克思主義那里,也缺乏有亮點(diǎn)的建樹。一些人認(rèn)同斯大林的解釋;一些人只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的技術(shù)性,“將生產(chǎn)力簡(jiǎn)化為技術(shù)力量”;一些人給出了雖有新意卻更加片面的解釋,如阿倫特的生產(chǎn)力定義是“創(chuàng)造更大量直接消費(fèi)品的能力”;還有一些人由于認(rèn)為馬克思的生產(chǎn)力存在把人變?yōu)楸粍?dòng)客體的傾向,干脆拒斥生產(chǎn)力的概念。
二、重構(gòu)新的生產(chǎn)力定義
既然以往的各種生產(chǎn)力定義均不能令人滿意,那就只有重構(gòu),而重構(gòu)要想避免以往生產(chǎn)力定義中所存在的那兩個(gè)層面的問題,就只有先合理地明確定義一般意義的生產(chǎn)力概念,再分別定義各種特殊意義的生產(chǎn)力概念。
所謂一般意義的生產(chǎn)力概念,就是其前面沒有任何限定詞的“生產(chǎn)力”,它究竟應(yīng)該怎么定義呢?在我看來,術(shù)語“生產(chǎn)力”首先是一個(gè)由“生產(chǎn)”加“力”構(gòu)成的組合詞,因而它應(yīng)該就是指生產(chǎn)的能力。這種能力,既可以是現(xiàn)實(shí)的、已經(jīng)發(fā)揮了作用的能力;也可以是潛在的、尚未發(fā)揮作用的能力。但是,對(duì)生產(chǎn)力的定義不能像當(dāng)年的亞當(dāng)·斯密那樣就到此為止,而是還需繼續(xù)解釋“生產(chǎn)”。并且,這一步的解釋才是定義生產(chǎn)力的關(guān)鍵。
“生產(chǎn)”這個(gè)詞看似簡(jiǎn)單易懂,可要準(zhǔn)確定義并不容易,乃至迄今也未見一個(gè)。與生產(chǎn)力的定義不同,關(guān)于生產(chǎn)的定義要少得多,甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和重視生產(chǎn)及生產(chǎn)力的歷史唯物主義的著述中都難得一見,這就只能以兩種權(quán)威詞典的解釋為例來說其不足。一為哲學(xué)詞典的:“生產(chǎn)是以一定的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來的人們利用工具改變勞動(dòng)對(duì)象以適合自己需要的過程?!?一為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)詞典的:“生產(chǎn)是以一定的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系起來的人們,為了滿足自己的需要,利用生產(chǎn)工具改造自然,創(chuàng)造物質(zhì)資料的過程?!?這兩個(gè)在表述上略有不同的生產(chǎn)定義,不但也像以往的生產(chǎn)力定義一樣,只是關(guān)于人類物質(zhì)生產(chǎn)的定義,而不是一般意義的生產(chǎn)的定義,存在片面性,而且同樣也存在定義不周延的問題。人類物質(zhì)生產(chǎn)的定義,應(yīng)能涵括人類不同時(shí)期和不同類型的具體生產(chǎn),可是按照這兩個(gè)辭典的定義,人類初期先后出現(xiàn)的采集和狩獵,乃至現(xiàn)在也常有的捕撈自然水生物,就都不能被稱作生產(chǎn)。因?yàn)檫@些活動(dòng)與動(dòng)物的采集、狩獵并無不同,既不屬于“創(chuàng)造”,也不屬于“改變勞動(dòng)對(duì)象”。于是,從這類人類物質(zhì)生產(chǎn)的定義出發(fā),就只能說人類初期沒有物質(zhì)生產(chǎn),且一直到今天也存在的捕撈自然水生物也不屬于生產(chǎn)。此外,這兩個(gè)辭典的定義還存在循環(huán)定義的毛病,這就是在對(duì)“生產(chǎn)”的定義語中,又出現(xiàn)了含有“生產(chǎn)”一詞的“生產(chǎn)關(guān)系”的用語,形成解釋的循環(huán)。
有鑒于以往學(xué)界在“生產(chǎn)”和“生產(chǎn)力”定義上的失誤,以及生產(chǎn)概念、生產(chǎn)力概念本應(yīng)有的廣泛所指,現(xiàn)在給出這樣的定義:生產(chǎn)是有生命的活動(dòng)者取得所欲對(duì)象的活動(dòng)。這個(gè)定義中,“有生命的活動(dòng)者”包括人和動(dòng)物,是故生產(chǎn)就有人類的生產(chǎn)和動(dòng)物的生產(chǎn)之分。正因有此區(qū)分并常有必要對(duì)人類的生產(chǎn)與動(dòng)物的生產(chǎn)進(jìn)行比較,所以在此定義里才使用的是“有生命的活動(dòng)者”的表述,而沒有簡(jiǎn)單地使用“動(dòng)物”一詞。試想,如果“動(dòng)物”這個(gè)概念的外延也包括人類,那么當(dāng)我們說人類的生產(chǎn)與動(dòng)物的生產(chǎn)有何不同時(shí),豈不在邏輯上就是混亂不清的?猶如問:“男人和人有何不同?”更何況人類實(shí)際上也早已不是動(dòng)物,而是超越了動(dòng)物及動(dòng)物世界已有多少萬年的另類活動(dòng)者,亦即不同于動(dòng)物的活動(dòng)者。至于此定義為何要選用“有生命的活動(dòng)者”的表述而不是“有生命的存在者”的表述,那是為了將有生命而不會(huì)活動(dòng)也沒有任何生產(chǎn)的植物排除在該定義域之外。
又由于此定義語中的“所欲對(duì)象”既可以指所欲的“物”,也可以指所欲的“后代”這兩種截然不同的對(duì)象,所以不論是人類還是動(dòng)物,都存在兩種截然不同的生產(chǎn),一種是對(duì)所欲之物的生產(chǎn)或說物的生產(chǎn),一種是對(duì)所欲后代的生產(chǎn)或說生命的生產(chǎn)。根據(jù)我剛給出的一般意義的生產(chǎn)的定義和這兩種生產(chǎn)實(shí)際所存在的種差,可將這兩種生產(chǎn)分別定義如下:物的生產(chǎn),就是有生命的活動(dòng)者通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象而取得所欲之物的活動(dòng);生命的生產(chǎn),就是有生命的活動(dòng)者通過兩性結(jié)合取得所欲后代的活動(dòng)?,F(xiàn)在,還有必要解釋物的生產(chǎn)的定義語中的“勞動(dòng)”,否則可能也會(huì)被懷疑存在定義循環(huán)。勞動(dòng)與生產(chǎn),以及勞動(dòng)過程與生產(chǎn)過程,確實(shí)經(jīng)常被人們混為一談,交換使用或當(dāng)作一回事,實(shí)則有所不同。勞動(dòng)是指有生命的活動(dòng)者為所欲之物付出自己的體力和腦力,而勞動(dòng)過程就是指這個(gè)付出體力和腦力的過程。這就是說,勞動(dòng)強(qiáng)調(diào)“付出”,生產(chǎn)則強(qiáng)調(diào)“取得”。
綜上可知,“生產(chǎn)”這個(gè)概念如果其前面不加任何限定詞,就存在四種所指,這就是:人類的物的生產(chǎn)、動(dòng)物的物的生產(chǎn)、人類的生命的生產(chǎn)、動(dòng)物的生命的生產(chǎn)。與之相應(yīng),生產(chǎn)力自然也應(yīng)有這四種所指。根據(jù)上面關(guān)于物的生產(chǎn)和生命的生產(chǎn)的定義和更前面對(duì)“生產(chǎn)力”的“力”的解釋,人類的物的生產(chǎn)力就是人通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象而取得所欲之物的活動(dòng)能力;動(dòng)物的物的生產(chǎn)力就是動(dòng)物通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象而取得所欲之物的活動(dòng)能力;人類的生命生產(chǎn)力就是人通過兩性結(jié)合取得所欲后代的活動(dòng)能力;動(dòng)物的生命生產(chǎn)力就是動(dòng)物通過兩性結(jié)合取得所欲后代的活動(dòng)能力。
人類和動(dòng)物在生命的生產(chǎn)方面,沒有實(shí)質(zhì)性差異,都是用身體器官取得后代,但在物的生產(chǎn)方面全然不同。在這個(gè)問題上,不僅有前面已引述過的馬克思的那些解釋,而且還可以有其他形式的分辨。動(dòng)物的物的生產(chǎn)幾近全部都是用自身器官進(jìn)行的,只有極其少數(shù)的動(dòng)物即靈長(zhǎng)類動(dòng)物和海獺,在極其偶爾的情況才用了天然工具。而人類的物的生產(chǎn)則相反,除了人猿揖別的初期,幾近全部都是在用自身器官的同時(shí)還要使用自制工具,只是在極其偶爾的情況才直接用自身器官,如用肢體搬運(yùn)生產(chǎn)資料。這是一種差異。
如此又有一種差異。雖然在勞動(dòng)方面人和動(dòng)物都要付出體力和腦力,但在“通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象”方面,還是存在差異。在動(dòng)物那里,被作用的外在對(duì)象全都是自然的原材料和為數(shù)極少的天然工具;而在人這里,除了也有自然的原材料之外,還有種類越來越多的自制勞動(dòng)工具。并且,在作為勞動(dòng)對(duì)象的原材料中,也還有大量人為的原料,即經(jīng)過加工或改良的自然原材料。
第三種差異是,動(dòng)物的物的生產(chǎn)所取得的所欲之物,都是其需要的東西;人的所欲之物則除了有其需要的東西之外,還包括其想要的東西。因而動(dòng)物的所欲就是“需要”。而人類的所欲,則是同時(shí)包含需要和想要的“需求”。“需要”屬于先天本性,是以自然界中的已有之物為滿足對(duì)象,因而動(dòng)物生產(chǎn)的取得方式都屬于“獲取”;而“想要”屬于后天想象的結(jié)果,其滿足對(duì)象在自然界中并不存在,只能通過自己的創(chuàng)造或制造來生成,因而人類生產(chǎn)的取得方式除了也有“獲取”之外,還有動(dòng)物所沒有的“造取”。
人類所獨(dú)有的想要,不僅僅有物質(zhì)方面的想要,也還有精神方面的想要,所以人的所欲之物的生產(chǎn),就既有物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)或曰物質(zhì)生產(chǎn),又有精神產(chǎn)品的生產(chǎn)或曰精神生產(chǎn)。而動(dòng)物的所欲之物的生產(chǎn)則僅有物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)。同時(shí)可知,人類的“所欲之物”和“物的生產(chǎn)”中的“物”,乃是廣義所指,既包括實(shí)體性的有形之物,也包括非實(shí)體性的無形之物。實(shí)體性的有形之物呈現(xiàn)為器物,非實(shí)體性的無形之物呈現(xiàn)為符號(hào),故我們也可以將物質(zhì)生產(chǎn)稱為器物生產(chǎn),而將精神生產(chǎn)稱為符號(hào)生產(chǎn)。此乃第四種差異。
既然人類的物的生產(chǎn)與動(dòng)物的物的生產(chǎn)存在以上四種差異,那么人類的物的生產(chǎn)力與動(dòng)物的物的生產(chǎn)力自然也同樣會(huì)存在這四種差異。
生產(chǎn)或生產(chǎn)力的四種特殊形態(tài)或四種所指,可以被歸結(jié)為兩類,并且有兩種不同的歸類方式。一種是歸為人類的生產(chǎn)(力)和動(dòng)物的生產(chǎn)(力)這兩類,每類之中又各有物的生產(chǎn)(力)和生命的生產(chǎn)(力)兩種;另一種是歸為物的生產(chǎn)(力)和生命的生產(chǎn)(力)這兩類,每類之中又各有人的生產(chǎn)(力)和動(dòng)物的生產(chǎn)(力)兩種。根據(jù)第一種分類方式,被歷史唯物主義所特別看重的物質(zhì)生產(chǎn)力,就屬于人類生產(chǎn)力中的物的生產(chǎn)力中的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)力;根據(jù)第二種分類方式,被歷史唯物主義所特別看重的物質(zhì)生產(chǎn)力,就屬于物的生產(chǎn)力中的人類的物的生產(chǎn)力中的物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)力,與之相對(duì)的另一類是精神產(chǎn)品生產(chǎn)力。人類的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)力和精神產(chǎn)品生產(chǎn)力有所不同,前者取得的所欲之物是物質(zhì)性的,后者取得的所欲之物是精神性的。因而物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)力就是人通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象而取得所欲物質(zhì)之物的活動(dòng)能力,精神產(chǎn)品生產(chǎn)力就是人通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象而取得所欲精神之物的活動(dòng)能力。
人類的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)力包含兩種實(shí)體性要素。一是通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象的人即生產(chǎn)力中的勞動(dòng)者,也可謂生產(chǎn)者;二是被勞動(dòng)所作用的外在對(duì)象,既包括作為勞動(dòng)原料或生產(chǎn)原料的對(duì)象,即用于生產(chǎn)勞動(dòng)的原料,也包括作為勞動(dòng)工具或生產(chǎn)工具的對(duì)象。至于該活動(dòng)能力最終取得的所欲之物即勞動(dòng)果實(shí),或曰產(chǎn)物、產(chǎn)品,則是已被勞動(dòng)改變了的原料。在這一生產(chǎn)力所包含的兩類實(shí)體要素中,以勞動(dòng)作用外在對(duì)象的勞動(dòng)者屬于主體,居主導(dǎo)地位;被勞動(dòng)所作用的外在對(duì)象屬于客體,處于被主導(dǎo)的地位。
與人類的物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)力一樣地同屬于人類的所欲之物的生產(chǎn)力的精神產(chǎn)品生產(chǎn)力,自然也同樣包含有這兩種實(shí)體性因素,以及主體、客體之分。所不同者是物質(zhì)生產(chǎn)力的外在對(duì)象一般都包含有自然物;而精神生產(chǎn)力中的外在對(duì)象,亦即勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)工具,都是筆墨紙張、電腦、膠片、舞臺(tái)、影視等信息媒介一類的人工制品或人為物質(zhì),即便是用符號(hào)表達(dá)的最終產(chǎn)品,也還是要借助于一定的人為物質(zhì)性載體方能得以顯現(xiàn)。
既然人類的物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的生產(chǎn)全都在于要得到所欲之物,那么,人類的物的生產(chǎn)之目的就是為了取得所欲之物,即能滿足自己需求的產(chǎn)品;而發(fā)展人的物的生產(chǎn)力的目的就是要提高取得所欲之物的活動(dòng)能力。
三、重構(gòu)生產(chǎn)力定義的意義
最后,似有必要再通過簡(jiǎn)明的總結(jié)來凸顯本文重構(gòu)新生產(chǎn)力定義的意義。
第一,本文之所以要重構(gòu)新的生產(chǎn)力定義,乃是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于生產(chǎn)力的各種已有定義不但僅僅是關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)力的定義,而且就是這種特殊意義的生產(chǎn)力定義也都存在不足,均未能揭示出物質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)。尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)力的主流定義,由于其重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)“改造自然”這一點(diǎn),不僅未能比前人更接近物質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì),反而偏離得更遠(yuǎn)。因而重構(gòu)新的生產(chǎn)力定義,就是要扭轉(zhuǎn)這些不良狀況。
第二,本文之所以要將生產(chǎn)力分為一般意義的生產(chǎn)力和四種特殊意義的生產(chǎn)力,并先后分別對(duì)之進(jìn)行定義。一是如果不知“一般”,就無法說清楚“特殊”,因“特殊”總是相對(duì)于“一般”而言的。所以,從邏輯上講,也應(yīng)先給出一般意義的生產(chǎn)力的定義,再來定義各種特殊的生產(chǎn)力。二是如果我們認(rèn)同馬克思和恩格斯關(guān)于人和動(dòng)物都有生產(chǎn)的說法,認(rèn)同他們關(guān)于生產(chǎn)又有物質(zhì)生產(chǎn)和生命生產(chǎn)之分的觀點(diǎn),以及認(rèn)同馬克思關(guān)于“物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力”的劃分與表述,就應(yīng)當(dāng)在理論上給出關(guān)于這些分類意義上的特殊生產(chǎn)及其生產(chǎn)力的定義,并使它們相互之間及其與一般意義的生產(chǎn)力定義之間,都內(nèi)在地保持一致或統(tǒng)一。易言之,在學(xué)理上,只有對(duì)一般意義的生產(chǎn)力和特殊意義的生產(chǎn)力都有定義,并且是那種邏輯自洽的定義,才能使整個(gè)生產(chǎn)力理論完善起來。
第三,本文之所以將歷史唯物主義所看重的物質(zhì)生產(chǎn)力定義為人通過勞動(dòng)作用于外在對(duì)象而取得所欲物質(zhì)之物的活動(dòng)能力,除了在于這個(gè)定義能將馬克思在解釋物質(zhì)生產(chǎn)及物質(zhì)生產(chǎn)力時(shí)所著重強(qiáng)調(diào)的“物的因素和人的因素”、“勞動(dòng)”、“人的需要”都有機(jī)結(jié)合地涵括于內(nèi),更在于此定義就是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)的準(zhǔn)確揭示,因?yàn)樗粌H與一般意義的生產(chǎn)力定義保持一致,而且也能將自己與其他各種特殊意義的生產(chǎn)力定義從種差上區(qū)別開來。所以說它應(yīng)該已是一個(gè)可以經(jīng)得起任何拷問的定義了。
有喻道:基石正,大廈亦正;基石歪,大廈亦歪。凡以生產(chǎn)力為第一范疇的理論大廈,都應(yīng)讓自己的生產(chǎn)力定義不生偏差。本文所給出的這套生產(chǎn)力定義就可以為這種理論大廈的合理建構(gòu)預(yù)先提供一個(gè)端正而堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
注釋:
①③⑥⑧ 《馬克思恩格斯選集》第1卷,人民出版社1995年版,第79、80、80、46—47頁。
②⑦ 《馬克思恩格斯選集》第4卷,人民出版社1995年版,第695—696、2頁。
④ 《馬克思恩格斯選集》第2卷,人民出版社1995年版,第33頁。
⑤ 《馬克思恩格斯全集》第46卷(上),人民出版社1979年版,第173頁。
⑨ 參見王偉光:《生產(chǎn)力概念歷史考》,《理論前沿》1993年第9期;吳成達(dá):《生產(chǎn)力概念的歷史考察》,《管理觀察》2009年第5期。
⑩ 《馬克思恩格斯全集》第27卷,人民出版社1972年版,第477頁。
《馬克思恩格斯文集》第5卷,人民出版社2009年版,第215頁。
《馬克思恩格斯全集》第23卷,人民出版社1972年版,第59頁。
《馬克思恩格斯全集》第47卷,人民出版社1979年版,第65頁。
馬克思主義哲學(xué)編寫組:《馬克思主義哲學(xué)》,高等教育出版社和人民出版社2009年版,第169頁。
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論編寫組:《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》,人民出版社2011年版,第1頁。
張志成、張佐友等主編:《生產(chǎn)力經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》,立信會(huì)計(jì)出版社2002年版,第20頁。
《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社2012年版,第989—993頁。
此段所用資料參見于姜海波:《國(guó)外學(xué)者論馬克思的生產(chǎn)力概念》,《求是學(xué)刊》2007年第6期。
《辭海·哲學(xué)分冊(cè)》,上海辭書出版社1980年版,第90頁。
許滌新主編:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》上冊(cè),人民出版社1980年版,第91頁。
作者簡(jiǎn)介:韓東屏,華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師,湖北武漢,430074;胡丹丹,華中科技大學(xué)哲學(xué)系,湖北武漢,430074。
(責(zé)任編輯 胡 靜)