謝新宇

摘 要：正義何以可能，是約翰·羅爾斯想要在《作為公平的正義——正義新論》（文中簡(jiǎn)稱正義新論）中討論的一個(gè)核心問(wèn)題。以約翰·羅爾斯的正義新論為主要材料，論述羅爾斯的正義是何以可能的，并將兼顧諾齊克和桑德?tīng)柕热藢?duì)羅爾斯的批判，探討羅爾斯所論述的正義的局限之處。

關(guān)鍵詞：正義；原初狀態(tài)；重疊共識(shí)

一、正義何以可能

（一）兩個(gè)正義原則

羅爾斯在正義新論中所進(jìn)行的論述基本上是圍繞著他所提出的兩個(gè)正義原則為核心來(lái)進(jìn)行的，羅爾斯關(guān)于兩個(gè)正義原則的具體表述為：1.每一個(gè)人對(duì)于一種平等的基本自由之完全適當(dāng)體制都擁有相同的不可剝奪的權(quán)利，而這種體制與適于所用人的同樣自由體制是相容的；2.社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)該滿足兩個(gè)條件：一是它們所從屬的公職和職位應(yīng)該在公平的機(jī)會(huì)平等條件下對(duì)所有人開(kāi)放，二是它們應(yīng)該有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益（差別原則）（羅爾斯，2002）。這兩個(gè)正義原則在我看來(lái)，第一個(gè)可以稱之為平等自由原則，即在一些基本自由方面，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有同等的權(quán)利，因?yàn)殡x開(kāi)這些基本自由人將無(wú)法成為一個(gè)完整的人，這些基本的自由包括思想自由、良心自由、政治自由、結(jié)社自由、人的自由以及法的自由。第二個(gè)原則又分為兩個(gè)小原則，前一個(gè)可以稱之為機(jī)會(huì)平等原則，即每個(gè)人擁有平等的機(jī)會(huì)去進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且社會(huì)層級(jí)間的上下流通渠道是開(kāi)放的，后面一個(gè)差別原則則是用來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等狀況的。同時(shí)，這三個(gè)原則在優(yōu)先級(jí)上是有先后次序的，平等自由原則優(yōu)先于機(jī)會(huì)平等原則，機(jī)會(huì)平等原則又優(yōu)先于差別原則，這意味著人民的基本自由權(quán)利應(yīng)當(dāng)首先被滿足，其次是機(jī)會(huì)平等，最后才能談得上差別原則的條件。

（二）原初狀態(tài)

在提出兩個(gè)正義原則之后，羅爾斯開(kāi)始對(duì)這兩個(gè)正義原則展開(kāi)論證。論證分為兩方面，首先是通過(guò)設(shè)置一個(gè)無(wú)知之幕，討論在這個(gè)背景條件下代表人是否會(huì)選擇兩個(gè)正義原則；然后是揭開(kāi)這道無(wú)知之幕之后，走到現(xiàn)實(shí)中的生活中來(lái)之時(shí)，討論兩個(gè)正義原則的穩(wěn)定性問(wèn)題。這一段，我們將先介紹羅爾斯的原初狀態(tài)。原初狀態(tài)是對(duì)從霍布斯、洛克那邊過(guò)來(lái)的社會(huì)契約論的普遍化和應(yīng)用，“在原初狀態(tài)中，不允許當(dāng)事人知道，他們所代表的那些人們占據(jù)什么樣的社會(huì)位置和信仰什么樣的獨(dú)特統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)。他們也不應(yīng)該知道人們所屬的民族和種族群體、性別，諸如體力和智力這樣的各種自然天賦，以及正常范圍內(nèi)的所有其他東西”（羅爾斯，2002）。在這樣一塊“無(wú)知之幕”的背后，通過(guò)消除因現(xiàn)存的基本結(jié)構(gòu)和具體處境帶來(lái)的交易優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)造出對(duì)所有當(dāng)事人來(lái)說(shuō)都是公平的一個(gè)處境，而只有在這種情況下才有可能達(dá)成作為公平的正義的協(xié)議。

羅爾斯從原初狀態(tài)出發(fā)對(duì)兩個(gè)正義原則進(jìn)行了論證，論證的方法是將兩個(gè)正義原則和功利主義進(jìn)行比較，因?yàn)楣髁x是當(dāng)時(shí)除兩個(gè)正義原則之外的其他正義原則當(dāng)中，公認(rèn)為最好的一個(gè)。所以，如果能夠在和功利主義的比較中獲得勝利，那么兩個(gè)正義原則的第一步論證就能夠成立了，即在原初狀態(tài)下，當(dāng)事人將會(huì)一致選擇兩個(gè)正義原則。比較是分兩步進(jìn)行的，第一步羅爾斯拿平等自由原則和機(jī)會(huì)平等原則和功利主義進(jìn)行比較，比較方法是最大最小化規(guī)則，即從每一種可能的最壞結(jié)果中挑一個(gè)相對(duì)最好的。在這個(gè)規(guī)則下，當(dāng)事人將會(huì)一致選擇兩個(gè)正義原則而非功利原則，因?yàn)楣瓌t有時(shí)可能為了更多的社會(huì)福利總體而準(zhǔn)許限制或壓制某些人的權(quán)利和自由，而兩個(gè)正義原則當(dāng)中的平等自由原則則保障了社會(huì)上每一個(gè)人的基本權(quán)利和基本自由，機(jī)會(huì)平等原則也給予了每個(gè)人進(jìn)入社會(huì)結(jié)構(gòu)的平等機(jī)會(huì)。第二種比較是在兩個(gè)正義原則的差別原則和適當(dāng)社會(huì)最低保障的平均功利原則之間進(jìn)行的，在這樣一個(gè)比較中，兩個(gè)正義原則將依然是獲勝者，因?yàn)椴顒e原則中內(nèi)含的互惠性即更有利者在任何情況下都不應(yīng)以有損于更不利者的方式而變得更好，是優(yōu)于在羅爾斯看來(lái)提供的只是模糊的和不足的經(jīng)濟(jì)上最低保障的平均功利原則的。

（三）重疊共識(shí)

前述是羅爾斯對(duì)兩個(gè)正義原則進(jìn)行論證的第一部分，也就是在原初狀態(tài)下選擇出正義原則，在進(jìn)行這一步的時(shí)候通過(guò)創(chuàng)造無(wú)知之幕使當(dāng)事人不考慮任何產(chǎn)生于嫉妒、對(duì)不確定性的極端厭惡或其他心理因素的傾向。而接下來(lái)要進(jìn)行的是論證的第二部分，當(dāng)事人開(kāi)始對(duì)公民心理進(jìn)行考慮。即無(wú)知之幕打開(kāi)之后，當(dāng)這兩個(gè)正義原則走出原初狀態(tài)，基本結(jié)構(gòu)實(shí)際上是否還會(huì)在公民中產(chǎn)生出嫉妒、怨恨或統(tǒng)治的心理，如果會(huì)，那么說(shuō)明不穩(wěn)定，需要再加以調(diào)整；如果穩(wěn)定，那么論證就完成了。

羅爾斯用來(lái)解決穩(wěn)定性問(wèn)題的一個(gè)核心工具是重疊共識(shí)這個(gè)概念，即使信仰不同統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)的人們?cè)谡握x問(wèn)題上也能達(dá)成重疊共識(shí)。羅爾斯對(duì)重疊共識(shí)的定義為：“這種政治正義觀念是為各種理性的然而對(duì)立的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說(shuō)所支持的，而這些學(xué)說(shuō)自身都擁有眾多的擁護(hù)者，并且世代相傳，生生不息。我相信，就民主社會(huì)的公民所能得到的而言，這是政治統(tǒng)一和社會(huì)統(tǒng)一最合乎理性的基礎(chǔ)”（羅爾斯，2002）。換句話說(shuō)，盡管這個(gè)世界上存在各種各樣的宗教、哲學(xué)或者道德觀點(diǎn)，但是這并不妨礙存在著一種為所有統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)都支持的政治正義觀念。對(duì)于信仰各種統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)的人們，如果這些統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)都在支持著政治正義觀念，如果他們的統(tǒng)合性學(xué)說(shuō)在社會(huì)中的相對(duì)力量不斷增長(zhǎng)，那么這些人就不會(huì)撤掉他們對(duì)政治正義觀念的支持，社會(huì)也就能夠保持穩(wěn)定。

二、正義的局限

上一個(gè)章節(jié)中，筆者分兩個(gè)正義原則、原初狀態(tài)和重疊共識(shí)三個(gè)部分對(duì)羅爾斯的作為公平的正義進(jìn)行了論述。在這一章節(jié)中，筆者將依然按照這樣的劃分，分別從兩個(gè)正義原則當(dāng)中的差別原則、原初狀態(tài)和重疊共識(shí)三個(gè)角度提出筆者對(duì)羅爾斯的質(zhì)疑，來(lái)試圖說(shuō)明羅爾斯所闡述的正義的局限之處。

（一）諾齊克與羅爾斯之爭(zhēng)

諾齊克可以說(shuō)是對(duì)羅爾斯的正義論進(jìn)行批評(píng)的人里面最著名的一個(gè)了，代表作就是他在《正義論》出版三年之后即發(fā)布的《無(wú)政府、國(guó)家與烏托邦》。在兩個(gè)正義原則中的平等的基本自由原則以及機(jī)會(huì)平等原則上，諾齊克與羅爾斯是沒(méi)有爭(zhēng)議的，他們的爭(zhēng)議主要在于羅爾斯提出的差別原則上面。而這個(gè)原則上的差異，實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自由和平等孰輕孰重的一個(gè)爭(zhēng)執(zhí)。相對(duì)諾齊克而言，羅爾斯可以視為是一個(gè)平等主義者，他認(rèn)為更有利者在任何情況下都不應(yīng)以有損于更不利者的方式而變得更好，更加強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等；而在諾齊克那里，自由是毫無(wú)疑問(wèn)要優(yōu)先于平等的，你要使社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等有利于社會(huì)上最不利的人，那么你就必須付出對(duì)社會(huì)上更有利之人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行侵犯的代價(jià)，而這便是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)自由的侵犯。在諾齊克那里，試圖實(shí)現(xiàn)平等的任何做法都可能損害更重要的價(jià)值，那就是自由，并且在損害自由的同時(shí)，還會(huì)損害效率。

（二）對(duì)原初狀態(tài)論證方法的質(zhì)疑

原初狀態(tài)的設(shè)立是羅爾斯對(duì)其兩個(gè)正義原則進(jìn)行論證的第一步，也是整個(gè)論證過(guò)程中比較引人注意的一個(gè)地方。但是筆者還是對(duì)這樣一種社會(huì)契約論方式的論述方式感到不太贊同，也在這里提一下小小的質(zhì)疑。原初狀態(tài)毫無(wú)疑問(wèn)是羅爾斯假想出來(lái)的一種理想情境，是一種論述的工具。然而這種原初狀態(tài)和霍布斯、洛克的社會(huì)契約論一樣，都是根本不可能現(xiàn)實(shí)存在、歷史上也從未有過(guò)的。那么，從這樣一種完全假想狀態(tài)中推出來(lái)的結(jié)論，究竟多大程度上只是一種哲學(xué)思辨上的頭腦游戲，又在多大程度上能夠適用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)？或許有人會(huì)說(shuō)美國(guó)的立憲會(huì)議就很類似于羅爾斯所建立的原初狀態(tài)，從而討論確立了美國(guó)國(guó)民賴以生存的美國(guó)憲法。然而筆者了解到的實(shí)際情況卻是，當(dāng)時(shí)與會(huì)十三州的代表為了各州的利益爭(zhēng)得不可開(kāi)交，憲法上的很多條文都是在不得已的情況下折衷而成，包括將一個(gè)黑人計(jì)算成五分之三個(gè)白人的計(jì)票方式。同時(shí)，與會(huì)代表多為一些地產(chǎn)豐厚的上流人士，而他們的權(quán)利最終也在憲法中得到了更多的保護(hù)，遠(yuǎn)非原初狀態(tài)中羅爾斯強(qiáng)調(diào)的當(dāng)事人不受任何現(xiàn)存基本結(jié)構(gòu)和具體情境帶來(lái)的交易優(yōu)勢(shì)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[3]李強(qiáng).社會(huì)分層十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[4]薛長(zhǎng)緒.國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)羅爾斯《正義論》的研究綜述[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002， （02）.

[5]薛傳會(huì).論羅爾斯對(duì)兩個(gè)正義原則的修正——從《正義論》到《作為公平的正義——正義新論》[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2003，（04）.

作者單位：

上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院