劉偉平

海南師范大學(xué)

摘要：“繼父”形象在余華的作品中已然形成了一個典型形象群，無論是《在細(xì)雨中呼喊》中的王立強(qiáng)、《許三觀賣血記》中的許三觀、還是《兄弟》中的宋凡平、《第七天》中的楊光彪，這些“繼父”們無一不以高大偉岸的形象出現(xiàn)在兒子眼中，且均與具有血緣關(guān)系的親生父親形成鮮明的對比。通過“繼父現(xiàn)象”的呈現(xiàn)，直接表明余華筆下的血已無關(guān)宏旨，并且是對傳統(tǒng)意義上的血緣權(quán)威的打破，是對傳統(tǒng)父子倫理最為有效的反動。

關(guān)鍵詞：繼父現(xiàn)象；血緣倫理

中外文學(xué)史中塑造出許多經(jīng)典的人物形象，并且這些人物形象往往承載著特殊的文化內(nèi)涵及象征意義。諸如父親，甚至祖父已然是權(quán)威的代表。而繼父形象在許多文學(xué)作品中雖不鮮見，但是卻不如上述兩者具有更多闡釋空間。然而，在余華眾多作品中不乏繼父形象的塑造，并且儼然已形成了具有特殊含義的“繼父現(xiàn)象”，通過“繼父現(xiàn)象”的呈現(xiàn)，直接表明余華筆下的血已無關(guān)宏旨，并且是對傳統(tǒng)意義上的血緣權(quán)威的打破，是對傳統(tǒng)父子倫理最為有效的反動。

《在細(xì)雨中呼喊》中的王立強(qiáng)高大強(qiáng)壯，一身挺拔具有的軍裝在幼小的孫光林眼中成為了堅實的保障，他帶給孫光林相對富足的生活和父親般的疼愛，使他在同輩中具有優(yōu)越感。雖然只有短短五年的相處時間，在孫光林的童年記憶中，給了他前所未有的安全感與幸福感。然而在孫光林意外發(fā)現(xiàn)王立強(qiáng)出軌后，王立強(qiáng)極力討好孫光林并要求其隱瞞秘密，而孫光林也因此要挾王立強(qiáng)用以達(dá)到自身目的，這種父子溫情開始降溫。王立強(qiáng)最終偷情被發(fā)現(xiàn)，跪地哀求，則失去了最后的尊嚴(yán)。對于孫光林來說，王立強(qiáng)的死是對其又一次的拋棄，意味著他要重新回到不幸的生活。甚至王立強(qiáng)帶給孫光林短暫的幸福而又消逝后，對于孫光林來說是更為傷痛的記憶。但是相比于親生父親孫廣才對孫光林的“棄絕”而言，繼父王立強(qiáng)顯然更像父親。

而在《兄弟》中，李光頭的生父劉山峰由于在廁所偷窺女人屁股而掉入糞坑死亡，帶給李光頭及其母親一生的羞辱，而宋凡平這個“神”一樣的男人出現(xiàn)后，則徹底拯救了李蘭與李光頭的卑微處境。宋凡平符合一切模范父親的標(biāo)準(zhǔn)：他高大魁梧、面容俊秀、熱情樂觀、性格溫厚。他不僅滿足了妻子李蘭對于幸福的一切幻想，而且是宋鋼和李光頭兄弟二人的避風(fēng)港。在籃球賽中出盡風(fēng)頭，與李蘭新婚時對待他人的挑釁，英勇回?fù)簦蔀槠迌貉壑械呐枷窈陀⑿?，為了妻兒的安定舍棄作為一個男人最重要的尊嚴(yán)。在游行隊伍前揮舞著巨大的紅旗，是宋凡平人生中最輝煌的一天，同時也是子輩李光頭和宋鋼在父親的光環(huán)下最為耀眼的一天。即使在“文革”中處于困境，成為“地主宋凡平”，他依舊在面對困難時，帶給兒子歡樂與勇氣。

在《第七天》中，余華以其獨特的亡靈敘事對底層的書寫，是許多論者對于余華這部沉淀十余年新作關(guān)注的焦點。但是余華并沒有放棄其一如既往的父子倫理敘事。鐵路工人楊光彪為了火車上的棄兒楊飛一生未娶，并且傾其所有為繼子付出。雖然期間不免有過動搖，甚至想要遺棄，而這些都是世間飲食男女正常的欲望表現(xiàn)，余華除卻血緣關(guān)系的紐帶，為世間最為動人的父子親情寫了一首哀歌。

在其眾多表現(xiàn)繼父與繼子的作品中，《許三觀賣血記》最具說服力。文章累計寫了許三觀的十二次賣血經(jīng)歷，其中有七次是為了救治與自己沒有任何血緣關(guān)系的大兒子一樂。從中國傳統(tǒng)的倫理體系來說，父母賣血養(yǎng)家糊口雖然是歷史的隱情所迫，但是也符合中國鄉(xiāng)村社會的基本生存觀念，而許三觀先后七次賣血來拯救的一樂，非但不是自己的親生兒子，還是妻子與何小勇的私生子，面對這個有悖于人倫和尊嚴(yán)的尷尬現(xiàn)實，許三觀在經(jīng)受內(nèi)心巨大的波動與掙扎后，依然選擇了拯救一樂。因而許三觀的賣血不但超越了父與子的生命范疇，更是無視“血緣”之枷鎖的行為。但是值得注意的是，在許三觀所扮演的“繼父”這一角色中，余華非但沒有將其塑造成為高尚、無私的完美父親形象，反而將其自私，甚至卑瑣的一面暴露出來。當(dāng)他得知一樂并非其親生兒子后，對待一樂的態(tài)度立即轉(zhuǎn)變，刻意疏遠(yuǎn)一樂，還與林芬芳發(fā)生關(guān)系報復(fù)妻子。甚至教導(dǎo)兒子長大后去強(qiáng)奸別人家的女兒用以平衡自己。他將養(yǎng)育一樂當(dāng)做是對其莫大的恩惠，希冀得到回報。這與魯迅先生曾經(jīng)所說的：“我們應(yīng)當(dāng)建設(shè)離絕了交換關(guān)系、利害關(guān)系的愛。”[1]則完全不同。從另一方面來看，這也是作為小人物的許三觀性格的真實體現(xiàn)。因而，許三觀出賣自己的生命之源拯救一樂，只是因為“已經(jīng)養(yǎng)了一樂十幾年”，一樂也“叫了十幾年的爸爸”，許三觀的行為不能夠用高尚來解釋，只能是其置于倫理道德的自覺選擇之上。

血緣在中國文學(xué)的傳統(tǒng)中，已然具有超越其字面的特殊含義，并且往往與家族傳承，甚至是道德道義連接在一起。而“余華筆下的血已無關(guān)宏旨，他所描繪的血無疑含混著另外的意義。”[2]是對傳統(tǒng)意義上的血緣權(quán)威的打破，并且賦予其更為復(fù)雜深刻的內(nèi)涵，實際上，這也是對父子倫理的想象開啟了全新的寫作方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魯迅.《我們現(xiàn)在怎樣做父親》，《魯迅全集》第一卷[M].人民文學(xué)出版社，1981 年，第100 頁.

[2] 趙月斌.承受與掙扎：試論余華小說[J].山東文學(xué)，2000 （11）.