程亞文

古希臘哲學(xué)家柏拉圖在《理想國》一書中，有一個關(guān)于“洞穴觀影”的隱喻，有個解除了桎梏、走出了洞穴、發(fā)現(xiàn)了外面光明世界的人，反而被錯將影像當(dāng)作真實東西的人們所誤解并殺害了?！澳闼匆姷牟皇钦嫦?，而不過是你的影子”，兩千多年后，柏拉圖的這句話，卻比以往任何時候都更有了現(xiàn)實內(nèi)涵。

因為“后真相”（post-truth）已經(jīng)成為歐美最熱門也是最令人擔(dān)憂的詞匯，它的精要被定義為“訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意”。一種對真相無所關(guān)心、只要情感和愿望的時代，正在大步走進人類生活，它必將改變政治的面貌，也將改變?nèi)藗儗φ蔚恼J知。

知識與權(quán)力機制的瓦解

當(dāng)“后真相”在去年底以來成為熱詞時，人們可能還沒有意識到，“真相”是一種知識，也是一種機制。

與“后真相”所指向的隨意性、無確定感相比，長久以來，“現(xiàn)代政治”的背后哲學(xué)乃是理性主義，相信可以通過人性逐步完善達成更好的治理和社會狀態(tài)。對確定性知識和價值即“真相”的追求，是以往政治的重要特征。

“真相”的獲得、確認和遵從，還通過一種精英治理機制來實現(xiàn)。在“洞穴觀影”的隱喻中，看到了“外面光明的世界”的人具有辨別真假、美丑、善惡的能力，而后者則在蒙昧中不分是非善惡。精英通過對其自身的完善而引領(lǐng)大眾走向良治，是古希臘政治哲學(xué)和中國原始儒家的共同理想。

有識階層負責(zé)生產(chǎn)知識和提供“真相”，民眾有義務(wù)也有意愿接受他人提供的“真相”，這是過往政治的基本特征，也是形成穩(wěn)定有序的政治共同體的關(guān)鍵。它在“現(xiàn)代世界”的表現(xiàn)形式，是在民族國家內(nèi)部，達成了精英治理與民眾意愿相平衡的政治契約。在民族國家的早期樣態(tài)，民主并不是主要內(nèi)容，民眾參與政治進程的程度有限，精英階層對國家的領(lǐng)導(dǎo)，在反映自身利益、情感需求的同時，也需要照顧到民眾的意愿，而民眾則尊重精英治理的現(xiàn)實，服從現(xiàn)有政治安排。

今天一些“民主國家”所津津樂道的代議制民主，實際上仍然是精英階層通過投票選舉的方式，實現(xiàn)精英治理的政治安排。

“真相”作為一種政治機制，從以往來看有賴于兩個方面：其一是上文所說的精英治理，因為一般民眾無法創(chuàng)造“真相”；另一個則是精英倫理，也就是通過一定的制度安排，使民眾相信精英提供的“真相”是值得信賴和遵從的。

傳統(tǒng)媒體的輿論制造，就是關(guān)鍵性的“真相”載體。在以往世代，輿論在絕大多數(shù)時候都掌握在精英手中，而傳統(tǒng)媒體從業(yè)者大多數(shù)也是社會精英，他們以“新聞人”的職業(yè)倫理，對新聞信息不斷進行甄別、質(zhì)疑、還原，由此建立起來的新聞信譽，對虛假事實起到了很強的抑制作用，也給政客以造假、煽動的方式獲得政治資源設(shè)置了有形障礙。

然而，“后真相”時代的到來，不僅顛覆了既往的政治契約和權(quán)力機制，也顛覆了以往的知識（或真相）生產(chǎn)機制。每個人都可以利用眾多的網(wǎng)絡(luò)平臺成為“自媒體”，都是新聞的生產(chǎn)者和傳播者?！熬⑿侣劇毕颉按蟊娦侣劇钡霓D(zhuǎn)變，“真相”由精英階層獨創(chuàng)變成全民共創(chuàng)。由此導(dǎo)致追隨精英的權(quán)力機制和政治契約遭到顛覆。

“后真相”背后的問題，其實不是“真相”的有或無，而是以往“真相”產(chǎn)生機制的衰落。

“大眾政治”開啟混亂時代？

“后真相”時代所迎來的，乃是“大眾政治”的登場。

在以往的技術(shù)條件和制度安排下，無論怎樣標(biāo)榜“民主”，政治始終都是精英政治。但緊隨自媒體時代而來的“后真相”時代，大眾政治以前所未有的動力，以“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”之勢，將可能在本質(zhì)意義上顛覆精英政治。這種情景，無論在英國脫歐、美國總統(tǒng)大選還是今年的法國總統(tǒng)大選中，都已展露無遺。

在不可預(yù)測的“大眾新聞”超越相對確定的“精英新聞”后，人們已經(jīng)很難對正在發(fā)生的事件的未來場景進行準(zhǔn)確預(yù)測。傳統(tǒng)媒體中的“英雄”，今天往往會成為新媒體中的“倒霉蛋”，原因就是“精英新聞”時代的單一真相，已被“大眾新聞”時代的多種真相所取代，傳統(tǒng)媒體所能看到和代表的，已只是光怪陸離世界的一角。而以自媒體為代表的新媒體，已從四面八方用多種多樣的感覺與意志，去反抗“精英新聞”的認知和價值，不再遵從精英的意愿和安排。

通過眾多網(wǎng)絡(luò)個人平臺所表達的意見，是直接的、即時的而且開始有效影響政治，它使以“選票政治”為體現(xiàn)的代議制民主，也進入大眾民主，這將意味著什么？

傳統(tǒng)的精英治理機制顯然難以接受正在到來的現(xiàn)實，用“民粹主義”來指責(zé)大眾民主就是一種表現(xiàn)。大眾作為一個個的政治能動分子，看到的或關(guān)心的，可能僅僅是個體在某個瞬間的千差萬別的感受、愿望，當(dāng)大眾政治或民主以其本原面相洶涌走來、精英政治被沖擊得七零八落，無數(shù)無法預(yù)知的意志在網(wǎng)絡(luò)上不停穿梭時，政治肯定將在一定時期內(nèi)，是過度而混亂的，人們以往所以為的在“民主”“專制”概念下的確定性，都在走向終結(jié)。

大眾政治有可能瓦解政治的兩項基本功能：一是建構(gòu)和維持秩序，二是設(shè)計未來。這些主要是通過確立和遵從權(quán)威（包括法治信念和力量）形成的。大眾政治時代，每個人都有能力成為政治的參與者，任何權(quán)威存在的必要受到?jīng)_擊，法國啟蒙哲學(xué)家盧梭所說的穩(wěn)定的“公意”，也就沒有了可能，對共同秩序的尊重，也非不言而喻。

此外，在精英政治下，雖然會有不平等現(xiàn)象的發(fā)生，但精英階層還是能夠從共同體的長遠來考慮問題。但大眾政治如果演繹不當(dāng)，法國社會學(xué)家勒龐所描述的“烏合之眾”，就可能出現(xiàn)，在這種政治狀態(tài)中，每個個體的即時感覺和意愿，都可能通過網(wǎng)絡(luò)被放大進而影響政治決策，結(jié)果是使能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理的政治成為不可能，也使政治共同體根本不再有動力著眼未來前景而進行政治謀劃。

“后真相”時代，將在歐美甚至更大范圍上演更多的政治混亂，如何在新的政治現(xiàn)實中重建政治倫理，是這個時代對人類生活提出的新問題。▲

（作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、盤古智庫學(xué)術(shù)委員）