周長(zhǎng)鮮

時(shí)值香港回歸20周年（1997～2017），對(duì)“一國(guó)兩制”的理論研究與實(shí)踐總結(jié)，引起國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)界的較廣泛關(guān)注。概而言之，近20年以來(lái)，中外許多學(xué)者的相關(guān)研究廣泛涉及“一國(guó)兩制”的起源、歷史演進(jìn)、現(xiàn)代內(nèi)涵、價(jià)值路徑以及體制建構(gòu)等諸多維度。從制度建構(gòu)和制度認(rèn)同的視角來(lái)看，學(xué)界和實(shí)踐界對(duì)特別行政區(qū)立法會(huì)的研究也逐漸興起，作為制度建構(gòu)中的回應(yīng)，也有許多學(xué)者對(duì)人民代表大會(huì)制度在“一國(guó)兩制”框架下所面臨的挑戰(zhàn)從不同的角度進(jìn)行了探討，形成了一批重要的基礎(chǔ)性理論研究成果。本文現(xiàn)將有關(guān)研究成果梳理如下。

一、“一國(guó)兩制”的理論框架已初步形成，但尚需實(shí)現(xiàn)由法理到制度的全方位建構(gòu)

自1997年7月1日至今，由于“一國(guó)兩制”在香港和澳門的實(shí)踐和不斷深化，這對(duì)我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式產(chǎn)生了不可忽視的重要影響，對(duì)香港及大陸政治體制的發(fā)展形成了重要的影響。盡管，許多學(xué)者對(duì)于“一國(guó)兩制”的歷史起源、現(xiàn)狀和前瞻都已有較深入的研究[1]，大大拓深了其價(jià)值內(nèi)涵，但仍存在若干可探討空間：（1）從國(guó)家結(jié)構(gòu)形式而言，針對(duì)我國(guó)目前的三種政治實(shí)踐模式：即中央與普通行政區(qū)、民族自治區(qū)和特別行政區(qū)的關(guān)系模式，學(xué)界的很多討論聚焦于“一國(guó)兩制”下中央與港澳的關(guān)系是否就是單一制下的中央與地方關(guān)系呢？特別是對(duì)其中憲法適用性的問(wèn)題，以及對(duì)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家整合能力的影響，尚需在制度層面進(jìn)行切實(shí)的探討（王振民，2000；張琳， 2008）。（2）從政體建設(shè)的角度來(lái)看，“一國(guó)兩制”的挑戰(zhàn)依然嚴(yán)峻。受近百年來(lái)的歷史發(fā)展軌跡影響，香港已與大陸在法制、文化和習(xí)俗等方面產(chǎn)生了較大的差異。對(duì)此，近年來(lái)的天星碼頭、保留政府山以及“占中運(yùn)動(dòng)”等事件，都反映出香港特別行政區(qū)若干民眾在政體建設(shè)上的強(qiáng)烈訴求，三權(quán)分立抑或行政主導(dǎo)制？仍需實(shí)現(xiàn)制度層面的進(jìn)一步研究和完善（胡錦光，朱世海，2010）。（3）從制度的價(jià)值構(gòu)建而言，如何將“一國(guó)兩制”在港澳的成功實(shí)踐，進(jìn)一步應(yīng)用到臺(tái)灣的和平統(tǒng)一？如何解決臺(tái)灣同胞對(duì)“為什么要統(tǒng)一”的路徑困惑，還需要通過(guò)“一國(guó)兩制”的貫徹落實(shí)鋪平從人心到法理到制度化的道路[2]。特別是如何通過(guò)香港、澳門的實(shí)踐而探索出對(duì)臺(tái)灣的結(jié)構(gòu)統(tǒng)一形式，還尚需加強(qiáng)“一國(guó)兩制”框架下對(duì)政治整合的機(jī)制、過(guò)程、模式、條件等問(wèn)題的研究[3]。

二、對(duì)特別行政區(qū)立法會(huì)的研究漸進(jìn)興起，但仍需拓深對(duì)其體制和工作機(jī)制方面的全方位研究

自二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，許多學(xué)者已從多個(gè)方面對(duì)香港立法會(huì)和澳門立法會(huì)進(jìn)行了廣泛研究。許多學(xué)者不僅從歷史發(fā)展的視野探討了香港立法機(jī)關(guān)的組成、演變和運(yùn)作實(shí)踐（周建華，2002；朱世海，2007）；而且已深入到對(duì)基本法之下立法、 司法與行政（主導(dǎo)）方面的制衡關(guān)系的探討（梁美芬，2007；郝建臻，2011）。更重要的是，已有較多研究深入到對(duì)立法會(huì)的職權(quán)行使方面的探討，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（1）對(duì)香港立法會(huì)行使預(yù)算審查批準(zhǔn)權(quán)方面的關(guān)注。如，南方周末曾報(bào)道過(guò)香港立法會(huì)否決申辦亞運(yùn)撥款一案，并認(rèn)為是戳痛了政府的脊背（趙蕾，2011）。（2）關(guān)于香港立法會(huì)調(diào)查權(quán)的研究和分析，這已形成一個(gè)理論熱點(diǎn)。有些學(xué)者對(duì)香港立法會(huì)的調(diào)查權(quán)進(jìn)行了法理和權(quán)限解析 （朱孔武，2009；王書成，顧敏康，2010；）； 還有些學(xué)者則是通過(guò)案例研究而對(duì)立法會(huì)的調(diào)查權(quán)進(jìn)行較深入的剖析，如，對(duì)“鄭家純、梁志堅(jiān)訴香港特別行政區(qū)立法會(huì)”一案的研究（王鍇，2010）。（3）關(guān)于香港立法會(huì)的質(zhì)詢權(quán)方面的研究。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，質(zhì)詢權(quán)在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生了異化，導(dǎo)致補(bǔ)充質(zhì)詢過(guò)多過(guò)濫，嚴(yán)重影響了行政主導(dǎo)體制的運(yùn)作，導(dǎo)致行政主導(dǎo)體制有滑向立法主導(dǎo)體制的趨勢(shì)（徐加喜，姚魏，2000）。（4）關(guān)于立法會(huì)的制度建構(gòu)方面的研究。這方面的研究主要包括：對(duì)香港立法會(huì)的議事規(guī)則的研究（朱宏濤，2001），對(duì)香港立法會(huì)的功能組別制度完善方面的研究（陳家琪，2011）；以及對(duì)香港立法會(huì)擴(kuò)權(quán)及其制度與限度方面的研究 （周帆，2011）。除此之外，近年來(lái)的一個(gè)重要研究動(dòng)向就是關(guān)于對(duì)香港立法會(huì)的選舉政治與政黨制度方面的研究（周建，2009；梁玉英，2004）。有的學(xué)者對(duì)2012年立法會(huì)的選舉給其政治生態(tài)方面的影響進(jìn)行了分析（陳麗君，2013），且越來(lái)越受關(guān)注的熱點(diǎn)話題則是關(guān)于“雙普選”對(duì)香港政治和社會(huì)的影響分析（陳紹方、李厚強(qiáng)，2010）。當(dāng)然，關(guān)于制度運(yùn)行中的一些負(fù)面問(wèn)題也引起了一定的關(guān)注，如，香港立法會(huì)的惡質(zhì)“拉布”及其治理問(wèn)題（田飛龍，2014）[4]。

可見(jiàn)，盡管學(xué)界對(duì)立法會(huì)制度運(yùn)行中的許多問(wèn)題已有涉獵，但對(duì)其體制和工作機(jī)制方面的深入研究仍是欠缺。尚需從完善“一國(guó)兩制”的體制機(jī)制的角度出發(fā)，深入分析香港特區(qū)立法會(huì)制度的理論基礎(chǔ)、歷史沿革和實(shí)踐運(yùn)作，并結(jié)合香港、澳門等特別行政區(qū)社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)情況，尤其是對(duì)立法會(huì)實(shí)行普選等現(xiàn)實(shí)重大問(wèn)題及時(shí)跟進(jìn)研究，進(jìn)而提出建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。

三、對(duì)“一國(guó)兩制”框架下的人大制度研究不足，還有待于理論和實(shí)踐方面的及時(shí)跟進(jìn)

基于歷史原因，內(nèi)地和香港之間的法治不僅在語(yǔ)言載體上存在差異，而且在法律體系方面也存在著重要差異：祖國(guó)內(nèi)地現(xiàn)行的法律體系是大陸法系，而香港和澳門特區(qū)采用的是普通法模式。這些差異，在現(xiàn)實(shí)中難免形成表述差異、概念差異與效力差異的疊加。因此，隨著“一國(guó)兩制”的全面深入，如何實(shí)現(xiàn)人民代表大會(huì)制度與特別行政區(qū)立法會(huì)的融合與對(duì)接，已成為非常迫切的重大現(xiàn)實(shí)需要。

首先，人大及其常委會(huì)立法權(quán)的行使。在“一國(guó)兩制”體制下，內(nèi)地與香港和澳門特別行政區(qū)的法律語(yǔ)言和法律體系存在明顯差異。有學(xué)者認(rèn)為，法律語(yǔ)言差異是澳門、香港與內(nèi)地法律差異的重要表現(xiàn)形式（祝捷，2013）。此外，對(duì)香港特區(qū)的立法，還需反思行政主導(dǎo)與立法的沖突問(wèn)題（朱維究，2007），尚需對(duì)有關(guān)法律障礙進(jìn)行切實(shí)的研究，進(jìn)而建立起相應(yīng)的解決機(jī)制。尤其是中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)行的法律解釋體制是立法解釋，而香港原來(lái)采用的是普通法模式，實(shí)行的是“司法解釋之上”的原則，這無(wú)疑對(duì)憲法解釋技術(shù)的發(fā)展提出了非?，F(xiàn)實(shí)的要求。這不僅需要對(duì)香港基本法的解釋機(jī)制及其基本特征進(jìn)行研究（王振民，2007；鄒平學(xué)，2009），還需對(duì)人大釋法與香港司法釋法的關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的明確（王磊，2007；秦前紅，黃明濤，2012；），進(jìn)而探討搭建起港澳基本法的解釋模式。如，居留權(quán)等案件不僅涉及對(duì)兩地解釋體制的沖突，也涉及對(duì)香港終審法院的判詞及全國(guó)人大常委會(huì)的釋法協(xié)調(diào)問(wèn)題。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)指出，法律解釋問(wèn)題涉及香港的司法獨(dú)立，并最終與保障香港的高度自治產(chǎn)生聯(lián)系，內(nèi)地與香港兩種解釋體制的融合是“一國(guó)兩制”必須解決的一個(gè)重要問(wèn)題[5]。此外，在人大立法中，也需探討建立香港與內(nèi)地相互執(zhí)行仲裁裁決、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行等制度的協(xié)調(diào)機(jī)制 （朱雪忠，1995；張憲初，2002；于志宏，2007） 。

其次，人大及其常委會(huì)監(jiān)督職權(quán)的行使。“依法監(jiān)督”作為人大監(jiān)督的首要原則，不得不首先解決“法”規(guī)范的差異問(wèn)題。如，根據(jù)《澳門基本法》第十八條的規(guī)定，全國(guó)性法律除附列于《澳門基本法》者外，均不在澳門實(shí)施。即便是附件三所列的全國(guó)性法律，也需要經(jīng)過(guò)澳門特別行政區(qū)公布或者立法實(shí)施等法律形式予以接受。據(jù)此，澳門具有相對(duì)獨(dú)立于內(nèi)地的法律體系。由于法律體系的相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)范內(nèi)容和規(guī)范程序也是存在差異的。對(duì)此，不僅需要進(jìn)一步理順特別行政區(qū)基本法的性質(zhì)及其與憲法的關(guān)系（肖蔚云，1990；李琦，2002；劉茂林，2007），而且也還需要進(jìn)一步明確內(nèi)地憲法對(duì)特別行政區(qū)的法律效力（丁煥春，1991）。 另外，如何順利實(shí)施中央對(duì)香港特別行政區(qū)高度自治權(quán)的保障與監(jiān)督問(wèn)題（肖蔚云， 曾忠恕，1997），特別是如何協(xié)調(diào)“違憲審查”、司法審查制度的落實(shí)等問(wèn)題，都還需要從制度上進(jìn)行良好的設(shè)計(jì)和建構(gòu)。

再次，人大及其常委會(huì)對(duì)人事任免權(quán)的行使。20世紀(jì)80年代初，港英政府推行“代議政制”，使香港的選舉政治從無(wú)到有。選舉催生了香港政黨，政黨的產(chǎn)生及對(duì)選舉的介入又推動(dòng)了選舉的發(fā)展。1997年7月1日香港回歸祖國(guó)后，在“一國(guó)兩制”下，根據(jù)香港《基本法》的規(guī)定，特區(qū)政府舉行了行政長(zhǎng)官、立法會(huì)、區(qū)議會(huì)等一系列選舉。在每一次選舉中，政黨對(duì)香港政治發(fā)展的舉足輕重作用越來(lái)越得以凸顯[6]。對(duì)此，雖然全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū) 2012 年行政長(zhǎng)官和立法會(huì)產(chǎn)生辦法及有關(guān)普選問(wèn)題的決定進(jìn)行了說(shuō)明，為推進(jìn)新時(shí)期的政治協(xié)調(diào)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但隨著香港“雙普”選舉呼聲的不斷推高，對(duì)相應(yīng)有關(guān)人員的選舉、任命和罷免在實(shí)體法和程序法上尚需進(jìn)一步的引導(dǎo)和規(guī)范。

四、學(xué)界對(duì)“一國(guó)兩制”在國(guó)家認(rèn)同方面的研究比較集中，尚需從制度建構(gòu)和制度認(rèn)同方面進(jìn)行引導(dǎo)和保障

在20世紀(jì)80年代之前的中文語(yǔ)境中，“民族認(rèn)同”與“國(guó)家認(rèn)同”還極少使用，但近年來(lái)發(fā)展十分迅速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2006年來(lái)，國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)中，標(biāo)題中含“認(rèn)同”一詞的課題也在逐年成倍增長(zhǎng)，研究選題十分廣泛。有的學(xué)者從中華民族多元一體格局，以及現(xiàn)代中國(guó)的民族國(guó)家認(rèn)同的視角進(jìn)行闡述，指出民族問(wèn)題的核心是國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題，并從“一國(guó)兩制”與祖國(guó)和平統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)提出了構(gòu)建國(guó)家認(rèn)同的可選路徑（費(fèi)孝通，1999；許紀(jì)霖，2005；朱志勇，2006；馮穎紅，2009；沈桂萍，2010；王家英，1996） 。概而言之，理論界對(duì)“一國(guó)兩制”的國(guó)家認(rèn)同方面的研究成果非常豐碩，其在價(jià)值路徑上的構(gòu)建可歸納為三個(gè)維度。一是，從民族認(rèn)同維度的價(jià)值構(gòu)建。需要重視的是，港、澳、臺(tái)人民對(duì)中華民族和華夏文化的認(rèn)同并不會(huì)是理所當(dāng)然的，尤其是青年大學(xué)生所表現(xiàn)出來(lái)代際差異效應(yīng)，已成為非常突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。二是，經(jīng)濟(jì)利益維度的價(jià)值構(gòu)建。中央政府對(duì)特別行政區(qū)的大量經(jīng)濟(jì)投入與援助，雖在很大程度上滿足了人們對(duì)就業(yè)、文化和社會(huì)發(fā)展等方面的需求，但也面臨著如何平衡不同社會(huì)群體的差異化利益訴求的挑戰(zhàn)。三是，從法治維度的價(jià)值構(gòu)建，這方面仍是任重道遠(yuǎn)。目前雖已通過(guò)特別行政區(qū)基本法對(duì)“一國(guó)兩制”的內(nèi)涵與外延都有所拓深，但還面臨著對(duì)“雙普”選舉的正確引導(dǎo)以及政治民主化的法治路徑選擇問(wèn)題，還有待于從國(guó)家制度建構(gòu)方面予以深化研究。

此外，從國(guó)外的有關(guān)研究成果來(lái)看，對(duì)“一國(guó)兩制”的政治認(rèn)同方面的研究已形成了相對(duì)領(lǐng)先的國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。尤其是有關(guān)研究對(duì)于認(rèn)同框架 （地方/大中華）的問(wèn)題以及對(duì)認(rèn)同方式 （文化—族裔認(rèn)同/公民認(rèn)同）的思考[7]，都能對(duì)相關(guān)的后續(xù)研究提供不同的視角和啟發(fā)。但是，也應(yīng)該看到，缺少了制度建構(gòu)的制度認(rèn)同研究，很容易停滯于對(duì)現(xiàn)實(shí)短期效應(yīng)方面的評(píng)價(jià)，甚至是急于在制度成敗上草率立論。因此，在未來(lái)的理論研究和制度實(shí)踐中，還有待于搭建起制度認(rèn)同與制度建構(gòu)的協(xié)同機(jī)制，努力在制度建構(gòu)的長(zhǎng)效機(jī)制方面有所創(chuàng)新和建樹。

小結(jié)

“一國(guó)兩制”，顧名思義，不僅需要在“一個(gè)國(guó)家”的層面上進(jìn)一步拓深政治制度建設(shè)的理論體系，而且還需要在“兩種制度”的不同語(yǔ)境中進(jìn)行切實(shí)的制度建構(gòu)。為了促成從制度建構(gòu)到制度認(rèn)同的協(xié)同演進(jìn)，尚需在“一國(guó)兩制”的體制框架內(nèi)，基于國(guó)家的根本政治制度（人民代表大會(huì)制度）的安排而構(gòu)建起切實(shí)的政治整合機(jī)制。特別是要通過(guò)制度化的協(xié)商對(duì)話機(jī)制的搭建，使特別行政區(qū)人民的意愿能通過(guò)組織化和制度化的表達(dá)而得到妥善解決，逐步有序推進(jìn)“兩種制度”在“一個(gè)國(guó)家”框架內(nèi)的有機(jī)融合，進(jìn)而使“一國(guó)兩制”充分發(fā)揮出其應(yīng)有的制度績(jī)效。

注釋：

[1]孫翠萍：《“一國(guó)兩制”史研究的歷史、現(xiàn)狀與前瞻》，載《重慶社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。

[2]吳陳舒：《“一國(guó)兩制”的價(jià)值路徑探討》，載《湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

[3]王英津：《20年來(lái)的“一國(guó)兩制”研究：回顧與展望》，載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第3期。

[4]注：拉布即冗長(zhǎng)辯論（香港稱為阻撓議事，英語(yǔ)：filibuster）是西方議會(huì)政治的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，狹義是議會(huì)中居于劣勢(shì)的一小部分甚至單獨(dú)一位議員，無(wú)力否決特定法案、人事，或?yàn)檫_(dá)到特定政治目的時(shí)，在取得發(fā)言權(quán)后以馬拉松式演說(shuō)，達(dá)到癱瘓議事、阻撓投票，逼使人數(shù)占優(yōu)的一方作出讓步的議事策略。

[5]張小羅：《論“一國(guó)兩制”下兩地法律解釋體制之融合》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2009年第1期。

[6]周建：《香港政黨與選舉政治 （1997～2008）》，中山大學(xué)出版社2009年版。

[7]Veg， Sebastian. "The Rise of “Localism” and Ci-

vic Identity in Post-handover Hong Kong： Questioning the Chinese Nation-state." The China Quarterly （2017）： 1-25.

（作者系北京聯(lián)合大學(xué)人民代表大會(huì)制度研究所副研究員）