遲 曉

(揚州大學(xué)文學(xué)院 江蘇 揚州 225000)

?

明清小說評點的正統(tǒng)與“異端”探析
——以毛宗崗《三國志演義》評點、李贄《水滸傳》評點為例

遲 曉

(揚州大學(xué)文學(xué)院 江蘇 揚州 225000)

小說在古代屬于委巷傳聞、俚野瑣屑之類，文體的尊卑地位根本無法與詩文相比。而對小說的評點更不被納入談詩說藝的“風(fēng)雅”范疇，它與源遠(yuǎn)流長的詩話品評在許多文人的眼里根本就不是性質(zhì)相同的東西。小說不入四庫，批點更在摒斥之列，這是明清時期正統(tǒng)文人所持的態(tài)度，然而小說評點卻大興于明清兩代，為不被流俗所拘、有見識的文人開辟了一個言說的新天地。然而有些文人并沒有走出封建正統(tǒng)觀念的約束，有些文人卻大膽沖破束縛，引導(dǎo)了一股“異端”思潮。

明清小說評點；毛宗崗；《三國志演義》；李贄；《水滸傳》

評點，是我國傳統(tǒng)文學(xué)批評中的極其重要的方式之一。有明以前，評點方法多被用于詩文，且一般只限于采取圈、抹、批語等評批手段指出文本的精彩之處。時至明代,尤其是萬歷以后，評點被廣泛用于小說、戲曲。各種小說、戲曲的評點或以多達(dá)幾百字的“總論”性的文字，或以有感而發(fā)的片言只語，或以匯評、集評的表現(xiàn)形式，構(gòu)成了明清時小說、戲曲審美的道道風(fēng)景?？傮w而言，經(jīng)過無數(shù)文人、商人的苦苦努力、孜孜經(jīng)營,這些零金碎玉般的評點，得以在明代中晚期以后大放異彩，并由一種相對單純的文學(xué)現(xiàn)象，上升為一種影響深遠(yuǎn)的文化現(xiàn)象。知名和不知名的好事者修訂、改編、整理那些先前不見經(jīng)傳的稗史小說和后來評點家們對這些新出現(xiàn)版本的故事的熱心評點，都屬于明中晚期和明清之際文人文化現(xiàn)象。

1 毛宗崗《三國志演義》改、評的正統(tǒng)觀

儒家的史學(xué)話語涉及到士大夫?qū)φ麄€人文歷史傳統(tǒng)的根本觀念，在“天不變道亦不變”的世界里，士大夫改變他們對人文歷史傳統(tǒng)的根本觀念是不可能的，毛本(毛綸、毛宗崗父子合評)《三國志演義》就帶有明顯的傳統(tǒng)倫理道德觀念的影響。章培恒、馬美信《三國志通俗演義·前言》區(qū)別了嘉靖本和毛本的思想核心，一為“仁德”，一為“正統(tǒng)”。①

首先，毛本《三國》在思想內(nèi)容上，突出了尊劉貶曹，強調(diào)了封建地主階級的正統(tǒng)觀。毛宗崗在《讀三國志法》開篇即言：“讀《三國志》者，當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運、僭國之別。正統(tǒng)者何？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也。魏之不得為正統(tǒng)者何也？論地則以中原為主，論理則以劉氏為主，論地不若論理，故以正統(tǒng)予魏者，司馬光《通鑒》之誤也。以正統(tǒng)予蜀者，紫陽《綱目》之所以為正也?！毒V目》于獻(xiàn)帝建安之末，大書后漢昭烈皇帝章武元年，而以吳、魏分注其后，蓋以蜀為帝室之胄，在所當(dāng)予。魏為篡國之賊，在所當(dāng)奪。是以前則書劉備起兵徐州討曹操，后則書漢丞相諸葛亮出師伐魏，而大義昭然揭于千古矣。夫劉氏未亡，魏未混一，魏固不得為正統(tǒng)。迨乎劉氏已亡，晉已混一，而晉亦不得為正統(tǒng)者，何也？曰晉以臣弒君，與魏無異，而一傳之后，厥祚不長，但可謂之閏運，而不可謂之正統(tǒng)也?！雹陔m然魏、蜀、吳三國孰為正統(tǒng)的爭論由來已久，但毛宗崗在《三國志演義》的評點中卻頑固的堅持以蜀漢為正統(tǒng)，并且他為了表達(dá)曹魏不能為正統(tǒng)的思想，竟然將西晉也當(dāng)作非正統(tǒng)。毛宗崗堅決反對北宋司馬光的“地理正統(tǒng)論”，擁護(hù)南宋朱熹的“理念正統(tǒng)論”，“理念正統(tǒng)論”首先強調(diào)了正統(tǒng)的重要條件是“得天下之正”，其次是“祖宗之創(chuàng)之者正，而子孫之繼之者亦正”?！霸谒磥恚畚缓唾蕴柌荒芩愕锰煜轮?，只有像漢高祖那樣‘除暴’和漢光武那樣能‘克復(fù)舊物’，才算得天下之正。而由得天下之正者嫡傳或直接繼承才算正統(tǒng)?！雹勖趰徖^承和發(fā)展了朱熹正統(tǒng)的觀點，作為自己評改《三國》的指導(dǎo)思想，實際上是維護(hù)了清王朝的正統(tǒng)地位。

其次，毛宗崗將小說中體現(xiàn)得并不明顯的正統(tǒng)觀，夸大為作者的基本創(chuàng)作思想，以取代作者的創(chuàng)作思想“忠義”說。從羅本《三國演義》的思想傾向看，不過是將正統(tǒng)納入忠義的軌道，認(rèn)為忠義者即為正統(tǒng)；從毛本《三國演義》的思想傾向看，極力要將忠義納入正統(tǒng)的軌道，認(rèn)為正統(tǒng)者必然忠義。這從本質(zhì)上看，就以正統(tǒng)論代替了作者忠義說的創(chuàng)作思想。為此，毛宗崗還在藝術(shù)形象的塑造上，將“尊劉抑曹”的傾向推上了絕對化的道路。他對舊本中的不利于劉備集團的描寫，如寫劉備的虛偽狡詐、諸葛亮失策以及在托名李卓吾評本中，凡有“唐突昭烈、謾罵武侯”之語，都刪掉了。凡是舊本中有贊揚曹操，稱頌其有霸王之才的句子，也都刪減掉，并在批語中增加并突出曹操作為“古今來奸雄中第一奇人”的典型性。1980年上海古籍出版社出版《三國志通俗演義》其中《前言》部分比較了毛本和嘉靖本中曹魏和劉蜀集團人物描寫的不同，認(rèn)為“毛本丑化了原作曹操的形象。”④經(jīng)過毛宗崗這樣的評改，“劉備成為尊賢愛才、愛惜民命、光明磊落、施行仁政的具有高尚道德的代表人物；而曹操則被刻畫為完全是一個殘暴狡詐、忌妒賢才、權(quán)謀機變、寡廉鮮恥的邪惡的典型”⑤，以此來作為毛氏的“魏之不得為正統(tǒng)”，而應(yīng)以“昭烈為正統(tǒng)”的強有力的論據(jù)。

最后，毛宗崗不僅突出的宣揚尊劉抑曹的“正統(tǒng)”觀念，還宣揚了封建倫理道德。這一點是與毛家在思想上特別重視以“四書五經(jīng)”為主的傳統(tǒng)儒家教育是分不開的?！懊壹医躺鯂?yán)，孝義貞淑之外，其他皆為禁止?！雹?/p>

毛宗崗在評點中大肆贊揚忠孝節(jié)義的行為，如在第九回寫到王允之死時，毛宗崗道：“王允之死無益，不如隨呂布而去。然不忍棄天子而走，乃其忠也?！雹哌@種愚忠的思想向來為正統(tǒng)文人士大夫所推崇，而這些人有時對于向奸賊之人盡忠的行為也大加稱贊。如《三國志演義》第九回回前總批，毛宗崗評論蔡邕哭董卓的行為：“今人俱以蔡邕哭董卓為非，論固正矣。然情有可原，事有足錄。何也？士各為知己者死。設(shè)有人受恩桀、紂，在他人固為桀、紂，在此人則堯、舜也。董卓誠為邕之知己，哭而報之，殺而殉之，不為過也。猶勝今之勢盛則借其余潤，勢衰則掉臂去之，甚至為操伐、為下石，無所不至者。畢竟蔡邕為君子，而此輩則真小人也?！雹嗨瓒窟w都長安屠殺百姓一事，批道：“富者既死于罪，貧者復(fù)死于徙。民生其時，富亦死、貧亦死。詩日：“司余黎民，靡有孑遺?！逼洳辉谥苄跐h獻(xiàn)乎？一讀“哿矣富人”之詩，而嘆幽厲之朝猶為盛世矣！人生亂世不幸而富，便當(dāng)族耳。陶朱公三致千金而三散之，誠懼此也?！边@是對當(dāng)時清朝統(tǒng)治入關(guān)后動輒屠城殺害百姓的間接抗議。

2 正統(tǒng)的“異端”——李贄《水滸傳》評點

李贄是我國歷史上少數(shù)幾個敢說真話的人物中很有特色的一個，但是也因為他不同于傳統(tǒng)的思想，當(dāng)時和后來相當(dāng)長的一個時期里，他都被視為異端而屢遭非難，他曾被視為“儒教叛徒”、“以身殉道者”，也曾被視為“進(jìn)步思想家”、“唯物主義者”?！袄钯棸褜ι鼉r值的不懈追求，從正統(tǒng)的史書與詩文中轉(zhuǎn)移出來，投射到小說批評上?！雹崂钯検冀K堅持以真為準(zhǔn)則，從真的角度來評價《水滸傳》。他指出：“《水滸傳》的事節(jié)都是假的，說來卻似逼真，所以為妙。常見近來文集乃有真事說做假者，真鈍漢也，何堪與施耐庵、羅貫中作奴！”⑩這樣，李贄就把《水滸傳》放在了一個很高的位置。當(dāng)時“前后七子”提出“文必秦漢，詩必盛唐”的孔學(xué)教條理論，李贄在評論《水滸傳》時，對此大力抨擊，揭露并批判了那些滿腦子都是孔學(xué)教條者。

李贄認(rèn)為國家要想政治清明、百姓安居樂業(yè)，就要明君任用賢臣，遠(yuǎn)離小人。首先，政治的清明需要一個圣明的皇帝，而皇帝都是圣明的，為什么有的皇帝“不明”呢？李贄認(rèn)為是有奸佞之人蒙蔽了圣聰，排擠了賢達(dá)之士。因此，李贄在評《水滸傳》時極為痛恨那些奸臣小人，揭露他們嫉賢妒能，排擠賢臣，以致那些有才能并且賢明的人，屈居在奸佞之下，有才不能施展，有心不能為朝廷出力。如第五回眉批，李卓吾評道：“龍去蛇喜，鳳去雞喜，虎去犬喜，理固如此！”第十一回總批：“天下忌才之人，狗也不值！”第十二回總批，指責(zé)道：“小人嫉賢妒能，遺禍國家不??！”等等。李贄在評點中用異常激憤的語言表達(dá)了對這些嫉賢妒能之人的痛恨，以及對那些懷才不遇的大力大賢之人的同情。第七回，高俅、陸謙、富安等人合伙籌謀陷害林沖時，李卓吾忍不住罵道：“如一伙不識道理，不知法度的畜生。”諸如此類通俗乃至俚俗的謾罵之詞，在李贄的《水滸傳》評點里還有很多，此處不再做贅述。

注釋：

① 章培恒、馬美信：《前言》，汪原放校點《三國志通俗演義》，上海：上海古籍出版社1980年4月第1版。

② 羅貫中：《全圖繡像三國演義》，毛宗崗評，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版，卷首，第1頁。

③ 陳周昌：《毛宗崗評改<三國演義>的得失》，載《社會科學(xué)研究》1982年第4期，第27頁。(24-29頁。)

④ 章培恒、馬美信：《前言》，汪原放校點《三國志通俗演義》，上海：上海古籍出版社1980年4月第1版。

⑤ 黃中模：《論毛宗崗評改<三國演義>的主要思想意義》，載《明清小說研究》1986年第1期，第287頁。(283-296頁。)

⑥ 李正學(xué)：《毛宗崗小說批評研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第43頁。

⑦ 羅貫中：《全圖繡像三國演義》，毛宗崗評，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版，第86頁。

⑧ 羅貫中：《全圖繡像三國演義》，毛宗崗評，內(nèi)蒙古人民出版社，1981年版，第77頁。

⑨ 李正學(xué)：《毛宗崗小說批評研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年，第28頁。

⑩ 張建業(yè)主編：《李贄全集注·小說評語批語摘編》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第5頁。

[1] 章培恒、馬美信.前言[M].載汪原放校點三國志通俗演義[M].上海:上海古籍出版社,1980年4月第1版.

[2] 毛宗剛評.羅貫中.全圖繡像三國演義[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社.1981年版,卷首.

[3] 李正學(xué).毛宗崗小說批評研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2010年.

[4] 李贄.續(xù)焚書卷一與焦弱侯[M].北京:中華書局,1974年8月第1版.

[5] 李贄.童心說,見焚書[M].北京:中華書局,1975年.

[6] 張建業(yè)主編.李贄全集注·小說評語批語摘編[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010年.

[7] 左東嶺.李贄與晚明文學(xué)思想[M].北京:人民文學(xué)出版社,2010年,第188頁.

[8] 李贄全集注·小說評語批語摘編[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010年.

[9] 阿英.小說閑談·小說零話.小說閑談四種[M].上海:上海古籍出版社,1985年8月第1版.

[10] 陳周昌.毛宗崗評改<三國演義>的得失[J].社會科學(xué)研究,1982(4):24-29.

[11] 黃中模.論毛宗崗評改<三國演義>的主要思想意義[J].明清小說研究,1986(1):283-296.

遲曉(1991-)，女，漢族，山東日照人，研究生，揚州大學(xué)文學(xué)院，研究方向：古代文學(xué)。

I207

A

1672-5832(2017)07-0048-02