張銳

摘 要： 文章采用文獻資料法、測量法、數理統計法、分組法和ROC曲線法對南京交通職業(yè)技術學院學生進行身體成分的調查與研究；以BIA體脂率劃分體型為標準，比較得出BMI、腰圍和腰臀比這三種傳統的體脂評價法均存在判斷誤差；腰臀比在預測高職院校男生體脂率時表現相對良好，腰圍在預測高職院校女生體脂率時表現相對良好。

關鍵詞：高職院學生 體型劃分 體脂率 ROC曲線

中圖分類號：G804 文獻標識碼：A 文章編號：2096—1839（2017）5—0136—03

1 前言

身體成分測量主要包括人體體脂率、身體密度、皮脂厚度、脂肪含量等項目的測量。通過體脂率、脂肪含量等指標可以判定人體的胖瘦。目前先進的評價及測量身體成分的方法主要有生物電阻抗法、雙能量X線吸收法、超聲測量法、磁共振成像測定法等；一般性體脂評價方法有BMI、腰圍、腰臀比、皮脂厚度等[1]。先進的身體成分測量儀器在國外已被廣泛使用，國內對精密儀器的使用并不普及，集中于國家重點大學實驗室、社會研究機構、醫(yī)院等，更多研究者使用的是普通測量儀器。本文以南京普通高職院校學生為研究對象，采用BIA體脂率、體質指數（BMI）、腰臀比等方法評價學生身體成分，比較各方法評價的準確性，為今后評價我國普通高職院校學生身體成分提供理論依據。

2 研究對象與研究方法

2.1 研究對象

隨機抽取南京交通職業(yè)技術學院大一及大二的學生300人，所有受測者都具備身體健康、精神正常的要求。通過數據收集和整理，最終以292名學生作為本研究的研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1文獻資料法

通過中國知網、中國萬方網等網絡數據庫平臺以身體成分、測量方法、BMI等關鍵詞進行搜索，收集相關論文；通過圖書館收集關于人體運動科學、身體測量等方面的書籍，為擬寫本文提供理論資料。

2.2.2測量法

2.2.2.1 BIA體成分測量

運用韓國JAWON ioi353人體成分分析儀測試學生的體脂率，體重，脂肪含量等指標。

2.2.2.2體重指數法

體重指數法（BMI）是國際上應用最為廣泛的人體肥胖評價指標，BMI的計算公式為BMI=體重（kg）/身高（m）2。

2.2.2.3臀圍及腰圍的測量

腰圍和臀圍的測量均采用“mm”刻度的軟質皮尺，要求受試者自然站立，兩肩放松，雙臂交叉抱于胸前，測試結果以“cm”記錄到小數點后1位，測2次取均值，2次測量誤差不得超過0.5cm。

2.2.3數理統計法

將數據從儀器導入EXCEL表格，用SPSS11.5進行統計分析。

2.2.4 ROC曲線法

ROC（Receiver Operator Characteristic Curve）曲線法作為一種診斷試驗準確度的評價指標已經廣泛應用于臨床醫(yī)學研究中，并且顯示有較好的應用效果[2]。它是將診斷結果劃分為若干臨界點，以每個臨界點的特異度作橫坐標，靈敏度作縱坐標，最后將點連線作圖便得到曲線[3]。ROC曲線下的面積值在1.0和0.5之間，當面積等于0.5時，說明診斷沒有價值；面積值在0.5～0.7時有較低診斷價值；面積大于0.7而小于0.9時被認為診斷有中等價值；面積大于0.9、越接近1說明其準確性越高、診斷價值也越高[4]。

2.2.5分組標準

體脂率（FAT%）分組：男生，偏瘦組F%<15%，正常組15%≤F%<25%，超重組25%≤F%<30%，肥胖組30%≤F%；女生，偏瘦組F%<22%，正常組22%≤F%<30%，超重組30%≤F%<35%，肥胖組35%≤F%[5]。

BMI分組：偏瘦組BMI<18.5，正常組18.5≤BMI<24，超重組24≤BMI<28，肥胖組28≤BMI（數據來源：WHO官方網站）。

腰圍（WC）分組：男生WC≥90cm為超重或肥胖組，WC<90cm為偏瘦或正常組；女生WC≥80cm為超重或肥胖組，WC<80cm為偏瘦或正常組。

腰臀比（WHR）分組：男生WHR≥0.9為超重或肥胖組，WHR<0.9為偏瘦或正常組；男生WHR≥0.8為超重或肥胖組，WHR<0.8為偏瘦或正常組。

3 研究結果

3.1 不同測量方法對大學生體型的劃分

3.1.1BMI與BIA體脂率

由表1可以看出，BMI檢測出的男生偏瘦的人數低于BIA 檢測率，女生則相反；以BMI劃分的男生正常體型比后者高32%，差異明顯具有統計學意義（P<0.01）；BIA測出的男生超重率為17%，BMI所測比例為9.2%，女生同樣是BIA檢出率高于BMI檢出率，男女生均差異明顯具有統計學意義（P<0.001）；肥胖人數的劃分比例差異更為明顯。以此表可看出單純靠BMI來判定學生體型是片面的，存在著誤差，很多超重或肥胖的學生都被劃定為正常。

由表2可以看出，按腰圍劃分偏瘦或正常體型時，人數比率為90.8%，按體脂率劃分偏瘦或者正常體型時，人數比率為66%，差異明顯具有統計學意義（P<0.01）；在劃定女生偏瘦或者正常體型時存在差異且具有統計學意義（P<0.01），比率分別為89.4%和80.8%；具有顯著性差異的還有對男生超重或肥胖體型的判定，腰圍的判定人數比率為9.2%，體脂率判定人數比率為34%，兩者相差24.8%（P<0.01）；對女生超重或肥胖的人數比率判定的差異也具有統計學意義（P<0.05）。因此，以腰圍判定學生的超重或肥胖的人數比率要低于BIA體脂率評定人數的比率，尤其體現在男生超重或肥胖的評定上。

3.1.3腰臀比與BIA體脂率

表3顯示，以腰臀比評價劃分體型時，從比率看出，腰臀比劃分偏瘦和正常的人數比率大于以體脂率劃分比率，比率相差21.9%（p<0.05）；腰臀比劃分超重和肥胖的人數比率低于體脂率劃分比率，說明腰臀比對男生超重和肥胖體型的判斷評價水平偏低，存在漏判現象。按腰臀比劃分女生偏瘦和正常的人數比率為72.2%，女生超重和肥胖的人數比例為27.8%，發(fā)現腰臀比評價劃分偏瘦和正常的人數比率與體脂率劃分比率差距不大，但腰臀比對超重和肥胖的判定人數比率比體脂率判定人數比率高8.6%（p<0.01），具有顯著統計學意義，說明腰臀比在判定女生超重和肥胖體型時存在高估體脂的現象。

3.2 腰圍、BMI、腰臀比判斷體脂率的敏感度、特異度及ROC曲線面積

通過表4得出，腰臀比在ROC曲線上的表現最優(yōu)異，ROC曲線下的面積為0.865，敏感度為0.816，特異度為0.897，數值均大于BMI和腰圍判斷值，由此說明男生腰臀比判斷體脂率效果要好于BMI和腰圍判斷結果。

表5顯示，女生腰圍預測體脂率的ROC曲線面積最大，數值為0.879，大于BMI和腰臀比預測體脂率的ROC曲線面積；女生腰圍預測體脂率的ROC曲線敏感度為0.899，大于BMI和腰臀比的預測結果；預測女生體脂率的ROC曲線特異度時，腰圍對應的特異度數值（0.821）均大于BMI和腰臀比對應的特異度數值；綜上，女生腰圍判斷體脂率效果要好于腰臀比、BMI判斷。

4 分析與討論

本研究結果BMI在評價男、女生體型時，存在低估男、女生體脂水平的現象，超重和肥胖的檢出率小于BIA判定，且具有統計學意義。這與籍曉蕾[6]在對城鎮(zhèn)成人體脂率分析后的結論相符合，出現誤差的原因可能在于BMI的判定標準沒有性別之分，且BMI公式中并沒有身體脂肪的指標。

腰圍與BIA體脂率的研究顯示，腰圍在判定偏瘦和正常體型的人數要明顯多于BIA判定，而腰圍在判定超重和肥胖體型人數時明顯少于BIA判定。有研究提出腰圍對于大學生的體脂判定不適用，因為學生為了減肥采用非運動的方式（如節(jié)食），此類方法只是減少體內的水分或蛋白質，體脂含量依然高，所以僅依靠腰圍判定是不準確的[7]。

通過腰臀比與BIA體脂率的比較研究發(fā)現，腰臀比在判定男女生是否肥胖時具有性別差異性；腰臀比對男生肥胖和超重的判定明顯低于BIA判定；對女生超重和肥胖的人數判定高于BIA體脂率判定。這與葉姝[8]對女生腰臀比大于0.85時，BIA有可能低估其體脂的觀點相同，但與男生腰臀比大于0.85時同樣會出現BIA低估體脂的觀點相悖。腰臀比在評價體脂時出現誤判可能與大學生的脂肪分布有關，腰臀比只能反映局部脂肪狀況。

綜上所說，BMI、腰圍和腰臀比對男、女生的體脂判斷存在誤差。通過ROC曲線的分析得到腰臀比在判斷男生體脂率時表現最好，曲線面積值接近0.9，具有較高準確性；腰圍評價法對女生體脂的評價最好，特異度、敏感度及曲線下面積均大于BMI和腰臀比對應數值，ROC面積為0.879，具有較高的準確性。

國內一些學者對不同評價方法與大學生體脂做了相關性分析，發(fā)現皮褶法、生物抗電阻法、BMI及腰臀比都與男、女生體脂具有較好的相關性，并得出評價方法準確性從高到低依次為生物抗電阻法、皮脂法、BMI、腰臀比[9]；許寶云[10]以武漢普通高校女大學生為對象，將腰圍、臀圍、BMI等評價身體形態(tài)的指標與BIA體脂率進行相關性分析，運用統計學相關知識得到腰臀比的評價可靠性最高。以上結論與本文研究結果不一致的原因可能是研究對象存在個體差異或地域差異；本研究樣本量不足或回收數據缺失也會影響測試結果。

參考文獻：

[1]仲偉娟.青春發(fā)育期少年體脂率測量與評價方法的比較研究[D].北京：北京體育大學，2008.

[2]張建國.ROC曲線分析的基本原理以及在體質與健康促進研究中的應用[J].體育科學，2008（6）：62-66.

[3]陳衛(wèi)中.用ROC曲線確定最佳臨界點和可疑值范圍[J].現代醫(yī)學預防，2005（7）：729-731.

[4]宋花玲，賀佳孫，黃品賢，等.ROC曲線下面積估計的參數法與非參數法的應用研究[J].第二軍醫(yī)大學學報，2006（7）：726-728.

[5]中國肥胖病研究會.單純性肥胖病的診斷及療效判定標準[J].中國中西醫(yī)結合雜志，1998（5）：56-60.

[6]籍曉蕾.城鎮(zhèn)成年人體脂率與BMI和WHR的關系及相關因素的研究[D].北京：北京體育大學，2006.

[7]徐瑋聰.高校大學生身體成分不同測量方法的比較研究[D].北京：首都體育學院，2014.

[8]葉 姝.19-22歲在校學生身體脂肪含量測評方法的比較研究[D].北京：北京體育大學，2010.

[9]李愛春，周君來，黃濱.對評價大學生身體成分方法的研究[J].天津體育學院學報，2007（2）：143-145.

[10]許寶云.普通高等學校20-22歲女大學生身體形態(tài)綜合評價指標之研究[D].武漢：武漢體育學院，2008.

A Comparative Study of The Shape Evaluation Methods of College Students

Zhang Rui（Nanjing Vocational Institute of Transport Technology， Nanjing Jiangsu 211188，China）

Abstract：The article uses the methods of literature， measuring， mathematical statistics， grouping and ROC curve method， to do an investigation and research of students body composition in Nanjing Vocational Institute of Transport Technology； taking the BIA body fat rate as standard. The study finds the BMI， waist circumference and waist to hip ratio the three traditional body fat evaluation methods all have misjudges， and the waist to hip ratio method has better effect in evaluating male students body fat rate； and the waist circumference could assess the body fate rate of girls very well.

Keywords： higher vocational college students Size classification body fat rate ROC carve