徐國慶

產(chǎn)學合作是辦好職業(yè)教育的基礎(chǔ)條件，多年來我國一直在努力推進產(chǎn)學合作，然而進展并不如人意。即使有些地區(qū)的職業(yè)院校多數(shù)建立了比較好的產(chǎn)學合作網(wǎng)絡(luò).但這種合作也沒有體系化.它們很容易受外部因素干擾而迅速崩潰。這種產(chǎn)學合作自然不是我們所期望的。面對挫折，產(chǎn)生了兩種極端情緒，一種是失望情緒，即認為在我國的社會條件下產(chǎn)學合作根本不可能；另一種則是急躁情緒，恨不得立即采取一系列強有力的措施，包括對企業(yè)征稅，通過法律、行政手段迫使企業(yè)參與產(chǎn)學合作。這兩種情緒均無助于問題的解決。

當我國的產(chǎn)學合作體系建設(shè)遇挫時，要注意到一個現(xiàn)象：就是發(fā)達國家，產(chǎn)學合作體系真正很完善的也很少，比如雙元制，也只有德國、瑞士等少數(shù)北歐國家運行得比較好。而就是在德國，真正參與校企合作的企業(yè)也只約占企業(yè)總數(shù)的20%.且德國企業(yè)參與產(chǎn)學合作的動力也會隨著外部經(jīng)濟環(huán)境的波動而波動。比如20世紀90年代，隨著經(jīng)濟競爭的加劇，企業(yè)更傾向于追逐經(jīng)濟利益，德國企業(yè)勞資關(guān)系一度變得緊張，企業(yè)參與產(chǎn)學合作的動力降低。再比如日本，21世紀以來，隨著企業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)不景氣，終身雇傭制受到?jīng)_擊，進而威脅到了其企業(yè)內(nèi)培訓體系的存在。向這些國家的專家請教如何才能建立起產(chǎn)學合作體系這一問題時，他們往往都會用一句話來回答：這需要很長時間，或許是200年。這一回答其實非常值得我們深思。我國的產(chǎn)學合作推進得特別艱難是事實，但主要原因并不是我們不努力，而是我們太輕視這一問題了，沒有充分意識到其復雜性，以為只要努力做就一定能成功；并且我們更多地只是從教育角度提出希望企業(yè)做什么.而沒有充分考慮到我國現(xiàn)有企業(yè)到底能做什么.以致沒有研究清楚產(chǎn)學合作體系建設(shè)在我國現(xiàn)實的目標與路徑，并做好長遠規(guī)劃。

產(chǎn)學合作體系建設(shè)之所以特別復雜，是由于以下原因：（1）企業(yè)是經(jīng)濟主體，不是教育主體，其主要任務(wù)是為社會提供物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)，它們本無責任承擔公共教育任務(wù)。任何政府無權(quán)強迫企業(yè)參與校企合作，企業(yè)作為一個市場主體，只要沒有違法行為，它就是可以自由運行的。如果期望企業(yè)承擔公共教育任務(wù)，必須從外部給予誘導措施。一味地回顧計劃經(jīng)濟時代產(chǎn)學合作如何深入是沒用的，因為市場經(jīng)濟時代，企業(yè)的屬性完全變了；（2）產(chǎn)學合作體系是一種社會建制。社會建制與人造物體的本質(zhì)區(qū)別在于，后者是可以完全根據(jù)人的意愿進行建造的，甚至建造出來的產(chǎn)品與最初的設(shè)計可以達到非常高的吻合程度；前者是通過人的相互作用過程來實現(xiàn)的.這決定了它是一個極不確定的動態(tài)過程，我們可以提出一個社會建制的構(gòu)建計劃，但最終結(jié)果會如何往往是很難確定的，甚至會出現(xiàn)朝相反方向發(fā)展的情況。在規(guī)劃社會發(fā)展時，不能簡單套用自然世界的規(guī)律；（3）我國現(xiàn)代意義上的企業(yè)的發(fā)展歷史非常短暫。嚴格地說只能從改革開放以后算起。30多年的發(fā)展，盡管我們已經(jīng)擁有了許多規(guī)模非常龐大、甚至具有國際競爭力的企業(yè)，企業(yè)的總數(shù)也獲得了飛速發(fā)展，但我們要求企業(yè)在如此短的時間內(nèi)構(gòu)建起西方國家企業(yè)的那種文化和精神，是不符合實際的。

我國產(chǎn)學合作戰(zhàn)略目標確定的關(guān)鍵問題是選擇德國模式還是美國模式作為參照。德國是企業(yè)主體模式，即企業(yè)是職業(yè)教育任務(wù)的主要承擔者，政府的角色是配合企業(yè)實施職業(yè)教育，比如辦職業(yè)學校給學徒提供文化知識與專業(yè)理論知識教育。這種模式最突出的優(yōu)勢是可以使企業(yè)真正參與到技術(shù)技能人才的培養(yǎng)中。但這種模式的運行必須有一種社會機制來協(xié)調(diào)企業(yè)承擔職業(yè)教育任務(wù)的行為。德國的經(jīng)濟運行模式學術(shù)界稱為協(xié)調(diào)性市場經(jīng)濟，這種經(jīng)濟模式中便存在這一機制。德國在歐債危機中的突出表現(xiàn)，以及新自由主義最近在美國、英國的連續(xù)受挫，使國際社會對德國的經(jīng)濟運行模式越來越感興趣。美國模式是政府主體模式，即政府是職業(yè)教育任務(wù)的主要承擔者，企業(yè)則是完全的市場主體，按市場規(guī)律自由運行，企業(yè)承擔職業(yè)教育的行為需要通過政府購買其服務(wù)來產(chǎn)生。在這種模式中，企業(yè)參與職業(yè)教育的行為是處于極端不穩(wěn)定狀態(tài)的.因為當購買經(jīng)費沒有時，企業(yè)的這種行為也就會終止。這種模式中，即使正在參與產(chǎn)學合作的企業(yè)，其參與度也是有限的，因為教育不是其本職任務(wù)。它們也沒有有意識地建設(shè)過自己這方面的能力。這種模式盡管存在很多不足，但在自由化程度比較高的市場經(jīng)濟中，只能采取這種模式。

從目前我國經(jīng)濟運行特征來看，我國產(chǎn)學合作模式更多地只能參照美國模式，但同時可以盡可能地吸收德國模式的長處，比如增強產(chǎn)學合作的穩(wěn)定性。由政府出資在有資質(zhì)的企業(yè)建立技能訓練中心，這或許是有中國特色產(chǎn)學合作模式構(gòu)建的突破點。