摘 要：刑事制度非常重要的一項內容就是證據(jù)，它也是刑事案件的關鍵和核心。因此，怎么樣搜集證據(jù)，證據(jù)的適用問題就顯得非常重要。這是因為證據(jù)事關犯罪嫌疑人最后定罪的問題，關系他是否成為被告的問題。在中國近幾年，時常會爆出一些以前處理的冤假錯案，比如說“趙作海案”、“杜培武案”等。之所以會出現(xiàn)這些冤假錯案，就是因為最終所獲的證據(jù)都是源于形式逼供或者其他非正當程序所獲的口供，并且以口供為線索而獲取了所謂的額“證據(jù)”，從而給犯罪嫌疑定罪，使其成為坐實的犯罪人。眾多冤假錯案的出現(xiàn)，使得學術界和立法界開始認真思考在刑事訴訟的過程中，非法證據(jù)排出問題。

關鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則；非法實物證據(jù)；犯罪嫌疑人權利救濟

1 非法證據(jù)排出規(guī)則概述

在刑事訴訟過程中經(jīng)常用到的“證據(jù)”是指通過司法機關搜集，或者是由當事人、其他證人及辯護人依法提出的，并按照法律規(guī)定的形式所表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實性的事實。非法證據(jù)是合法證據(jù)的對立面，依據(jù)字面意思來看，指的是不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式、收集證據(jù)不合法、出示或者是查證不合法的證據(jù)。

2 我國非法證據(jù)排除規(guī)則司法實踐中存在的問題

（一）立法位階較低

我國憲法保障公民的人身自由不受侵犯、禁止非法搜查公民的身體、保護公民的住宅不受侵犯、否定刑訊逼供，但卻沒有明文規(guī)定如何處理司法機關的違法取證、也沒有明文對非法手段獲取的證據(jù)的法律效力做一說明。老版的《刑事訴訟法》中第四十三條中也只是一條宣言式的規(guī)定，并沒有相應的具體的實施制度與程序繼而也無法得以落實。修正后的《刑事訴訟法》雖然對此有所完善，增加了“不得強迫任何人自證有罪”，但也只是強調偵查機關不得以非法手段獲取證據(jù)以做警示，而對非法證據(jù)排除的內容與具體程序不曾涉及。由此可見，當前我國在非法證據(jù)排除的相關立法上還不夠規(guī)范和完善，憲法上相關對的空白，刑法上相關規(guī)定也只是宣言式的，自此非法證據(jù)排除的立法位階低，其權威性受疑。這種境況非常不利于非法證據(jù)排除規(guī)則的建設，也對人權的保障不利。

（二）非法證據(jù)排除規(guī)則的可操作性不強

《非法證據(jù)排除規(guī)定》詳細規(guī)定了非法言詞證據(jù)的范圍及其排除的證明責任等，但該規(guī)定存在很多模棱兩可的地方。譬如，在第六條中規(guī)定“當被告人及其辯護人提出被告人審判前的供述是非法獲取的時候，法庭應要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關的線索或證據(jù)”。對此規(guī)定，審判人員可能面臨這樣的問題：被告人及其辯護人出示怎樣的證據(jù)可以證明其在庭審前的供述是遭受了非法手段的侵害才做出的？如何認定此時控方提供的證據(jù)的合法性？這些問題的出現(xiàn)是因為規(guī)定中對于控辯雙方的證明責任沒有明確的規(guī)定，而這對于弱勢中的犯罪嫌疑人、被告人的權益來說是非常不利的。

（三）配套制度不健全

非法證據(jù)排除規(guī)則的真正確立除了法律條文上的規(guī)定還需要有相關配套措施輔以施行，不然相關規(guī)定便之算得上是一紙空文。為此，建立并健全非法證據(jù)排除的相關配套措施是真正意義上確立起非法證據(jù)排除規(guī)則必不可少的一部分。通常來說，非法證據(jù)產生于公安機關的偵查行為，這樣我們可以要求在對犯罪嫌疑人進行訊問的時候要有律師在場，另外看守機關與偵查機關要分離，此外還要明確規(guī)定犯罪嫌疑人移送看守機關的時間并按規(guī)定時間予以執(zhí)行。當然，訊問的過程中還要有相關的錄音與錄像，如此等等。

3 對完善我國非法證據(jù)排除制度的思考

（一）創(chuàng)設獨立的非法證據(jù)審查制度

構建非法證據(jù)排出規(guī)則，則要創(chuàng)設獨立的非法證據(jù)審查制度。從檢查監(jiān)管角度來講，其有理由懷疑某一證據(jù)為非法證據(jù)時，或者是犯罪嫌疑人申請排出非法證據(jù)時，應該由負責案件的檢察長來決定是否對已經(jīng)收集的證據(jù)和合法性進行查實。在核實的過程中，偵查機關應該向檢察機關提供證明證據(jù)合法性的證據(jù)，而對犯罪嫌疑人來說，也有權利向檢查機關提供證明其為非法證據(jù)的證據(jù)，而檢察機關自身也應該收集證明這個證據(jù)為合法或者非法的證據(jù)，最后提出自己的意見，確定其為合法證據(jù)或者非法證據(jù)。

（二）確立嚴格規(guī)范的責任追究制度

非法取證的行為不會因為非法證據(jù)排出規(guī)則的建立而停止，所以要使非法排除證據(jù)規(guī)則真正落到實處，還應該建立相應的責任追究制度。所謂的責任追究制度，就是依據(jù)非法取證主體的行為來追究其相應的責任，這個責任可大可小，可能是民事責任和行政責任，嚴重的還要負刑事責任。建立了責任追究制度，就將偵查原人的自身利益和合法證據(jù)緊密聯(lián)系在一起了，有利于從根本上保證合法取證，從而維護司法程序公平公正。而因為非法權證給犯罪嫌疑人帶來損害時，要及時予以補救和相關的賠償，既要給予物質上的賠償，也要有精神上的賠償。與之相對，實際造成這種損害事實的辦案人員則要受到懲戒，從而彰顯法律的權威，實現(xiàn)真正的司法公正。

（三）設立律師在場權

律師在非法證據(jù)排出規(guī)則建立的過程中有著非常重要的作用。在美國，一般都是律師代表犯罪嫌疑人向法庭申請非法證據(jù)排出。這是因為許多被告不具有專業(yè)的法律知識，也沒有能力自己提出非法證據(jù)排出規(guī)則。辯護律師能夠提出非法證據(jù)排出規(guī)則是建立在他對案情有足夠了解的基礎之上，在很多情況下，自偵查行為開始的時候，律師都能夠親臨現(xiàn)場，經(jīng)歷從逮捕到詢問的過程。否則的話，律師就難以發(fā)現(xiàn)證據(jù)的問題。通常將美國的訴訟稱之為對抗制訴訟，主要講的就是辯護律師同檢察官的對抗。犯罪嫌疑人被詢問時，律師可以在場，這是其享有的一項基本權利，除非犯罪嫌疑人自己放棄。同時，美國的律師還有自己取證的權利，能夠自己取證、找證人出庭作證，還可以找相關人進行鑒定；庭審過程更是必須要有律師現(xiàn)場進行辯護，不然審判就無法進行。

參考文獻

1.鄭旭著：《非法證據(jù)排除規(guī)則》，中國法制出版社2009年版。

2.張智輝主編：《形式非法證據(jù)排除規(guī)則研究》，北京大學出版社2006年版。

3.郎勝主編：《刑事辯護與非法證據(jù)排除》，北京大學出版社2008年版。

作者簡介

崔曉茜（1995-），女，貴州銅仁人，本科，研究方向：法學。