摘 要：“理論的東西是理論的”是指理論哲學(xué)的問(wèn)題需要理論的邏輯推理，而不能通過(guò)實(shí)踐的個(gè)別性的知識(shí)進(jìn)行推演證明。“實(shí)踐的東西也首先是理論的”是指實(shí)踐哲學(xué)的問(wèn)題也首先需要理論哲學(xué)的知識(shí)才能得到解決。實(shí)踐的問(wèn)題首先也需要理論的知識(shí)的指導(dǎo)，理論之于實(shí)踐有三個(gè)作用，即工具作用、型塑作用以及賦予生活以意義。我們需要正確認(rèn)識(shí)理論與實(shí)踐的關(guān)系，避免將實(shí)踐與理論對(duì)立起來(lái)，片面強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于實(shí)踐的依賴性或派生性，同時(shí)也要明白某些思想性問(wèn)題完全是理論的進(jìn)行的，并非實(shí)踐可以檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：理論；實(shí)踐；馬克思；理論哲學(xué)；實(shí)踐哲學(xué)

“理論的東西首先是理論的，實(shí)踐的東西也首先是理論的”最初是筆者在本科學(xué)習(xí)期間，對(duì)哲學(xué)導(dǎo)論課程進(jìn)行學(xué)習(xí)時(shí)，任課老師曾志所講授到的觀點(diǎn)。理論與實(shí)踐之間有著復(fù)雜的關(guān)系，文章提出此觀點(diǎn)的目的是試圖對(duì)兩者之間的關(guān)系從另一角度進(jìn)行探討，不足之處請(qǐng)各位賢達(dá)指教。

1 何謂之“理論的東西是理論的，實(shí)踐的東西也首先是理論的”

按照康德的兩個(gè)二分法，哲學(xué)可以分為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)，他將形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論共同看作是理論哲學(xué)，將美學(xué)和倫理學(xué)歸類到實(shí)踐哲學(xué)的范疇，從而構(gòu)成了哲學(xué)的基本形態(tài)?！袄碚撜軐W(xué)是實(shí)踐哲學(xué)的思想基礎(chǔ)，實(shí)踐哲學(xué)總是在特定的方面實(shí)現(xiàn)理論哲學(xué)的目標(biāo)設(shè)定和分析要求”[1]，理論哲學(xué)的問(wèn)題必須理論地來(lái)解決，而實(shí)踐哲學(xué)的問(wèn)題歸根結(jié)底也要理論的解決，因?yàn)檎軐W(xué)家堅(jiān)信生活離不開(kāi)哲學(xué)的信念依據(jù)。

所謂“理論的東西是理論的”，是指理論哲學(xué)的問(wèn)題需要理論的邏輯推理，理論的知識(shí)只能通過(guò)理論進(jìn)行解決，而不能通過(guò)實(shí)踐的個(gè)別性的知識(shí)進(jìn)行推演證明?！袄碚撆c實(shí)踐的間距是客觀的，普遍存在著的，這是由于理論的抽象性和概括性及實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和歷史性的關(guān)系造成的”[2]，理論的永遠(yuǎn)是理論的，反映出的實(shí)際上是理論與實(shí)踐之間的鴻溝，理論的普遍性與實(shí)踐的特殊性之間的矛盾，而這也正是近代認(rèn)識(shí)論中經(jīng)驗(yàn)論與唯理論面臨的難題。實(shí)踐的知識(shí)是有特殊性的，并不能代表知識(shí)的全部，我們無(wú)法藉由有限的個(gè)體推理到無(wú)限的整體，不能憑借特殊性來(lái)代替整體性。同時(shí)，理論哲學(xué)更多體現(xiàn)的是哲學(xué)家的思想性的探索和證明，例如研究對(duì)現(xiàn)實(shí)世界認(rèn)識(shí)問(wèn)題的形而上學(xué)和對(duì)認(rèn)知過(guò)程本身進(jìn)行研究的知識(shí)論，它們所體現(xiàn)的更多是關(guān)于知識(shí)和思想分析的問(wèn)題或者是體驗(yàn)性的問(wèn)題。在亞里士多德那里，理論知識(shí)的最高形式是形而上學(xué)，一種超越經(jīng)驗(yàn)的“近神”的知識(shí)。

所謂“實(shí)踐的東西也首先是理論的”是指實(shí)踐哲學(xué)的問(wèn)題也首先需要理論哲學(xué)的知識(shí)才能得到解決，實(shí)踐的問(wèn)題首先也需要理論的知識(shí)的指導(dǎo)，“真正的科學(xué)理論具有普遍有效性，并且具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值性。有了科學(xué)理論的指導(dǎo)，人們?cè)趯?shí)踐中就能綜觀全局、高瞻遠(yuǎn)矚，預(yù)見(jiàn)事物的發(fā)展趨勢(shì)，確定事物前進(jìn)的方向，從而減少實(shí)踐的盲目性，有利于更快更好地達(dá)到人們改造世界的實(shí)踐目的?！盵3]當(dāng)然，實(shí)踐的問(wèn)題并非完全依靠理論就可以得到解決，其意思所要表達(dá)的是實(shí)踐的東西首先是理論的，并不是說(shuō)實(shí)踐的問(wèn)題只是片面的理論的解決。理論哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)的思想基礎(chǔ)，實(shí)踐哲學(xué)總是在特定的方面實(shí)現(xiàn)理論哲學(xué)的目標(biāo)設(shè)定和分析要求，理論哲學(xué)為實(shí)踐哲學(xué)提供思考問(wèn)題的范式和本身的意義，但是并未否定實(shí)踐哲學(xué)的問(wèn)題也需要憑借實(shí)踐哲學(xué)本身的力量予以解決。理論知識(shí)的基礎(chǔ)是生活實(shí)踐，對(duì)實(shí)踐的問(wèn)題的解決，需要運(yùn)用已有的理論的知識(shí)去認(rèn)識(shí)描述實(shí)踐的問(wèn)題，而理論具有普遍性，對(duì)具有特殊性的實(shí)踐具有指導(dǎo)作用。理論哲學(xué)的思考方式和論證方式都影響著實(shí)踐哲學(xué)，為實(shí)踐哲學(xué)設(shè)定目標(biāo)和要求，體現(xiàn)在理論知識(shí)為生活實(shí)踐提供了意義。

“理論的東西是理論的，實(shí)踐的東西也首先是理論的”，強(qiáng)調(diào)了理論的重要性，對(duì)事物一般性、普遍性認(rèn)識(shí)的重要，但同時(shí)也并非是貶低實(shí)踐的基礎(chǔ)性地位，如果沒(méi)有實(shí)踐，理論的正確是很難論證的，我們所要做的乃是正確的對(duì)待理論和實(shí)踐的關(guān)系。

2 理論和實(shí)踐的內(nèi)在邏輯——理論之于實(shí)踐的意義

理論與實(shí)踐的關(guān)系是復(fù)雜的，在馬克思看來(lái)，“實(shí)踐是社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是認(rèn)識(shí)發(fā)生和發(fā)展的基礎(chǔ)”[4]。實(shí)踐是馬克思哲學(xué)最突出的特點(diǎn)，在馬克思這里，實(shí)踐的重要性不言而喻。但是，我們不能片面強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，忽視理論對(duì)實(shí)踐的能動(dòng)作用，“任何實(shí)踐都是基于某種理論而進(jìn)行的，實(shí)踐是理論的歷史實(shí)現(xiàn)形態(tài)，理論是實(shí)踐的頭腦、靈魂和精神內(nèi)核，理論的探索、理論的傳播和運(yùn)用屬于社會(huì)分工的不同環(huán)節(jié)”[5]。

王南湜先生在《理論智慧的實(shí)踐意義》[6]6一文中總結(jié)了理論之于實(shí)踐的三個(gè)積極意義，即“理論具有改變世界對(duì)于人的實(shí)用關(guān)系之重大作用”，“通過(guò)型塑主體而對(duì)于諸主體之整合作用”，“理論對(duì)于實(shí)踐更高層級(jí)的意義便在于其之設(shè)定與論證社會(huì)理想，亦即賦予生活以意義的作用”。在他看來(lái)，一種有效的理論必定把握住了某種實(shí)質(zhì)性的因果關(guān)系，因而人們?cè)诳梢越柚渥プ?wèn)題的關(guān)鍵，更有效地從事實(shí)踐，這是理論的工具性作用；其次，理論為我們的實(shí)踐生活賦予意義，讓人的活動(dòng)區(qū)別于其它動(dòng)物；最后，人類社會(huì)行動(dòng)的復(fù)雜性使得作為社會(huì)構(gòu)成的人必須依賴超越本能的某種東西以保持整合，而理論便是這樣一個(gè)東西，理論對(duì)單個(gè)主體的型塑（類似于意識(shí)形態(tài)作用方式）使人成為社會(huì)性的行動(dòng)者。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)趯?shí)踐之前往往都要確定實(shí)踐的目的、方法以及期待的后果等，所以人們常常訂立計(jì)劃，在訂立計(jì)劃的過(guò)程中會(huì)運(yùn)用相關(guān)的理論知識(shí)去加以審視，檢驗(yàn)計(jì)劃的合理性與否，就像如今許多大的項(xiàng)目的立項(xiàng)都是需要專家論證的一樣，如果不經(jīng)過(guò)理論的規(guī)劃直接的實(shí)踐，常常會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐的盲目進(jìn)行，不會(huì)有令人滿意的結(jié)果。實(shí)踐之前運(yùn)用相關(guān)的理論對(duì)實(shí)踐的得失利弊進(jìn)行權(quán)衡，對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的后果進(jìn)行預(yù)測(cè)，用理論去檢驗(yàn)實(shí)踐，“所謂理論檢驗(yàn)實(shí)踐，就是根據(jù)主客觀條件的變化，用相關(guān)的理論重新審視實(shí)踐前確定的目標(biāo)、步驟、方法，保留其與變化了的條件仍然相符合的部分，拋棄其不符合變化了的條件的部分，對(duì)它們做出調(diào)整，使之符合變化了的條件?！盵7]理論對(duì)實(shí)踐具有先導(dǎo)作用和指導(dǎo)作用，在這個(gè)層面上，沒(méi)有理論上的審視和檢驗(yàn)，是無(wú)法判定實(shí)踐的合理與否、正確與否的，故“實(shí)踐的東西也首先是理論的”。

“對(duì)理論來(lái)說(shuō)，是其從生活世界的根基中的問(wèn)題生成與回歸的關(guān)系，而生活世界中的問(wèn)題生成并不是認(rèn)識(shí)論意義域中的問(wèn)題，而是與意義和價(jià)值相關(guān)的問(wèn)題：對(duì)實(shí)踐生活世界來(lái)說(shuō)，則是一種對(duì)理論世界的意義規(guī)約與倫理統(tǒng)攝問(wèn)題?！盵8]理論哲學(xué)研究的問(wèn)題具有一種絕對(duì)的普遍性，每一個(gè)特殊都是普遍的一個(gè)例證，理論是高于特殊的，理論是從實(shí)踐生活中不斷提升而最終形成的，同時(shí)又反過(guò)來(lái)對(duì)實(shí)踐問(wèn)題加以指導(dǎo)；實(shí)踐哲學(xué)是關(guān)于具體的特殊事物的知識(shí)，往往是靠長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)獲得的，理論哲學(xué)是實(shí)踐哲學(xué)的思想基礎(chǔ)，其所探討的多是與意義和價(jià)值有關(guān)的命題，為實(shí)踐哲學(xué)賦予了意義。

3 正確認(rèn)識(shí)理論與實(shí)踐的關(guān)系

本文題目可能會(huì)給人以擺脫實(shí)踐基礎(chǔ)地位的錯(cuò)覺(jué)，在這里，筆者需要說(shuō)明，筆者從未對(duì)馬克思哲學(xué)中實(shí)踐的基礎(chǔ)地位提出任何懷疑，筆者所強(qiáng)調(diào)的只是對(duì)實(shí)踐與理論給予各自應(yīng)有的正確認(rèn)識(shí)。其實(shí)，“實(shí)踐的東西也首先是理論的”與“實(shí)踐的基礎(chǔ)地位”并不矛盾，“實(shí)踐的東西也首先是理論的”所強(qiáng)調(diào)的是在處理實(shí)踐問(wèn)題時(shí)理論所體現(xiàn)的邏輯在先，與馬克思主義社會(huì)方法論中實(shí)踐的基礎(chǔ)地位并不沖突。

中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界曾一度有著這樣的思潮，為了反駁長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)支配地位的理論哲學(xué)思維范式，實(shí)踐哲學(xué)在其發(fā)展中主要地強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)于理論的優(yōu)先性或奠基性，過(guò)度強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于實(shí)踐的依賴性或派生性，這種強(qiáng)調(diào)有著片面性?！袄碚摰臇|西是理論的，實(shí)踐的東西也首先是理論的”反映出的則是對(duì)理論的強(qiáng)調(diào)?！罢軐W(xué)問(wèn)題是一個(gè)極其復(fù)雜的、涉及人類思想矛盾本性的、以否定性為特征但又以肯定性為目的的非經(jīng)驗(yàn)性的思想陳述的問(wèn)題?！盵1]4思想性問(wèn)題反映了人思想的一種矛盾性的探索活動(dòng)，這種活動(dòng)多是理論的進(jìn)行，并不是能夠?qū)嵺`的檢驗(yàn)的，他需要我們的大腦運(yùn)用各種理論知識(shí)，去認(rèn)識(shí)感受事物，得出結(jié)論，而我們對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)、感受，在腦袋中形成事物的形象的過(guò)程也是一個(gè)理論化的過(guò)程。

王南湜先生認(rèn)為在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)界長(zhǎng)期存在一種混淆，“人們往往把實(shí)踐哲學(xué)與理論哲學(xué)，或者實(shí)踐智慧與理論智慧對(duì)立起來(lái)”[6]8。在他看來(lái)，理論與實(shí)踐都是人與世界打交道的活動(dòng)方式，在某種程度上都是抽象的，在此意義上二者是同根的。而正是這種“同根性”“使得我們能夠堅(jiān)持馬克思的理論統(tǒng)一于實(shí)踐的立場(chǎng)”[9]。理論的抽象普遍性是從實(shí)踐的“準(zhǔn)個(gè)別”中抽象出來(lái)的，所以理論被裝配在實(shí)踐的復(fù)合體中，才是可理解的。

“在存在論上，理論世界是實(shí)踐生活世界的派生世界，它說(shuō)明理論的生活根基和意義源泉，說(shuō)明理論并不像理性主義認(rèn)為的那樣是自足的，不是生活實(shí)踐以理論為范式，而是理論以生活實(shí)踐為前提和范式?！薄霸谥R(shí)論上，它意味著具有事實(shí)意義的自然科學(xué)是沒(méi)有頭腦的，需要人文科學(xué)思考它的價(jià)值和意義—— （自然）科學(xué)的基礎(chǔ)是人文科學(xué)?！盵8]81理論是從生活實(shí)踐中產(chǎn)生的，理論生活的根基在于實(shí)踐生活世界，正是由于實(shí)踐生活的存在，理論生活才有了存在的價(jià)值和意義，自然科學(xué)需要人文科學(xué)，需要哲學(xué)賦予它以正當(dāng)?shù)膬r(jià)值和意義，否則自然科學(xué)就是一些簡(jiǎn)單的事實(shí)活動(dòng)，難以找到自身存在的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]曾志.西方哲學(xué)導(dǎo)論（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：17，4.

[2]常和平.理論與實(shí)踐關(guān)系探微[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2006（6）：176.

[3]李宏斌.理論與實(shí)踐關(guān)系認(rèn)識(shí)的再深化[J].學(xué)理論，2012（27）：5.

[4]楊春貴主編.馬克思主義與社會(huì)科學(xué)方法論[M].高等教育出版社，2012：44.

[5]劉偉.實(shí)踐：理論的歷史實(shí)現(xiàn)形態(tài)——對(duì)理論與實(shí)踐之間關(guān)系的探究[J].理論月刊，2014（03）：33.

[6]王南湜.理論智慧的實(shí)踐意義[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（01）：6，8.

[7]趙家祥.理論與實(shí)踐關(guān)系的復(fù)雜性思考-兼評(píng)惟實(shí)踐主義傾向[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（1）：6.

[8]丁立群.理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)：孰為第一哲學(xué)[J].哲學(xué)研究，2012（01）：78，81.

[9]王南湜.理論與實(shí)踐關(guān)系問(wèn)題的再思考[J].浙江學(xué)刊，2005（6）：6.

作者簡(jiǎn)介

葉磊（1994-），男，漢族，四川綿竹人，西安政治學(xué)院軍事法學(xué)系，碩士研究生，研究方向：軍事行政法。