施堯

摘 要：專利在一定程度上體現(xiàn)了一國的科技水平與創(chuàng)新能力，是國家發(fā)展的動力源泉之一。該文基于我國專利申請數(shù)量遞增的現(xiàn)狀深入分析了激發(fā)專利申請的原因，進(jìn)而在此基礎(chǔ)之上探究了專利數(shù)量與質(zhì)量之間的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：專利申請 動因 專利質(zhì)量

中圖分類號：G306 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2017）06（b）-0235-02

1 全球創(chuàng)新競賽下的令利激增動因

1.1 基于專利計量的國家（地區(qū)）創(chuàng)新力

DECD和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是國家創(chuàng)新的評價指標(biāo)之一，是通過歐、美、日本三方來衡量。 DECD數(shù)據(jù)顯示，2009年中國三方專利只有667個，占全球總量的1.42%，遠(yuǎn)低于歐洲的30.3%、美國的22.9%、日本的28.3%，同時與韓國相比仍顯不足，韓國達(dá)到了4.2%，我國在全球排名11位。雖然此類數(shù)據(jù)并不能完全體現(xiàn)出一個國家的科技實力，但卻也在一定程度上折射出了一國的科技創(chuàng)新能力。值得注意的是，中國的三方專利大部分來自珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)，總部位于華為和中興公司，以及Eherhardt等。2012年7月，W IPO發(fā)布（2012年全球創(chuàng)新指數(shù)）顯示，中國排名第8位的是香港，中國大陸排名第34位，與去年相比下降了5位。就此而言，我國在科技研發(fā)方面還存在巨大的提升空間，專利的申請還需要進(jìn)一步的激發(fā)，也由此推動了國內(nèi)專利申請的快速發(fā)展。

1.2 基于專利計量的創(chuàng)新動力源

一方面，科技創(chuàng)新政策引導(dǎo)?？萍寂d國是我國提升國家經(jīng)濟(jì)與科技實力的關(guān)鍵所在，追趕世界發(fā)達(dá)國家的腳步必須要建立在科技產(chǎn)業(yè)上，通過發(fā)展新型產(chǎn)業(yè)以推動科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到降低對國外技術(shù)的依賴度，提升本國實力與國際競爭力。國家在此方面提供了政策上的巨大政策，雖然這種政策和努力可以追溯到1980年代，但真正建立起自主創(chuàng)新來支持的政策并且在創(chuàng)新政策之間形成良好的協(xié)同效應(yīng)只是近幾年的事情。中國的創(chuàng)新政策近年來支持地方企業(yè)積極推進(jìn)技術(shù)升級和國際化戰(zhàn)略意義。另一方面，為揭開高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、高創(chuàng)新政策支持、高專利申請量，這“三高”狀態(tài)下的中國創(chuàng)新力謎團(tuán)，借助評價專利價值的“專利家族”指標(biāo)，Boeing和Sandner揭開了兩個殘酷的事實：其一，與世界發(fā)達(dá)國家相比，我國的科技實力與創(chuàng)新能力還較弱，存在一定的差距；其二，諸多高校參與到了科技研發(fā)之中，基于產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的模式下取得了大量的科研專利，隨著其價值有待于進(jìn)一步評估但卻提升了其在國家科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)中的地位。同時，就廠家而言目前在國內(nèi)處于領(lǐng)先地位主要有華為與中興等通訊行業(yè)的新興企業(yè)，在科研創(chuàng)新方面取得了巨大突破，前者已經(jīng)成了世界知名品牌。

1.3 FDI外溢效應(yīng)推動

2011年世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2010年中國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易差距持續(xù)增長，達(dá)到120億美元。FDI令業(yè)化趨勢給予了本土企業(yè)學(xué)習(xí)國外先進(jìn)技術(shù)的機(jī)會，同時亦給予了其模仿乃至超越的國家技術(shù)的可能，更加深了彼此的技術(shù)相關(guān)性。根據(jù)清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授李習(xí)保的研究，其指出：根據(jù)“市場換技術(shù)”戰(zhàn)略實施30年的經(jīng)理來看，要推動本土企業(yè)科技發(fā)展以及提升本土企業(yè)創(chuàng)新能力，單純依靠政策的支持難以發(fā)揮巨大效果而需要通過建立能動機(jī)制以從根本上激發(fā)其創(chuàng)新發(fā)展的潛力。同時，基于近年來國外產(chǎn)品與企業(yè)的不斷涌入，本土企業(yè)面臨的壓力在不斷升級，也由此促使本土企業(yè)不得不強(qiáng)化科技研究與科技創(chuàng)新，通過專利來提升自身的競爭力。

2 專利數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系分析

2.1 專利激勵政策對專利數(shù)量的影響

當(dāng)前，在國家相關(guān)政策的變動下，企業(yè)人均申請的數(shù)量相比非企業(yè)人均申請的數(shù)量受到的影響更大，導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因在于國家制定專利激勵政策的主要內(nèi)容在于稅收方面，相較而言非企業(yè)群體申請專利并不會受到直接的影響。同時，針對發(fā)明的類型來說，實用型的創(chuàng)新發(fā)明因為更具備轉(zhuǎn)化的能力，因此能夠獲的政府補(bǔ)貼更大。對于企業(yè)而言，諸多專利申請在于產(chǎn)品外觀的設(shè)計與美化上，由于外觀設(shè)計與技術(shù)創(chuàng)新方面缺乏高度的關(guān)聯(lián)性，不僅難以獲得政府專利的審批而且即使通過了審批，其獲得的補(bǔ)貼是較低的。此外，專利激勵政策的影響是企業(yè)和非企業(yè)專利，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)政策對企業(yè)的人均數(shù)量的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)應(yīng)用人均數(shù)量的影響，主要原因是專利激勵政策在這里主要涉及稅收激勵政策，對企業(yè)的影響明顯比較直接。 從不同類型的企業(yè)和非專利企業(yè)，對發(fā)明的政策影響將大于實用新型的效果，原因是相對于實用新型，優(yōu)惠激勵政策更多的是發(fā)明人。 至于設(shè)計，政策對企業(yè)設(shè)計的影響是各種類型中最大的，這與設(shè)計和技術(shù)無關(guān)，而且應(yīng)用的相對難度最小。

2.2 專利激勵政策對專利質(zhì)量的影響

專利激勵政策的最終目標(biāo)是提高自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此，創(chuàng)新內(nèi)容數(shù)量的同步增長和專利整體專利實施應(yīng)該是專利激勵政策的目標(biāo)。一方面，專利提取率對專利質(zhì)量的測量也有相應(yīng)的限制，除了專利授權(quán)率類似于專利申請的總撤銷率外，在專利提款中，還存在一些問題，如應(yīng)用書寫儀器和缺陷，需要補(bǔ)充應(yīng)用的內(nèi)容，與專利質(zhì)量無關(guān)，干擾因素也會影響其精度；另一方面，專利更新率?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)專利激勵政策降低了專利的整體質(zhì)量，但對專利質(zhì)量沒有顯著影響。因此，推測專利激勵政策對實用新型和外觀設(shè)計專利的質(zhì)量有顯著的負(fù)面影響。為了測試這一假設(shè)并測試上述發(fā)現(xiàn)的魯棒性，同時，通過引入專利續(xù)展率，以進(jìn)一步檢驗專利激勵政策對專利質(zhì)量的影響。由于我們使用續(xù)展率來衡量專利質(zhì)量，雖然發(fā)明專利享有20年的時間，實用新型和設(shè)計有效期為10年，但是這么長的有效期是專利所有者繼續(xù)支付年費前提是，年費逐年遞增。該發(fā)明專利，專利內(nèi)有效期為1～3年，4～6年，7～9年，10～12年，13～15年和16～20年的年費分別為900，1 200，2 000，4 000，6 000，8 000元，專利維修費隨著時間的推移，專利所有人對專利維護(hù)時間的決定是在專利成本和效益的基礎(chǔ)上，根據(jù)同一專利收入的專利成本和效益進(jìn)行合理判斷，由不同的續(xù)訂長期質(zhì)量導(dǎo)致的差異取決于專利，其基于專利續(xù)簽長期更新率指數(shù)可以客觀地衡量專利質(zhì)量。一般而言，如果專利保持的時間越長，則專利的質(zhì)量越高。

此外，從專利續(xù)展率的結(jié)果來看，專利激勵政策是專利質(zhì)量下降的重要原因，申請費補(bǔ)貼政策對專利續(xù)展率沒有顯著影響。專利激勵政策對專利質(zhì)量下降的影響主要體現(xiàn)在實用新型和設(shè)計專利上，高質(zhì)量專利沒有受到顯著影響。就此可知，專利許可率和回報率雖然受到專利激勵政策但并不顯著，其影響程度視較小的，在同等條件下甚至可以忽略。同時，綜合上述分析可以得出結(jié)論也即專利激勵政策與專利申請的數(shù)量方面存在關(guān)聯(lián)性而且是正向影響的關(guān)系，但是與企業(yè)專利申請的質(zhì)量方面卻是負(fù)相關(guān)關(guān)系，存在一定程度上的負(fù)面影響，這種影響主要體現(xiàn)在專利申請的類型方面，尤其是實用型的專利申請。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱雪忠.辨證看待中國專利的數(shù)量與質(zhì)量[J].中國科學(xué)院院刊，2013（4）：435-441.

[2] 程良友，湯珊芬.我國專利質(zhì)量現(xiàn)狀、成因及對策探討[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2006，19（6）：37-40.

[3] 王婧.論我國的專利數(shù)量與質(zhì)量[J].商，2014（10）：250.