陳莉 李鎨翰

(廈門大學嘉庚學院 福建漳州 363105)

當代閩南村落色彩規(guī)劃研究
——以龍海市浮宮鎮(zhèn)田頭村為例

陳莉 李鎨翰

(廈門大學嘉庚學院 福建漳州 363105)

以漳州市貫徹落實黨的十八大精神提出加快富美鄉(xiāng)村的建設為啟示，分析了漳州市龍海市浮宮鎮(zhèn)田頭村的背景與色彩現(xiàn)狀，論述了田頭村色彩規(guī)劃的意義，并根據(jù)田頭村現(xiàn)狀提出多個方面的色彩規(guī)劃思路與方向：從本土特色產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點提煉田頭新色彩；求同求異、新與舊的和諧統(tǒng)一；發(fā)揮村民主體地位共同參與完成色彩規(guī)劃；色彩規(guī)劃方向需與田頭村形象氣質(zhì)與人文意境相契合。

田頭村；鄉(xiāng)村；色彩規(guī)劃

0 引言

色彩不僅作為人的視覺感受首要體會，也包含著一個區(qū)域的審美習慣與特色。繪畫中、設計中也講究對于色彩的整體把控，對色彩的恰當運用能更好體現(xiàn)與提高產(chǎn)品的市場競爭力及經(jīng)濟附加值。

而對城市色彩、鄉(xiāng)村色彩的研究，其理論依據(jù)是將法國色彩學者J.P.郎科羅(Jean Philippe Lenclos)教授的“色彩地理學”的原理融進規(guī)劃實踐的探索。他的主要觀點：“不同經(jīng)緯度的地理地貌具有各自的特色，有各自的日照、氣候、季節(jié)規(guī)律和特征，棲居在這樣的地理位置上的生物也各具特征，而人種、民風、習俗、社會、文化與歷史也各有特點，在這樣的條件下形成城市，其色彩便是一種最差異性的事物”[1]。

隨著城市色彩規(guī)劃建設的進行，當下鄉(xiāng)村色彩規(guī)劃的研究仍處在一個相對貧乏的區(qū)域。在城市化進程下，中國城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村間的色彩差異越來越小，而鄉(xiāng)村的居住環(huán)境與城市不同，更應該體現(xiàn)鄉(xiāng)村特色，維護每一個區(qū)域色彩的特色，維護區(qū)域形象的特色。因此，在當下探討閩南村落如何進行色彩規(guī)劃尤為必要。浮宮鎮(zhèn)田頭村距離廈門大學嘉庚學院20km，其成片古厝保存較為完整，因其便利的交通與地理優(yōu)勢，多次對其進行拜訪調(diào)研，故本文以田頭村色彩為例展開分析。

1 浮宮鎮(zhèn)田頭村概況

1.1 浮宮鎮(zhèn)田頭村地理位置

浮宮鎮(zhèn)屬福建省漳州市龍海市轄鎮(zhèn)，田頭村位于浮宮鎮(zhèn)東部，依山面海，與廈門隔海相對，可便捷連接廈門、招銀港區(qū)，處于廈漳同城化對接和交流的平臺，對外交通便捷，區(qū)位優(yōu)勢明顯。

1.2 浮宮鎮(zhèn)田頭村地域特征

田頭村屬于亞熱帶海洋性季風氣候，雨水多、濕度大，氣候溫和，村莊周圍都由碧綠的田園包圍，主要種植水稻及圣女果、荔枝、桂圓等經(jīng)濟作物，尤其是楊梅，故被譽為“中國楊梅第一鎮(zhèn)”。

田頭村水系縱橫密布，在各個自然村中蜿蜒曲折，蝦池、魚塘星羅棋布。村內(nèi)成片古厝保留較為完整，紅磚古厝村舍鄰水而置，閩南水鄉(xiāng)氣息濃厚。

2 浮宮鎮(zhèn)田頭村現(xiàn)狀調(diào)研與分析

2.1 建筑色彩

自2014年富美鄉(xiāng)村建設以來，田頭村進行了一定的規(guī)劃改造。田頭村內(nèi)古厝較為集中，每個自然村具有一處寺廟宗祠，均妥善保留翻修，質(zhì)量較為完好，色彩特色明顯，主要以紅磚色為主色調(diào)，乳白色為輔。在色彩氛圍營造上有較大發(fā)展空間，主要分布在甘山、田頭、巖下、沈厝、柯厝，其中巖下古厝始建于宋代，甘山古厝始建于清代。由于保護較為完整有利于整體色彩規(guī)劃與設計，如圖1所示。

圖1 田頭村內(nèi)保護較完整的古厝區(qū)域

而村民自發(fā)新建的民居盲目地套用城市建筑色彩，建筑品質(zhì)不高，樓房風格各異，色彩處理較為簡單化與周圍成片的紅磚古厝格格不入。冷灰色系的墻面、嫩黃色的墻面、粉色的墻面……屋頂以暖灰色系的水泥頂為主，每個色塊缺乏一定聯(lián)系，斑駁的色彩與傳統(tǒng)的紅磚古厝色形成鮮明的色彩對比，建筑色彩間的不協(xié)調(diào)大大削弱了閩南水鄉(xiāng)的特色與村落的整體形象，有違美麗鄉(xiāng)村建設的要求，如圖2所示。

圖2 田頭村村民自建民居

2.2 環(huán)境色彩

田頭村水系豐富，以蝦養(yǎng)殖為主，水域與蝦塘在村內(nèi)所占環(huán)境色彩面積較大，半透明的蝦棚和水域在天空映襯下呈灰藍色，與天空藍灰色系較為和諧呼應。土壤以不同明度的黃色系為主，紅褐色和紫褐色穿插其中。周邊山體景觀植被豐富色彩濃郁。

2.3 街道色彩

街道村民自建房為主，多處房子處于尚未修繕完成狀態(tài)。原生態(tài)的廢棄的老房子與新建住房穿插，街道環(huán)境品質(zhì)不高。主色調(diào)為大面積白灰色系的房子，有明度較高的紅色系點綴穿插其中，不僅反映了傳統(tǒng)紅磚古厝的配色現(xiàn)代化轉型的趨勢，而且獲得了居民對紅磚白墻的傳統(tǒng)搭配色彩的一定認同。部分灰色調(diào)、冷色調(diào)、黃色調(diào)、粉色系的房子搭配其中?？梢哉f街道色彩豐富，缺乏有序的搭配與規(guī)劃。

3 浮宮鎮(zhèn)田頭村色彩規(guī)劃依據(jù)與思路

漳州市為貫徹落實黨的十八大精神以及解決三農(nóng)問題的戰(zhàn)略部署，提出加快富美鄉(xiāng)村的建設，讓鄉(xiāng)村“看得見山、望得見水、記得住鄉(xiāng)愁”的生態(tài)之地。田頭村色彩規(guī)劃要與閩南水鄉(xiāng)青山、綠水、古廟、人家、煙雨、柳綠……的氛圍相容，與紅妝古厝的建筑色彩相協(xié)調(diào)，把村莊通過合理的色彩計劃融合起來，使之更加符合富美鄉(xiāng)村的目標。

3.1 田頭村色彩規(guī)劃“新”定義

通過調(diào)研走訪理解，若要展開色彩上的規(guī)劃，難度不在于規(guī)劃本身，而在于村民的認同。在田頭村的色彩規(guī)劃上，應在提升村民的生活質(zhì)量、生活態(tài)度和生活素養(yǎng)基礎上，以村民的思考角度作為出發(fā)點，在贏得更多認同的基礎上進行色彩規(guī)劃。田頭村的色彩計劃，應在繼承與發(fā)展的基礎上進行合理規(guī)劃，即在繼承閩南民居建筑色彩的同時，通過合理的色彩計劃來反映村民審美取向和生活風情，從而展現(xiàn)出田頭村新的面貌。

3.2 以本土特色產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點提煉田頭村新色彩

田頭村水系縱橫密布，蝦池、魚塘星羅密布，田頭村土地肥沃，楊梅、荔枝、龍眼、圣女果都是當?shù)靥厣霓r(nóng)產(chǎn)品。這些特色的農(nóng)產(chǎn)品和養(yǎng)殖業(yè)是根植在田頭村的可以產(chǎn)業(yè)化的對象，有著較強的地域鄉(xiāng)土氣息與時代特征。因此，以田頭村的特色農(nóng)產(chǎn)品和養(yǎng)殖業(yè)為出發(fā)點提煉田頭村新的色彩，能夠更好地體現(xiàn)地域特色，打造屬于田頭村專屬形象，有助于展現(xiàn)田頭村新的面貌。基此，田頭村的色彩計劃需要充分挖掘當?shù)剞r(nóng)村的特色產(chǎn)業(yè)資源，從中汲取出專屬于田頭村特色色彩，并將其應用于田頭村新的建筑及街道的設計裝飾上，使之更加凸顯地域特色。

3.3 求同求異，新與舊的和諧統(tǒng)一

隨著鄉(xiāng)村的建設，鄉(xiāng)村發(fā)展理念、開發(fā)方式缺乏延續(xù)性的快速更迭，鄉(xiāng)村形態(tài)與鄉(xiāng)村人文傳統(tǒng)之間的失衡，村民對于房屋和周邊環(huán)境的建造多處于自發(fā)狀態(tài)，加之缺乏合理的色彩引導機制，這種不同時期產(chǎn)生的環(huán)境色彩共同存在于現(xiàn)在的村落環(huán)境中，破壞了原本鄉(xiāng)村色彩的協(xié)調(diào)性，造成色彩混亂。鄉(xiāng)村形成了“多元化”的色彩表情。

對此，田頭村色彩規(guī)劃應引以為戒，切不可為繼承傳統(tǒng)色彩而東拼西湊、直接照搬，即應求同存異，做到新與舊的和諧統(tǒng)一，當下的自然色、人文色、生活、審美和時代進步的人工色等相互和諧統(tǒng)一。

在方式方法上，可以根據(jù)各區(qū)域不同的實際情況與形象定位色彩基調(diào)，通過進一步的調(diào)研與規(guī)劃，在遵循整體色彩特征情況下，尋找各自區(qū)域的色彩微差，再確定各自區(qū)域的色彩概念。對色調(diào)變化過度的區(qū)域采用求同化的手法，根據(jù)色彩與鄉(xiāng)村之間的和諧程度，結合視覺經(jīng)驗，對色彩進行篩選和梳理，剔除狀況中的“問題色彩”，保留相對合理的色彩。因此，在色彩規(guī)劃時需找到既能統(tǒng)領色彩全局，又能分別實踐于各個部位的方法體系，從農(nóng)村區(qū)域形象價值的構建與色彩特色的維護方面建立起統(tǒng)一性的法則。其深度和效用度還有待今后的專項系統(tǒng)的研究完善[2]。

“新與舊之間在內(nèi)在文化傳統(tǒng)上的和諧統(tǒng)一，卻是不可忽視。因為一個城市，只有在改造和擴展中仍然顯出整一性，才會顯出它的個性，而這正是城市特色得以形成的基礎?！盵3]同理，鄉(xiāng)村規(guī)劃建設上新舊的和諧統(tǒng)一，傳統(tǒng)色彩與現(xiàn)代產(chǎn)生的色彩的統(tǒng)一，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化上的統(tǒng)一，才是形成鄉(xiāng)村特色與鄉(xiāng)村色彩的基礎。只有這樣，才能規(guī)劃出令眾滿意、村容整潔、科學合理的田頭村色彩規(guī)劃。

3.4 發(fā)揮村民主體地位，共同參與完成色彩規(guī)劃

根據(jù)美國著名的系統(tǒng)設計專家Bela H.Banathy提出的人類活動系統(tǒng)的四代設計方法：第一代是“規(guī)定性設計”，常通過立法實施及自上而下推行；第二代是“權威性設計”，它引進顧問和專家，并向決策者提供問題的解決方案；第三代是“設計者指引的設計”，其設計過程是由設計者和決策者通過實際討論而展開的；第四代是“置身于其中的設計”，它提出“人類活動系統(tǒng)必須由那些身處其中的人，利用這些系統(tǒng)的人以及這些系統(tǒng)所服務的人共同來設計”[4]。

若要在田頭村展開色彩上的規(guī)劃，其難度在于村民的共識與認同。因此，在田頭村色彩規(guī)劃過程中，采用“置身于其中的設計”，設計師需要邀請更多的村民參與其中，充分站在村民角度去思考，發(fā)揮村民的主體地位，讓村民充分參與色彩規(guī)劃，一同去改變整體的環(huán)境。這種設計產(chǎn)生的方案更大程度上取決于參與者，也稱之為參與性設計。設計方案的產(chǎn)生不能僅依靠設計師在工作室設計出來，更強調(diào)設計師在設計時留有部分空間讓受眾參與，滿足參與者的需求，凝聚共識，更有效完成色彩規(guī)劃的目的。

在實施方法上可以通過各式活動行銷產(chǎn)生“田頭村色彩規(guī)劃準則”。由設計師輔助指導，讓村民來共同參與填涂色卡與或票選產(chǎn)生“田頭村代表色”，作為推動田頭村各處環(huán)境和景觀改造的依據(jù)。村民也可以根據(jù)喜好、風俗習慣、生產(chǎn)與生活方式等向設計師提出建議要求，設計師在理解村民訴求的基礎上進行色彩引導與建議。通過活動化解村民疑慮，拉近彼此距離，凝聚共識，建立對設計團隊的信任，最后達成色彩規(guī)劃設計的目的，從而設計出符合村民需求、提升村民生活質(zhì)量的合理的田頭村代表色彩。

3.5 色彩規(guī)劃方向需與田頭村整體形象氣質(zhì)與人文意境相契合

合理的鄉(xiāng)村色彩規(guī)劃方向應采用從語言的“文思”轉化至色彩“圖現(xiàn)”的表達方式。田頭村色彩規(guī)劃，不僅僅單純在色彩形式上進行美化，更應從田頭村自然、人文與時下發(fā)展變化等內(nèi)涵出發(fā)，確定出田頭村色彩規(guī)劃的主旋律與發(fā)展方向，用合理的色彩規(guī)劃進行表達。受城市建造的影響，當下閩南農(nóng)村建造方式大多采用現(xiàn)代建造材料本身的色彩進行表達，雖然形象得到一定程度的改善，但卻與當?shù)刈匀慌c人文背景相悖。

以泉州的色彩規(guī)劃研究案例為例：泉州擁有多元的城市色彩表情，還有許多外來的、過度使用的色彩摻雜其中。如古城區(qū)由中低明度、中低艷度的紅褐色和中明度、低艷度冷暖交織的灰色系構成，而非古城區(qū)色彩以中高明度的暖色系為主，傳統(tǒng)紅磚次之，中高明度、低艷度的冷灰色系點綴其中。這些區(qū)域的色彩基本以偏朱紅的暖色系為主的狀態(tài)。于是，根據(jù)該案例歸納總結出的整體色調(diào)，將“丹彩之城”定義為泉州的城市色彩的主旋律。以此主旋律定義泉州城市色彩形象，成為城市總體色彩規(guī)劃的基礎方案。實踐證明，泉州的“丹彩之城”的城市色彩主旋律，適合這個城市的形象和人文意境，得到廣泛的認可。泉州采用這樣的方式來整合城市總體色彩規(guī)劃概念，閩南其他城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的色彩規(guī)劃概念也同樣可借鑒[4]。

4 結語

針對閩南村落在浮宮鎮(zhèn)田頭村色彩規(guī)劃研究上，既不能完全套用傳統(tǒng)色彩，更不能簡單粗暴地直接運用城市色彩模式，需以本土特色產(chǎn)業(yè)為出發(fā)點提煉色彩、求同求異、發(fā)揮村民參與性、色彩規(guī)劃方向，需與田頭村形象氣質(zhì)與人文意境相契合，只有這樣，才能更好提升田頭村的整體形象，改善當?shù)鼐用竦纳瞽h(huán)境，更好地實現(xiàn)富美鄉(xiāng)村愿景。

[1] 泉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，中國美術學院色彩研究所.泉州城市色彩規(guī)劃研究[M].上海：同濟大學出版社，2009.

[2] 黃斌斌.城市色彩特色的實現(xiàn)：——中國城市色彩規(guī)劃方法體系研究[M].杭州：中國美術學院出版社,2012(11)：60.

[3] 於賢德.論城市特色美的創(chuàng)造[J].建筑學報，1995(7):44.

[4] 萬萱，周家樂.川西地區(qū)新農(nóng)村建筑色彩規(guī)劃研究[J].大舞臺,2010(5)：111 .

A Study on the Color Planning of Contemporary Villages in Sourthern Fujian——Take Tiantou Village of Fugong Town in Longhai City for an Example

CHENLiLISunhan

(Xiamen University，Tan Kah Kee College, Zhangzhou 363105)

This paper, enlightened by Zhangzhou city implementing the spirit of the 18th CPC to accelerate the construction of the affluent and beautiful countryside, analyzed the background and current situation of color in Tiantou Village of Fugong Town in Longhai City, Zhangzhou City, and discusses the significance of village color planning. According to the current situation of Tiantou village, it puts forward ideas and directions in many aspects of color planning. In other words, a new color will be extracted based on the local farm industry; there is the harmony and unity of difference and similarity or new perspective and old one; it is necessary to invite villagers to play the main role here in the completion of color planning;color planning should be in line with the image and artistic conception of Tiantou village.

Tiantou village;Countryside;Color planning

陳莉(1987.6- ),女，講師。

E-mail:188651161@qq.com

2017-03-05

TU98

A

1004-6135(2017)07-0012-03