張 瑋， 趙風斌， 徐后濤， 王麗卿

(1. 上海海洋大學 水產(chǎn)與生命學院, 上海 201306; 2. 水域生態(tài)環(huán)境上海高校工程研究中心,上海 201306; 3.上海水生環(huán)境工程有限公司, 上海 200090)

松雅湖成湖初期夏季浮游植物群落及其與環(huán)境因子的關(guān)系

張 瑋1,2， 趙風斌1,3， 徐后濤1,3， 王麗卿1,2

(1. 上海海洋大學 水產(chǎn)與生命學院, 上海 201306; 2. 水域生態(tài)環(huán)境上海高校工程研究中心,上海 201306; 3.上海水生環(huán)境工程有限公司, 上海 200090)

為了解大型城市景觀水體成湖初期浮游植物特征，于2013年和2014年9月初對湖南省松雅湖浮游植物及水質(zhì)因子進行了調(diào)查研究。結(jié)果表明：共檢出浮游植物7門118種，細胞豐度在103×104～1514×104cells/L之間，平均為378.5×104cells/L；蓄水前、后，浮游植物優(yōu)勢種群差異較大，前期主要為：細小平裂藻、湖泊浮鞘絲藻、梅尼小環(huán)藻、尖尾藍隱藻和嚙蝕隱藻，而次年主要以水華微囊藻、惠氏微囊藻、小空星藻等占有優(yōu)勢，并在局部出現(xiàn)藍藻“水華”。分析發(fā)現(xiàn)：蓄水造成的水位升高、濕生植物被淹沒、偏高的營養(yǎng)鹽水平和水生動物的相對匱乏等因素是引起浮游植物前后群落差異的主要因素。為更好地保護松雅湖生態(tài)環(huán)境，應(yīng)及時清理沒入水中的濕生植物殘體，進行水生植被恢復(fù)，并適當投放水生動物，以提高生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。

松雅湖；大型人工湖；浮游植物；群落特征；生態(tài)修復(fù)

浮游植物是水生態(tài)系統(tǒng)中的重要初級生產(chǎn)者，具有個體小、繁殖快、對于環(huán)境變化反應(yīng)靈敏等特點[1]。浮游植物的群落特征與水環(huán)境之間有著十分密切的關(guān)系，其種類組成、密度生物量對環(huán)境變化具有指示作用，尤其是對營養(yǎng)鹽的變化[2]。為此，浮游植物可作為監(jiān)測水質(zhì)變化或水體富營養(yǎng)程度的指示生物，在水環(huán)境監(jiān)測中日益受到重視。目前，關(guān)于浮游植物群落結(jié)構(gòu)與水環(huán)境的研究報道較多，但多以自然湖泊和大型水庫為對象[3-6]，對城市大型景觀水體的報道相對較少。城市湖泊被喻為“城市之腎”，具有調(diào)蓄排澇、調(diào)節(jié)小氣候、旅游和改善城市生態(tài)環(huán)境等功能[7]。但隨著工業(yè)化和城市化的加劇，城市湖泊污染日益嚴重，富營養(yǎng)化程度超過一些自然湖泊，水體呈“黑、臭”、“水華”頻繁暴發(fā)的狀態(tài)[8]。因此，加強對典型城市湖泊富營養(yǎng)化和藻類生態(tài)的研究，對城市水體的污染防治和生態(tài)修復(fù)具有重要意義。

松雅湖位于湖南省長沙縣縣城北部，與撈刀河、松雅河相鄰，東西長約3.1 km，南北長約2.6 km，地理坐標為113.085～113.115E，28.260～28.288N。該湖在歷史上為撈刀河舊河床周邊的低洼濕地，舊稱楊梅湖[9]。20世紀70年代，因圍湖造田而逐漸萎縮消失。2003—2009年間，當?shù)卣ㄟ^退田還湖工程，修復(fù)和重建形成現(xiàn)在的湖盆形態(tài)。松雅湖是湖南省目前最大的城市湖泊[9]，濕地總面積達2.96 km2。該湖不僅與長沙縣的水環(huán)境密切相關(guān)，其生態(tài)環(huán)境狀況還可對湘江水系的水生態(tài)狀況產(chǎn)生較大影響。

本研究于2013年和2014年夏末(9月初)對湖南松雅湖的浮游植物和相關(guān)環(huán)境因子進行調(diào)查研究，分析了夏末時節(jié)松雅湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征，探討了影響藻類群落結(jié)構(gòu)的環(huán)境因子，以期填補松雅湖的生態(tài)學基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，為類似大型人工湖泊的管理和水生態(tài)保護提供參考。

1 材料與方法

1.1 采樣點概況

松雅湖是經(jīng)“退耕還湖”形成的大型淺水城市人工湖[9]。2009年完成對湖盆改造后，2009—2011年，2013—2014年逐步完成蓄水工程。2013年9月，松雅湖水面面積約為1.9 km2，至2014年9月，水面面積接近2.4 km2，平均水深3.2 m。因2007年之前，該區(qū)域多為耕地，停止耕作后，湖體周邊陸地區(qū)域全部為濕生雜草所覆蓋。據(jù)作者前期調(diào)查，湖岸陸地主要植物種類有：雙穗雀稗(Paspalumdistichum)、鉆形紫菀(Astersubulatus)、豬毛蒿(Artemisiascoparia)、狗尾草(Setariasp.)、野大豆(Glycinesoja)、野艾蒿(Artemisialavandulaefolia)、水蓼(Polygonumhydropiper)、稗(Echinochloacrusgalli)、竹節(jié)菜(Commelinadiffusa)、合萌(Aeschynomeneindica)、蒼耳(Xanthiumsibiricum)、翅果菊(Pterocypselaindica)、喜旱蓮子草(AlternantheraPhiloxeroides)、中華胡枝子(Lespedezachinensis)、碎米莎草(Cyperusiria)、葎草(Humulusscandens)、千金子(Leptochloachinensis)、三裂葉薯(Ipomoeatriloba)等17種濕生植物。經(jīng)2014年最后蓄水后，之前的沿岸帶部分濕生植物被淹沒，湖泊沿岸呈不規(guī)則的、深淺不一的坑洼狀淺水區(qū)。

根據(jù)松雅湖的形態(tài)特征，共設(shè)置7個采樣點(見圖1)，其中松雅湖5個，撈刀河(外河)2個。2014年采樣時，在西南部淺水區(qū)觀察到藍藻堆積的現(xiàn)象(見圖1)。另外，對濕生植物淹沒的坑洼淺水區(qū)采集了2個水質(zhì)樣本。

圖1 松雅湖采樣點及局部藻華堆積示意圖

1.2 樣品采集與測定

本研究于2013年和2014年9月的月初進行。

浮游植物采集：用25#浮游生物網(wǎng)采集定性樣品，在Olympus BX51(日本)顯微鏡下進行鑒定和拍照，樣品鑒定參考胡鴻鈞[10]和Wehr等[11]的著作；定量樣品用采水器分層(0.5 m、1.5 m和2.5 m)等量采集2 L，混合均勻后取1 L，現(xiàn)場加魯哥氏碘液和福爾馬林溶液進行固定；樣品在低溫條件下帶回實驗室，靜置48 h后，進一步濃縮，搖勻后，取0.1 mL樣品于帕默爾計數(shù)框中進行鑒定和計數(shù)。

原生動物、輪蟲、枝角類、橈足類以及底棲動物的采集與鑒定參考文獻[12-15]。

水質(zhì)測定：現(xiàn)場用YSI-Professional Plus(美國)多功能水質(zhì)分析儀測量水溫、pH值、溶氧(DO)、電導(dǎo)率(Sp-Cond)；同時取一定量的混合水樣帶回實驗室，8 h內(nèi)測定水化指標：總氮(TN)采用堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法測定，總磷(TP)采用鉬銻抗分光光度法測定，葉綠素a(Chl-a)采用丙酮提取分光光度法測定，具體步驟參考《水和廢水測定分析方法》[16]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

運用優(yōu)勢度(Y)、Margalef豐富度指數(shù)(D)、Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)、Pielou均勻度指數(shù)(J)對浮游植物群落結(jié)構(gòu)進行分析，分別按下列公式計算[17]：

Shannon-Wiener多樣性指數(shù)：

式中，S為群落中所用物種數(shù)目；N為群落中所有個體數(shù)量；ni為群落中第i個中的個體數(shù)量；取優(yōu)勢度大于0.02的種為優(yōu)勢種。

采用Canoco 4.5軟件對物種數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)進行主成分分析(Principal component analysis，PCA)分析。環(huán)境矩陣：對于眾多環(huán)境因子，由軟件自動標準化，通過軟件自動選擇若干個影響顯著的因子進行分析。物種矩陣：對浮游植物出現(xiàn)的頻度以及其生物量的大小在全年中所占的比例進行降序排列，選取生物量占前98%，出現(xiàn)頻率>60%的物種進行分析。 浮游植物作為PCA 分析的物種矩陣。物種矩陣和環(huán)境因子矩陣經(jīng)過log2(x+1)轉(zhuǎn)換。采用Origin 8.5軟件進行科技作圖。

2 結(jié)果

2.1 非生物環(huán)境因子

表1 松雅湖夏季水質(zhì)特征

2.2 生物環(huán)境因子

2013年夏季，松雅湖水體中共檢出浮游動物49種，其中原生動物11種、輪蟲26種、枝角類5種、橈足類7種(含無節(jié)幼體和橈足幼體)；浮游動物平均密度為4819.71 ind/L，其中原生動物、輪蟲、枝角類、橈足類的平均密度分別為3700、1070、11.89和37.82 ind./L。2014年夏季，共檢出浮游動物30種，其中輪蟲9種、原生動物8種、枝角類5種、橈足類8種；輪蟲和原生動物密度較高，平均分別為135.71和1678.57 ind./L，枝角類和橈足類密度較低，分別為1.03 ind./L和5.87 ind./L。2014年浮游動物在物種數(shù)和密度方面均低于2013年同期(見圖2)。

圖2 松雅湖夏季浮游動物密度的變化

松雅湖底棲生物非常少，2013年夏季僅在St5檢出耐垢多足搖蚊(Polypedilumsordens)和霍甫水絲蚓(Limnodrilushoffmeisteri)2種，其密度分別為24 ind./m2和8 ind./m2；2014年夏季在St1、St2、St3也僅檢測出2種，分別為多巴小搖蚊(Micropsectrachuzeprima)和霍甫水絲蚓，平均密度為16 ind./m2。

根據(jù)本實驗室前期調(diào)查顯示，2014年夏季，松雅湖水體中優(yōu)勢水生植物群落有：雙穗雀稗群落、馬來眼子菜群落、輪葉黑藻群落、大茨藻群落，湖區(qū)水生植被覆蓋率總體約大25%；水生植物單位面積生物量：雙穗雀稗生物量最高(7500 g/m2)，馬來眼子菜群落平均為5400 g/m2、輪葉黑藻群落平均為4400 g/m2。

2.3 浮游植物組成及優(yōu)勢種

兩次調(diào)查共檢出浮游植物7門118種，隸屬于藍藻門(Cyanophyta)、綠藻門(Chlorophyta)、隱藻門(Crytophyta)、硅藻門(Bacillariophyta)、金藻門(Chrysophyta)、裸藻門(Euglenophyta)和甲藻門(Pyrrophyta)。其中綠藻門55種，占浮游植物總種數(shù)的46.61%，其次是藍藻、硅藻和裸藻(20種、13 種和11種) ，占浮游植物總種數(shù)的16.94%、11.01%和9.32%；2014年夏比2013年夏季多檢出金藻門1門和其他26個種。浮游植物的優(yōu)勢種群也發(fā)生了較大變化，2013年夏季，主要以細小平裂藻(Merismopediatenuissima)、湖泊浮鞘絲藻(Planktolyngbyalimnetica)、梅尼小環(huán)藻(Cyclotellameneghiniana)、尖尾藍隱藻(Chroomonasacuta)和嚙蝕隱藻(Cryptomonserosa)占優(yōu)勢，而2014年夏季，主要以水華微囊藻(Microcystisflos-aquae)、惠氏微囊藻(M.wesenbergii)、小空星藻(Coelastrummicroporum)、梅尼小環(huán)藻(Cyclotellameneghiniana)、顆粒直鏈藻(Aulacoseiragranulate)等占優(yōu)勢。2013年和2014年夏季浮游植物物種相對豐度(%)和優(yōu)勢種見表2。

2.4 浮游植物密度及分布

2013年夏季，撈刀河藻類密度平均為446.84×104cells/L，松雅湖為541.24×104cells/L；松雅湖水體中藍藻密度最高，平均為298.28×104cells/L，占總密度的55.11%；綠藻、硅藻和隱藻次之，分別占總密度的28.53%、8.83%和5.58%；浮游植物在空間分布上呈St1>St5>St2>St3>St4的趨勢，北區(qū)最高達1514×104cells/L，西南湖區(qū)最低為103×104cells/L；優(yōu)勢種梅尼小環(huán)藻、嚙蝕隱藻、尖尾藍隱藻的平均密度分別為20.12×104、14.59×104和15.59×104cells/L，優(yōu)勢藍藻細小平裂藻和湖泊浮鞘絲藻的平均密度分別為64.38×104cells/L和50.06×104cells/L，優(yōu)勢藍藻主要出現(xiàn)在St1和St5水域。

表2 2013年和2014年夏季浮游植物物種比較

2014年夏季，撈刀河藻類平均密度為108×104cells/L，松雅湖水體平均密度為459×104cells/L；比2013年有所升高，各門類藻類所占比例以及藻類細胞豐度的空間分布亦有較大差異。藍藻和綠藻分別為前1年同期的1.27倍和1.08倍；St2密度最高，達1098×104cells/L，其次是St3，達625×104cells/L；湖心區(qū)藻類密度較上一年有所上升，而北區(qū)則較前一年降低了65.78%；優(yōu)勢種顆粒直鏈藻、小空星藻和梅尼小環(huán)藻的平均密度分別為25.20×104、28×104和12×104cells/L；優(yōu)勢藍藻水華微囊藻和惠氏微囊藻的平均密度分別為120×104cells/L和160×104cells/L，前者最高密度達420×104cells/L，后者最高密度達700×104cells/L，前者主要分布于St1、St3和St4水域，后者主要分布于St2和St5水域。

2013年和2014年各個采樣點的浮游植物密度以及各門類藻類的分布概況見圖3。

圖 3 2013年和2014年夏季浮游植物細胞豐度空間分布

2.5 浮游植物的生物多樣性

2013年夏季松雅湖浮游植物Shannon-Wiener多樣性指數(shù)(H′)在1.99～2.83之間，平均為2.33；Margalef 豐富度指數(shù)(D)在0.58～2.48之間，平均為1.54；Pielou均勻度指數(shù)(J)在0.72～0.91之間，平均為0.76；物種數(shù)目在各采樣點分別為11～44種，總計78種；2014年夏季松雅湖浮游植物H′在1.53～2.84之間，平均為2.16；Margalef 豐富度指數(shù)(D)在1.97～2.72之間，平均為2.23；Pielou均勻度指數(shù)(J)在0.44～0.76之間，平均為0.60；物種數(shù)目在各采樣點分別為31～43種，總計98種；2014年夏季較2013年夏季浮游植物物種數(shù)目有大幅增加，但各種藻類細胞密度分布不均，微囊藻等優(yōu)勢物種所占比例較高，因此其多樣性指數(shù)較2013年降低。2013年和2014年各個采樣點的多樣性指數(shù)和物種豐度見圖4。

圖 4 2013年和2014年浮游植物多樣性指數(shù)

2.6 浮游植物與環(huán)境因子的關(guān)系

通過初期篩選，共有11種浮游植物和4個門類浮游植物總密度作為物種變量入選，并進行了降趨勢對應(yīng)分析(Detrended correspondence analysis, DCA)，分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)4個軸的最大特征根的值<3，故不適宜選用典范對應(yīng)分析(CCA)等單峰模型，因此本文選用了基于線性模型的主成分分析(Principal Component Analysis，PCA )；另外，本文將輪蟲、原生動物、枝角類、橈足類動物歸入環(huán)境因子中進行浮游植物-環(huán)境因子的排序分析，具體物種名稱和編號見表3(松雅湖夏季浮游植物與環(huán)境因子的關(guān)系)。PCA分析結(jié)果表明(圖5)，第一軸和第二軸的特征根分別為0.412和0.260，說明能解釋的物種數(shù)據(jù)比例達到67.20%，物種-環(huán)境相關(guān)系數(shù)分別達到0.983和0.643，說明整個PCA分析的結(jié)果較好，可信度較高。由圖5還可以看出：除了水華微囊藻、惠氏微囊藻、隱藻門(尖尾藍隱藻)外，其他入選浮游植物之間關(guān)系密切，密度呈正相關(guān)關(guān)系，表明顆粒直鏈藻、梅尼小環(huán)藻、具尾四角藻、小空星藻等物種在該水體中常常同時出現(xiàn)；除隱藻外，其他浮游植物與水體pH值呈正相關(guān)關(guān)系；硅藻和綠藻與浮游動物呈負相關(guān)關(guān)系，但較為奇特的是：藍藻類群，尤其是水華微囊藻和惠氏微囊藻與浮游動物密度和水體總氮、總磷、COD含量也呈負相關(guān)關(guān)系。

表3 PCA 分析中浮游植物種類代碼

圖5 松雅湖夏季浮游植物-環(huán)境因子PCA雙軸排序圖(種名全稱參見表3)

Fig 5 PCA ordination diagrams of phytoplankton between species and environmental factors( Full species name can be found in Table 3) in Summer, Songya Lake

3 討論

3.1 松雅湖水體夏季浮游植物群落結(jié)構(gòu)特征

城市景觀水體多為相對封閉的小水體，流動性差、深度較淺，易受人為因素干擾，因而多呈富營養(yǎng)化狀態(tài)。蔣嫣紅等[19]對上海的10個公園水體進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些水體浮游植物多為“藍藻-綠藻”型，浮游植物物種豐富多達167種，細胞密度平均達528×104cells/L；陳立靖等[20]對崇明島的明珠湖調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其優(yōu)勢種以藍藻門的微囊藻、平裂藻為主，細胞密度高達5361.57×104cells/L。松雅湖水體夏季浮游植物也主要以綠藻和藍藻占優(yōu)勢，但物種豐度和藻細胞密度均較上述景觀水體要低得多，其原因可能是：松雅湖由原先的楊梅湖舊址重新開挖建設(shè)而來，根據(jù)生態(tài)學“中性理論”的觀點[21-22]，該水生態(tài)系統(tǒng)尚處于次生演替狀態(tài)，一些物種由于地理位置相對隔離還尚未遷入。2013年夏季，松雅湖水體主要以細小平裂藻、湖泊浮鞘絲藻、梅尼小環(huán)藻、尖尾藍隱藻和嚙蝕隱藻占優(yōu)勢，而2014年夏季，主要以水華微囊藻、惠氏微囊藻、小空星藻等占優(yōu)勢，雖然優(yōu)勢種發(fā)生了較大改變，但這些物種基本屬于水體富營養(yǎng)化的指示種[23]；且浮游植物多樣性指數(shù)總體不高，兩次調(diào)查H′分別為1.99～2.83和1.53～2.84，根據(jù)蒙仁憲[24]等對浮游植物多樣性與水質(zhì)關(guān)系的研究認為:H′>3無污染，2～3輕污染，1～2中污染，0～1重污，說明松雅湖水體介于輕度-中度污染之間。無論從優(yōu)勢種或是多樣性指數(shù)角度，都說明新開挖的松雅湖，其水體已處于富營養(yǎng)化狀態(tài)。

3.2 松雅湖水體浮游植物群落結(jié)構(gòu)與環(huán)境因子的關(guān)系

一般而言，天然湖泊水位的周期變化會引起水體中營養(yǎng)鹽的濃度、濁度、透明度、水動力等一系列變化，進而對湖泊中的水生生物群落結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響[25-26]。另外，不少研究表明，人工水庫的蓄水和泄洪也會引起水體中浮游植物、浮游動物等水生生物群落結(jié)構(gòu)的改變[27-29]。松雅湖水體2014年的優(yōu)勢種與2013年夏季不同，主要可能與該湖的進一步蓄水有關(guān)。松雅湖由于新建成不久，仍類似于“半裸地”狀態(tài)；雖然外界生物通過自然擴散、遷移等途徑進入該水體的速度較慢，但是人為干擾因素的影響不可忽略；從外界引水等人為因素可能會加快外界生物的引入進程[30]。此外，水位提升淹沒的沿岸帶區(qū)域的土壤中也可能包含一些藻類的孢子，孢子的萌發(fā)也是新水體物種的來源之一[30]。

氮、磷營養(yǎng)鹽是影響浮游植物生長的關(guān)鍵生源要素，一般認為水體中氮磷含量充足時，就有可能引起藻類的大量生長[31]。國際上一般認為TP和TN分別超過0.02 mg/L和0.2 mg/L時，水體就處于富營養(yǎng)化狀態(tài)，就有可能暴發(fā)水華[32]；Xu等最新研究也發(fā)現(xiàn)，在太湖水體中無機氮達到0.2～0.4 mg/L，無機磷達到0.02～0.04 mg/L，藻類初始生物量(Chl-a)滿足20 μg/L就會引發(fā)藍藻水華[33]。在本研究中，2014年水體的N、P濃度比2013年有所低，但優(yōu)勢物種的密度，尤其是藍藻的密度卻高于2013年(如：微囊藻的密度卻非常高)，并且在局部區(qū)域出現(xiàn)微囊藻水華現(xiàn)象，因而PCA分析得出浮游植物的細胞密度與N、P濃度呈負相關(guān)的結(jié)果，其原因是：雖然2014年的TN、TP有所下降，但仍高達1.34 mg/L和0.07 mg/L，仍能滿足藻類暴發(fā)的營養(yǎng)條件。此外，許多藍藻比其他藻類對N、P具有更高的親和力，這意味著即使在N、P不高的條件下，它們比其他藻類具有更大的競爭優(yōu)勢[34]。

浮游動物與梅尼小環(huán)藻、四尾柵藻等小型藻類呈顯著負相關(guān)關(guān)系，主要是因為對它們存在牧食作用，而對微囊藻類群存在不顯著的負相關(guān)關(guān)系，主要因為2014年采樣時，微囊藻水華已經(jīng)處于末期，一些微囊藻群體已經(jīng)開始降解成單細胞個體，而浮游動物不能對微囊藻大群體牧食，但可對已經(jīng)分解的單細胞微囊藻進行牧食，這與Hawkins等[35]的研究結(jié)果基本一致。

3.3 松雅湖水體生態(tài)管理建議

松雅湖水體雖為新建成的大型人工湖泊，但該水體已成富營養(yǎng)化狀態(tài)，并且基本具備了暴發(fā)藻類水華的基本要素，大面積暴發(fā)藍藻水華的風險較高，如不能進行科學的生態(tài)管理，其命運不堪設(shè)想?；诂F(xiàn)狀，建議如下: 1) 對蓄水淹沒的濕生植物殘體進行清理。李燕[36]、唐金艷[37]等研究發(fā)現(xiàn)，水生植物在腐爛時會向水體中釋放大量的氮、磷，并引起水體COD、氨氮等指標升高，和溶氧降低，進而引起水質(zhì)惡化。及時有效地對淹沒水中的濕地植物殘體進行打撈清理，可避免其形成內(nèi)源性污染。2) 人工科學投放底棲動物。目前松雅湖水體底棲無脊椎動物十分匱乏，建議人工投放腹足類和雙殼類底棲生物，可起到穩(wěn)定底質(zhì)系統(tǒng)，增加水體中物質(zhì)循環(huán)和能量流動的作用[38]。3) 進行水生植被修復(fù)。許多沉水植物，包括一些挺水植物，不僅可以吸收和降低水體中的營養(yǎng)鹽[39]，還能分泌化感物質(zhì)抑制藻類的繁殖[40]。因此，對松雅湖水體進行水生植物人工恢復(fù)，有利于減輕其富營養(yǎng)化的程度。

致謝：感謝湖南省長沙市長沙縣松雅湖管理局在生態(tài)調(diào)查過程中給予的支持和幫助！

[1]董 靜, 李根保, 宋立榮. 撫仙湖、洱海、滇池浮游藻類功能群1960s以來演變特征[J]. 湖泊科學, 2014, 26(5): 735-742.

[2]李 媛, 趙 文, 張家衛(wèi), 等. 碧流河水庫及其流域河流浮游植物的群落結(jié)構(gòu)研究[J]. 生物學雜志, 2016, 33(3): 70-74.

[3]王麗卿, 施 榮, 季高華, 等. 淀山湖浮游植物群落特征及其演替規(guī)律[J]. 生物多樣性, 2011, 19(1): 48-56.

[4]秦伯強. 長江中下游淺水湖泊富營養(yǎng)化發(fā)生機制與控制途徑初探[J]. 湖泊科學, 2002, 14 (3): 193-202.

[5]吳生才, 陳偉民. 太湖浮游植物生物量的周期性變化[J]. 中國環(huán)境科學, 2004, 24(2): 151-154.

[6]況琪軍, 畢永紅, 周廣杰, 等. 三峽水庫蓄水前后浮游植物調(diào)查及水環(huán)境初步分析[J]. 水生生物學報, 2005, 29 (4): 353-358.

[7]彭俊杰, 李傳紅, 黃細花. 城市湖泊富營養(yǎng)化成因和特征[J]. 生態(tài)科學, 2004, 23(4): 370-373.

[8]馬經(jīng)安, 李紅清. 淺談國內(nèi)外江河湖庫水體富營養(yǎng)化狀況[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2002, 11(6):575-578.

[9]李明惠, 恭映璧, 鐘 淳. 松雅湖國家濕地公園生態(tài)功能分析[J]. 中南林業(yè)科技大學學報, 2012, 32(12): 38-41.

[10]胡鴻鈞, 魏印心．中國淡水藻類——系統(tǒng)、分類及生態(tài)[M]．北京: 科學出版社, 2006: 1-1044.

[11]WEHR J D, SHEATH R G. Freshwater algae of north America: ecology and classification[M]. San Diego: Academic Press, 2003: 1-1066.

[12]NOGRADY T， WALLACE R L， SNELL T W， et al. Rotifera. Volume l:Biology, Ecology and Sytematics[J]. The Quarterly Review of Biology, 1994, 52(69):1646-1646.

[13]沈韞芬，汪建國. 原生動物學[M]. 北京: 科學出版社, 1999: 1-656.

[14]中國科學院動物研究所. 中國動物志·節(jié)肢動物門·甲殼綱·淡水橈足類[M]. 北京: 科學出版社, 1979: 1-450.

[15]蔣燮治, 堵南山. 中國動物志·節(jié)肢動物門·甲殼綱·淡水枝角類[M]. 北京: 科學出版社, 1979: 1-297.

[16]水和廢水監(jiān)測分析方法編委會. 水和廢水監(jiān)測分析方法(第4版)[M]. 北京: 中國環(huán)境科學出版社， 2002： 1-826.

[17]徐兆禮.長江口北支水域浮游動物的研究[J]. 應(yīng)用生態(tài)學報, 2005, 16 (7): 1341-1345.

[18]舒金華, 黃文鈺, 吳延根.中國湖泊營養(yǎng)類型的分類研究[J]. 湖泊科學, 1996，8(3): 193-200.

[19]蔣嫣紅, 程婧蕾, 王麗卿. 公園水體浮游植物與環(huán)境因子的關(guān)系[J]. 生態(tài)學雜志, 2012, 31(3): 606-613.

[20]陳立婧, 吳竹臣, 胡忠軍, 等. 上海崇明島明珠湖浮游植物群落結(jié)構(gòu)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學報, 2011，22(6): 1599-1605.

[21]張立敏, 陳 斌, 李正躍. 應(yīng)用中性理論分析局域群落中的物種多樣性及穩(wěn)定性[J]. 生態(tài)學報, 2010, 30(6): 1556-1563.

[22]馬文華, 張 瑋, 顧琬雯, 等. 河口區(qū)新建河道輪蟲群落演替及與水環(huán)境的關(guān)系[J]. 環(huán)境科學, 2014，35(9) : 3513-3521.

[23]BELLINGER E G, SIGEE D C. Freshwater algae: identification, enumeration and use as bioindicators[M]. London : Wiley-Blackwell, 2015: 1-296.

[24]蒙仁憲, 劉貞秋. 以浮游植物評價巢湖水質(zhì)污染及富營養(yǎng)化[J]. 水生生物學報,1988，12(1):13-26.

[25]劉 永, 郭懷成, 周 豐, 等. 湖泊水位變動對水生植被的影響機理及其調(diào)控方法[J]. 生態(tài)學報, 2006，26(9): 3117-3126.

[26]謝立新. 烏倫古湖泊水位及水質(zhì)變化原因分析[J]. 水資源與水工程學報, 2009，20(2): 148-150.

[27]張 遠, 鄭丙輝, 劉鴻亮. 三峽水庫蓄水后的浮游植物特征變化及影響因素[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2006，15(2): 254-258.

[28]余 楊. 三峽水庫蓄水初期魚類中重金屬污染研究[D]. 北京：中國水利水電科學研究院, 2013.

[29]劉光興, 陳洪舉, 朱延忠, 等. 三峽工程一期蓄水后長江口及其鄰近水域浮游動物的群落結(jié)構(gòu)[J]. 中國海洋大學學報(自然科學版), 2007, 37(5): 789-794.

[30]牛克昌, 劉懌寧, 沈澤昊, 等. 群落構(gòu)建的中性理論和生態(tài)位理論[J]. 生物多樣性, 2009, 17(6): 579-593.

[31]CELIK K, ONGUN T. The relationships between certain physical and chemical variables and the seasonal dynamics of phytoplankton assemblages of two inlets of a shallow hypertrophic lake with different nutrient inputs[J]. Environmental Monitoring and Assessment, 2007, 124(1-3): 321-330.

[32]鄭朔方, 楊蘇文, 金相燦. 銅綠微囊藻生長的營養(yǎng)動力學[J]. 環(huán)境科學, 2005, 26(2): 152-156.

[33]XU H, PAERL H W, QIN B, et al. Determining critical nutrient thresholds needed to control harmful cyanobacterial blooms in eutrophic lake Taihu, China[J]. Environ Sci Technol, 2015, 49(2): 1051-1059.

[34]MUR L R, SKULBERG O M, UTKILEN H. Cyanobacteria in the environment [M]. London : E & FN Spon, 1999: 15-40.

[35]HAWKINS P R. The zooplankton of a small tropical reservoir(Solomon Dam, north Queensland) [J]. Hydrobiologia, 1988, 157(2): 105 118.

[36]李 燕, 王麗卿, 張瑞雷. 淀山湖沉水植物死亡分解過程中營養(yǎng)物質(zhì)的釋放[J]. 環(huán)境污染與防治, 2008, 30(2): 45-48.

[37]唐金艷, 曹培培, 徐 馳, 等. 水生植物腐爛分解對水質(zhì)的影響[J]. 應(yīng)用生態(tài)學報, 2013, 24(1): 83-89.

[38]REEDERS H H, BIJ DE VAATE A. Zebra mussels (Dreissenapolymorpha): a new perspective for water quality management[J]. Hydrobilogia, 1990, 200: 437.

[39]崔麗杉, 洪 磊, 吳京京, 等. 塘西河濕地水生植物對富營養(yǎng)化水體的凈化效果研究[J]. 生物學雜志, 2016, 33(2): 18-21.

[40]張 瑋, 鄭小燕, 王麗卿, 等. 沉水植被構(gòu)建對上海辰山植物園景觀湖水質(zhì)的影響[J]. 環(huán)境工程學報, 2012, 6(1): 178-184.

The community structures of phytoplankton from Lake Songya and its relationship to environmental factors in summer during the early completed period

ZHANG Wei1,2, ZHAO Feng-bing1,3, XU Hou-tao1,3, WANG Li-qing1,2

(1. College of Fisheries and Life Science, Shanghai Ocean University, Shanghai 201306; 2. Water Environment & Ecology Engineering Research Center of Shanghai Institution of Higher Education, Shanghai 201306; 3. Shanghai Aquatic Environmental Engineering Co., Ltd， Shanghai 200090， China)

In large landscape lake, the phytoplankton community is regulated in a distinct way from that in the other lakes or reservoirs in the process of construction. To study this dynamics, the phytoplankton and water quality in Lake Songya in Sep. 2013 and Sep. 2014 were sampled and analyzed. Until now, Lake Songya is the largest artificial lake in Hunan Province, China. The results showed that 118 species of phytoplankton belonging to 7 phyla were identified. The phytoplankton had an abundance ranging from 103×104cells/L to 1514×104cells/L, with an average abundance of 378.5×104cells/L. The phytoplankton community was dominated byMerismopediatenuissima,Planktolyngbyalimnetica,Cyclotellameneghiniana,Chroomonasacuta, andCryptomonserosain Sep. 2013, andMicrocystisflos-aquae,M.wesenbergii, andCoelastrummicroporumin Sep. 2014, respectively. The obviously differences in phytoplankton community between the twice observations were mainly owing to the impounding process which was considered as leading the colonization of new species. Some other factors such as high nutrient concentrations, relative static hydrological conditions and lack of benthic organisms also affected the growth of cyanobacteria. For the sake of the better ecological management of Lake Songya in the future, some suggestions such as removing hygrophytes residues, aquatic macrophyte restoration and stocking zooplankton and zoobenthos were proposed.

Lake Songya; large artificial lake; landscape water; phytoplankton; ecological restoration

2016-06-06；

2016-06-17

上海市優(yōu)秀技術(shù)帶頭人計劃(15XD1522900)

張 瑋，博士研究生，主要從事藻類生態(tài)和分類方面研究，E-mail：ydzw2008@163.com

王麗卿，博士，教授，主要從事水域生態(tài)修復(fù)、水域生態(tài)監(jiān)測方面研究，E-mail: lqwang@shou.edu.cn

Q948.8;X173

A

2095-1736(2017)03-0047-06

doi∶10.3969/j.issn.2095-1736.2017.03.047