禹永齡

( 湖南省懷化公路橋梁建設(shè)總公司， 湖南 懷化 418000)

地震激勵(lì)下大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋與軌道受力特性

禹永齡

( 湖南省懷化公路橋梁建設(shè)總公司， 湖南 懷化 418000)

為研究大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋與軌道系統(tǒng)地震響應(yīng)規(guī)律，建立考慮軌道約束的大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋與軌道系統(tǒng)一體化仿真模型。以某3-32 m簡支梁橋+(72+128+72) m連續(xù)剛構(gòu)橋+3-32 m簡支梁橋?yàn)槔治鲕壍兰s束對(duì)橋梁-軌道系統(tǒng)抗震能力的影響，研究地震波水平輸入角度參數(shù)對(duì)地震響應(yīng)影響，探討豎向地震波作用下系統(tǒng)縱向受力和變形規(guī)律。研究表明: 縱向地震響應(yīng)下鋼軌承受較大應(yīng)力，呈“雙菱形”分布，豎向激勵(lì)對(duì)鋼軌地震力和下部結(jié)構(gòu)受力影響較?。浑S著地震波水平輸入角增大，鋼軌縱向應(yīng)力減小，墩頂水平力、墩底剪力、墩頂水平位移均表現(xiàn)為順橋向減小而橫橋向增大；鋼軌能增強(qiáng)橋梁整體性，對(duì)抗震性能提升有利；軌道結(jié)構(gòu)能減小簡支梁橋墩頂水平位移及墩底剪力，對(duì)連續(xù)剛構(gòu)橋影響不大。

連續(xù)剛構(gòu)橋；軌道工程；梁軌相互作用；地震響應(yīng)

0 引言

目前，我國高速鐵路網(wǎng)中，橋梁總里程占線路總長的50%以上[1]，而連續(xù)鋼構(gòu)橋因其施工經(jīng)濟(jì)、便捷、橋梁受力合理在世界范圍內(nèi)有較為廣泛的應(yīng)用。橋上鋪設(shè)無縫線路之后，在溫度、活載和列車制動(dòng)作用下，剛構(gòu)橋與軌道之間存在著復(fù)雜的相互作用。針對(duì)此類問題，國內(nèi)外學(xué)者已展開一定的研究，如朱彬(鐵四院)對(duì)客運(yùn)專線大跨度連續(xù)梁橋上鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器的布置方案進(jìn)行了比較，認(rèn)為可通過采用扣件或設(shè)置制動(dòng)墩來避免設(shè)置鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器，來減小其對(duì)鋼軌平順性的影響[2]；楊磊(中鐵十五局)研究了重載鐵路連續(xù)剛構(gòu)橋與軌道系統(tǒng)受力特性[3]；劉成(西南交通大學(xué))研究了大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋梁體及軌道溫度分布試驗(yàn)及其影響[4]。

對(duì)于大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋而言，因?yàn)榱憾談偨樱赃B續(xù)剛構(gòu)橋-軌道系統(tǒng)對(duì)下部結(jié)構(gòu)變形極為敏感[5]。近年來，地震頻發(fā)，對(duì)在軌道約束下的大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋地震響應(yīng)規(guī)律進(jìn)行研究是非常有必要的。

本文以3-32 m簡支梁+(72+128+72) m連續(xù)剛構(gòu)橋+3-32 m簡支梁為例，用帶剛臂的梁單元模擬梁體、非線性桿單元模擬線路縱向阻力、線性彈簧模擬扣件豎向剛度，橋墩縱向抗推剛度采用線性彈簧模擬、鋼軌采用梁單元模擬，墩底采用6個(gè)自由度的等效剛度矩陣對(duì)樁土共同作用進(jìn)行模擬，建立了墩-梁-軌一體化非線性仿真模型，分析了軌道約束對(duì)橋梁-軌道系統(tǒng)抗震能力的影響，研究了地震波水平輸入角度這一參數(shù)對(duì)地震響應(yīng)的影響，對(duì)豎向地震波作用下系統(tǒng)縱向受力和變形規(guī)律進(jìn)行了探討。

1 連續(xù)梁大跨度剛構(gòu)橋軌作用模型

1.1 梁軌相互作用模型驗(yàn)證

橋梁與軌道的接觸方式模擬是梁軌相互作用的關(guān)鍵。本文中鋼軌采用梁單元進(jìn)行模擬，線路縱向阻力用非線性桿單元模擬，扣件豎向剛度用線性彈簧模擬[6-8]，梁體用帶剛臂的梁單元模擬，橋墩縱向抗推剛度用線性彈簧模擬。建立了跨度為60 m的簡支梁 — 軌道作用模型，如圖1所示。

圖1 梁軌相互作用計(jì)算模型

UIC規(guī)范中C.2算例為將鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器設(shè)置在連續(xù)梁端部的情況，本文以C.2算例為例對(duì)撓曲力、制動(dòng)力和伸縮力的準(zhǔn)確性作驗(yàn)證。

橋梁形式為3×60 m連續(xù)梁橋，左端為彈性固定支座，右端為滑動(dòng)支座，固定端縱向線剛度K=120 000 kN/m，不計(jì)滑動(dòng)支座摩阻力。橋梁彈性模量E=2.1E+08 kN/m2，截面A=0.74 m2，慣性I=2.59 m4，梁高H=6.0 m，混凝土線膨脹系數(shù)1E-05，梁體中性軸至橋面距離w=1.21 m。線路縱向阻力按下式取值。

在計(jì)算伸縮力時(shí)，按照梁體升溫35 ℃；制動(dòng)力滿跨加載，取值20 kN/m。計(jì)算結(jié)果見表1。

各計(jì)算結(jié)果與UIC中的C.2算例均極為吻合，驗(yàn)證了本文建立的簡支梁 — 軌道相互作用模型的正確性。

1.2 連續(xù)剛構(gòu)橋-軌道相互作用模型

以某3-32 m簡支梁橋+(72+128+72) m連續(xù)剛構(gòu)橋+3-32 m簡支梁橋作為研究對(duì)象，兩側(cè)各延伸100 m長度來模擬路基，橋跨布置和建立的連續(xù)剛構(gòu)橋 — 軌作用模型如圖2所示。

表1 本文計(jì)算結(jié)果與UIC算例C.2驗(yàn)證

圖2 連續(xù)剛構(gòu)橋梁-軌相互作用模型

圖中，用梁單元模擬鋼軌，用非線性桿單元模擬線路縱向阻力，用線性彈簧模擬扣件豎向剛度，用帶剛臂的梁單元模擬梁體，用線性彈簧模擬橋墩縱向抗推剛度。按實(shí)際情況對(duì)橋墩進(jìn)行建模，墩底采用6個(gè)自由度的等效剛度矩陣模擬墩底樁土共同作用，剛臂剛度取為主梁剛度的40倍[9]。橋梁左端均采用固定支座，右端為活動(dòng)支座并且固定支座與活動(dòng)支座交替設(shè)置，固定支座剛度取為1E+05 kN/m，不計(jì)滑動(dòng)支座摩阻力。連續(xù)剛構(gòu)橋與軌道共同作用系統(tǒng)的立面圖如圖3所示。

圖3 大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋-軌道系統(tǒng)

2 系統(tǒng)地震響應(yīng)規(guī)律

2.1 順橋向地震作用下橋梁-軌道系統(tǒng)動(dòng)力響應(yīng)規(guī)律(圖4)

圖4 地震作用下系統(tǒng)受力變形特性

將二期恒載130 kN/m添加在梁體上，并且將荷載轉(zhuǎn)化成質(zhì)量。運(yùn)行連續(xù)剛構(gòu)橋 — 軌道系統(tǒng)模型進(jìn)行特征值分析，得到模型自振周期，在添加時(shí)程工況時(shí)輸入所得第1、第2振型的自振周期計(jì)算結(jié)構(gòu)瑞利阻尼。 選取Taft_h、James_t以及Elcent_h地震波，對(duì)地震波進(jìn)行調(diào)幅修正，通過整體縮放把最大峰值加速度調(diào)整為0.3g。計(jì)算地震激勵(lì)下連續(xù)剛構(gòu)橋 — 軌道系統(tǒng)受力與變形規(guī)律，結(jié)果見圖4。

由圖4a可知，由于鋼軌的縱向連續(xù)性，地震作用下，其仍然承受著較大的軸向應(yīng)力，鋼軌應(yīng)力包絡(luò)呈“雙菱形”分布，最大應(yīng)力出現(xiàn)在連續(xù)剛構(gòu)橋與簡支梁交界處以及橋臺(tái)附近，其中，Elcent_h波作用下鋼軌縱向應(yīng)力最大，為319.1 MPa(拉)和320.2 MPa(壓)。

地震作用下，墩頂水平位移以及墩底最大剪力為衡量橋墩抗震性能的重要指標(biāo)[10]。分析圖4b～d可知，3#、4#和5#墩頂水平位移較大，其中Elcent_h波作用下鋼軌水平位移在3#墩頂達(dá)到最大值，為26.8 cm。墩頂水平力與墩底剪力在5#墩處最大，為9 271.3 kN和20 383.7 kN。

2.2 大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋-軌道系統(tǒng)豎向地震響應(yīng)

本節(jié)按照《鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》[11]規(guī)定，按順橋向地震加速度的65%作為豎向地震激勵(lì)，分析大跨度連續(xù)剛構(gòu)橋-軌道系統(tǒng)在豎向地震作用下的地震響應(yīng)規(guī)律。計(jì)算結(jié)果如圖5所示。

圖5 豎向激勵(lì)下系統(tǒng)受力變形特性

續(xù)圖5 豎向激勵(lì)下系統(tǒng)受力變形特性

對(duì)于下部結(jié)構(gòu)，3種地震波激勵(lì)下墩頂水平位移大小相近，最大值為7.1 mm，出現(xiàn)在3#墩頂；連續(xù)剛構(gòu)橋墩頂水平力較大，最大值為5 667.3 kN，約為縱向地震作用下最大墩頂水平力的61.1%；墩底剪力也較大，最大值為7 512.3 kN，但與縱向地震激勵(lì)下最大墩底剪力相比減小了63.1%。

3 地震波水平輸入角度對(duì)系統(tǒng)受力變形特性影響

為了探究地震波水平輸入角度的變化對(duì)連續(xù)剛構(gòu)橋 — 軌道系統(tǒng)的受力變形特性影響規(guī)律，以Taft_h地震波為例，分別設(shè)定輸入角度0°、30°、60°、90°這4種工況，分析鋼軌縱向應(yīng)力，見圖6。

圖6 鋼軌縱向應(yīng)力包絡(luò)

由圖6可知，隨著地震波水平輸入角度增大，鋼軌縱向應(yīng)力減小。鋼軌應(yīng)力在各橋墩臺(tái)附近較大，最大值出現(xiàn)在3#墩附近，為274.2 MPa(拉)和259.0 MPa(壓)，隨著攻入角增加到90°，鋼軌縱向應(yīng)力減小了64.2%(拉)和64.0%(壓)。

將地震波不同水平攻入角作用下的橋墩墩頂水平力、水平位移以及墩底剪力的計(jì)算結(jié)果匯于表2～表4。

表2 墩頂水平位移 mm

表3 墩頂水平力 kN

表4 墩底剪力 kN

對(duì)于橋梁下部結(jié)構(gòu)而言，隨著地震波水平輸入角度增大，橋墩墩頂水平力、墩底剪力、墩頂水平位移均表現(xiàn)為順橋向逐漸減小橫橋向增大的規(guī)律。如4#墩，地震波水平攻入角角度由0°增加到90°時(shí)，墩頂順橋向位移由131.0 mm減小到可1.4 mm，橫向位移由4.0E — 06 mm增大到142.7 mm；順橋向墩頂水平力減小了98.5%，橫橋向增大了95%以上，墩底剪力也表現(xiàn)出相同的變化規(guī)律。

4 軌道約束對(duì)橋梁地震響應(yīng)影響

軌道、路基結(jié)構(gòu)對(duì)橋梁結(jié)構(gòu)的影響不是單一的。對(duì)部分結(jié)構(gòu)而言，可能是有利的，對(duì)另一部分結(jié)構(gòu)而言，可能是不利的；對(duì)同一結(jié)構(gòu)而言，對(duì)不同響應(yīng)的影響程度可能是不同的，對(duì)具體結(jié)構(gòu)和不同響應(yīng)須具體分析。

本節(jié)以Taft_h地震波為例，提取4#墩的墩頂位移、墩頂水平力以及墩底剪力時(shí)程，比較軌道結(jié)構(gòu)對(duì)橋梁地震響應(yīng)的影響，比較結(jié)果見圖7。

圖7 軌道約束對(duì)系統(tǒng)受力變形特性的影響

續(xù)圖7 軌道約束對(duì)系統(tǒng)受力變形特性的影響

由圖7可以看出，在全橋范圍內(nèi)，軌道結(jié)構(gòu)的存在減小了簡支梁橋墩頂水平位移，6#墩處相差最大，減小了35.7%，但是，對(duì)于連續(xù)剛構(gòu)橋橋墩而言結(jié)果相差不大。對(duì)于墩底最大剪力而言，軌道結(jié)構(gòu)的存在同樣表現(xiàn)為能減小簡支梁橋墩頂受力，而連續(xù)剛構(gòu)橋相差不大。軌道結(jié)構(gòu)的存在對(duì)墩頂水平力的影響規(guī)律復(fù)雜：如軌道結(jié)構(gòu)的存在在2#墩、6#墩、7#墩處增加了墩頂水平力，但是在1#、4#、5#、8#橋墩處卻減小了墩頂水平力。墩頂水平力、墩頂水平位移與墩底剪力時(shí)程曲線仍然只與地震波形狀相關(guān)，峰值在2.38 s、4.54 s和9.12 s等處取得。

5 結(jié)論

本文以3-32 m簡支梁+(72+128+72) m連續(xù)剛構(gòu)橋+3-32 m簡支梁為例，建立了墩-梁-軌一體化非線性仿真模型，研究了軌道約束對(duì)橋梁-軌道系統(tǒng)抗震能力的影響，地震波水平輸入角度這一參數(shù)對(duì)地震響應(yīng)的影響，對(duì)系統(tǒng)在豎向地震波作用下的縱向受力和變形規(guī)律進(jìn)行了探討。

由于鋼軌的縱向連續(xù)性，縱向地震作用下，其仍然承受著較大的軸向應(yīng)力，鋼軌應(yīng)力包絡(luò)呈“雙菱形”分布，豎向激勵(lì)對(duì)鋼軌地震力和下部結(jié)構(gòu)受力變形影響較小。

隨著地震波水平輸入角度的增大，鋼軌縱向應(yīng)力減小，橋墩墩頂水平力、墩底剪力、墩頂水平位移均表現(xiàn)為順橋向逐漸減小而橫橋向增大的規(guī)律。

軌道結(jié)構(gòu)的存在有利于增強(qiáng)全橋的整體性，對(duì)全橋抗震性能有一定程度的影響。對(duì)于處在震區(qū)的大跨橋上無縫線路有必要對(duì)橋梁-軌道系統(tǒng)地震力進(jìn)行檢算。

在全橋范圍內(nèi)，軌道結(jié)構(gòu)的存在減小了簡支梁橋墩頂水平位移及其墩底剪力，但對(duì)連續(xù)剛構(gòu)橋橋墩而言結(jié)果相差不大。軌道結(jié)構(gòu)存在與否對(duì)墩頂水平力的影響規(guī)律復(fù)雜：如軌道結(jié)構(gòu)的存在使2#、6#、7#墩頂水平力增大，但是1#、4#、5#、8#墩頂水平力減小。在實(shí)際工程結(jié)構(gòu)中，由于橋跨布置和橋墩設(shè)計(jì)影響因素很復(fù)雜，應(yīng)該就具體問題做具體分析。

[1] Nan H, Gonglian D, Bin Y, et al. Recent development of design and construction of medium and long span high-speed railway bridges in China[J]. Engineering Structures, 2014(74):233-241.

[2] 朱彬. 大跨度鋼箱混合梁斜拉橋無縫線路設(shè)計(jì)研究[J]. 鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì), 2012(2):4-6.

[3] 楊磊. 重載鐵路連續(xù)剛構(gòu)橋與軌道系統(tǒng)受力特性研究[J]. 鐵道科學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2016(3):512-516.

[4] 劉成, 劉淦中, 陳漫, 等. 大跨連續(xù)剛構(gòu)橋梁體及軌道溫度分布試驗(yàn)及其影響研究[J]. 鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì), 2017(1):21-25.

[5] 陳嶸, 嚴(yán)猛, 魏賢奎, 等. 大跨橋上無縫線路縱向地震響應(yīng)研究[J]. 鐵道學(xué)報(bào), 2014,36(5):96-102.

[6] 閆斌, 戴公連. 考慮加載歷史的高速鐵路梁軌相互作用分析[J]. 鐵道學(xué)報(bào), 2014,36(6):75-80.

[7] 王平, 謝鎧澤. 連續(xù)剛構(gòu)橋上無縫線路計(jì)算模型及方法的簡化[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2015(7):2735-2743.

[8] 劉浩, 魏賢奎, 熊震威, 等. 線路縱向阻力形式對(duì)橋上無縫線路計(jì)算影響[J]. 鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì), 2013(10):61-64.

[9] 閆斌, 戴公連, 董林育. 客運(yùn)專線斜拉橋梁軌相互作用設(shè)計(jì)參數(shù)[J]. 交通運(yùn)輸工程學(xué)報(bào), 2012,12(1):31-37.

[10] 閆斌, 戴公連, 魏標(biāo). 考慮地震行波效應(yīng)的高鐵連續(xù)梁橋梁軌互制[J]. 振動(dòng)與沖擊, 2014,33(5):87-90.

[11] GB50111-2006, 鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].

2017-03-13

禹永齡(1979-),男，工程師，主要從事路橋建設(shè)。

1008-844X(2017)02-0145-06

U 448.23

A