劉立洋，胡 明，徐 成，陳佳海，王 靜，劉龍剛，李 軍，阮狄克

?

·軍事醫(yī)學(xué)· ·論著·

密閉艙室內(nèi)爆炸致兔損傷的傷情分析

劉立洋，胡 明，徐 成，陳佳海，王 靜，劉龍剛，李 軍，阮狄克

目的 探討密閉艙室內(nèi)爆炸致實(shí)驗(yàn)兔損傷的傷情特點(diǎn)及分布規(guī)律。方法 按1∶1比例建造多艙室船舶模型并模擬內(nèi)部典型結(jié)構(gòu)，艙室內(nèi)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物共計(jì)76只兔。按照先實(shí)彈后裸彈、先小口徑后大口徑的順序分為4組，然后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物按不同艙室以及機(jī)柜前后(按相對(duì)爆源位置定義前后)隨機(jī)分為5個(gè)亞組。采用兩種口徑實(shí)/裸彈分別于艙室內(nèi)部引爆，觀察實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死傷情況。結(jié)果 整體死亡率為59.2%。實(shí)彈組死亡率(63.2%)與裸彈組死亡率(55.3%)之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.484)；大口徑組死亡率(73.7%)高于小口徑組死亡率(44.7%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.010)。小口徑彈藥爆炸中各艙室死亡率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.128)；大口徑彈藥爆炸中，各艙室死亡率不全相等(P=0.000)，其中當(dāng)艙死亡率最高，之后分別是鄰艙和隔艙。造成死亡的主要原因是沖擊波和爆炸破片導(dǎo)致的重要臟器的損傷。結(jié)論 船舶多艙室結(jié)構(gòu)中，艙室整體結(jié)構(gòu)及內(nèi)部機(jī)柜在一定范圍內(nèi)對(duì)艙室內(nèi)人員有明顯的防護(hù)作用。大口徑彈藥爆炸的傷亡率明顯大于小口徑彈藥爆炸，實(shí)彈與裸彈的致傷類型及死亡率未見明顯差異。以上傷情特點(diǎn)為密閉艙室爆炸時(shí)內(nèi)部人員的防護(hù)及救治提供了一個(gè)新的嘗試方向。

爆炸傷；密閉艙室；傷情分析；兔

隨著爆炸性武器大量應(yīng)用于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，爆炸傷成為戰(zhàn)時(shí)士兵最常見的受傷類型。據(jù)統(tǒng)計(jì)，伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)中78%的傷員為爆炸傷所致[1]。當(dāng)前，人類對(duì)海上資源爭(zhēng)奪的日漸激烈，存在爆發(fā)海上戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，而目前我國(guó)關(guān)于爆炸傷的研究主要以民用醫(yī)學(xué)為主[2-3]，爆炸相關(guān)戰(zhàn)傷的研究主要集中在陸戰(zhàn)傷[4]，關(guān)于爆炸性武器攻擊下船舶艙室內(nèi)部人員損傷的相關(guān)研究未見報(bào)道。本實(shí)驗(yàn)完全模擬實(shí)際條件，探討爆炸性武器攻擊下船舶密閉艙室內(nèi)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物損傷的傷情特點(diǎn)及規(guī)律，為戰(zhàn)時(shí)艦船內(nèi)部人員的防護(hù)及救治提供依據(jù)。

注：A 為爆源當(dāng)艙斜面立體示意圖；B 為爆源當(dāng)艙頂面觀示意圖；C 為爆源當(dāng)艙側(cè)面觀示意圖；D 為爆源當(dāng)艙正面觀示意圖圖1 艙室結(jié)構(gòu)尺寸及爆源位置示意圖

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

76只健康雄性新西蘭大白兔，體質(zhì)量2.0～2.5 kg，月齡(6±1)個(gè)月，由某大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供。

1.2 爆源與引爆裝置

現(xiàn)場(chǎng)爆炸的爆源使用大小兩種常規(guī)口徑的實(shí)/裸彈。實(shí)彈即常規(guī)炮彈的彈丸部分，由引爆裝置、金屬殼體、戰(zhàn)斗部(藥柱，主要由炸藥組成)以及金屬制作的預(yù)置破片組成；裸彈僅保留引爆裝置及戰(zhàn)斗部。炮彈藥柱主要成分是三硝基甲苯(TNT)，大口徑炮彈裝藥量3 kg，小口徑炮彈裝藥量0.75 kg。彈藥引爆采用標(biāo)準(zhǔn)電控引爆裝置，以上均由中國(guó)某工業(yè)集團(tuán)有限公司提供。

1.3 實(shí)驗(yàn)多艙室模型

采用鋼板以1∶1比例模擬船舶艙室實(shí)體構(gòu)建單艙室模型，艙室中心放置等比例制作的機(jī)柜，并于機(jī)柜兩側(cè)焊接鋼管用于實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的固定見(圖1～2)；3個(gè)相同的單艙室模型縱向排列組成實(shí)驗(yàn)用多艙室模型。定義放置爆源艙室為爆炸當(dāng)艙，另外2艙室分別依據(jù)與當(dāng)艙相對(duì)位置定義為爆炸鄰艙及隔艙(圖2)。艙室尺寸、鋼板厚度、焊接工藝及艙室構(gòu)建方式完全參照船舶實(shí)體。每次爆炸后對(duì)破損艙壁進(jìn)行修補(bǔ)或替換，以保證實(shí)驗(yàn)艙室的結(jié)構(gòu)完整性及密閉性。

1.4 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的準(zhǔn)備

實(shí)驗(yàn)用新西蘭大白兔給予藥物鎮(zhèn)靜(速眠新Ⅱ 0.2 ml/kg)[5]。鎮(zhèn)靜后按分組情況隨機(jī)編號(hào)，采取腹側(cè)面向爆炸點(diǎn)方式捆綁固定，見圖2。

圖2 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物固定方式

1.5 實(shí)驗(yàn)分組

實(shí)驗(yàn)按照先實(shí)彈后裸彈、先小口徑后大口徑的順序進(jìn)行分為4組，然后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物按不同艙室以及機(jī)柜前后(按相對(duì)爆源位置定義前后)隨機(jī)分為5個(gè)亞組。a位置：爆源當(dāng)艙機(jī)柜后0.5 m，動(dòng)物數(shù)量為5只；b位置：爆源當(dāng)艙機(jī)柜前0.5 m，動(dòng)物數(shù)量為2只；c位置：爆源鄰艙機(jī)柜前0.5 m，動(dòng)物數(shù)量為5只；d位置：爆源鄰艙機(jī)柜后0.5 m，動(dòng)物數(shù)量為5只；e位置：爆源隔艙機(jī)柜后0.5 m，動(dòng)物數(shù)量為2只。分組方式見圖3，表1。

注：a、b、c、d、e為爆炸時(shí)兔所處的位置圖3 密閉艙室內(nèi)爆炸實(shí)驗(yàn)分組及編號(hào)

分組當(dāng)艙鄰艙隔艙a位置b位置c位置d位置e位置總計(jì)實(shí)彈小口徑5255219裸彈小口徑5255219實(shí)彈大口徑5255219裸彈大口徑5255219總計(jì)2082020876

1.6 爆炸致傷動(dòng)物及傷情分析

遠(yuǎn)距離電控引爆置于艙室內(nèi)部的炮彈。爆炸后，立即清理爆炸現(xiàn)場(chǎng)，觀察實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死傷情況。死亡動(dòng)物現(xiàn)場(chǎng)尸檢分析致死原因，存活動(dòng)物單籠飼養(yǎng)24 h后處死；觀察是否存在臟器損傷。以上傷情分析、解剖情況均由專人進(jìn)行詳細(xì)記錄。

1.7 觀察指標(biāo)

實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的傷檢由2名專人分別進(jìn)行，按照大體外觀、胸腔臟器、腹腔臟器、脊柱脊髓的順序解剖死亡動(dòng)物，分析判斷致死原因并逐一進(jìn)行詳細(xì)記錄，如存在爭(zhēng)議經(jīng)第三人協(xié)商后確定。死亡原因主要區(qū)分兩種情況：一是爆炸沖擊波導(dǎo)致的臟器急性損傷，包含空腔臟器的破裂、實(shí)質(zhì)臟器的出血等；二是爆炸破片導(dǎo)致的重要臟器或中樞神經(jīng)系統(tǒng)的開放性外傷。

1.8 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。各組死亡率之間的比較采用卡方(χ2)檢驗(yàn)，當(dāng)n≥40，但至少有1個(gè)格子1≤T<5時(shí)，用校正公式計(jì)算χ2值；n<40，或T<1時(shí)，用Fisher確切概率法；配對(duì)四格表數(shù)據(jù)采用McNemar檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 傷亡情況及傷情特點(diǎn)

實(shí)驗(yàn)動(dòng)物共計(jì)76只，爆炸后死亡45只，其中44只當(dāng)即死亡，1只于6 h后死亡，整體死亡率59.2%；爆炸后24 h仍有31只動(dòng)物存活，存活動(dòng)物均存在程度不同的損傷。傷檢發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的損傷主要包括肺、胃腸道、心臟等含氣器官的挫傷、穿孔和出血；破片造成的表皮擦傷、貫通傷等開放性外傷，嚴(yán)重時(shí)可觀察到臟器外露；顱骨、四肢骨、脊柱等各個(gè)部位的骨折，甚至程度不同的肢體離斷；幾乎所有動(dòng)物均存在的程度不同的皮毛燒傷。另有6只實(shí)驗(yàn)動(dòng)物尸體破碎，其中5只位于鄰艙機(jī)柜前，1只位于當(dāng)艙機(jī)柜前。造成實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡的主要原因是爆炸沖擊波引起的空腔臟器的破裂出血(圖4)，以及爆炸破片導(dǎo)致的重要臟器及中樞神經(jīng)系統(tǒng)的開放性外傷(圖5)。死因中破片傷、沖擊傷均有的共11只，單純破片致死的有10只，單純沖擊波致死的有18只。破片傷與沖擊傷致死率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.185)。見表2。

圖4 沿肋弓走向的肺條索狀出血(箭頭指示)

圖5 爆炸破片及顱腦開放性外傷(箭頭指示為爆炸破片)

2.2 實(shí)、裸彈死亡率比較

實(shí)、裸彈組分別爆炸動(dòng)物38只，實(shí)彈組死亡率為63.2%(24/38)，裸彈組死亡率為55.3%(21/38)，2組間死亡率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.484)。見表3。

表2 致死性破片傷與致死性沖擊傷致死率比較(只)

注：6只尸體破碎動(dòng)物因無(wú)法判定傷情未納入統(tǒng)計(jì)；配對(duì)四格表采用McNemar檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；2組死亡率比較P=0.185

表3 密閉艙室內(nèi)爆炸實(shí)、裸彈兔死亡率比較[只(%)]

注：與實(shí)彈組比較aP=0.484

2.3 不同口徑彈藥爆炸兔死亡率比較

2種口徑彈藥分別爆炸動(dòng)物38只，小口徑組死亡率為44.7%(17/38)，大口徑組死亡率為73.7% (28/38)，2種口徑彈藥致死率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.010)。見表4。

2.4 不同艙室兔死亡率比較

2.4.1 小口徑彈藥爆炸不同艙室死亡率比較 在小口徑彈藥爆炸中，爆炸點(diǎn)當(dāng)艙實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率42.8%(6/14)；爆炸點(diǎn)鄰艙實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率55.0%(11/20)；爆炸點(diǎn)隔艙實(shí)驗(yàn)動(dòng)物未見死亡。3組間死亡率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.128)。見表4。

2.4.2 大口徑彈藥爆炸不同艙室死亡率比較 在大口徑彈藥爆炸中，爆炸點(diǎn)當(dāng)艙14只實(shí)驗(yàn)動(dòng)物全部死亡，死亡率為100.0%；爆炸點(diǎn)鄰艙實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率70.0%(14/20)；爆炸點(diǎn)隔艙實(shí)驗(yàn)動(dòng)物未見死亡(0/4)。3組間死亡率比較不全相等(P=0.000)，分別兩兩比較結(jié)果顯示：當(dāng)艙死亡率高于鄰艙死亡率(P=0.031)和隔艙死亡率(P=0.000)，鄰艙死亡率高于隔艙死亡率(P=0.020)。見表4。

表4 2種口徑彈藥不同艙室爆炸兔死亡率比較[只(%)]

注：與小口徑組比較χ2=6.592，aP=0.010。與本組當(dāng)艙和鄰艙比較bP=0.128。與本組當(dāng)艙和鄰艙比較cP=0.000，其中與鄰艙比較dP=0.031；與隔艙比較eP=0.000，fP=0.020

2.5 機(jī)柜前后死亡率比較

2.5.1 爆炸點(diǎn)當(dāng)艙機(jī)柜前后死亡率比較 爆炸點(diǎn)當(dāng)艙機(jī)柜前實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率87.5%(7/8)，爆炸點(diǎn)當(dāng)艙機(jī)柜后死亡率65.0%(13/20)。當(dāng)艙機(jī)柜前后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.371)。見表5。

2.5.2 爆炸點(diǎn)鄰艙機(jī)柜前后死亡率比較 爆炸點(diǎn)鄰艙機(jī)柜前實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率90.0%(18/20)；爆炸點(diǎn)鄰艙機(jī)柜后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率35.0%(7/20)。鄰艙機(jī)柜前后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，機(jī)柜后死亡率低于機(jī)柜前(P=0.000)。見表5。

表5 不同艙室機(jī)柜前后爆炸兔死亡率比較[只(%)]

注：與機(jī)柜前比較aP=0.000

2.6 爆炸點(diǎn)艙室壁兩側(cè)兔死亡率比較

爆炸點(diǎn)當(dāng)艙機(jī)柜前實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率87.5%(7/8)；爆炸點(diǎn)鄰艙機(jī)柜前實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率90.0%(18/20)。爆炸點(diǎn)所在艙室壁兩側(cè)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000)。見表6。

表6 爆炸點(diǎn)艙室壁兩側(cè)兔死亡率比較[只(%)]

4 討論

爆炸是一種物理的或化學(xué)的能量極為迅速的釋放和轉(zhuǎn)化過程。爆炸的一個(gè)最重要的特征是在爆炸點(diǎn)周圍介質(zhì)中產(chǎn)生極具的壓力突躍，這種壓力突躍是爆炸破壞作用的直接原因。爆炸性武器主要由炸藥和金屬兩部分構(gòu)成，其爆炸時(shí)內(nèi)部爆源(炸藥)產(chǎn)生的壓力突躍一方面作用于周圍空氣，形成沖擊波作用于外界；另一方面，彈體破裂或本身攜帶的碎片接受壓力突越給予的巨大能量，形成高速飛散的破片產(chǎn)生毀損效應(yīng)。同時(shí)，爆炸形成的壓力突躍會(huì)造成周圍空氣的極速膨脹，導(dǎo)致溫度急劇增高，這種壓力突越形成的瞬時(shí)高溫、沖擊波和破片是爆炸性武器最常見的致傷因素[6]。

密閉空間內(nèi)的爆炸與自由空間爆炸相比殺傷性更大。金朋剛等[7]通過研究表明TNT炸藥在有氧密閉環(huán)境中能夠釋放出更多的能量。同時(shí)由于密閉空間的相對(duì)封閉性，沖擊波在傳播過程中與密閉空間邊界、內(nèi)置物的相對(duì)作用，改變了其常規(guī)的衰減過程，形成不同于自由空間的壓力特性[8]。另外，密閉空間由于其環(huán)境因素更加復(fù)雜，爆炸時(shí)會(huì)產(chǎn)生大量的次生環(huán)境破片，即二次破片，進(jìn)一步放大爆炸性武器的殺傷效應(yīng)[9]。

沖擊傷和破片傷是爆炸性武器造成殺傷的主要死因。爆炸沖擊波作用于人體時(shí)，由于人體各組織及周圍空氣密度不均，故沖擊波在不同傳播介質(zhì)中產(chǎn)生的超壓與負(fù)壓對(duì)人體組織產(chǎn)生拉伸效應(yīng)，從而導(dǎo)致重要臟器，特別是空腔臟器的損傷[10]。常見的沖擊波損傷有嚴(yán)重的肺挫傷引起的呼吸功能障礙，心臟、大血管破裂導(dǎo)致的猝死，同時(shí)常常伴有肝脾、胃腸等臟器的淤(出)血，以及腦脊髓等神經(jīng)系統(tǒng)的挫傷[11]。

爆炸破片傷主要由爆炸產(chǎn)生的高速破片導(dǎo)致。高速破片對(duì)機(jī)體的損傷機(jī)制類似于高速槍彈，即破片瞬間作用于機(jī)體時(shí)產(chǎn)生的組織擠壓、撕裂以及瞬時(shí)空腔效應(yīng)。同時(shí)高速破片可與作用于機(jī)體的沖擊波進(jìn)行疊加，形成2個(gè)壓力波峰值，從而對(duì)機(jī)體產(chǎn)生較單純槍彈傷更為嚴(yán)重的損傷[12]。常見的爆炸破片損傷有中樞神經(jīng)系統(tǒng)及重要臟器的開放性貫通傷。

本研究是我國(guó)首次在模擬實(shí)際條件下實(shí)尺度多艙室中進(jìn)行的實(shí)彈實(shí)驗(yàn)。以往雖有一些理論計(jì)算模擬或小型艙室實(shí)驗(yàn)，得出了一定的實(shí)驗(yàn)結(jié)果[9，13-17]。但是，這些結(jié)果往往比較均一，或者說(shuō)反映的是“理想狀態(tài)”，不能反應(yīng)實(shí)戰(zhàn)中多變的情況。本實(shí)驗(yàn)，除了與以往實(shí)驗(yàn)類似的典型損傷之外，還發(fā)現(xiàn)了一些模擬計(jì)算或小尺寸實(shí)驗(yàn)遺漏或不能真實(shí)反應(yīng)的新特點(diǎn)。本實(shí)驗(yàn)采用了實(shí)彈與裸彈兩種爆源。裸彈僅保留了炮彈的引爆裝置及炸藥藥柱，其致傷的主要途徑就是炸藥爆炸形成的沖擊波，以及沖擊波快速躍升過程中伴隨形成的高溫高壓、拋擲摔傷和二次破片等；而去除了實(shí)彈爆炸時(shí)炮彈殼體斷裂破碎及內(nèi)置破片兩種殺傷元素。這對(duì)于分析研究密閉艙室爆炸的傷情特點(diǎn)具有十分重要的作用。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，裸彈組與實(shí)彈組在死亡率上無(wú)明顯差別，檢傷時(shí)發(fā)現(xiàn)裸彈爆炸組也存在致死性破片傷，說(shuō)明密閉艙室內(nèi)爆炸時(shí)，二次破片可能是導(dǎo)致爆炸破片傷的主要原因，這與以往研究結(jié)果吻合[9]。此次實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡的主要原因是沖擊傷和破片傷，兩者之間在致死率上無(wú)明顯差別，分析原因有以下幾方面：一是當(dāng)艙及鄰艙機(jī)柜前死亡動(dòng)物幾乎同時(shí)存在致死性破片傷和沖擊傷；二是艙室密閉結(jié)構(gòu)可以減少鄰艙致死性沖擊傷的發(fā)生，但是由于二次破片的存在，導(dǎo)致致死性破片傷增多。本部分對(duì)比研究提示，在船舶密閉艙室這一特殊環(huán)境中，實(shí)彈中的預(yù)制破片或所產(chǎn)生的破片，并沒有造成更高的死亡率。

在小口徑彈藥爆炸時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)艙實(shí)驗(yàn)動(dòng)物并未完全死亡，特別是機(jī)柜后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物全部存活，說(shuō)明艙室內(nèi)部機(jī)柜在爆炸發(fā)生時(shí)可以對(duì)艙室內(nèi)部人員起到保護(hù)作用；但在大口徑組彈藥爆炸時(shí)，機(jī)柜并未起到明顯的防護(hù)作用，當(dāng)艙中實(shí)驗(yàn)動(dòng)物全部死亡。以上結(jié)果說(shuō)明，單純機(jī)柜的防護(hù)效果有限，僅在一定爆炸當(dāng)量范圍內(nèi)，對(duì)艙室內(nèi)人員起到防護(hù)作用。進(jìn)一步比較分析放置爆炸彈藥的艦船艙室壁兩側(cè)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率發(fā)現(xiàn)，兩組間死亡率未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，說(shuō)明單純艙室壁無(wú)法起到有效的防護(hù)作用，這可能是源于構(gòu)造艙室壁的鋼板厚度有限。但在進(jìn)行鄰艙機(jī)柜前后兩組實(shí)驗(yàn)動(dòng)物死亡率比較時(shí)發(fā)現(xiàn)，機(jī)柜前組死亡率明顯高于機(jī)柜后組，說(shuō)明艙室整體結(jié)構(gòu)結(jié)合內(nèi)部機(jī)柜，能夠在爆炸發(fā)生時(shí)對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物起到一定的防護(hù)效果，有效降低死亡率。

上述結(jié)果在分析比較不同艙室死亡率時(shí)得以進(jìn)一步驗(yàn)證。小口徑彈藥爆炸時(shí)，3個(gè)艙室內(nèi)的死亡率之間沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；而在大口徑彈藥爆炸時(shí)，3組間死亡率明顯不同，其中當(dāng)艙死亡率最高，之后依次為鄰艙和隔艙。以上說(shuō)明，當(dāng)作用于艦船的炸彈爆炸當(dāng)量有限時(shí)，由于艙室整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)部機(jī)柜等掩體的存在，可以有效降低爆炸對(duì)艙室內(nèi)人員的傷害。另外，雖然小口徑組中隔艙死亡率在與當(dāng)艙、鄰艙的比較中沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但這可能是由于樣本量過少造成的，隔艙4只動(dòng)物全部存活就是最好的證明。當(dāng)大口徑炸彈作用于艙室時(shí)，由于爆炸強(qiáng)度增大，艙室結(jié)構(gòu)及內(nèi)部掩體的防護(hù)作用下降，造成了隔艙時(shí)死亡率不同。其中，離爆源越遠(yuǎn)，相隔的艦船結(jié)構(gòu)越多，相對(duì)應(yīng)的死亡率就越低。

綜上所述，船舶多艙室結(jié)構(gòu)中，艙室整體結(jié)構(gòu)及內(nèi)部機(jī)柜在一定范圍內(nèi)對(duì)艙室內(nèi)人員有明顯的防護(hù)作用；大口徑彈藥爆炸的傷亡率明顯大于小口徑彈藥爆炸；實(shí)彈與裸彈的致傷類型及死亡率無(wú)顯著差異，造成死亡的主要原因是沖擊波和爆炸破片導(dǎo)致的重要臟器的損傷，兩者之間無(wú)顯著差異。以上實(shí)驗(yàn)結(jié)論為改進(jìn)船舶設(shè)計(jì)、提高艦員的防護(hù)程度、更有效地降低傷亡率提供了基礎(chǔ)性的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和新思路，也為密閉艙室爆炸時(shí)內(nèi)部人員的防護(hù)及救治提供了一個(gè)新的嘗試方向。

[1] Mannion SJ, Chaloner E. Principles of war surgery[J]. BMJ, 2005, 330(7506): 1498-1500. DOI:10.1136/bmj.330.7506.1498.

[2] 狄鳳桐，狄寧，何福全，等. 爆竹爆炸時(shí)次聲沖擊波致全身復(fù)合傷實(shí)驗(yàn)觀察[J]. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志, 2000, 32(4): 265-268.

[3] 狄鳳桐，狄寧，王正國(guó)，等. 內(nèi)蒙高原實(shí)驗(yàn)性爆炸傷某些病理生化改變與防護(hù)效果觀察[J]. 解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 21(3): 170-172. DOI:10.3969/j.issn.1001-5248.2003.03.004.

[4] 張子煥，許民輝，賴西南. 裝甲車乘員爆炸傷研究進(jìn)展[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2012, 14(6): 561-564.

[5] 李春寶，劉玉杰，齊瑋，等. 兔咪唑安定基礎(chǔ)麻醉下手術(shù)全麻效果的實(shí)驗(yàn)觀察[J]. 武警醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011, 20(4): 266-268. DOI:10.3969/j.issn.1008-5041.2011.04.005.

[6] 段維勛，易定華. 爆炸性武器致胸部損傷的致傷機(jī)制[J]. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué), 2002, 22(6): 362-364. DOI:10.3969/j.issn.1002-1949.2002.06.054.

[7] 金朋剛，郭煒，任松濤，等. TNT密閉環(huán)境中能量釋放特性研究[J]. 爆破器材, 2014, 43(2): 10-14. DOI:10.3969/j.issn.1001-8352.2014.02.003.

[8] 金朋剛，郭煒，王建靈，等. 密閉條件下TNT的爆炸壓力特性[J]. 火炸藥學(xué)報(bào), 2013, 36(3): 39-41. DOI:10.3969/j.issn.1007-7812.2013.03.009.

[9] 李偉，朱錫，梅志遠(yuǎn)，等. 戰(zhàn)斗部艙內(nèi)爆炸對(duì)艙室結(jié)構(gòu)毀傷的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 艦船科學(xué)技術(shù), 2009, 31(3): 34-37. DOI:10.3404/j.issn.1672-7649.2009.03.005.

[10] Zeilig G, Weingarden HP, Zwecker M, et al. Civilian spinal cord injuries due to terror explosions[J]. Spinal Cord, 2010, 48(11): 814-818. DOI:10.1038/sc.2010.22.

[11] 葉正旭，李靜，陳永斌，等. 模擬實(shí)戰(zhàn)條件下的爆炸傷情分析及脊髓損傷的研究[J]. 西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 30(6): 411-413.

[12] 許川，李兵倉(cāng). 爆炸破片傷的機(jī)制、特點(diǎn)及早期外科處理[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2011, 13(1): 86-89. DOI:10.3969/j.issn.1009-4237.2011.01.035.

[13] 康建毅，彭承琳，賴西南，等. 密閉艙室內(nèi)沖擊波作用下胸部動(dòng)態(tài)響應(yīng)規(guī)律的研究[J]. 第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào), 2009, 31(1): 60-63. DOI:10.3321/j.issn:1000-5404.2009.01.026.

[14] 黃建松，柯文棋，樂秀鴻，等. 模擬非接觸水下爆炸時(shí)艦船人員沖擊損傷的安全性評(píng)估及防護(hù)措施[J]. 中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志, 2005, 12(3): 133-135. DOI:10.3760/cma.j.issn.1009-6906.2005.03.005.

[15] 柯文棋，樂秀鴻，楊軍, 等. 水雷爆炸對(duì)艦船上動(dòng)物沖擊損傷的試驗(yàn)觀察與評(píng)價(jià)[J]. 中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志, 2001, 8(3): 136-140. DOI:10.3760/cma.j.issn.1009-6906.2001.03.002.

[16] 范俊奇，董宏曉，高永紅，等. 爆炸沖擊波作用下工事艙室內(nèi)動(dòng)物損傷效應(yīng)試驗(yàn)研究[J]. 振動(dòng)與沖擊, 2013, 32(9): 35-39. DOI:10.3969/j.issn.1000-3835.2013.09.007.

[17] 聶海，黃顯凱，賴西南，等. 艙室爆炸致大鼠腹部損傷傷情分析[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2008, 10(2): 145-148. DOI:10.3969/j.issn.1009-4237.2008.02.016.

(本文編輯：莫琳芳)

Evaluation of blast injury in animals in closed cabins

LiuLiyang，HuMing，XuCheng，ChenJiahai，WangJing，LiuLonggang，LiJun，RuanDike

(DepartmentofOrthopedics,ClinicalSchoolofNavy,SecondMilitaryMedicalUniversity,CPLA,Beijing100048,China)

Objective To investigate the main features and distribution pattern of blast injury in animals in close cabins of the ship.Methods The multi-cabin ship model was built by scale of 1:1 and typical internal structures were simulated as the practical ship. Seventy-six experimental rabbits were placed in the cabins. The animals were divided into 4 groups, by the sequence of live ammunition the first, rude ammunition the second, small caliber ammunition the first, large caliber ammunition the second. Then, the animals were randomly designated into 5 sub-groups, by the way of their positions in different cabins, and their positions in front of cabinets or behind cabinets. Two types of caliber live and rude ammunitions were exploded in the cabin. Then close observations were made on the death and injury of the animals.Results Total mortality rate of the animals was 59.2%, and the mortality rate of the live ammunition group was 63.2%, and there was no statistical significance, as compared with that of the nude ammunition group(55.3%)(P=0.05). The mortality rate of the large caliber group was. 73.7% , which was higher than that of the small caliber group(44.7%), and statistical significance could be seen when comparisons were made between the 2 groups (P=0.010). There was no statistical significance in the mortality rates of various cabins in the explosions of small caliber ammunition (P=0.128). The mortality rates of various cabins in the explosions of large caliber ammunition were not identical (P=0.000), with the mortality rate of the explosion cabin being the highest, the neighboring cabin and the next-door cabin came the next. The main culprits for the mortalities were shock wave and blast fragments which caused severe injury to important organs of the body.Conclusion In the multi-cabin configuration of the ship, the integrated cabin structure and inboard cabinets could offer significant protection to personnel inside. The mortality rate caused by large caliber ammunition was significantly larger than that of the rate caused by small caliber ammunition. However, there was no statistical significance in the mortality rates caused by live ammunition and nude ammunition. The above casualty features provided a new research orientation in the protection and medical care of personnel onboard, when explosions occurred in the close cabins of the ship.

Blast injury; Closed cabin; Injury evaluation; Rabbit

全軍重點(diǎn)項(xiàng)目(BHJ14L011)

100048 北京，第二軍醫(yī)大學(xué)海軍臨床醫(yī)學(xué)院骨科(劉立洋)；海軍總醫(yī)院(胡明、徐成、陳佳海、王靜、劉龍剛、李軍、阮狄克)

阮狄克，電子信箱：ruandikengh@163.com

R826

A

10.3969/j.issn.1009-0754.2017.03.001

2016-10-31)