葉良芳， 張 勤

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

?

中國(guó)反腐敗追贓執(zhí)法合作的困境及其破解

葉良芳1， 張 勤2

(浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

境外追逃和境外追贓是中國(guó)懲治腐敗執(zhí)法合作的兩個(gè)重要環(huán)節(jié)，反腐敗工作要得到突破和創(chuàng)新，必須明確國(guó)際合作的重點(diǎn)，即境外追贓，必須改變?cè)疽浴白诽印睘楹诵牡暮献鳈C(jī)制，應(yīng)以“追贓”為導(dǎo)向，追逃追贓并重，注重對(duì)外逃犯罪經(jīng)濟(jì)上的剝奪。目前，中國(guó)的追贓工作仍處于起步階段，在尋求他國(guó)對(duì)追贓問(wèn)題的司法協(xié)助中應(yīng)當(dāng)對(duì)關(guān)系其中的政治因素和法律因素進(jìn)行全盤(pán)考量，通過(guò)友好協(xié)商和對(duì)等原則達(dá)成平等互惠的追贓合約。同時(shí)，必須正視在反腐敗執(zhí)法機(jī)制中所面臨的困境。首先，追贓問(wèn)題關(guān)系到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，為調(diào)動(dòng)起有關(guān)國(guó)家的積極性，建立和落實(shí)資產(chǎn)返還和分享機(jī)制能夠有效地緩解其中的利益沖突。其次，各國(guó)不同的法律制度為追贓問(wèn)題的司法合作帶來(lái)了困難，要適應(yīng)國(guó)際公約，需要啟動(dòng)配套法律修改程序，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，借鑒《聯(lián)合國(guó)反腐敗國(guó)際公約》規(guī)定，利用民法途徑解決相關(guān)追贓問(wèn)題未嘗不是一個(gè)新突破。再次，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代給中國(guó)甚至全球的反腐敗工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，但也為追贓工作的國(guó)際合作提供了一個(gè)新思路，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立全國(guó)性的信用機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)洗錢(qián)活動(dòng)的監(jiān)管，同時(shí)鼓勵(lì)國(guó)家之間搭建信息交換平臺(tái)和贓款追繳情報(bào)交流，實(shí)現(xiàn)國(guó)家之間的實(shí)時(shí)信息交流和司法協(xié)助，使境外追逃追贓工作達(dá)到事半功倍的效果。

境外追贓；境外追逃；反腐??；國(guó)際執(zhí)法合作

一、問(wèn)題的提出

自黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出“加強(qiáng)反腐敗國(guó)家合作，加大海外追逃追贓、遣返引渡力度”的重大決定以來(lái)，中國(guó)的反腐敗追逃追贓工作穩(wěn)健推進(jìn)，并取得了顯著的成效。2014年1月15日，中紀(jì)委第三次全體會(huì)議提出“加大追逃追贓力度，決不讓腐敗分子逍遙法外”，并對(duì)“反腐敗國(guó)際合作”進(jìn)行了全面部署。3月28日，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)追逃追贓工作的通知》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案后在逃的案件建立和完善信息數(shù)據(jù)庫(kù)，要求各級(jí)檢察院設(shè)立追逃追贓工作小組，主動(dòng)與各部門(mén)配合，營(yíng)造追逃追贓工作的良好氛圍。7月22日，公安部部署代號(hào)為“獵狐2014”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，集中通緝?cè)谔泳惩饨?jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人或罪犯。9月26日，最高人民檢察院決定開(kāi)展追捕潛逃境外的職務(wù)犯罪嫌疑人或罪犯。10月10日，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組國(guó)際追逃追贓工作辦公室，聯(lián)合紀(jì)檢、政法、金融、外交等八大部門(mén)聯(lián)手追逃，建立集中統(tǒng)一、高效順暢的追逃追贓運(yùn)作機(jī)制。

2015年，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組部署開(kāi)展了代號(hào)為“天網(wǎng)”的重要行動(dòng)，集中力量“抓捕一批腐敗分子，清理一批違規(guī)證照，打擊一批地下錢(qián)莊，追繳一批涉案資產(chǎn)，勸返一批外逃人員”，并于4月22日與國(guó)際刑警組織中國(guó)國(guó)家中心局、中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、中華人民共和國(guó)監(jiān)察部集中公布了針對(duì)100名涉嫌犯罪的外逃國(guó)家工作人員、重要腐敗案件等涉案人員的紅色通緝令。迄今為止，已從70余個(gè)國(guó)家和地區(qū)追回外逃人員2210人，其中國(guó)家工作人員363人，追贓79.94億元[1]；落網(wǎng)的“百名紅通人員”已達(dá)37人[2]。

在全球化的背景下，中國(guó)加入了一系列的國(guó)際反腐敗公約并簽署反腐敗雙邊合作協(xié)議，形成全球性或區(qū)域性多框架腐敗犯罪追逃追贓機(jī)制。2000年，中國(guó)簽署了《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》；2006年，加入了《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。2014年11月，簽署了亞太經(jīng)合組織會(huì)議《北京反腐敗宣言》，成立APEC反腐執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)，在亞太地區(qū)加大追逃追贓等合作，旨在攜手打擊腐敗行為。此外，還先后與法國(guó)、西班牙、澳大利亞、意大利、葡萄牙等西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂引渡條約；與美國(guó)、加拿大、法國(guó)、西班牙、葡萄牙、澳大利亞、新西蘭、英國(guó)、比利時(shí)簽訂刑事司法協(xié)助條約。截至2014年11月，中國(guó)已對(duì)外締結(jié)39項(xiàng)引渡條約(其中29項(xiàng)已生效)，52項(xiàng)刑事司法協(xié)助條約(其中46項(xiàng)已生效)[3]。在2016年9月杭州召開(kāi)的G20第十一次峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人更是將國(guó)際反腐敗作為主要議程?！吨忻涝缀贾輹?huì)晤中方成果清單》第十六項(xiàng)充分體現(xiàn)了中國(guó)反腐敗的決心，峰會(huì)上通過(guò)了《反腐追逃追贓高級(jí)原則》并決定在中國(guó)設(shè)立追逃追贓研究中心，承諾將共同推動(dòng)落實(shí)《二十國(guó)集團(tuán)2017—2018年反腐敗行動(dòng)計(jì)劃》[4]。

盡管成績(jī)顯著，但中國(guó)涉嫌腐敗犯罪的人員外逃、資產(chǎn)外流情況依然嚴(yán)峻。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至今仍在外逃的“貪腐人員”人數(shù)在4000至18000人，外流的“犯罪所得”在400億至8000億人民幣左右[5]。境外追逃追贓仍然是一項(xiàng)困難艱巨的工作，所獲成效也只是冰山一角。中國(guó)目前將工作中心放在追逃工作上，對(duì)追贓工作不夠重視。中央反腐敗協(xié)調(diào)小組的一貫思路是 “以‘追人’為核心，堅(jiān)持成果導(dǎo)向，明確責(zé)任，落實(shí)任務(wù)”[6]。并已建成勸返、緝捕、遣返、引渡和異地追逃等較為完善的追逃體系。在追逃工作頻傳捷報(bào)的同時(shí)，追贓工作卻鮮有成功的案例。然而，追回流出境外的犯罪所得關(guān)系到本國(guó)的國(guó)家利益以及對(duì)本國(guó)法律尊嚴(yán)的維護(hù)。如果任由其猖獗，將對(duì)世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和安全產(chǎn)生巨大的威脅。由此，有必要重新審視中國(guó)追贓追逃工作。明確其重心，分析其困境，并一一解決，是中國(guó)尋求反腐敗合作執(zhí)法工作取得突破的必要途徑。

二、追贓是國(guó)際反腐執(zhí)法合作的重心

中國(guó)刑法第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。”此規(guī)定旨在保護(hù)公私財(cái)物，不讓犯罪分子因犯罪活動(dòng)獲益。該條款也是追贓工作在中國(guó)實(shí)踐中的實(shí)體法依據(jù)。追繳贓款雖不是一種刑罰，但贓款的數(shù)額大小卻對(duì)腐敗案件的定罪量刑起到了決定性的作用。中國(guó)刑法第383條關(guān)于貪污罪和受賄罪的處罰規(guī)定，即是“概括數(shù)額+情節(jié)”的定罪量刑模式，凸顯了對(duì)贓款數(shù)額認(rèn)定的重要性。再者，中國(guó)對(duì)境外的追逃追贓工作一直是將追逃作為重點(diǎn)和核心，將遣返和捕獲外逃官員作為追逃追贓的工作的首要標(biāo)準(zhǔn)，而把追贓作為輔助手段。這種做法雖然具有一定的權(quán)宜意義，但就整個(gè)國(guó)際反腐敗執(zhí)法合作工作而言，應(yīng)以追贓作為工作的重心。

(一)反腐現(xiàn)狀：追贓問(wèn)題比追逃問(wèn)題更嚴(yán)峻

2015年5月9日，在中央反腐敗協(xié)調(diào)小組的統(tǒng)一部署下，江西省鄱陽(yáng)縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股原股長(zhǎng)李華波從新加坡被遣返回國(guó)。這是刑訴修改后，檢察機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)沒(méi)收潛逃境外貪官違法所得第一案。從2006年起，李華波單獨(dú)或伙同他人侵吞國(guó)家資金合計(jì)9400萬(wàn)元，逃往境外，直至2011年2月案發(fā)。李華波將其中的2953萬(wàn)余元轉(zhuǎn)至新加坡，其余款項(xiàng)被其用于賭博、個(gè)人消費(fèi)等。李華波案是“天網(wǎng)”行動(dòng)的成功案例之一，司法機(jī)關(guān)不僅對(duì)其成功定罪，而且還追繳回來(lái)部分贓款。據(jù)官方消息，李華波案是“我國(guó)依據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》和《北京反腐敗宣言》與外國(guó)合作的典型案例”[7]。盡管如此，李華波的貪污款項(xiàng)最終追繳情況依然不容樂(lè)觀，官方也沒(méi)有給出明確數(shù)據(jù)。李華波案尚且如此，更別說(shuō)震驚中外的高山案、蕭洪彬案。前者涉案金額約11億美元，實(shí)際追贓僅375萬(wàn)美元，后者涉案金額61億美元，實(shí)際追贓數(shù)額相當(dāng)有限。據(jù)世界銀行初步估計(jì)，“全世界每年約有2萬(wàn)億美元腐敗資金進(jìn)行跨國(guó)流動(dòng)，其中，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，約有4000名貪官潛逃至外國(guó)，帶走500多億美元資金”[8]。由此可見(jiàn)，不止中國(guó)，追贓困難已經(jīng)成為世界性的問(wèn)題。

追贓工作比追逃工作更難開(kāi)展首先體現(xiàn)在犯罪所得數(shù)額龐大，流出境外方式多樣且隱蔽性強(qiáng)，追繳犯罪所得往往要比追逃犯罪嫌疑人或罪犯要困難許多。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)顯示，“1998年以來(lái)，人民法院審判貪污賄賂犯罪數(shù)額在10萬(wàn)元以下的案件約占80%；而外逃貪官平均涉案金額近5000萬(wàn)美元”[9]。另?yè)?jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部數(shù)據(jù)：“近30年4000官員外逃，人均卷走1億?！盵10]其次，不少外逃人員在犯罪時(shí)內(nèi)心甚至已經(jīng)做好了被抓捕的心理準(zhǔn)備，抱著 “犧牲我一個(gè)，幸福幾代人”的僥幸心理，雖然自首伏法，但不配合追贓。官員外逃轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的經(jīng)典途徑為：轉(zhuǎn)移資產(chǎn)→家屬先行→準(zhǔn)備護(hù)照→猛撈一筆→不辭而別→隱匿寓所→獲取身份。不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的貪賄犯罪人在違法犯罪的同時(shí)也考慮到“天網(wǎng)恢恢、疏而不漏”，家人的安頓成了他們?cè)谶`法犯罪時(shí)考慮的最為重要的問(wèn)題。因此，贓款的轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化不僅是為了逃避法律制裁，還有一大部分原因是為了自己落網(wǎng)后家人能夠沒(méi)有后顧之憂。據(jù)此，在刑事政策的引導(dǎo)下，外逃貪官會(huì)選擇自首，但是贓款的轉(zhuǎn)移可能早就已經(jīng)利用在職高位時(shí)職務(wù)上的便利完成，甚至是貫穿在整個(gè)違法犯罪過(guò)程中。這也從一定程度上說(shuō)明了為什么追贓比追逃更困難。最后，有不少官員在潛逃成功之后，仍然過(guò)著揮霍無(wú)度的生活，有的甚至嗜賭成性，贓款被揮霍一空，致使追贓無(wú)望?！伴Z永明案”就是最好的案例。2016年11月12日，“百名紅通人員”第5號(hào)閆永明嫌犯從新西蘭回國(guó)自首，這是中國(guó)迄今為止第36名歸案紅通人員。閆永明原來(lái)是吉林通化金馬藥業(yè)集團(tuán)有限公司的董事長(zhǎng)，涉嫌詐騙和貪污罪，涉案金額高達(dá)2.5億美元，潛逃海外15年之久。在攜款潛逃至澳大利亞、新西蘭等國(guó)后揮霍無(wú)度，嗜賭成性，贓款被其揮霍一空，最終無(wú)贓可追[11]。

(二)刑罰目的：任何人不能從犯罪行為中獲益

“有罪必罰”是正義的原則之一。在司法實(shí)踐中，將罪犯繩之以法、刑罰威懾，成為刑事司法的首要目的。所以，司法機(jī)關(guān)傾向于將重點(diǎn)放在追捕罪犯并對(duì)其定罪處刑上，而忽視了追繳贓款的重要性。不過(guò)，盡管追繳犯罪所得并非刑罰，但是追繳、退賠作為量刑情節(jié)卻有明確的法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第139條規(guī)定：“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。”可見(jiàn)，追繳贓款能夠作為刑罰裁量的重要因素，其作用并不亞于刑罰，對(duì)贓款的追繳能夠促進(jìn)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。

刑罰的目的是預(yù)防犯罪，包括一般預(yù)防和特別預(yù)防。腐敗官員攜款外逃，已無(wú)再犯的可能性，對(duì)其適用刑罰就不能認(rèn)為有特殊預(yù)防的必要。這類(lèi)處罰的正當(dāng)化問(wèn)題，就只能從一般預(yù)防的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)明。所以，中國(guó)的反腐敗執(zhí)法的根本目的應(yīng)是通過(guò)境外追贓追逃達(dá)到對(duì)腐敗犯罪的一般預(yù)防效果，以此警示潛在的腐敗分子——“任何人不能從犯罪行為中獲益”。單純強(qiáng)調(diào)追逃，通過(guò)對(duì)犯罪人的懲罰預(yù)防未來(lái)的犯罪效果并不顯著。一方面，犯罪人已無(wú)再犯的可能，所以不具備特殊預(yù)防的效果；另一方面，對(duì)于那些愿意“犧牲自己，為家人謀福利”犯罪官員或者那些追求享樂(lè)、揮霍無(wú)度的官員起不到積極的震懾作用。因此，追繳贓款雖然并不是一種刑罰，但是對(duì)刑罰目的的實(shí)現(xiàn)有著相當(dāng)?shù)姆e極作用。要將一般預(yù)防效用最大化，就應(yīng)當(dāng)將追贓作為國(guó)際反腐敗執(zhí)法合作的重點(diǎn)。以“百名紅通歸案人員”為例，這些人員46%涉嫌貪污犯罪，侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)利益，因而極有必要?jiǎng)儕Z其犯罪所得，挽回國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益。

(三)威懾補(bǔ)充：追贓和追逃的關(guān)系

追逃追贓是國(guó)際反腐敗執(zhí)法合作的主要途徑，其中，追逃是對(duì)腐敗犯罪嫌疑人或罪犯的追捕，追贓是對(duì)流出境外的贓款贓物進(jìn)行追繳。一般而言，潛逃官員攜帶贓款逃往境外，從而逃避?chē)?guó)家的懲罰和對(duì)贓款的追繳。所以兩者相輔相成，聯(lián)系緊密。實(shí)踐中，一般存在兩種做法。一種是在追捕腐敗犯罪嫌疑人或罪犯時(shí)，同時(shí)進(jìn)行追贓工作。此時(shí)，追逃與追贓并行，如李華波案；另一種做法是僅追贓不追逃，直接啟動(dòng)違法所得沒(méi)收程序，此種情況一般發(fā)生在追逃工作開(kāi)展極為困難的場(chǎng)合，如楊秀珠案。據(jù)溫州市紀(jì)委2004年的通報(bào)，楊秀珠已被查清的涉案金額為2.532億元，已追回金額4240多萬(wàn)元，凍結(jié)了7000多萬(wàn)元的資金或房產(chǎn)[12]。但由于種種原因，直至2016年11月16日潛逃海外13年之久的楊秀珠才歸案。

從上述執(zhí)法實(shí)踐中可以看出對(duì)追逃和追贓的關(guān)系的兩種定位。一種是，在追捕的同時(shí)進(jìn)行追贓工作，認(rèn)為追逃與追贓應(yīng)當(dāng)并重，但是傾向于把追逃工作置于核心，以完成對(duì)腐敗犯罪嫌疑人或罪犯的追捕和定罪量刑為首要目標(biāo)。此舉凸顯了我國(guó)執(zhí)法實(shí)踐中追贓過(guò)分依賴于追逃，有將追逃作為追贓前置程序的傾向；另一種是，在追逃無(wú)望或者無(wú)用的情況下獨(dú)立開(kāi)展追贓活動(dòng)。這看起來(lái)是將追贓活動(dòng)置于核心，實(shí)則是一種退而求其次的做法。所以仍然是沒(méi)有明確追贓的地位。這表明，我國(guó)的司法理念就是追逃重于追贓。

事實(shí)上，在追逃和追贓工作中，必須明確追繳贓款是反腐敗工作的核心目的。追贓工作與追逃工作能夠相互輔助，相互配合。一方面，追逃工作的順利進(jìn)行可以促進(jìn)追贓工作的完成。在執(zhí)法實(shí)踐中，對(duì)抓捕或自首的犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪量刑時(shí)，自然會(huì)啟動(dòng)追贓程序；另一方面，追贓工作能夠更好地促進(jìn)追逃工作。對(duì)贓款贓物的限制和沒(méi)收，可以粉碎出逃犯罪嫌疑人或罪犯的經(jīng)濟(jì)支撐，迫使他們無(wú)法在境外立足，防止其進(jìn)一步深度潛逃。若將追逃前置，很可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)最佳的追贓時(shí)機(jī)。因?yàn)槿绻诜缸锵右扇嘶蜃锓副蛔ゲ痘蛘吲懦凡犊赡苄灾蟛艈?dòng)追贓工作，贓款可能早已被轉(zhuǎn)移或揮霍一空，致使執(zhí)法追贓工作坐失良機(jī)。據(jù)“追回被盜財(cái)產(chǎn)之友”統(tǒng)計(jì)，“涉案資產(chǎn)最容易在一開(kāi)始還沒(méi)有消失在國(guó)際洗錢(qián)市場(chǎng)之前被追回，而罪行發(fā)生在后10年到15年，只有10%—15%的贓款能被追回了”[13]。而目前中國(guó)的不少外逃人員已經(jīng)潛逃多年，以“百名紅通人員”為例，外逃時(shí)間在10年以上有37人，其中已有9人歸案，占?xì)w案人員的24%。其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于贓款收繳比例。詳見(jiàn)圖1。

圖1 “百名紅通歸案人員”外逃時(shí)間

總之，追贓應(yīng)當(dāng)與追逃同時(shí)開(kāi)啟，甚至早于追逃工作。首先，追贓工作的進(jìn)行，能夠有效削弱外逃犯罪嫌疑人或罪犯的經(jīng)濟(jì)狀況，使其無(wú)法在其所在國(guó)家將贓款肆意揮霍，有助于其投案自首。其次，追贓工作能夠粉碎外逃人員的僥幸心理，對(duì)外逃人員產(chǎn)生強(qiáng)大的威懾作用。特別是對(duì)那些抱著“犧牲我一個(gè)，幸福幾代人”僥幸心理的，如果不能順利追贓，其心理防線也就難以突破。而成功追贓將釜底抽薪，給其僥幸心理致命打擊。再次，成功追贓能夠讓犯罪人心中的成本收益比例失衡，從而宣告潛在犯罪人腐敗犯罪將無(wú)利可圖。根據(jù)費(fèi)爾巴哈的“心理強(qiáng)制說(shuō)”，金錢(qián)的得失能夠讓犯罪分子很直觀地計(jì)算出“犯罪成本和收益比”，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。因此，在中國(guó)反腐敗執(zhí)法合作的建立和完善中，從以“追人”為核心轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴白汾E”為核心是破除現(xiàn)有國(guó)際執(zhí)法合作難題的必然選擇。

三、中國(guó)境外追贓困境的成因分析

(一)政治因素：國(guó)家之間不同的利益考量

在國(guó)際反腐敗司法合作中，追贓工作成果不佳的根本原因是，追贓工作涉及國(guó)家之間不同的利益考量。沒(méi)有一個(gè)國(guó)家愿意成為犯罪分子逃亡的天堂，但是幾乎所有國(guó)家都會(huì)歡迎巨額資金流入本國(guó)。所以，追贓問(wèn)題要得到解決，首要問(wèn)題就是如何均衡國(guó)家之間的利益。

首先，資金的單向流動(dòng)致使資金流入國(guó)不愿意與資金流出國(guó)進(jìn)行平等協(xié)商。一般而言，犯罪資金由發(fā)展中國(guó)家流入發(fā)達(dá)國(guó)家，由落后國(guó)家流入先進(jìn)國(guó)家。不難理解，腐敗官員往往身居高位，貪腐金額巨大的更是選擇發(fā)達(dá)國(guó)家作為其潛逃的選擇，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家能夠提供良好的社會(huì)環(huán)境和福利待遇。所以，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等成為最主要的大額贓款流入國(guó)。以“百名紅通歸案人員”為例，贓款流入的西方國(guó)家包括英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)，亞洲國(guó)家包括新加坡、韓國(guó)、泰國(guó)等國(guó)。詳見(jiàn)圖2。

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)外逃官員數(shù)量龐大，在國(guó)際追贓合作中處于相對(duì)被動(dòng)的地位。也就是說(shuō)，中國(guó)要與發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)成追贓方面的合作，必然要犧牲一部經(jīng)濟(jì)上的利益，或者在其他國(guó)際合作中給予這些國(guó)家更為優(yōu)越的條件，以爭(zhēng)取與其平等協(xié)商、達(dá)成盡可能公平合理的追贓協(xié)議。

圖2 “百名紅通歸案人員”外逃目的地分布

其次，少數(shù)流入發(fā)展中國(guó)家或者落后國(guó)家的贓款難以通過(guò)雙邊合約或公約追繳。盡管發(fā)展中國(guó)家或者落后國(guó)家是較為少數(shù)外逃官員的選擇對(duì)象，但是對(duì)于一些職務(wù)較低或者畏懼發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的監(jiān)管制度的官員，仍然會(huì)將發(fā)展中國(guó)家或者落后國(guó)家作為其考慮的潛逃國(guó)。在“百名紅通人員”中，有將近10%的官員選擇了東南亞國(guó)家或其他的發(fā)展中國(guó)家和非洲國(guó)家。雖然占據(jù)少數(shù)，但是與這類(lèi)國(guó)家進(jìn)行雙邊協(xié)商時(shí)更要看重兩國(guó)之間在其他領(lǐng)域的合作與發(fā)展關(guān)系。并且作為發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)，中國(guó)在與其他發(fā)展中國(guó)家或者落后國(guó)家的合作交流中，必須考慮各方面的利益平衡，必要時(shí)不妨讓渡更多的權(quán)利以維護(hù)雙方的全面合作的大局。

再次，巨額贓款的流入涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益，資金流入國(guó)對(duì)追贓極易產(chǎn)生消極態(tài)度。毫無(wú)疑問(wèn)，巨額贓款外流必定給資金流出國(guó)造成國(guó)民財(cái)富的重大損失，尤其像貪污犯罪這類(lèi)涉案資金主要是國(guó)家公共財(cái)產(chǎn)的腐敗犯罪。但對(duì)于資金流入國(guó)，巨額贓款可以成為一筆巨大財(cái)富。無(wú)論這筆資產(chǎn)性質(zhì)如何，對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要作用都是不言而喻的。更何況流入金額多為已經(jīng)“漂白”的資產(chǎn)，資金流入國(guó)會(huì)直接視為招商引資政策的投資資金，對(duì)其提供稅收優(yōu)惠政策。甚至有的國(guó)家故意放松監(jiān)管，以“外商投資”名義引入資金?？傊?，資金流入國(guó)通常歡迎巨額資金流入，以致怠于監(jiān)管資金來(lái)源，缺乏追贓積極性。

綜上，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)利益還是司法主權(quán)，都是每個(gè)國(guó)家對(duì)是否愿意提供司法協(xié)助或者簽訂雙邊條約的考量因素。無(wú)論資金流入國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其中牽涉到的政治因素讓中國(guó)在追繳贓款的協(xié)商中處于劣勢(shì)地位，這也給中國(guó)的境外追贓工作造成了巨大困擾。

(二)法律因素：國(guó)家之間不同的法律規(guī)定

首先，中國(guó)沒(méi)有境外違法所得沒(méi)收制度，裁判和判決無(wú)法得到其他國(guó)家的承認(rèn)和執(zhí)行。一方面，必須強(qiáng)調(diào)，中國(guó)刑法中的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)與其他國(guó)家的違法所得沒(méi)收是完全不同的概念。中國(guó)的沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是附加刑的一種，與收繳違法所得存在本質(zhì)的區(qū)別。根據(jù)中國(guó)刑法第59條規(guī)定：“沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或全部。沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子個(gè)人及其撫養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用?！笨梢?jiàn)，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，是指沒(méi)收犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)，以體現(xiàn)對(duì)其在經(jīng)濟(jì)上的懲罰。而其他國(guó)家的沒(méi)收制度中，對(duì)象僅限于違法所得。這是導(dǎo)致中國(guó)暫無(wú)通過(guò)相互承認(rèn)和執(zhí)行沒(méi)收裁決的形式追回贓款案例的原因之一[14]。另一方面，中國(guó)的違法所得收繳并非一種刑罰，甚至在判決書(shū)的判決主文中很少出現(xiàn)相關(guān)裁判內(nèi)容，更別說(shuō)請(qǐng)求資金流入國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行。所以，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)贓款的追繳，目前只能通過(guò)向資金流入國(guó)主管機(jī)關(guān)提交沒(méi)收請(qǐng)求，是否能夠申請(qǐng)成功完全取決于被申請(qǐng)國(guó)的法律規(guī)定。這種通過(guò)非司法途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)贓款追繳的合作模式讓中國(guó)追贓處于相對(duì)劣勢(shì)地位，不利于贓款的追回。

其次，國(guó)家之間民事追贓的規(guī)定存在沖突。腐敗官員攜款潛逃至資金流入國(guó)后，贓款贓物被用于交易和流通，不可避免會(huì)造成財(cái)物原所有人、現(xiàn)持有人以及第三人之間利益沖突。這種利益沖突的解決依賴于本國(guó)的民事法律制度。但是各國(guó)的民事法律立法不盡相同，尤其是西方特別強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，致使中國(guó)的民事裁判難以得到其他國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行，阻礙了贓款的追繳。并且，國(guó)家對(duì)本國(guó)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)本來(lái)就存在利益衡量問(wèn)題，結(jié)合各國(guó)的政治因素，這也給各國(guó)之間的追贓帶來(lái)了新的難題。

再次，國(guó)際公約與中國(guó)的現(xiàn)有的法律制度銜接存在問(wèn)題，致使無(wú)法充分利用公約開(kāi)展追贓工作。國(guó)家公約的制定著眼于充分考慮各國(guó)之間利益沖突，其中涉及簽訂國(guó)的相關(guān)利益的放棄和立場(chǎng)的妥協(xié)。而中國(guó)現(xiàn)有的法律制度側(cè)重于強(qiáng)調(diào)中國(guó)的司法主權(quán)的不可動(dòng)搖性。不同的著眼點(diǎn)致使國(guó)際公約與中國(guó)的現(xiàn)有的法律制度存在沖突。中國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定究竟是優(yōu)先適用國(guó)際公約還是本國(guó)法律， 以及公法領(lǐng)域的國(guó)際條約存在是否能夠直接適用問(wèn)題以及公約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系仍備受爭(zhēng)議等問(wèn)題都應(yīng)在執(zhí)法實(shí)踐予以妥善解決。目前國(guó)際社會(huì)對(duì)于追贓工作的合作，正致力于建立一個(gè)贓款分享和返還體系。然而中國(guó)刑法第60條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠?！贝丝钜?guī)定的“一切財(cái)物”必須返還，導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際間的贓款分享機(jī)制中沒(méi)有了合作的余地。況且即使簽署了合約，也將面臨合約的適用問(wèn)題。現(xiàn)存的條約與國(guó)內(nèi)實(shí)體法的沖突給中國(guó)追繳贓款造成的困境不容忽視。

(三)行為因素：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代資金轉(zhuǎn)移的便捷性

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，資金轉(zhuǎn)移方式花樣翻新，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)有著傳統(tǒng)轉(zhuǎn)賬方式所不具備的便利，成了腐敗犯罪嫌疑人或罪犯的首選，同時(shí)也為中國(guó)境外追贓帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。不同于傳統(tǒng)的資金轉(zhuǎn)賬方式，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬方式多樣且復(fù)雜，隱蔽性強(qiáng)，并且靈活快捷，提供“7×24”小時(shí)實(shí)時(shí)到賬服務(wù)，跨行跨區(qū)域甚至跨國(guó)境毫無(wú)障礙，腐敗犯罪嫌疑人或罪犯可以隨時(shí)隨地實(shí)行贓款境外轉(zhuǎn)移。網(wǎng)絡(luò)方式轉(zhuǎn)賬所具備的快捷性，使其迅速贏得了腐敗犯罪嫌疑人或罪犯的青睞，并成為犯罪分子破壞市場(chǎng)管理秩序的工具，從而增加了現(xiàn)代境外追贓的難度。

一方面，網(wǎng)絡(luò)方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)能夠提供形式多樣的洗錢(qián)方式，規(guī)避金融機(jī)構(gòu)以及其他監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬服務(wù)效率高、服務(wù)好、風(fēng)險(xiǎn)低，為洗錢(qián)活動(dòng)提供了新的平臺(tái)。腐敗官員可以通過(guò)虛擬交易，偽造商業(yè)票據(jù)、空殼公司等多種形式“漂白”贓款，并將賬款轉(zhuǎn)入國(guó)外賬戶。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更是給地下錢(qián)莊、境外賭場(chǎng)提供了便利，這種無(wú)須面對(duì)面的交易，使其成功規(guī)避銀行等金融機(jī)構(gòu)的管制，更為隱蔽和猖獗。同時(shí)，腐敗犯罪嫌疑人在進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和洗錢(qián)活動(dòng)時(shí)，往往仍身居高位，可以充分利用職務(wù)上便利，偽造多種身份，創(chuàng)建多個(gè)賬戶，能在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行多筆交易，贓款轉(zhuǎn)移的各個(gè)環(huán)節(jié)都能通過(guò)虛假身份甚至親屬的名義進(jìn)行，逃避監(jiān)管部門(mén)追蹤。同時(shí)個(gè)別金融機(jī)構(gòu)受到利益的驅(qū)使，有意放松對(duì)大額資金交易的監(jiān)管，使得腐敗官員能夠突破重重監(jiān)管，將贓款轉(zhuǎn)移出境。腐敗犯罪嫌疑人或罪犯可以恣意地利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事洗錢(qián)交易。通過(guò)線上交易更有利于虛構(gòu)合同和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以此掩蓋資金的真實(shí)來(lái)源，并將其合法化，最后使得贓款得以順利流入境外。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)也給追贓工作的調(diào)查取證造成了極大的困難。首先，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代資產(chǎn)轉(zhuǎn)移技術(shù)不斷更新，銀行系統(tǒng)的監(jiān)管和管理體系相對(duì)滯后。借助虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，腐敗資產(chǎn)轉(zhuǎn)移總是以合法形式掩蓋非法目的，而且復(fù)雜多變，單純依靠目前銀行系統(tǒng)的自動(dòng)監(jiān)管很難識(shí)別出其中的贓款。其次，網(wǎng)絡(luò)方式資金轉(zhuǎn)移交易信息龐雜，依靠人工甄別工作量巨大，不可能有效識(shí)別。無(wú)法找出贓款的流動(dòng)路線，就無(wú)法對(duì)贓款進(jìn)行識(shí)別。再加上網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異，利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙和盜竊的手段不斷更新，高科技犯罪分子甚至能夠侵入銀行監(jiān)管系統(tǒng)清除或者掩蓋交易記錄，最后幫助腐敗官員“安全地”轉(zhuǎn)移相關(guān)贓款。因此，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬技術(shù)的興起和完善反而對(duì)追贓工作的進(jìn)行起到了一定程度的阻礙作用。

四、中國(guó)境外追贓困境的破解對(duì)策

(一)落實(shí)資產(chǎn)返還和分享機(jī)制

造成追逃困境的原因之一就是國(guó)家間的利益衡量，因此，有必要建立一套完善的資產(chǎn)返還和分享機(jī)制，即將追繳和沒(méi)收的腐敗資產(chǎn)在本國(guó)與提供追贓協(xié)助國(guó)之間進(jìn)行分享，目前這種分享制度已經(jīng)成為國(guó)際慣例，亦為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所認(rèn)同。但也有觀點(diǎn)對(duì)此指出質(zhì)疑，稱(chēng)“在跨國(guó)追贓中，并不是發(fā)達(dá)國(guó)家單方面向發(fā)展中國(guó)家履行義務(wù)，況且打擊腐敗犯罪是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家都有好處的，發(fā)達(dá)國(guó)家為了履行其本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)而主張分享查獲的腐敗資產(chǎn)，這對(duì)已經(jīng)受到了腐敗犯罪的嚴(yán)重侵害，又急需建設(shè)資金的發(fā)展中國(guó)家是不公平的”[15]。本文認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。雖然發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)在國(guó)際合作中承擔(dān)較多的責(zé)任，但是在追贓問(wèn)題中理所當(dāng)然地認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的協(xié)助與支持是種無(wú)償服務(wù)或義務(wù)勞動(dòng)，顯然是不妥當(dāng)?shù)?。畢竟，一?guó)的腐敗問(wèn)題歸根結(jié)底是該國(guó)法律體制、社會(huì)因素等原因?qū)е拢緡?guó)既是反腐敗的主體，也是反腐敗的最大受益者。另外，正如前文分析所示，目前腐敗犯罪的贓款流出多為單向性，即從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家，并且其中涉及巨大的經(jīng)濟(jì)利益。如果中國(guó)一味地強(qiáng)調(diào)收繳一切贓款，不愿做出任何讓步，那就無(wú)法調(diào)動(dòng)起發(fā)達(dá)國(guó)家加入平等協(xié)商的積極性，這將導(dǎo)致追贓工作止步不前。

雖然建立資產(chǎn)返還和分享機(jī)制在中國(guó)當(dāng)前的境外追贓工作中不是重心，但也取得了一定的成果。例如2013年，中國(guó)與加拿大簽訂了第一個(gè)資產(chǎn)返還和分享協(xié)定；2016年9月，中國(guó)與加拿大再次簽署了《中國(guó)政府和加拿大政府關(guān)于分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定》。中加兩國(guó)在“分享和返還被追繳資產(chǎn)的協(xié)定” 的成功實(shí)踐，也證明了這種做法的可行性，對(duì)以后追贓工作具有參考意義。同月，在杭州舉辦的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，中美雙方也對(duì)相互承認(rèn)和執(zhí)行沒(méi)收事宜以及資產(chǎn)分享協(xié)議進(jìn)行了商談，并將盡快落實(shí)簽訂相關(guān)雙邊協(xié)議?？梢?jiàn)，中國(guó)與境外的追贓合作越來(lái)越重視資產(chǎn)返還和分享機(jī)制的建立，這將發(fā)展成為解決追贓困境的首要手段。

然而，要完全通過(guò)資產(chǎn)分享和返還機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)追贓仍然會(huì)面臨許多挑戰(zhàn)。首先最直接的問(wèn)題就是，哪些資產(chǎn)應(yīng)該分享、哪些應(yīng)該返還以及各國(guó)之間應(yīng)該按照什么比例進(jìn)行資產(chǎn)分享等。在國(guó)際慣例中的普遍做法是，根據(jù)涉嫌犯罪的罪名決定是返還還是分享。如貪污罪、挪用公款罪等侵犯國(guó)家財(cái)產(chǎn)的犯罪所得，一般是直接返還，不予分享，而賄賂罪等犯罪所得，涉案贓款一般為私人財(cái)產(chǎn)，通常會(huì)進(jìn)行分享。另外，按照什么比例進(jìn)行分享，國(guó)際上一般參照他國(guó)同美國(guó)的分享制度：根據(jù)外國(guó)提供司法協(xié)助的程度，分為三個(gè)檔次：(1)重大協(xié)助者，分享比例為50%—80%；(2)主要協(xié)助者，分享比例為40%—50%；(3)便利協(xié)助者，分享比例可小于40%[16]。但是，每個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況不同，同一個(gè)資產(chǎn)沒(méi)收和分享協(xié)議并不適用于所有情況，例如每個(gè)國(guó)家對(duì)腐敗犯罪的定義可能是不一樣的，并且每個(gè)國(guó)家的贓款分享比例也各有不同，很難達(dá)成共識(shí)。所以，具體的資產(chǎn)沒(méi)收和分享協(xié)議應(yīng)當(dāng)由各個(gè)國(guó)家相互之間進(jìn)行協(xié)商建立。

同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)與他國(guó)在資產(chǎn)返還和分享方面的合作，中國(guó)需要進(jìn)行配套的國(guó)內(nèi)立法修改?！爸袊?guó)目前沒(méi)有任何法律規(guī)定了資產(chǎn)分享的內(nèi)容，也沒(méi)有任何法律授權(quán)任何部門(mén)有權(quán)對(duì)外做出資產(chǎn)分享的權(quán)限。從嚴(yán)格的國(guó)內(nèi)法意義上來(lái)說(shuō)，腐敗資產(chǎn)分享其實(shí)質(zhì)仍是一個(gè)‘非法’行為?！盵17]所以，首先要配合公約修改相關(guān)法律，給資產(chǎn)返還和分享的實(shí)現(xiàn)提供法律上的支持。同時(shí)，還要統(tǒng)籌財(cái)政、外交、海關(guān)、銀行、法院、檢察院等各個(gè)部門(mén)的工作，全力配合境外追贓。只有充分考慮好各個(gè)因素，并且做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，資產(chǎn)沒(méi)收和分享體制才能順利建立，從而更好的協(xié)助中國(guó)成功實(shí)施追贓。

(二)建立民事和刑事追贓雙軌機(jī)制

與普通刑事訴訟程序不同，違法所得沒(méi)收程序?qū)儆谛淘V中的特別程序，所針對(duì)的是財(cái)產(chǎn)，目的是確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)是否屬于 “違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”，本質(zhì)上屬于民事訴訟的確權(quán)之訴，而非刑事訴訟程序[18]。在追繳贓款上，適用民事訴訟程序并具有天然的司法便利性。首先，民事訴訟沒(méi)收程序的啟動(dòng)更為簡(jiǎn)單。根據(jù)中國(guó)《民事訴訟法》第143條規(guī)定，“被告經(jīng)傳票傳呼傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決”。缺席判決之后可以直接啟動(dòng)判決執(zhí)行程序。而刑事訴訟違法所得沒(méi)收程序較難啟動(dòng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉 的解釋》第516條規(guī)定，違法所得特別沒(méi)收程序只有在 “案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的情況下才能做出沒(méi)收裁定。第507條規(guī)定，“只有符合以下情形才能向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)：(一)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪后逃匿，在通緝一年后不能到案的；(二)犯罪嫌疑人、被告人死亡的”。而民事訴訟沒(méi)收程序隨時(shí)能夠進(jìn)行。其次，在質(zhì)證方面，民事訴訟程序只需要達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，而刑事訴訟沒(méi)收程序必須要實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)清楚，排出合理懷疑。此外，在民事訴訟程序中，可以直接申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，而無(wú)須走復(fù)雜的司法協(xié)助流程，即可完成對(duì)贓款贓物的凍結(jié)、扣押和查封。因此，形成一套完善的民事和刑事雙軌追贓機(jī)制是能夠解決當(dāng)前實(shí)務(wù)中追贓過(guò)分依賴追逃的傾向，并且能夠提高追贓的效率。

盡管民事訴訟程序有諸多優(yōu)點(diǎn)，并且能夠及時(shí)快捷地解決贓款收繳問(wèn)題。但是，目前適用民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)贓款收繳的案例仍在少數(shù)。腐敗犯罪的贓款收繳，當(dāng)事人一方一般為國(guó)家。國(guó)家雖能成為民事訴訟的主體，但是卻很少啟動(dòng)民事訴訟。另外，到境外啟動(dòng)民事訴訟程序不可避免地必須適用他國(guó)法律，國(guó)家間法律制度的不同也是民事訴訟追繳贓款的一大障礙。由此，解決目前存在的這些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依靠各國(guó)間達(dá)成相關(guān)的民事訴訟雙邊協(xié)議。在法律法規(guī)的適用上，國(guó)際條約和公約可以直接或間接成為民事判決的依據(jù)，并且具有優(yōu)先適用的效力。這有助于推行民事訴訟程序在追贓工作中的應(yīng)用。

目前實(shí)踐中，適用民事訴訟程序解決追贓問(wèn)題最為成功的就是《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。該公約明確提出了適用民事途徑直接追回財(cái)產(chǎn)的措施。首先，各締約國(guó)根據(jù)本國(guó)法律采取必要措施，“允許另一締約國(guó)在本國(guó)法院提起民事訴訟，以確立對(duì)通過(guò)實(shí)施根據(jù)本公約確立的犯罪而獲得的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)或者所有權(quán)”，并且能夠根據(jù)公約獲得財(cái)產(chǎn)所主張的合法所有權(quán)。其次，各締約國(guó)必須配合申請(qǐng)國(guó)對(duì)流入本國(guó)的違法所得進(jìn)行沒(méi)收的追回機(jī)制。再次，還明確了根據(jù)公約，締約國(guó)可以申請(qǐng)資金流入國(guó)對(duì)其沒(méi)收裁定的承認(rèn)與執(zhí)行?？梢?jiàn)，公約已經(jīng)制定出一套較為完善的民事訴訟追贓體系，但是這套制度仍需各國(guó)相互之間對(duì)本國(guó)民事法律進(jìn)行全面考量后進(jìn)行細(xì)化，制定出更適合兩國(guó)之間追贓的民事訴訟體系。

(三)運(yùn)用大數(shù)據(jù)等新技術(shù)手段讓“漂白”的贓款無(wú)處遁形

網(wǎng)絡(luò)的快捷性和便利性為洗錢(qián)提供了新的方式和平臺(tái)，更多的腐敗官員開(kāi)始選擇網(wǎng)絡(luò)方式進(jìn)行洗錢(qián)并將贓款匯往國(guó)外。如果單純地追贓工作還不能充分調(diào)動(dòng)起資金流入國(guó)的積極性的話，那么反洗錢(qián)卻已經(jīng)成為全世界國(guó)家共同的課題。洗錢(qián)活動(dòng)的猖獗給追贓工作帶來(lái)了極大的困境，要建立完整的追贓體系，處理好洗錢(qián)問(wèn)題是至關(guān)重要的。但是，當(dāng)今社會(huì)單純依靠傳統(tǒng)的反洗錢(qián)工作機(jī)制已經(jīng)無(wú)法滿足贓款的追蹤和取證需求。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)為我們提供了反洗錢(qián)調(diào)查新模式。

首先，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，加快中國(guó)信用體系建設(shè)，從源頭上防止贓款“漂白”。網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的便捷性讓越來(lái)越多的人開(kāi)始適用網(wǎng)上銀行等金融網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，然而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制還未成熟，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)信用體系還未健全。進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)洗錢(qián)的不法分子，更是利用監(jiān)管中的漏洞，偽造身份盜竊身份進(jìn)行虛假交易，實(shí)為“漂白”贓款。目前網(wǎng)絡(luò)上充斥著大量的數(shù)據(jù)，真真假假難以辨別。網(wǎng)絡(luò)信用系統(tǒng)包含用戶信用歷史、經(jīng)濟(jì)履約能力、身份特質(zhì)屬性、社會(huì)保險(xiǎn)等信用信息?！按髷?shù)據(jù)條件下，反洗錢(qián)機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)真地去對(duì)待網(wǎng)絡(luò)上的各種交易操作，有效地識(shí)別客戶信息。通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，了解客戶交易背后的真正用意，為反洗錢(qián)的偵查工作提供數(shù)據(jù)物證，來(lái)甄別客戶是否犯罪?！盵19]此時(shí)，有待于相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)此類(lèi)數(shù)據(jù)加以整理、加工、挖掘、創(chuàng)新，建立一套完善的網(wǎng)絡(luò)信用體系。同時(shí)還需要依靠銀行、財(cái)政、外交、海關(guān)、法院、檢察院等各個(gè)部門(mén)相互之間配合，分享相關(guān)信息，建立和完善該信用系統(tǒng)。至此，中國(guó)信用體系不僅能促進(jìn)追贓工作的完成，而且對(duì)于整個(gè)反洗錢(qián)體系都具有重要價(jià)值。

其次，搭建國(guó)際信息交換平臺(tái)，提供實(shí)時(shí)監(jiān)管。各國(guó)之間雖然掌握大量重要信息，但卻只有在需要他國(guó)進(jìn)行司法協(xié)助時(shí)才會(huì)提供相關(guān)信息進(jìn)行交換。顯然這種合作不僅效率低而且不全面。中國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同他國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)的聯(lián)系，充分運(yùn)用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)代技術(shù)，逐步建立一個(gè)與辦案實(shí)踐緊密相連、技術(shù)手段先進(jìn)、網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)轉(zhuǎn)的跨國(guó)綜合管理信息系統(tǒng)，負(fù)責(zé)做好情報(bào)資料的收集、儲(chǔ)存、管理工作、構(gòu)建起跨國(guó)犯罪資產(chǎn)的信息情報(bào)交換機(jī)制?？梢?jiàn)，為了更好地打擊犯罪，完成國(guó)際間的追贓工作，應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建國(guó)際信息交換平臺(tái)，做到防患于未然。同時(shí)，通過(guò)各國(guó)的一致約定相關(guān)的條約法規(guī)以及協(xié)助規(guī)則配合平臺(tái)的使用，能夠更好地促進(jìn)國(guó)際間的合作，促進(jìn)追贓工作的完成。事實(shí)上，國(guó)際刑警組織的紅色通緝令(Red Notice)就相當(dāng)于一個(gè)信息交換平臺(tái)。盡管其法律效力在各國(guó)都不盡相同，但是國(guó)際刑警組織的190個(gè)成員在接到“紅色通緝令”后，只要發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的下落都會(huì)立即采取強(qiáng)制措施，通報(bào)相關(guān)情況。中國(guó)目前發(fā)出的百名“紅色通緝令”就取得了很大成就，就連隱姓埋名、深居簡(jiǎn)出的腐敗官員都能通過(guò)國(guó)際間各國(guó)的相互合作被揪出，例如高山、程慕陽(yáng)等外逃官員，無(wú)論其更換多少假名字，制作假證件，都無(wú)法逃出各國(guó)互相努力搭建的“天網(wǎng)”。而信息交換平臺(tái)旨在搭建更大、更牢固的“天網(wǎng)”，這需要各國(guó)加強(qiáng)協(xié)商與交流，最終實(shí)現(xiàn)追逃追贓的目的。

再次，加強(qiáng)贓款收繳情報(bào)交流，完善國(guó)際追贓合作，搭建一個(gè)信息交換平臺(tái)，更好地促進(jìn)各國(guó)在反腐敗中的合作。同時(shí)各國(guó)之間仍需做好贓款收繳情報(bào)交流，以此確保追贓工作順利進(jìn)展。在贓款未完全被合法化或者揮霍一空之前，鎖定贓款，追蹤流向，有助于國(guó)際追贓的調(diào)查取證工作的順利進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，給贓款收繳情報(bào)交流提供了極大便利，只要各國(guó)能夠協(xié)商一致愿意分享和交流贓款的追繳情報(bào)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)就能實(shí)現(xiàn)對(duì)贓款的實(shí)時(shí)追蹤。中國(guó)2014年通過(guò)的《北京反腐敗宣言》，成果之一就是成立跨國(guó)聯(lián)合反腐協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制：APEC 反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)(ACT-NET)，旨在促進(jìn)亞太地區(qū)反腐敗和執(zhí)法機(jī)構(gòu)間的溝通、聯(lián)絡(luò)和能力建設(shè)，推動(dòng)打擊腐敗、賄賂、洗錢(qián)和非法貿(mào)易等方面的務(wù)實(shí)合作。這為建立贓款收繳情報(bào)交流提供了更好的平臺(tái)，對(duì)提高國(guó)際追贓工作的效率具有重大的意義。

五、結(jié)語(yǔ)

由于歷史、文化、制度等原因，腐敗犯罪在中國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重。中國(guó)歷屆政府一直將反腐敗斗爭(zhēng)作為政黨建設(shè)和政權(quán)建設(shè)的一個(gè)重要課題，并積極尋求多種途徑進(jìn)行解決。其中，國(guó)際追逃追贓執(zhí)法合作是中國(guó)解決腐敗問(wèn)題的重要一環(huán)。自2014年以來(lái)，中國(guó)開(kāi)始積極摸索出一條更具中國(guó)特色的反腐敗道路，并開(kāi)展了多項(xiàng)活動(dòng)，懲治腐敗現(xiàn)象，如今取得了可喜的成績(jī)，也向世界證明了中國(guó)反腐敗的決心。

然而，中國(guó)的反腐敗合作執(zhí)法機(jī)制仍有待改善。今后反腐敗工作要得到突破和創(chuàng)新，首先必須明確國(guó)際合作的重點(diǎn)，即境外追贓。必須改變?cè)疽浴白诽印睘楹诵牡暮献鳈C(jī)制，應(yīng)以“追贓”為導(dǎo)向，追逃追贓并重，注重對(duì)外逃犯罪經(jīng)濟(jì)上的剝奪。中國(guó)的追贓工作仍處于起步階段，在尋求他國(guó)對(duì)追贓問(wèn)題的司法協(xié)助中應(yīng)當(dāng)對(duì)關(guān)系其中的政治因素和法律因素進(jìn)行全盤(pán)考量，通過(guò)友好協(xié)商和對(duì)等原則達(dá)成平等互惠的追贓合約。同時(shí)，必須正視在反腐敗執(zhí)法機(jī)制中所面臨的困境。首先，追贓問(wèn)題關(guān)系到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，為調(diào)動(dòng)起各國(guó)的積極性，建立和落實(shí)資產(chǎn)返還和分享機(jī)制能夠有效地緩解其中的利益沖突。其次，各國(guó)不同的法律制度也為追贓問(wèn)題的司法合作帶來(lái)了困難。要適應(yīng)國(guó)際公約，需要啟動(dòng)配套法律修改程序。借鑒《聯(lián)合國(guó)反腐敗國(guó)際公約》規(guī)定，利用民法途徑解決相關(guān)追贓問(wèn)題未嘗不是一個(gè)新突破。再次，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也給中國(guó)甚至全球的反腐敗工作帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。但同時(shí)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也為追贓工作的國(guó)際合作提供了一個(gè)新思路。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立全國(guó)性的信用機(jī)制能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)洗錢(qián)活動(dòng)的監(jiān)管，同時(shí)也鼓勵(lì)國(guó)際間搭建信息交換平臺(tái)和贓款追繳情報(bào)交流，實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間的實(shí)時(shí)信息交流和司法協(xié)助，以期達(dá)到事半功倍的效果。

總而言之，通過(guò)國(guó)際合作尋求全面協(xié)同，構(gòu)建以追贓為中心的打擊腐敗犯罪的天羅地網(wǎng)，已經(jīng)成為中國(guó)反腐敗執(zhí)法機(jī)制的“新常態(tài)”。“在新常態(tài)下，任何犯罪分子都很清楚，即使攜款外逃成功，也必將被追回，國(guó)外已不是犯罪分子的避風(fēng)港?！盵20]中國(guó)在執(zhí)法實(shí)踐中正不斷摸索最合適的路徑，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，一勞永逸?？傊?，只要各國(guó)之間緊密合作、互相協(xié)助，腐敗分子即使逃到天涯海角，亦將無(wú)藏身之處；贓款贓物即使經(jīng)過(guò)精心“整容”“漂白”，亦將原形畢露。

[1]中央紀(jì)委監(jiān)察部. “數(shù)說(shuō)全面從嚴(yán)治黨”之六[EB/OL]. [2016-11-16]. http://www.ccdi.gov.cn/xwtt/201610/t20161028_88750.html.

[2]中央紀(jì)委監(jiān)察部.“百名紅通人員”頭號(hào)嫌犯楊秀珠從美國(guó)回國(guó)投案自首[EB/OL]. [2016-11-16].http://www.ccdi.gov.cn/xwtt/201611/t20161116_89646.html.

[3]梁淋淋，侯麗軍.外交部：中國(guó)已對(duì)外締結(jié)39項(xiàng)引渡條約 52項(xiàng)刑事司法協(xié)助條約[EB/OL]. [2016-11-16]. http://news.xinhuanet.com/2014-11/26/c_1113413239.html.

[4]人民網(wǎng).中美元首杭州會(huì)晤中方成果清單[EB/OL]. [2016-11-16].http://world.people.com.cn/n1/2016/0904/c1002-28689887.html.

[5]黃震.當(dāng)前我國(guó)海外追逃追贓的法律障礙及其解決途徑[J].中國(guó)黨政干部論壇，2015(2)：43-46.

[6]中央紀(jì)委監(jiān)察部.2015年過(guò)半，追逃追贓亮點(diǎn)幾多？[EB/OL]. [2016-11-16].http://www.ccdi.gov.cn/gzdt/gjhz/201510/t20151014_63485.html.

[7]中央紀(jì)委監(jiān)察部.“天網(wǎng)”收服紅色通緝令二號(hào)嫌犯李華波[EB/OL]. [2016-11-16].http://www.ccdi.gov.cn/gzdt/gjhz/201510/t20151014_63455.html.

[8]李曉鷗.打擊跨國(guó)腐敗犯罪刑事司法協(xié)助制度比較研究[M].北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2014：103.

[9]肖揚(yáng).反貪報(bào)告[M].北京：法律出版社，2009：346-347.

[10]中央紀(jì)委監(jiān)察部.外逃貪官究竟帶走中國(guó)多少資產(chǎn)[EB/OL]. [2016-11-16].http://news.xinhuanet.com/world/2014-11/27/c_127257170.html.

[11]陳治治.“紅通”攻勢(shì)帶來(lái)的啟示[N] .錢(qián)江晚報(bào)，2017-04-22(1).

[12]新華網(wǎng).中國(guó)十大外逃富豪總涉案金額高達(dá)371億[EB/OL]. [2016-11-16].http://news.xinhuanet.com/fortune/2011-02/15/c_121079315_6.html.

[13]張士金.資產(chǎn)追回國(guó)際法律合作問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：36.

[14]黃風(fēng).建立境外追逃追贓長(zhǎng)效機(jī)制的幾個(gè)法律問(wèn)題[J].法學(xué)，2015(3)：3-11.

[15]儲(chǔ)槐植，郭明躍.聯(lián)合國(guó)反腐敗公約與中國(guó)反腐敗國(guó)際合作研究[C] //趙秉志,主編.刑法論叢(第11卷).北京：法律出版社，2007：522.

[16]See Benjamin B. Wagner, Asset forfeiture and international cooperation[EB/OL]. [2016-11-16]. http: //www. Abanet. Org/rol/publications/asia_raca_apec_asset_forfeiture.pdf.

[17]沈澄.中國(guó)跨境追逃追贓的法律障礙及其突破路徑[D].上海：華東政法大學(xué)，2016：47.

[18]萬(wàn)毅.獨(dú)立沒(méi)收程序的證據(jù)法難題及其破解[J].法學(xué)，2012(4)：76-87.

[19]彭明威.大數(shù)據(jù)時(shí)代下的反網(wǎng)絡(luò)洗錢(qián)思考[J].中國(guó)市場(chǎng)，2015(40)：92-93.

[20]王曉東.論《北京反腐敗宣言》背景下的境外追逃追贓[J].法學(xué)論壇，2015(6)：111-117.

[責(zé)任編輯：譚笑珉]

The Dilemma of International Cooperation of Booty Recovery of Anti-corruption and Its Countermeasures in China

YE Liang-fang, ZHANG Qin

(Guanghua Law School, Zhejiang University, Hangzhou Zhejiang 310008, China)

To capture escaped criminals and recover booty overseas are two important aspects in the cooperation of law enforcement against corruption in China. In order to get breakthrough and innovation in the future anti-corruption, the key point of international cooperation, booty recovery overseas, must be realized and the economic deprivation of escaped criminals must be valued. China’s booty recovery is still in the starting phase. In the process of seeking judicial assistance from other countries, China should have friendly negotiation with them and follow the principle of reciprocity to reach an equal and mutual-beneficial agreement on booty recovery. Meanwhile, the dilemma confronted in the law enforcement of anti-corruption must be envisaged. The establishment of nationwide credit mechanism with the help of big data technique and of information exchange platform among countries will be helpful for the international cooperation of booty recovery.

booty recovery overseas; capture of escaped criminals overseas; anti-corruption; international law enforcement

2017-03-19

1.葉良芳(1970— )，男，浙江省開(kāi)化市人，教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，主要從事刑事法學(xué)研究；2.張勤(1990— )，女，廣西壯族自治區(qū)桂林市人，碩士研究生，主要從事刑事法學(xué)研究。

D924.392

A

1002-6320(2017)04-0061-09