鄭建萍
摘 要:針對中學(xué)教師素質(zhì)綜合評價的不足,提出AHP-Fuzzy評價方法,該方法在確定指標權(quán)重有客觀、科學(xué)性,并且易于理解和操作。
關(guān)鍵詞:AHP-Fuzzy;教師素質(zhì);評價
中圖分類號:G63 文獻標識碼:A 文章編號:1673-9132(2017)23-0184-04
DOI:10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.23.118
一、引言
中國要實現(xiàn)從制造大國到創(chuàng)造大國的轉(zhuǎn)變,提高全民的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力已迫在眉睫,教育在這個進程中起著至關(guān)重要的作用。我們只有真正實現(xiàn)由應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向素質(zhì)教育,才有可能培養(yǎng)出大量適合社會需要的創(chuàng)新人才,才能實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。素質(zhì)教育應(yīng)該從娃娃抓起,從中小學(xué)抓起,因此中學(xué)教育在推行素質(zhì)教育過程中起著關(guān)鍵作用。在這一進程中,中學(xué)教師已不能局限于做知識的傳播■人,更應(yīng)該是教育活動的組織者、引導(dǎo)者、知識發(fā)現(xiàn)的再現(xiàn)者,這也意味著對中學(xué)教師的綜合素質(zhì)提出了許多新的、高的要求。
那么中學(xué)教師在創(chuàng)新教育中,應(yīng)該具有哪些素質(zhì)?美國學(xué)者Paul&Virtide(1982)認為教師素質(zhì)應(yīng)該包括:態(tài)度友善、尊重學(xué)生、有耐心、興趣廣泛、有幽默感、教學(xué)有方等。日本教育家大竹成(1990)認為教師素質(zhì)包含理解學(xué)生、能給人信賴感、知識豐富、開朗、感情真摯、責(zé)任心強、守信等。美國加州大學(xué)課題組(1981)提出教師是傳授知識的教學(xué)者,是能與學(xué)校、家長、學(xué)生、同行等各界建立良好關(guān)系的聯(lián)絡(luò)者,更是能參與學(xué)校管理和決策的決策者。
國內(nèi)蔡明春等人(2000)認為,教師的綜合素質(zhì)應(yīng)包含專業(yè)素質(zhì)、身體素質(zhì)、心理素質(zhì)、敬業(yè)精神、道德品質(zhì)、創(chuàng)新能力等多個方面。鞠獻利(2001)提出教師的素質(zhì)應(yīng)該由教師動力、教師的學(xué)識、教師的授業(yè)能力以及教師的形象四個方面組成。
從以上國內(nèi)外關(guān)于教師綜合素質(zhì)的構(gòu)成來看,目前還沒有形成統(tǒng)一的觀點,更沒有從系統(tǒng)的角度給出構(gòu)建中學(xué)教師綜合素質(zhì)評價體系的基本原則、素質(zhì)評價要素及其內(nèi)在邏輯關(guān)系。
在綜合素質(zhì)評價方法上,雖有一定的量化方法,但主觀成分太濃,沒有堅實的科學(xué)依據(jù)。
在前人已有的研究成果的基礎(chǔ)上,嘗試給出中學(xué)教師綜合素質(zhì)評價指標體系的構(gòu)建原則和系統(tǒng)化的指標體系,然后依據(jù)AHP和Fuzzy理論,給出合理評價中學(xué)教師綜合素質(zhì)的科學(xué)方法。
二、中學(xué)教師綜合素質(zhì)評價體系構(gòu)建
(一)構(gòu)建目的
1.為科學(xué)選拔中學(xué)教師提供依據(jù)。一個合格的中學(xué)教師應(yīng)該具備哪些能力,是每個教育管理者非常關(guān)注的事情。多年以來,我們在選拔教師方面,主要還是通過筆試和試教的方法,缺乏一套科學(xué)的可供操作的評價系統(tǒng),使得一些真正具有教師能力的人被排斥在教師隊伍之外,而已有的教師隊伍,又不乏一些“南郭先生”。
2.是中學(xué)教師績效評價的依據(jù)。教師綜合素質(zhì)評價系統(tǒng)可以通過量化的科學(xué)方法對教師的貢獻加以認定,使得那些業(yè)務(wù)強、付出多、關(guān)愛學(xué)生的教師能夠得到更多報酬,起著良好的導(dǎo)向作用。
3.使得教師懂得如何“揚長補短”。教師在評價體系下,知道自己長處是什么,哪些方面存在不足,為了更好地發(fā)展自己的事業(yè),非常清楚下一步的努力方向,而不是要學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)來督促,可以變被動為主動。
(二)構(gòu)建原則
1.客觀、公正原則。評價指標應(yīng)該盡可能使用客觀指標,少使用或不使用那些易于人為操作的指標,評價結(jié)果應(yīng)該公布于眾。
2.指標容易收集原則。有些指標雖然很科學(xué),但不容易收集得到,那也只是“水中花,鏡中月”,這樣的指標有與沒有沒什么區(qū)別。
3.主觀與客觀相結(jié)合原則。評價指標應(yīng)該盡可能使用客觀指標,并非就不能使用主觀指標,對那些不能由客觀指標完全刻畫的內(nèi)容,就需要通過主觀指標完善,主客觀相結(jié)合才能全面對教師進行綜合評價。
4.定性和定量相結(jié)合原則。能夠量化的要盡可能量化,對于難以量化的應(yīng)該在定性分析基礎(chǔ)上,實現(xiàn)定性與定量結(jié)合。
(三)指標體系構(gòu)成
在考慮評價目的,評價指標構(gòu)建原則基礎(chǔ)上,結(jié)合已有的一些研究成果,特提出如下中學(xué)教師素質(zhì)綜合評價體系(見表1)。
三、AHP-Fuzzy綜合評價模型
(一)AHP數(shù)學(xué)原理及指標權(quán)重確定
AHP(Analytic Hierarchy Process)是美國運籌學(xué)家T.L.Satty于1970年代提出的一種定量與定性相結(jié)合的方法,它將復(fù)雜的問題分解成各個組成要素,又將這些要素按照支配關(guān)系分解形成遞階層次結(jié)構(gòu),是一種將復(fù)雜問題明朗化、結(jié)構(gòu)化的方法。通過兩兩比較方式,確定層次中諸多因素的相對重要性。再綜合考慮相關(guān)人員的判斷,確定備選方案的總排序。具體分為四個步驟:
1.分析評價系統(tǒng)中諸多要素之間關(guān)系,建立評價系統(tǒng)的遞階層次結(jié)構(gòu),如要對n位中學(xué)教師的素質(zhì)進行綜合評價,可通過分析,建立如表1的層次結(jié)構(gòu),屬于四層遞階層次結(jié)構(gòu)。教師1,教師2,...,教師n構(gòu)成方案層,通過AHP法,可以給出n位教師的綜合排名。其目標層為中學(xué)教師素質(zhì)綜合評價(U),準則層為B1、B2、B3、B4、B5,它們是影響中學(xué)教師素質(zhì)的因素,而B1又可進一步細分為B11、B12、B13、B14,且B2、B3、B4、B5也進一步地細分為二級準則。
2.建立兩兩判斷矩陣A。通過對同一層次中各元素關(guān)于上一層次中某一準則的重要性,進行兩兩比較,構(gòu)造兩兩判斷矩陣。
3.由A計算出各元素關(guān)于上一層次中某一準則的相對重要性權(quán)重。具體要通過計算A的特征根,找出其最大特征根λmax,及其對應(yīng)的特征向量W,并進行一致性檢驗。
4.計算各層次要素對總目標的合成權(quán)重,對各方案排序。
(二)Fuzzy綜合評價
1965年,美國著名控制論專家L.A.Zedeh教授發(fā)表了“Fuzzy Sets”論文,提出處理模糊性現(xiàn)象的數(shù)學(xué)方法,后來這方法在科研項目評選、人員考評等方面得到廣泛運用,具體過程分為:
1.確定因素集U和評定(語)集E。因素集即前面介紹的評價指標集,一般U={fi},i=1,2,...,n。評定集E即為評價等級集合,如E={優(yōu),良,中,一般,差}。
2.確定單因素評價隸屬度向量,形成隸屬度矩陣R。隸屬度矩陣是U與E之間的模糊函數(shù)關(guān)系矩陣。
3.計算綜合隸屬度向量及綜合評定值。
四、實例分析
(一)權(quán)重確定
依據(jù)上述步驟,計算各階判斷矩陣,確定出各指標權(quán)重(見表2-7),均滿足一致性條件。
(二)Fuzzy綜合評價
依據(jù)中學(xué)教師素質(zhì)綜合評價指標,某中學(xué)設(shè)計了調(diào)查問卷表,假設(shè)甲老師的統(tǒng)計結(jié)果如(見表8)所示,其中有效問卷20份。
歸一化后,得隸屬度矩陣(見表9)。
可求得職業(yè)意識評價B甲1=WB1*R甲1=(0.3009,0.4056,0.1722,0.0935,0.0278)
同理可得B甲2,B甲3,B甲4,B甲5的值(見表10),即為甲的隸屬度矩陣R甲。
則教師甲的綜合評價V甲=(0.04,0.09,0.53,0.11,0.23)*R甲=(0.395,0.347,0.134,0.101,0.014)。
歸一化處理后,甲教師綜合評價為V甲′=(0.4,0.35,0.13,0.1,0.02)。依據(jù)模糊評價的最大隸屬度原則,甲應(yīng)該評為優(yōu)。如果給出(優(yōu),良,中,及格,差)=(95,85,70,60,50),則可求得甲的總得分為84。
五、結(jié)論
本文針對中學(xué)教師素質(zhì)綜合評價的不足,提出了AHP-Fuzzy評價方法,該方法在確定指標權(quán)重有客觀、科學(xué)性,并且易于理解和操作。雖然文中只給出了一個教師的評價,事實上,完全可以推廣到多個教師的評價,依總得分高低給出教師評價排序。雖然計算工作量比較大,但很容易通過編寫計算機程序加以解決。
參考文獻:
[1] 姜啟源,謝金星,葉俊.數(shù)學(xué)模型[M].北京:高等教育出版社,2003(8).
[2] 吳鋼.中小學(xué)課堂教學(xué)評價系統(tǒng)探析[J].課程·教材·教法,2010(11).