詹歡

【摘 要】 文章選取2010—2015年35家中國農(nóng)村商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義矩估計(jì)方法對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了參數(shù)估計(jì)，實(shí)證檢驗(yàn)了中國農(nóng)村商業(yè)銀行非利息收入對銀行績效的影響，并進(jìn)一步考察了非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)對銀行績效的影響。研究表明：從細(xì)分業(yè)務(wù)上看，手續(xù)費(fèi)及傭金收入可以為農(nóng)村商業(yè)銀行提供穩(wěn)定的多元化收益；投資收益與農(nóng)村商業(yè)銀行績效有不顯著的負(fù)向關(guān)系，且投資收益比重的提升會(huì)加劇銀行績效水平的波動(dòng)；從整體上看，非利息收入對農(nóng)村商業(yè)銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響并不顯著，原因或來自于各細(xì)分業(yè)務(wù)間正負(fù)效應(yīng)的相互抵銷。

【關(guān)鍵詞】 非利息收入； 農(nóng)村商業(yè)銀行績效； 廣義矩估計(jì)方法

【中圖分類號(hào)】 F830 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2017）14-0088-05

一、引言

非利息收入是商業(yè)銀行營業(yè)收入的一部分，與存貸業(yè)務(wù)不同，它不以利差作為盈利來源。在商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)層面，非利息收入主要涉及存貸款賬戶的人工服務(wù)費(fèi)用以及代客理財(cái)、債券承銷等獲得的傭金收入。根據(jù)普華永道發(fā)布的銀行業(yè)快訊，中國商業(yè)銀行依然面臨四大壓力：不良貸款加速暴露、存貸利差持續(xù)縮小、資本充足率下調(diào)、盈利增速下滑，在傳統(tǒng)利差收入增長有限的情況下，商業(yè)銀行整體利潤仍能保持穩(wěn)定，主要是來自于非利息收入快速增長的貢獻(xiàn)。

受存貸利差持續(xù)收窄的影響，提高非利息收入比重已基本成為銀行業(yè)界的某種共識(shí)。但是，從文獻(xiàn)研究的視角看，關(guān)于非利息收入與銀行績效間的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者并沒有形成一致認(rèn)識(shí)，大致可以劃分為兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非利息收入的來源以較為穩(wěn)定的傭金收入為主，不像傳統(tǒng)的存貸業(yè)務(wù)會(huì)跟隨利率或經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)而波動(dòng)，因此，不但可以擴(kuò)展銀行的營收渠道，還可以為銀行輸入抗周期的穩(wěn)定利潤。越來越多的實(shí)證研究也證實(shí)了這種觀點(diǎn)，如劉孟飛等[ 1 ]以中國19家主要商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)為研究樣本，并以赫芬達(dá)爾指數(shù)作為銀行多元化程度的代理變量，實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了銀行多元化可以顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；同樣的，陳一洪[ 2 ]也在后來的實(shí)證研究中，證實(shí)了城市商業(yè)銀行非利息收入比重、銀行績效間存在著正向的線性關(guān)系。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，與存貸款業(yè)務(wù)相比，非利息收入作為一種費(fèi)用型收入，其轉(zhuǎn)換成本和信息成本低，因此過度收取費(fèi)用容易引致客戶流失。另外，雖然非利息業(yè)務(wù)一般不涉及銀行的自有資金，但是業(yè)務(wù)開展必然會(huì)增加銀行的固定支出，比如在人力和設(shè)備上的投入，因此會(huì)增加銀行杠桿，從而加劇銀行績效的波動(dòng)[ 3 ]。近年來，有部分實(shí)證研究也支持了這種觀點(diǎn)，如周曄和鄭軍麗[ 4 ]以中國53家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，銀行資產(chǎn)規(guī)模和銀行非利息業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)，即小規(guī)模的商業(yè)銀行在開展非利息業(yè)務(wù)時(shí)，往往會(huì)帶來更高的風(fēng)險(xiǎn)，損害銀行績效。另外，國內(nèi)也有一些學(xué)者在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，提出了另一種觀點(diǎn)，即非利息收入與銀行績效之間并不存在顯著的關(guān)系，如陳文哲[ 5 ]以中國97家商業(yè)銀行為研究對象，實(shí)證研究了銀行經(jīng)營活動(dòng)對銀行績效、風(fēng)險(xiǎn)的影響，研究發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)的開展并未起到提升利潤、分散風(fēng)險(xiǎn)的效果，并進(jìn)一步將原因歸結(jié)為我國商業(yè)銀行高度依賴息差收入、開展非利息業(yè)務(wù)收入的動(dòng)機(jī)較弱。

通過梳理國外文獻(xiàn)，在非利息收入、銀行績效間關(guān)系這一課題上，國外學(xué)者的研究開展較早，但同樣也大致分為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非利息收入可以顯著提高銀行經(jīng)營績效，例如DeYoung和Torna[ 6 ]以美國銀行業(yè)為研究對象，通過建立多期Logit模型，實(shí)證檢驗(yàn)了銀行非利息收入與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，研究表明，在剔除金融危機(jī)期間的樣本后，與資本市場有關(guān)的服務(wù)傭金收入可以顯著降低銀行風(fēng)險(xiǎn)，改善銀行經(jīng)營績效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非利息收入不能有效提高銀行經(jīng)營績效，比如Lepetit等[ 7 ]以歐洲地區(qū)的商業(yè)銀行為研究對象，通過構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，計(jì)量結(jié)果表明，銀行的非利息業(yè)務(wù)比利息業(yè)務(wù)存在更高的風(fēng)險(xiǎn)，并不能起到有效改善銀行績效的作用。目前，國外學(xué)者針對消極的實(shí)證結(jié)果，主要提出了兩種假說：一是監(jiān)督技術(shù)假說，即認(rèn)為銀行業(yè)務(wù)的多元化會(huì)削弱監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管力度，增加銀行風(fēng)險(xiǎn)；二是道德風(fēng)險(xiǎn)假說，即認(rèn)為在存款保險(xiǎn)的保障下，銀行會(huì)傾向于利用存款資金開展高風(fēng)險(xiǎn)的非利息業(yè)務(wù)，放大銀行風(fēng)險(xiǎn)。

本文以35家中國農(nóng)村商業(yè)銀行2010—2015年的非平衡面板數(shù)據(jù)為研究樣本，通過建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證研究了非利息收入與農(nóng)村商業(yè)銀行績效間的關(guān)系。比較國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文可能的貢獻(xiàn)有：第一，與多數(shù)文獻(xiàn)選擇上市銀行或城市商業(yè)銀行為研究對象不同，本文以農(nóng)村商業(yè)銀行為研究對象，進(jìn)一步豐富了該領(lǐng)域的研究范疇；第二，本文在分析非利息收入整體對銀行績效影響的基礎(chǔ)上，按照銀行年報(bào)披露的口徑，將非利息收入進(jìn)行拆分，并檢驗(yàn)了各細(xì)分項(xiàng)對銀行績效的影響；第三，在非平衡面板數(shù)據(jù)模型的參數(shù)估計(jì)上，本文不僅運(yùn)用了廣義矩估計(jì)方法，同時(shí)為保證結(jié)果穩(wěn)健，還采用了廣義最小二乘方法（GLS）進(jìn)行估計(jì)。

二、樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇了共計(jì)35家中國農(nóng)村商業(yè)銀行為研究樣本，涵蓋北京、天津、遼寧、浙江、江蘇、廣東、山東等東部區(qū)域的農(nóng)村商業(yè)銀行19家，江西、安徽、湖北等中部區(qū)域的農(nóng)村商業(yè)銀行8家，四川、重慶、寧夏、貴州等西部區(qū)域的農(nóng)村商業(yè)銀行8家。樣本的選擇也基本符合中國農(nóng)村商業(yè)銀行的省域分布特點(diǎn)。

本文以各家農(nóng)村商業(yè)銀行披露的年度報(bào)告為數(shù)據(jù)原始來源，年度報(bào)告來自于各家農(nóng)村商業(yè)銀行的官網(wǎng)，研究樣本選定的觀測期為2010—2015年，對于部分缺失數(shù)據(jù)，本文從萬德數(shù)據(jù)庫以及BVD財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫補(bǔ)全，并對以上來源的數(shù)據(jù)進(jìn)行了校對，以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)完整。另外，本文使用的GDP和M2數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量說明

1.銀行績效的代理變量

關(guān)于銀行績效代理變量的選擇，本文采用資產(chǎn)收益率（ROA），原因是該指標(biāo)在財(cái)務(wù)上可以反映銀行運(yùn)用資產(chǎn)創(chuàng)造利潤的能力，即該指標(biāo)愈高，表明銀行績效愈好。

2.銀行績效穩(wěn)定性的代理變量

Z指數(shù)是銀行業(yè)研究中常用的方法之一，其數(shù)值來源于在中心極限定理下對破產(chǎn)概率模型的推導(dǎo)，可以運(yùn)用該指數(shù)作為銀行績效穩(wěn)定性的代理變量。Z指數(shù)的推導(dǎo)如下：

根據(jù)Z指數(shù)的定義可知，用Z指數(shù)來衡量銀行績效的穩(wěn)定性水平時(shí)，Z指數(shù)越大表明銀行績效的穩(wěn)定性越好，反之則越差。

3.非利息收入及其細(xì)分業(yè)務(wù)的代理變量

根據(jù)銀行年報(bào)披露的口徑，一般可以將非利息收入劃分為手續(xù)費(fèi)傭金收入、投資收益、匯兌及公允價(jià)值損益四個(gè)部分，但是，匯兌及公允價(jià)值損益一般與銀行自身的經(jīng)營無關(guān)，而主要受匯率等宏觀因素的影響，因此，本文僅考慮手續(xù)費(fèi)及傭金收入和投資收益對銀行績效的影響，采用手續(xù)費(fèi)及傭金收入占營業(yè)收入的比重作為細(xì)分業(yè)務(wù)之一的代理變量，采用投資收益占營業(yè)收入的比重作為細(xì)分業(yè)務(wù)之二的代理變量。同時(shí)，采用非利息收入占營業(yè)收入的比重作為非利息收入整體的代理變量。

4.控制變量

參考Lepetit等[ 7 ]以及白云濤等[ 8 ]的研究，本文在銀行層面和宏觀層面分別設(shè)置了相應(yīng)的控制變量。銀行層面的控制變量包括：貸款總額占銀行資產(chǎn)總額的相對比重、存款總額占銀行資產(chǎn)總額的相對比重、銀行所有者權(quán)益占銀行資產(chǎn)總額的相對比重、銀行總資產(chǎn)規(guī)模增速、銀行不良貸款率。宏觀層面的控制變量包括：當(dāng)年廣義貨幣供應(yīng)量M2占GDP總量的相對比重。具體的變量設(shè)定見表1。

（二）模型設(shè)定

首先，考慮到非利息收入與其細(xì)分業(yè)務(wù)之間可能存在的多重共線性問題，本文將非利息收入占比、手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比、投資收益占比拆分為兩部分進(jìn)行回歸。其次，考慮到模型可能存在的內(nèi)生性問題，本文將被解釋變量的滯后項(xiàng)作為工具變量，以期解決內(nèi)生性問題帶來的估計(jì)有偏，因此設(shè)定動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下：

（三）估計(jì)方法

在估計(jì)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型上，目前，廣義矩估計(jì)方法應(yīng)用較為廣泛[ 9 ]，主要得益于以下兩點(diǎn)：第一，廣義矩估計(jì)方法在存在單位根的情況下仍然有效；第二，廣義矩估計(jì)方法可以將滯后項(xiàng)作為工具變量來克服被解釋變量與控制變量間的內(nèi)生性問題[ 10 ]。同時(shí)，本文采用廣義最小二乘方法對模型（1）、（2）、（3）、（4）進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以確保實(shí)證結(jié)果的真實(shí)可靠。

四、計(jì)量結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從總資產(chǎn)收益率（ROA）指標(biāo)看，農(nóng)村商業(yè)銀行的均值為0.0096，標(biāo)準(zhǔn)差為0.004，最小值為0.0009，最大值為0.0288，表明不同農(nóng)村商業(yè)銀行之間的盈利能力差異較大。從反映銀行績效穩(wěn)定性水平的Z指數(shù)（Z-score）來看，不同農(nóng)村商業(yè)銀行之間的差別仍然較大，績效穩(wěn)定性水平最高的可達(dá)到176.5614，最低的僅為11.0094。從收入結(jié)構(gòu)指標(biāo)來看，農(nóng)村商業(yè)銀行的非利息收入占比（NII）整體偏低，均值僅為0.1420。從非利息收入的細(xì)分業(yè)務(wù)來看，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（COM）和投資收益占比（TRAD）同樣偏低，均值僅為0.0522和0.0719，且不同銀行之間的差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差分別達(dá)到0.0513、0.1138。從銀行的結(jié)構(gòu)特征指標(biāo)來看，不同農(nóng)村商業(yè)銀行之間的差別仍然較大，其中：貸款總額占銀行資產(chǎn)總額相對比重（LOAN）的均值為0.4524，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0935；存款總額占銀行資產(chǎn)總額相對比重（DEP）的均值為0.7772，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1078；所有者權(quán)益占銀行資產(chǎn)總額相對比重（EA）的均值為0.0649，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0201；不良貸款率（NPL）的均值為1.2324%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.3626。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1.手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益對農(nóng)村商業(yè)銀行績效的影響

表3的模型（3）部分給出了手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（COM）、投資收益占比（TRAD）對銀行績效（ROA）影響的實(shí)證結(jié)果。從模型（3）的實(shí)證結(jié)果可以看出，農(nóng)村商業(yè)銀行績效（ROA）一階滯后項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)期的農(nóng)村商業(yè)銀行績效（ROA）與前一期顯著負(fù)相關(guān)，也證明了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運(yùn)用的合理性。從實(shí)證結(jié)果來看，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（COM）對農(nóng)村商業(yè)銀行績效（ROA）的影響在5%的顯著性水平下為正，表明手續(xù)費(fèi)及傭金收入可以有效提高農(nóng)村商業(yè)銀行績效。投資收益占比（TRAD）對農(nóng)村商業(yè)銀行績效的影響并不顯著。

從模型（3）的回歸結(jié)果可以看到，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比的提高會(huì)顯著改善農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效，其作用機(jī)制可能為：手續(xù)費(fèi)及傭金收入以固定費(fèi)用收入為基礎(chǔ)，不隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)，且拓寬了銀行的收入來源，可以為銀行提供穩(wěn)定的多元化收益，改善銀行績效。這樣的實(shí)證結(jié)果也與其他文獻(xiàn)的研究結(jié)果保持一致。而投資收益對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效的改善作用并不明顯，甚至?xí)霈F(xiàn)不顯著的負(fù)向影響，這樣的實(shí)證結(jié)果與姚文韻[ 11 ]的研究結(jié)果類似，即影響方向一致，但顯著性水平略有差異。

2.手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益對農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平的影響

表3的模型（4）部分給出了手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（COM）、投資收益占比（TRAD）對銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）影響的實(shí)證結(jié)果。從模型（4）的實(shí)證結(jié)果可以看出，農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）一階滯后項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)期的農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）與前一期顯著正相關(guān)，也證明了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運(yùn)用的合理性。從實(shí)證結(jié)果來看，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比（COM）對農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）的影響在1%的顯著性水平下為正，表明手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比的提高會(huì)顯著提升農(nóng)村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平。投資收益占比（TRAD）對農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）的影響在1%的顯著性水平下為負(fù)，表明投資收益占比的提高會(huì)顯著降低農(nóng)村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平。

從模型（3）的回歸結(jié)果可以看到，手續(xù)費(fèi)及傭金收入占比的提高會(huì)顯著改善農(nóng)村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平，這與上一小節(jié)所述的作用機(jī)制基本一致，即手續(xù)費(fèi)及傭金收入一般以固定收費(fèi)為主，且不涉及銀行自有資金，可以為銀行貢獻(xiàn)穩(wěn)定的利潤。而投資收益占比的提高會(huì)顯著降低農(nóng)村商業(yè)銀行的績效穩(wěn)定性水平，這可能與國外學(xué)者提出的道德風(fēng)險(xiǎn)假說類似，即農(nóng)村商業(yè)銀行在某些約束條件下可能更愿意從事高風(fēng)險(xiǎn)的投資業(yè)務(wù)，從而加劇了銀行績效水平的波動(dòng)。

3.非利息收入整體對農(nóng)村商業(yè)銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響

以上分析了非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)（手續(xù)費(fèi)及傭金收入、投資收益）對農(nóng)村商業(yè)銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響，接下來分析非利息收入整體對銀行績效及其穩(wěn)定性水平的影響。

表4的模型（1）給出了非利息收入整體（NII）對銀行績效（ROA）影響的實(shí)證結(jié)果。從模型（1）的實(shí)證結(jié)果可以看出，農(nóng)村商業(yè)銀行績效（ROA）一階滯后項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說明當(dāng)期的農(nóng)村商業(yè)銀行績效（ROA）與前一期顯著正相關(guān)，也證明了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運(yùn)用的合理性。從實(shí)證結(jié)果來看，非利息收入整體對銀行績效的影響并不顯著，原因可能是來自非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)間正負(fù)效應(yīng)的相互抵銷。

表4的模型（2）給出了非利息收入整體（NII）對銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）影響的實(shí)證結(jié)果。從模型（2）的實(shí)證結(jié)果可以看出，農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）一階滯后項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，這說明當(dāng)期的農(nóng)村商業(yè)銀行績效穩(wěn)定性水平（Z-score）與前一期顯著正相關(guān)，也證明了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型運(yùn)用的合理性。從實(shí)證結(jié)果來看，非利息收入整體對銀行績效穩(wěn)定性水平的影響并不顯著，原因可能是來自非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)間正負(fù)效應(yīng)的相互抵銷，這樣的推測也可以從非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)的實(shí)證結(jié)果中得到佐證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證廣義矩估計(jì)方法下實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健可靠，本文參考Dong等[ 9 ]的做法，同時(shí)采用廣義最小二乘方法對動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明：除在模型參數(shù)大小和顯著性水平上略有差異外，其他主要結(jié)論與廣義矩估計(jì)方法下的結(jié)論基本保持一致，也驗(yàn)證了本文實(shí)證結(jié)果的有效性和可靠性。詳細(xì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表5。

六、結(jié)論

本文選取2010—2015年35家中國農(nóng)村商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，運(yùn)用廣義矩估計(jì)方法對面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了參數(shù)估計(jì)，實(shí)證檢驗(yàn)了中國農(nóng)村商業(yè)銀行非利息收入對銀行績效（包括績效穩(wěn)定性水平）的影響，并進(jìn)一步考察了非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)對銀行績效的影響，主要研究結(jié)論如下：從非利息收入的細(xì)分業(yè)務(wù)上看，手續(xù)費(fèi)及傭金收入能顯著提高農(nóng)村商業(yè)銀行績效，且對銀行績效的穩(wěn)定性水平有顯著的正向影響；而投資收益對銀行績效有不顯著的負(fù)向影響，且對銀行績效的穩(wěn)定性水平有顯著的負(fù)向影響，這可能與國外學(xué)者提出的道德風(fēng)險(xiǎn)假說類似，即農(nóng)村商業(yè)銀行可能會(huì)在某些約束條件下更愿意從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，從而加劇了銀行績效水平的波動(dòng)；從整體上看，農(nóng)村商業(yè)銀行非利息收入對銀行績效及其穩(wěn)定性的影響并不顯著，原因可能來自于非利息收入細(xì)分業(yè)務(wù)之間正負(fù)效應(yīng)的相互抵銷。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉孟飛，張曉嵐，張超.我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化、經(jīng)營績效與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[J].國際金融研究，2012（8）：59-69.

[2] 陳一洪.非利息收入與城市商業(yè)銀行經(jīng)營績效[J].金融論壇，2015（1）：28-34.

[3] 邰越越，王相寧.手續(xù)費(fèi)及傭金收入與中小銀行績效[J].金融論壇，2016（4）：54-65.

[4] 周曄，鄭軍麗.非利息業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)嗎：基于53家商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（4）：76-87.

[5] 陳文哲.經(jīng)營活動(dòng)、融資策略對銀行利潤和風(fēng)險(xiǎn)的影響：基于我國商業(yè)銀行的驗(yàn)證[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（5）：80-96.

[6] DEYOUNG R， TORNA G. Nontraditional banking activities and bank failures during the financial crisis[J].Journal of Financial Intermediation，2013，22（3）：397-421.

[7] LEPETIT L， NYS E， ROUS P， et al. Bank income structure and risk：an empirical analysis of European banks[J].Journal of Banking & Finance，2008，32（8）：1452-1467.

[8] 白云濤，董文，邰越越.中國城市商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化與銀行風(fēng)險(xiǎn)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2016（3）：41-46，63.

[9] DONG Y， MENG C， FIRTH M， et al. Ownership structure and risk-taking： comparative evidence from private and state-controlled banks in China[J].International Review of Financial Analysis，2014，36：120-130.

[10] ARELLANO M， BOVER O. Another look at the instrumental variable estimation of error-components models[J].Journal of econometrics，1995，68（1）：29-51.

[11] 姚文韻.我國商業(yè)銀行非利息收入與績效關(guān)系研究[J].上海金融，2012（12）：34-37，40，121.