張裕仁 +鄭學黨

摘要：TPP和RCEP被視為推進亞太區(qū)域經(jīng)濟合作的兩條關(guān)鍵路徑，伴隨美國退出TPP和RCEP堅定推進，學術(shù)界將更多視線不斷聚焦在RCEP上，RCEP替代TPP的呼聲日漸高漲。RCEP究竟是否可以替代TPP？是否可以對中國和世界其他國家及地區(qū)帶來相較于TPP的更多優(yōu)勢？文章運用GTAP模型，假設(shè)TPP和RCEP均實現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，分別從福利水平變化、實際GDP變化、貿(mào)易條件變化、進出口和貿(mào)易平衡變化四個方面給其成員和非成員帶來的經(jīng)濟效應(yīng)進行了量化分析。研究發(fā)現(xiàn)，從成員和非成員整體利益得失看，RCEP可以替代TPP。如果TPP和RCEP各自實現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，帶給區(qū)域內(nèi)成員的正面經(jīng)濟效應(yīng)十分明顯，區(qū)域外成員則遭受不同程度損失；如果同時實現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，則RCEP成員經(jīng)濟效應(yīng)高于TPP成員，中國從RCEP單獨貨物貿(mào)易自由化中獲得的經(jīng)濟效應(yīng)高于TPP和RCEP均成立時獲得的經(jīng)濟效應(yīng)；無論TPP還是RCEP，歐盟、中國香港和中國臺灣在其貨物貿(mào)易自由化時均會遭受損失。為應(yīng)對未來全球區(qū)域經(jīng)濟一體化可能帶來的挑戰(zhàn)，中國應(yīng)從三個圈層積極推進和構(gòu)建面向全球的、高標準的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞：TPP；RCEP；貿(mào)易自由化；GTAP模型；經(jīng)濟效應(yīng)

中圖分類號：F743文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2017）05000109

一、研究背景

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TransPacific Partnership Agreement，簡稱TPP）成立之初僅有智利、新西蘭、新加坡和文萊4個國家，在缺乏較大經(jīng)濟體參與情況下并未受到國際社會關(guān)注。2008年，美國介入并主導(dǎo)TPP，2010年3月啟動首輪談判，2015年10月達成協(xié)議，2016年2月正式簽署，TPP成員由原來5國（美國、新加坡、新西蘭、智利和文萊）擴大至12國（除5國外，還有加拿大、墨西哥、馬來西亞、越南、秘魯、澳大利亞和日本），TPP成為世界范圍內(nèi)經(jīng)濟總量最大的自由貿(mào)易協(xié)定（Free Trade Agreement，簡稱FTA）。根據(jù)United Nations Statistics Division數(shù)據(jù)，2015年TPP成員經(jīng)濟總量（GDP之和）占世界比重達到4000%以上，貿(mào)易規(guī)模之和占世界貿(mào)易總額比重3630%，成員雙邊貿(mào)易占各成員貿(mào)易比重平均為4210%%。TPP簽署后，各成員開始著手推動國內(nèi)審批流程，按照協(xié)議規(guī)定，如果12國能從正式簽署協(xié)定之日起兩年內(nèi)完成各自國內(nèi)程序，那么協(xié)定將在完成日后60天內(nèi)生效；如果程序完成期長于兩年，那么協(xié)議生效日將自動更改為占12國GDP總額85%的6個國家完成國內(nèi)程序60天后。但美國當?shù)貢r間2017年1月23日，美國新任總統(tǒng)唐納德·特朗普簽署行政命令，正式宣布退出TPP。目前，美國退出TPP手續(xù)已經(jīng)完成，TPP將無法生效。至此，被譽為前總統(tǒng)奧巴馬“重返亞洲”戰(zhàn)略的標志性構(gòu)成部分和實現(xiàn)“亞太再平衡”戰(zhàn)略的經(jīng)濟政策基石的TPP不復(fù)存在。不可否認，美國退出TPP帶來的連鎖反應(yīng)不可小覷，不僅對亞太地區(qū)的主要經(jīng)濟體產(chǎn)生重要影響，而且還將影響到整個東亞地區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)布局。

2017年之前，以美國為主導(dǎo)的TPP和以東盟為核心的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，簡稱RCEP），構(gòu)成了亞太地區(qū)“雙規(guī)競爭”的局面[1]，TPP和RCEP被視為推進亞太區(qū)域經(jīng)濟合作的兩條關(guān)鍵路徑。RCEP由東盟10國（印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、文萊、越南、老撾、緬甸、柬埔寨）發(fā)起，是在整合現(xiàn)有的以東盟為中心的5個“10+1”（即東盟分別與中國、日本、韓國、印度和澳大利亞—新西蘭簽署的FTA）基礎(chǔ)上，通過削減關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，最終達成一個現(xiàn)代、全面、高質(zhì)量和互惠互利的FTA。2011年2月，東盟經(jīng)濟部長會議達成東盟10國與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭、印度6國組建RCEP草案共識，2012年11月宣布正式啟動談判，開啟了覆蓋亞太16國的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進程。截至2017年3月，RCEP已進行17輪談判，若RCEP建成，將成為世界上涵蓋人口最多、區(qū)域最廣、成員最多元化和發(fā)展最具活力的自由貿(mào)易區(qū)。United Nations Statistics Division數(shù)據(jù)顯示，2015年，RCEP成員人口約占世界總?cè)丝?000%，貿(mào)易規(guī)模之和占世界貿(mào)易總額比重2883%，成員雙邊貿(mào)易占各成員貿(mào)易比重平均高達4720%。與TPP相比，RCEP市場開放更加靈活，不僅是“10+6”模式，而且有效整合東亞地區(qū)現(xiàn)有的資源，其實，將印度、澳大利亞和新西蘭吸納進來本身就是對東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的一種擴容和升級。

伴隨美國退出TPP和RCEP的積極推進，學術(shù)界將更多視線不斷聚焦在RCEP上，RCEP替代TPP的呼聲日漸高漲。究竟RCEP是否可以替代TPP？中國和世界其他國家及地區(qū)是否可以從RCEP中獲取較TPP更多的優(yōu)勢？面對未來全球區(qū)域經(jīng)濟一體化挑戰(zhàn)，中國應(yīng)該采取何種策略？這些都是本文探討的重點。

二、文獻回顧

目前，關(guān)于TPP和RECP的研究主要集中在政治經(jīng)濟博弈與角力[2-3]、經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)[4]、貿(mào)易投資促進[5]以及對亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化影響[6]等方面。在實證分析方面，主要是運用事前評估CGE模型方法。

針對TPP的研究，萬璐[7]認為，如果美國加入TPP并取消與TPP其他成員所有關(guān)稅，則包括美國在內(nèi)的TPP成員的GDP、福利和貿(mào)易條件將得到改善，TPP外國家受損；如果美日均加入TPP但美日間保持原有關(guān)稅，則美國GDP、福利和貿(mào)易條件獲益最小，日本較美國略大，TPP其他成員最大；如果美日都加入TPP且取消相互關(guān)稅，則美國GDP增長為正，日本貿(mào)易條件和福利獲益最多。趙金龍[8]通過設(shè)定三種情境分析了TPP對中日韓經(jīng)濟影響，認為，如果美國加入TPP，則中日韓福利水平下降，同時貿(mào)易條件惡化，而TPP 成員則相反；如果美日同時加入TPP，則中韓將受損，而TPP 成員包括日本會獲得較大收益；如果美日韓均加入TPP，則中國受損最為嚴重。闕登峰等[9]也測算TPP 對中國經(jīng)濟的影響，結(jié)果驗證了美國主導(dǎo)TPP 運作將對中國產(chǎn)出和出口造成負面沖擊。Areerat等[10]將模擬情境分為TPP 11 國、TPP+日本、TPP+韓國、TPP+中國、TPP+日韓、TPP+中日、TPP+中韓和TPP+中日韓，認為在TPP+中日韓情境下，除秘魯外各成員實際GDP均獲得增長外，TPP 非成員則相反；福利水平上，中韓在大多數(shù)情境下均為負值；貿(mào)易條件改善方面，TPP 6個成員將受益于貿(mào)易創(chuàng)造；涵蓋中日韓的TPP有利于區(qū)域內(nèi)成員，但不利于區(qū)域外成員。楊立強、魯淑[11]以及袁曉莉、唐凱鵬[12]認為中日韓FTA談判結(jié)果未實現(xiàn)而TPP11個成員實現(xiàn)零關(guān)稅情境下，東亞經(jīng)濟一體化將會受挫，中日韓三國消費者福利水平、GDP增長、貿(mào)易條件均會出現(xiàn)惡化。

針對RCEP的研究，陳淑梅、倪菊華[13]模擬分析了RCEP完全建成時主要成員的宏觀經(jīng)濟、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)效應(yīng)，認為，若RCEP建成，則多數(shù)成員GDP、貿(mào)易、社會福利等都將受益于關(guān)稅減讓而得到顯著提升，尤其對中國產(chǎn)業(yè)層面的積極效應(yīng)較為明顯。劉冰、陳淑梅[14]進一步考察了RCEP降低低技術(shù)性貿(mào)易壁壘所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)變動，結(jié)果顯示，RCEP區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)零關(guān)稅對成員GDP、福利水平、貿(mào)易規(guī)模都有明顯正向效應(yīng)，且這種正向效應(yīng)將隨著區(qū)域內(nèi)技術(shù)性貿(mào)易壁壘取消而擴大。湯靖[15]從關(guān)稅減讓、服務(wù)貿(mào)易自由化程度兩方面，分析了RCEP整合所面臨的困境與挑戰(zhàn)，認為RCEP整合將有力推動中國對外貿(mào)易增長和福利水平。楊帆、何帥[16]重點解析了TPP談判議題，并討論TPP和RCEP兩條路徑對亞太經(jīng)濟一體化進程的影響，認為中國加入TPP將受益所有成員，尤其是中國和美國，同時RCEP談判仍面臨政治與經(jīng)濟挑戰(zhàn)，困難重重。

上述關(guān)于TPP和RCEP文獻絕大多數(shù)基于CGE模型，使用數(shù)據(jù)庫以GTAP數(shù)據(jù)庫為主，其方法有靜態(tài)分析和動態(tài)分析。當然，目前有關(guān)TPP和RCEP的實證研究尚存在一些不足。一是已有文獻只是在TPP原有成員基礎(chǔ)上對其他成員如日本加入TPP等進行情境設(shè)定，TPP有12個成員，進而實證分析結(jié)果需要持續(xù)跟進以適應(yīng)亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化格局的新變化；二是已有文獻鮮有將TPP和RCEP聯(lián)系在一起進行研究，即使有個別文獻但也并未從貿(mào)易效應(yīng)、GDP增長和社會福利等方面進行全面、綜合分析，尤其是在美國退出TPP的情況下，RCEP是否可以替代TPP尚未有研究?？紤]到貨物貿(mào)易降稅是TPP和RCEP的一項重要內(nèi)容，本文基于廣泛用于FTA經(jīng)濟效益評估的可計算一般均衡（Computable General Equilibrium，簡稱CGE）模型全球貿(mào)易分析項目（Global Trade Analysis Project，簡稱GTAP）為主要工具，模擬分析了假設(shè)在美國未退出TPP的情況下，TPP與RCEP貨物貿(mào)易完全自由化對各成員及區(qū)域外經(jīng)濟的經(jīng)濟效應(yīng)，并基于模擬結(jié)果提出未來中國自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的相關(guān)建議。

三、TPP與RCEP貨物貿(mào)易自由化經(jīng)濟效應(yīng)的影響分析

（一）GTAP模型簡介

GTAP是由美國普度大學開發(fā)的CGE模型工具，多用于研究貿(mào)易自由化政策沖擊對全球及各主要經(jīng)濟體的影響。典型GTAP模型是一個比較靜態(tài)模型，假設(shè)市場完全競爭、生產(chǎn)規(guī)模報酬不變、生產(chǎn)者生產(chǎn)成本最小化和消費者效用最大化，所有產(chǎn)品和投入要素全部出清。每種產(chǎn)品生產(chǎn)采用嵌套的常系數(shù)替代彈性方程，中間投入品是由國內(nèi)和國外產(chǎn)品通過常系數(shù)替代彈性方程復(fù)合而成，不同的國外產(chǎn)品按原產(chǎn)地進行分類，并通過常系數(shù)替代彈性方程復(fù)合為單一進口產(chǎn)品。在要素市場，勞動力在國內(nèi)可以自由流動，而土地在部門間非完全流動，所以不同用途的土地價格可以不一致。每個國家只有一個帳戶，所有稅收和稟賦收入都積聚到這個帳戶，并通過柯布—道格拉斯方程，以固定比例將收入分配到私人消費、存款和政府消費，私人支出方程采用固定差異彈性（CDE）效用方程，政府支出方程采用柯布—道格拉斯方程。GTAP模型中，有兩個國際部門（“國際銀行”和“國際運輸”）。各個國家儲蓄匯總到“國際銀行”部門，并根據(jù)資本回報率在各國家間分配，“國際運輸”部門可以平衡到岸價（CIF）和離岸價（FOB）之間的差異，并通過雙邊貿(mào)易將世界各國聯(lián)系起來。

GTAP 8數(shù)據(jù)庫包含129個國家和地區(qū)的57種產(chǎn)品以及5種生產(chǎn)要素，在此模型架構(gòu)中進行政策仿真時，可以同時探討政策調(diào)整對各國（地區(qū)）各部門生產(chǎn)、進出口、商品價格、要素供需、要素報酬、GDP及社會福利水平的影響。本文使用GTAP第8版數(shù)據(jù)庫（最新版），以2007年為基期。由于2007年之后全球又實現(xiàn)了諸多FTA，實際關(guān)稅水平下降，使得相關(guān)經(jīng)濟體資源配置發(fā)生改變，因此，以2007年實際關(guān)稅所做的模型預(yù)測，有可能高估沖擊。模型預(yù)測將主要行業(yè)和部門劃分為糧食作物、肉類加工、采掘、食品加工、紡織服裝、皮革、木材紙張、石油煤炭、化工塑料、礦產(chǎn)品、鋼鐵、其他金屬、金屬制品、汽車、運輸設(shè)備、電子產(chǎn)品、機械產(chǎn)品、其他制造業(yè)、公用事業(yè)與建筑業(yè)、運輸通訊和其他服務(wù)業(yè)等21個。本文GTAP模型情境設(shè)定中，假設(shè)TPP與RCEP成員之間的貨物貿(mào)易關(guān)稅全部降為零，即完全貿(mào)易自由化。

如果美國沒有退出TPP，則其成員大多數(shù)工業(yè)品關(guān)稅減讓將在協(xié)定生效時立即實施，少部分產(chǎn)品關(guān)稅將在TPP成員統(tǒng)一的較長時期內(nèi)削減；農(nóng)產(chǎn)品方面，部分成員（如日本、越南等）仍有部分產(chǎn)品將維持現(xiàn)行關(guān)稅。就整體平均而言，TPP成員將在協(xié)定生效后即刻廢除8736%產(chǎn)品項目關(guān)稅，最終貿(mào)易自由化比率約為9927%（降稅期程最長約30年）。其中，新加坡立即降稅為零產(chǎn)品項目數(shù)比重達到10000%，其次是加拿大（9490%）、新西蘭（9461%）、智利（9440%）、澳大利亞（9304%）、文萊（9167%）和美國（9017%），日本（8621%）、馬來西亞（8470%）、秘魯（8072%）、墨西哥（7771%）和越南（6461%）則相對較低；新西蘭、文萊、新加坡3個國家最終達到完全貿(mào)易自由化，其次是馬來西亞（9990%）、澳大利亞（9987%）、秘魯（9936%）、美國（9931%）、墨西哥（9926%）、加拿大（9886%）、智利（9839%）、越南（9786%）和日本（9680%）。與TPP相比，RCEP貨物貿(mào)易自由化水平略低，從東盟與RCEP其他6個成員簽署FTA看，印度尼西亞、菲律賓、泰國、越南、馬來西亞全部削減關(guān)稅項目數(shù)約占9000%，中國向東盟成員全部削減關(guān)稅比例約占9500%，日本和韓國向東盟成員全部削減關(guān)稅比例約占9000%，而印度向東盟全部削減關(guān)稅比例僅為8000%左右[17]，如果以東盟和其他6個成員現(xiàn)有FTA為基礎(chǔ)，則全部削減關(guān)稅比例很可能在9000%，明顯低于TPP貿(mào)易自由化水平。

（二）GTAP模擬結(jié)果

1TPP貨物貿(mào)易自由化對其成員與其他主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟影響

模擬TPP成功實施時，將GTAP模型中129個國家和地區(qū)劃分為三大部分：TPP成員、受TPP影響的主要經(jīng)濟體、世界其他地區(qū)。其中，TPP成員有美國、澳新（澳大利亞和新西蘭）、日本、參加TPP的東盟成員（新加坡、馬來西亞、文萊、越南）、參加TPP的美洲成員（加拿大、墨西哥、智利、秘魯）；受TPP影響的主要經(jīng)濟體有中國、韓國、歐盟（25國）、印度、中國香港、中國臺灣、其他東盟成員（印度尼西亞、泰國、菲律賓、柬埔寨、老撾、緬甸），結(jié)果見表1所示。

第一，對福利水平的影響。理論上講，消除關(guān)稅壁壘可以降低進口產(chǎn)品價格，使消費者從中獲益，這也是FTA給參與國帶來的主要益處。GTAP模型中將以上消費者益處稱為福利，而福利水平增減就是衡量關(guān)稅減讓能否給消費者帶來利益的主要指標之一。換句話說，福利水平指標衡量了因為貿(mào)易壁壘的消除而導(dǎo)致的進口商品價格下降給消費者帶來的益處。GTAP模型采用等價變化（EV）指標衡量減稅沖擊給各個經(jīng)濟體消費者帶來的福利水平影響，通常福利水平的增加源自資源優(yōu)化配置和貿(mào)易條件的改善。從模擬結(jié)果看，TPP成員從關(guān)稅減免中都獲得了一定的福利改善

這里的福利改善指的是消費者主觀感受意義上的改善，而非實際獲得了這么多的財富或折扣。，其中以日本福利水平上升最大，為7471億美元，而其他非TPP成員福利水平均有不同程度下降，其中以中國福利水平下降程度最大，為負3142億美元。

第二，對實際GDP的影響。TPP完全貿(mào)易自由化將對其大部分成員GDP產(chǎn)生增長促進作用，但是對TPP美洲成員卻有負影響，使其GDP下降023%；日本是從TPP中獲益最大的成員，其GDP將上升072個百分點；而TPP對美國GDP影響卻微乎其微，僅上升0003 6%；同時TPP成立對其他非TPP成員GDP影響均為負面，中國GDP將下降024%，而其他東盟成員所受到的負面影響最大，GDP將下降033%。

第三，對貿(mào)易條件的影響。貿(mào)易條件是用來衡量在一定時期內(nèi)，一個國家出口相對于進口的盈利能力和貿(mào)易利益的指標，反映該國的貿(mào)易狀況。TPP實施同樣對大部分成員會產(chǎn)生正的貿(mào)易條件效應(yīng)，其中，仍以日本貿(mào)易條件改善最為明顯，幅度為065%，美國為008%，但是TPP美洲成員的貿(mào)易條件卻有所惡化，下降約015個百分點。TPP的成立也將對其他非成員貿(mào)易條件產(chǎn)生負面影響，其中沒有參加TPP的東盟成員下降幅度最大，為022%，中國次之，貿(mào)易條件惡化017%。中國貿(mào)易條件惡化反映了中國的大國特征，這也與國際區(qū)域經(jīng)濟一體化基本理論保持一致。

第四，對進出口和貿(mào)易平衡的影響。從刺激進出口方面看，TPP成立對其成員都有正面影響，其中，日本進出口變化率最大，分別為230%與153%，同時對其他非TPP成員進出口影響都是負面，仍然是中國受到的影響最大，進出口分別下降029%和028%。貿(mào)易差額的結(jié)果有所不同，TPP的成立給其所有成員都帶來不同程度的貿(mào)易差額惡化，其中以日本貿(mào)易差額惡化幅度最大，為4128億美元；而TPP成立對其他非成員的貿(mào)易差額改變則有正有負，比如對中國影響就是負面的，其幅度為642億美元，而對韓國、歐盟、印度、中國香港、中國臺灣、東盟其他成員和世界其他地區(qū)的影響都是對貿(mào)易差額有所改善貿(mào)易差額改善并不意味著貿(mào)易順差，僅表示與模擬初始狀態(tài)相比，貿(mào)易差額有所改善，至于末狀態(tài)是順差還是逆差還取決于初始狀態(tài)時是順差還是逆差及其幅度大小。，歐盟獲益最大，幅度為5025億美元。

總體看，如果TPP能夠?qū)崿F(xiàn)完全貨物貿(mào)易自由化，對其成員經(jīng)濟影響具有正面促進效應(yīng)，獲益最大的是日本，澳新次之，參加TPP的4個東盟成員和美國經(jīng)濟效應(yīng)比較微弱，而參加TPP的美洲成員還會在GDP與貿(mào)易條件方面有所惡化。TPP完全貿(mào)易自由化對其他非成員影響基本以負面為主，其中受影響最大的就是中國和其他東盟成員，中國臺灣次之。

2RCEP貨物貿(mào)易自由化對其成員與其他主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟影響

在模擬RCEP成功實施并完全貿(mào)易自由化時，將GTAP模型中129個國家和地區(qū)劃分為三大部分：RCEP成員、受RCEP影響的主要經(jīng)濟體、世界其他地區(qū)。其中，RCEP成員有中國、日本、韓國、澳新（澳大利亞、新西蘭）、印度、東盟；受RCEP影響的主要經(jīng)濟體有美國、歐盟（25國）、中國香港、中國臺灣，結(jié)果見表2所示。

第一，對福利水平的影響。RCEP成功實施并完全貿(mào)易自由化后將對其6個成員的福利水平產(chǎn)生較大正面影響，日本受益最大，福利水平將上升27510億美元，中國次之，福利水平將上升12771億美元。不過RCEP成立會對非成員福利水平有負面影響，世界其他地區(qū)遭受的福利水平下降最大，幅度為10245億美元，美國次之，福利水平將下降7648億美元。

第二，對實際GDP的影響。RCEP成立后會普遍促進其成員GDP成長，但印度除外，印度GDP下降約078%；日本則受益最大，GDP上升352%；澳新的收益次之，GDP上升139%；RCEP在GDP方面的影響對于中國來說比較微弱，僅有025%正面刺激；而世界上其他主要經(jīng)濟體則會因為RCEP成立而普遍遭受GDP下降，其中以中國臺灣的損失最大，其GDP下降241%。

第三，對貿(mào)易條件的影響。RCEP成立后，只有日本、韓國、澳新的貿(mào)易條件會得到改善，其改善幅度分別為298%、070%、129%，其他主要經(jīng)濟體的貿(mào)易條件均會因RCEP成立并實施完全貿(mào)易自由化而有所惡化，其中中國臺灣受到負面影響最大，貿(mào)易條件將惡化146%，印度次之，貿(mào)易條件惡化幅度為072%，相較之下中國貿(mào)易條件惡化幅度還不是太大，為032%。

第四，對進出口與貿(mào)易平衡的影響。從進出口變化看，RCEP成立會給其6個成員帶來較大幅度正面影響，普遍進口變化率要高于出口變化率，只有印度出口變化率大于進口；其中進口變化率最高為日本的776%，中國次之，為672%，出口變化率最高的印度為567%，中國次之，為491%。而除成員之外的主要經(jīng)濟體都會因RCEP的成立而遭受一定程度的進出口下降，其中以中國臺灣所受影響最大，其進出口變化率分別下降297%和255%，中國香港與美國受到的負面影響次之。從貿(mào)易平衡變化看，RCEP成立會使其6個成員貿(mào)易差額均有不同程度的惡化，其中以日本所受負面影響最大，貿(mào)易差額惡化17889億美元，韓國次之，貿(mào)易差額惡化529億美元，中國臺灣貿(mào)易差額也因RCEP成立而有所惡化，幅度為471億美元；而美國、歐盟、中國香港和世界其他地區(qū)的貿(mào)易差額則會因RCEP成立而有所改善，其中美國所受到正面影響最大，貿(mào)易差額改善15831億美元。

總體看，RCEP成立實施完全貿(mào)易自由化對其成員的經(jīng)濟影響是正面的，日本、韓國和澳新獲益最大，對于非RCEP經(jīng)濟體來說，RCEP成立會使其遭受不同損失，其中以中國臺灣的經(jīng)濟收益下降最為明顯。比較而言，RCEP單獨成立的經(jīng)濟影響要比TPP單獨成立的經(jīng)濟影響大。

4TPP與RCEP同時實現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化對其成員與其他主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟影響

模擬TPP與RCEP同時實施并完全貨物貿(mào)易自由化時，將GTAP模型中129個國家和地區(qū)劃分為13個區(qū)塊，分別為：中國、日本、韓國、美國、歐盟25國、澳新、印度、中國香港、中國臺灣、參加TPP的東盟成員（新加坡、馬來西亞、文萊、越南）、其他東盟成員（印度尼西亞、泰國、菲律賓、柬埔寨、老撾、緬甸）、參加TPP的美洲成員（加拿大、墨西哥、智利、秘魯）。這13個經(jīng)濟體相互之間關(guān)稅減免如表3所示，結(jié)果見表4所示。

第一，對福利水平的影響。TPP與RCEP均實施后，各成員與主要經(jīng)濟體福利水平變化不盡相同，日本因為同時參加TPP和RCEP，獲得福利水平上升幅度最大，為30955億美元，中國次之，福利水平上升10562億美元，同時獲得福利水平上升的主要經(jīng)濟體還有韓國、澳新、印度、東盟等；而美國則遭受5349億美元的福利損失，歐盟、中國香港、中國臺灣、參加TPP的美洲國家以及世界其他地區(qū)也會面臨福利水平下降的局面。

第二，對實際GDP的影響。TPP與RCEP均完全貿(mào)易自由化將使中國、日本、韓國、澳新、東盟的GDP有不同程度上升，其中以日本GDP上升幅度最大，為377%，中國GDP僅有008%微弱上升；而其他的主要經(jīng)濟體的GDP均會有所下降，其中下降幅度最大的是中國臺灣，為253%。

第三，對貿(mào)易條件變化的影響。受TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化影響，日本貿(mào)易條件會有323%的改善，在所有經(jīng)濟體中表現(xiàn)最好，韓國、澳新、東盟貿(mào)易條件也會有所改善；而其他主要經(jīng)濟體貿(mào)易條件卻都有不同程度惡化，其中仍然是中國臺灣的惡化幅度最大，為155%。

第四，對進出口與貿(mào)易平衡的影響。從進出口變化率看，TPP與RCEP都完全貿(mào)易自由化會使大多數(shù)經(jīng)濟體進出口有所增長，增長幅度最大的仍然是日本，其進出口變化率分別達到897%和555%，中國次之，其進出口變化率為650%和469%；各主要經(jīng)濟體中歐盟、中國香港、中國臺灣和世界其他地區(qū)會出現(xiàn)進出口雙雙下滑現(xiàn)象，下滑幅度最大的仍然是中國臺灣，進、出口會分別下降309%和264%，而美國則會出現(xiàn)出口增長003%、進口下降061%的現(xiàn)象。從貿(mào)易平衡看，只有美國、歐盟、中國香港、參加TPP的美洲成員與世界其他地區(qū)的貿(mào)易平衡會有所改善，其他主要經(jīng)濟體貿(mào)易平衡都會有所惡化。

總體來說，TPP與RCEP均完全貿(mào)易自由化后，RCEP成員經(jīng)濟效應(yīng)要高于TPP成員經(jīng)濟效應(yīng)，不過各成員具體表現(xiàn)有所相同。中國在TPP與RCEP都實現(xiàn)完全貿(mào)易自由化時的經(jīng)濟效應(yīng)要低于RCEP單獨成立時的效應(yīng)，即TPP成立對RCEP還是有微小沖擊；對美國而言，RCEP實施完全貿(mào)易自由化對TPP沖擊程度則不容小覷；對于日本、澳新、參加TPP的東盟成員來說，因為它們同時存在TPP與RCEP中，其經(jīng)濟效應(yīng)無論在何種情況下都為正，不過日本經(jīng)濟效應(yīng)在TPP與RCEP都完全貿(mào)易自由化時達到頂峰，而澳新與參加TPP的美洲和東盟成員的經(jīng)濟效應(yīng)最大的情況卻是RCEP單獨成立時；被排除在這兩協(xié)議之外的歐盟、中國香港與中國臺灣則無論面對哪種情況都會遭受損失，而其中損失最大的中國臺灣也會在TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化后損失達到頂峰。

四、結(jié)論與建議

本文假設(shè)美國未退出TPP情況下，運用GTAP模型量化分析了TPP和RCEP實現(xiàn)貨物貿(mào)易完全自由化對其成員和非成員的經(jīng)濟效應(yīng)，其結(jié)果也肯定地回答了前文所提的問題，即從成員和非成員整體利益得失方面看，RCEP可以替代TPP。研究認為，TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化會對其成員產(chǎn)生正面經(jīng)濟效應(yīng)，同時致使協(xié)議外成員遭受經(jīng)濟損失；但當TPP與RCEP均實現(xiàn)完全貿(mào)易自由化，則TPP會受到RCEP較大沖擊，使得美國與其他美洲成員的經(jīng)濟效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負，而RCEP成員會獲得較快經(jīng)濟增長；作為TPP與RCEP交叉成員，日本無論面對哪一種情況都是最大受益者，而被排除在這兩協(xié)議外的中國香港和中國臺灣則會遭受較大的經(jīng)濟損失。

需要指出的是，TPP與RCEP完全貿(mào)易自由化對于身處亞太的各主要經(jīng)濟體而言，其意義不僅僅是本文有限的經(jīng)濟指標所能衡量的，更重要的是這兩個FTA對貿(mào)易規(guī)則的改變，以及對貿(mào)易背后生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)格局的改變。美國毅然退出TPP的行動，可以說為中國爭取了更多的發(fā)展空間。雖然美國退出TPP，但未來高標準和高質(zhì)量的FTA趨勢不會改變，并將成為未來區(qū)域經(jīng)濟一體化的主流和方向，中國應(yīng)該加快建設(shè)“立足周邊、輻射‘一帶一路、面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”，在具體實施路徑方面，應(yīng)依次推進和構(gòu)建三個圈層，即核心圈層→中間圈層→外圍圈層。

一是構(gòu)建中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的核心圈層——港澳臺地區(qū)。無論政治還是經(jīng)濟，中國最能掌握和最應(yīng)利用的FTA資源是港澳臺地區(qū)，港澳臺最有效益和最小代價的FTA首先是中國大陸及彼此，尋找使得四地能夠以最小的政治經(jīng)濟代價共同參與亞太區(qū)域經(jīng)濟合作就成了四地的共識和動力。

二是構(gòu)建中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的中間圈層——亞太國家和地區(qū)。要適時推進現(xiàn)有FTA深度一體化，努力尋求建立全面的高質(zhì)量的FTA。中國與亞太國家和地區(qū)已經(jīng)簽訂的FTA在廣度上和深度上還不夠，在追求FTA數(shù)量同時，更應(yīng)注重質(zhì)的發(fā)展，這樣才能與世界其他高質(zhì)量高水平FTA接軌。推動與亞太國家和地區(qū)包括RCEP在內(nèi)的其他FTA談判進程，如中印FTA、中日韓FTA。因中印FTA、中日韓FTA與RCEP具有高度互補性，若率先達成共識，將對RCEP起到推動作用；若RCEP率先一步取得共識，則可助推中印FTA、中日韓FTA協(xié)定談判進程。

三是構(gòu)建中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的外圍圈層——歐盟地區(qū)。歐盟代表著全球區(qū)域經(jīng)濟一體化最高水平，也是世界上擁有FTA數(shù)量最多的經(jīng)濟體。受金融危機和債務(wù)危機影響，歐盟在FTA安排上一度沉寂，與亞太地區(qū)如火如荼的FTA浪潮形成鮮明對比?？紤]長遠發(fā)展，歐盟憑借先后推出的美國—歐盟、歐盟—日本、歐盟—韓國、歐盟—東盟、歐盟—泰國等一系列FTA舉措，試圖重新掌控全球FTA格局引領(lǐng)和主導(dǎo)力量，歐盟FTA政策正處于戰(zhàn)略調(diào)整期[18]。歐盟是中國主要貿(mào)易伙伴，中國FTA空間結(jié)構(gòu)理應(yīng)拓展到歐盟，加強與歐盟國家合作。參考文獻：

[1]沈銘輝.亞太區(qū)域雙軌競爭性合作：趨勢、特征與戰(zhàn)略應(yīng)對[J].國際經(jīng)濟合作，2016（3）：16-21.

[2]盛斌，果婷.亞太區(qū)域經(jīng)濟一體化博弈與中國的戰(zhàn)略選擇[J].世界經(jīng)濟與政治，2014（10）：4-21.

[3]張?zhí)N嶺，沈銘輝.東亞、亞太區(qū)域合作模式與利益博弈[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2010.

[4]王金波.國際貿(mào)易投資規(guī)則發(fā)展趨勢與中國的應(yīng)對[J].國際問題研究，2014（2）：118-128

[5]許培源，魏丹.TPP的投資區(qū)位效應(yīng)及非TPP亞太國家的應(yīng)對措施——基于多國自由資本模型的分析[J].財經(jīng)研究，2015（3）：77-87.

[6]陳淑梅，全毅.TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟一體化進程[J].亞太經(jīng)濟，2013（2）：3-9.

[7]萬璐.美國TPP戰(zhàn)略的經(jīng)濟效應(yīng)研究——基于GTAP模擬的分析[J].當代亞太，2011（4）：60-73.

[8]趙金龍.美國TPP戰(zhàn)略的動機及其對東北亞經(jīng)濟一體化的影響研究[J].東北亞論壇，2012（6）：18-26.

[9]闕登峰，肖漢雄，卓麗洪，等. TPP、亞太區(qū)域價值鏈重構(gòu)及對中國的影響[J].經(jīng)濟與管理研究，2017（1）：16-24.

[10]AREERAT T，KAMEYAMA H，ITO S，et al.Trans pacific stategic economic partnership with Japan，South Korea and China integrate：General equilibrium approach[J].American Journal of Economics and Business Administration，2012，4（1）：40-46.

[11]楊立強，魯淑.TPP與中日韓FTA經(jīng)濟影響的GTAP模擬分析[J].東北亞論壇，2013（4）：39-47.

[12]袁曉莉，唐凱鵬.日本加入TPP對中國對外貿(mào)易的影響——基于GTAP模型分析[J].青島科技大學（社會科學版），2016，32（1）：35-41.

[13]陳淑梅，倪菊華.中國加入“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系”的經(jīng)濟效應(yīng)——基于GTAP模型的模擬分析[J].亞太經(jīng)濟，2014（2）：125-133.

[14]劉冰，陳淑梅.RCEP框架下降低技術(shù)性貿(mào)易壁壘的經(jīng)濟效應(yīng)研究——基于GTAP模型的實證分析[J].國際貿(mào)易問題，2014（6）：91-98.

[15]湯婧.區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系：整合困境及其對中國經(jīng)濟福利與產(chǎn)業(yè)的影響分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014（8）：85-93.

[16]楊帆，何帥.TPP和RCEP對中國經(jīng)濟影響的比較研究[J].中共杭州市委黨校學報，2016（1）：36-43.

[17]孟猛，鄭昭陽.TPP與RCEP貿(mào)易自由化經(jīng)濟效果的可計算一般均衡分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2015（4）：67-75.

[18]宋玉華，張海燕.中國FTA面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)及中歐FTA的地位研究[J].南開學報（哲學社會科學版），2013（4）：64-72.

GTAP simulation analysis of the economic effects of TPP and RCEP

ZHANG Yuren1，ZHENG Xuedang2，3

（1Institute of International Economy， University of International Business and Economics， Beijing 100029， PRChina；

2Center for International Economic and Technological Cooperation， Ministry of Industry and Information Technology of the Peoples

Republic of China， Beijing 100846， PRChina； 3Electronics & Information Industry Subcouncil， China Council for the Promotion of International Trade， Beijing 100846， PRChina）

Abstract：

TPP and RCEP are seen as two key pathways for advancing Asia-Pacific regional economic cooperation， with the United States withdrew from TPP and RCEP is moving forward firmly， the academic community focus more on RCEP， and RCEPs call for substitute for TPP is growingCan RCEP replace TPP？ Whether it can bring more advantages to China and other countries or regions than TPP？ Based on the GTAP model， the paper assumes that both TPP and RCEP are fully liberalized in the trade of goods， and the economic effect of their members and nonmembers is changed from four aspects： welfare level change， real GDP change， changes in terms of trade， import and export and trade balanceThe study found that RCEP could replace TPP as seen from the overall interests of members and nonmembersIf TPP and RCEP realize the liberalization of trade in goods， the positive economic effect of members is very obvious， and nonmembers suffer losses in different degreesIf the trade in goods is liberalized at the same time， the economic effect of RCEP members is higher than that of TPP members； Chinas economic effects gains from RCEPs individual trade liberalization is higher than the economic effects obtained when TPP and RCEP are both established； Regardless of TPP or RCEP， the EU， Hong Kong and Chinas Taiwan will suffer losses when trade in goods is completely liberalizedIn response to the challenges of future global regional economic integration， China should actively promote the global network of free trade zones from three circles

Key words： TPP； RCEP； trade liberalization； GTAP model； economic effect

（責任編輯傅旭東）