席浩森

【摘要】 2008年金融危機發(fā)生后，銀行對于損失的承擔能力明顯不足。巴塞爾協(xié)議提出銀行的資本充足率不得低于8%，在銀行資本的規(guī)范過程中，監(jiān)管協(xié)議也在不斷的制定與修改。金融危機爆發(fā)之后，各國都意識到，資本監(jiān)管制度應該采取相應的改革措施，以此來化解銀行在經(jīng)營過程中面臨的新風險，提高銀行獨自承擔損失的能力。

【關鍵詞】 資本監(jiān)管；金融危機；改革

一、資本監(jiān)管制度改革的目標

在2008年金融危機爆發(fā)之后，對于資本監(jiān)管的一些問題也因為危機的爆發(fā)而顯現(xiàn)出來了。例如很多銀行的資本充足率雖然計算結果為8%，但是世界各國由于在會計方面的統(tǒng)計口徑并不完全一致，所以8%的資本充足率是在統(tǒng)計口徑不同的情況下產(chǎn)生的，甚至很多銀行的資本充足率完全達不到8%的要求，導致對于損失的承擔能力明顯不足。針對發(fā)生的這些新情況，巴塞爾委員會對于資本的監(jiān)管要求做了一些修改，提出了新的監(jiān)管要求。

（一）風險資本制度設計的缺陷導致資本未能反映銀行所面臨的風險

1988年，巴塞爾協(xié)議所提出的資本監(jiān)管制度中對于風險的控制，只限于信用風險和市場風險，在新的經(jīng)濟形勢下，新的資本監(jiān)管協(xié)議擴大了對資本監(jiān)管的風險控制范圍，操作風險被新的協(xié)議列為新的風險種類。這次的危機表明，由于對風險的把控能力不足和對風險的范圍認識不到位，先前對資本監(jiān)管的要求不能夠及時捕捉流動性急劇萎縮帶來的價格波動風險，和資產(chǎn)證券化帶來的價格傳導風險。

（二） 風險資本的監(jiān)管要求未能有效約束銀行體系的杠桿效應

在危機爆發(fā)前，銀行在不斷擴大自己的經(jīng)營規(guī)模與資本規(guī)模，使得銀行在經(jīng)營的過程中杠桿效應不斷增強，通過貨幣的乘數(shù)效應，使得銀行體系的杠桿水平急劇上升。銀行經(jīng)營的另外一個重要指標就是資本充足率，銀行在不斷擴張的過程中，債務融資在整個銀行的資本構成中占了重要的組成部分，而且比率在不斷的上漲，規(guī)模擴張使得資本充足率與杠桿率發(fā)生了背離，過高的杠桿率和不夠充足的資本率，在危機爆發(fā)時，金融機構拋掉金融工具后，在過高的杠桿率下，放大了金融危機的負面影響。

（三）現(xiàn)行的風險資本監(jiān)管要求未能明確考慮銀行的系統(tǒng)性風險

銀行在經(jīng)營過程中會面臨兩大主要風險：第一，個體風險，主要就是由于個體一方違約或者單個金融工具價格變動帶來的風險，例如由于貸款者違約帶來的風險就稱作為個體風險；第二，系統(tǒng)性風險，就是指由大的經(jīng)濟環(huán)境變化帶來的經(jīng)營過程中產(chǎn)生的風險，比如在內(nèi)外因素的共同作用下，整體市場環(huán)境發(fā)生了劇烈的波動和變化，會波及到幾乎所有的個體和單位，就像2015年中期所發(fā)生的中國股票市場人所皆知的股市異常波動，滬深兩市的連環(huán)下跌威脅到了銀行大量的表外和證券類業(yè)務，使得中國政府斷然采取措施救市，以期守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線。個體風險和系統(tǒng)風險兩者有著不同的風險對象，系統(tǒng)性風險作為宏觀性的風險，其影響的范圍和造成的損失相較于個體風險來說都是巨大的。但是，現(xiàn)行監(jiān)管制度下對于風險的控制只是強調(diào)在經(jīng)營過程中如何規(guī)避個體違約或者其他不規(guī)范的行為帶來的風險，卻并沒有強調(diào)在經(jīng)濟周期轉(zhuǎn)換過程中，銀行如何來面對可能發(fā)生的系統(tǒng)性風險。

（四）資本監(jiān)管標準過低導致銀行資本無法吸收金融危機期間銀行實際損失

在2008年以來的金融危機中，我們是按照1988年制定的資本監(jiān)管要求來執(zhí)行銀行對資本充足率的需要，即資本充足率為8%，但是在這次危機中，歐美國家的許多銀行在資本充足率為8%的情況下，對于自身債務卻無力承擔。各國政府為了維持國內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定，防止金融系統(tǒng)奔潰，開始介入到銀行體系，通過購買銀行的不良資產(chǎn)或者是直接給銀行注入資金的方式，替銀行承擔金融危機所帶來的損失。因此表明，即便資本充足率為8%，如果爆發(fā)金融危機，銀行也是很難承擔危機爆發(fā)所帶來的巨額損失，資本充足率8%的標準不再是銀行抵御金融危機的天然護城河。

2009年3月，巴塞爾委員會公布了資本監(jiān)管改革的目標，主要包括擴大資本覆蓋風險范圍，建立更加穩(wěn)固的資本基礎等。在同年9月份召開的二十國集團領導人匹茲堡峰會上，更是要求完成資本監(jiān)管改革工作，提高銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量，降低過高的杠桿率。

（五）資本工具實際吸收損失的能力有限

2008年金融危機后，各國銀行在危機中的表現(xiàn)證明，銀行自己承擔損失的能力是有限的。盡管銀行的資本充足率看似不低，但是，資本對負債的比率中，負債所占的程度比較高，所以當危機發(fā)生之后，由于過高的負債比重，在普通股不足以承擔損失的情況下，銀行資本對于損失的吸收就會轉(zhuǎn)移到公眾身上。

二、資本監(jiān)管制度改革的主要內(nèi)容

（一）擴大資本風險覆蓋面，增強風險捕捉能力

對于銀行新的風險監(jiān)控主要著力于存在高風險，且準入條件不是很規(guī)范的資本活動。資本監(jiān)管制度的改革，明確了全面治理的方案，從交易業(yè)務開始，提高交易要求、強化對手信息、減少對外部環(huán)境的依賴。整體來說，就是建立了嚴格的風險監(jiān)控措施、交易準入措施，以及對交易中涉及到信用的評估，來調(diào)整這些風險規(guī)則。以更加標準化和規(guī)范化的要求監(jiān)管，同時對于資本監(jiān)管的范圍也進行了擴大，包括對于交易中可能涉及到的操作風險等都有了新的要求，例如，強化對交易背景和交易程序的培訓，避免類似光大證券“烏龍指”等事件的發(fā)生。

（二）修改資本定義，強化監(jiān)管資本基礎

第一，對于一級資本與二級資本重新進行功能上的劃分。一級資本作為銀行的核心資本，在承擔損失上應當居于主要地位；一級資本主要包括普通股和留存收益，一級資本在銀行持續(xù)經(jīng)營的過程中，應該具有吸收損失和抵御危機的能力，而二級資本則在銀行破產(chǎn)清算中來承擔損失。第二，對于銀行的各類資產(chǎn)，應建立規(guī)范化、嚴格的準入標準，因為銀行的資產(chǎn)就是由各種資本與負債構成的，嚴格其準入標準，對于銀行來說，能夠提高其在風險發(fā)生時承擔損失的能力。第三，對于資本的扣減項目也做了嚴格的規(guī)定，例如，對股東權益等項目的扣減應從普通股的份額中扣減。

（三）建立杠桿率監(jiān)管標準，彌補資本充足率缺陷

杠桿率即總資產(chǎn)對總資本的比率，銀行在經(jīng)營過程中普遍存

在杠桿率過高，巴塞爾委員會指出杠桿率的計算原則，盡量避免銀行資本中的各種扣除項目，使得對于風險計算的同時，準確真實的反映銀行杠桿率的真實情況。

（四） 對大型銀行提出附加資本，降低“大而不倒”帶來的道德風險

各國的金融局勢不同，經(jīng)濟運行的規(guī)律也不同，巴塞爾委員會對各國金融監(jiān)管當局提出了要求，可以根據(jù)自己國家的國情，有限度的自由裁決，但到底對于附加資本規(guī)定為多少，并沒有明確的規(guī)定。美聯(lián)儲提出，為了避免“大而不倒”的現(xiàn)象，附加資本至少應該為1%，一般落在1%—4.5%之間，因此對銀行最低的附加資本要求應暫定為1%。

（五） 提高資本充足率的監(jiān)管要求，增加銀行體系吸收損失的能力

2010年上半年，巴塞爾委員會，針對2008年金融危機爆發(fā)以來的情況，對資本充足率重新進行了定量分析，提高了原來定于8%的資本充足率，改為10%。這是通過對全球經(jīng)濟的深入分析，根據(jù)危機爆發(fā)時銀行自己承擔損失的能力對資本充足率所進行的重新要求，以此來增加銀行吸收損失的能力。

三、結論

新的經(jīng)濟形勢下，需要適應現(xiàn)代經(jīng)濟運行規(guī)律的監(jiān)管措施產(chǎn)生。2008年世界性金融危機的爆發(fā)，對于銀行的經(jīng)營發(fā)展來說是一次極為深刻的警鐘。對于監(jiān)管部門來說，管理思路也是需要變革的，要適應市場經(jīng)濟運行的規(guī)律，“削足適履”往往最后發(fā)展到難以收拾，這些都是值得我們反思的。資本監(jiān)管中出現(xiàn)的問題，暫時被經(jīng)濟繁榮和不斷上升的資產(chǎn)泡沫所掩蓋，直到金融危機爆發(fā)之后才顯現(xiàn)出來。美林和雷曼兄弟這樣的金融機構倒閉并不是一句疏于監(jiān)管就能解釋的，根子還是出在監(jiān)管理念落后于金融發(fā)展實踐，忽略了衍生金融工具所帶來的高杠桿風險效應的不斷積累，以及對全球金融體系的迅速傳導機制。通過提高最低資本充足率，加強對交易的監(jiān)管和嚴格準入制度，對銀行資產(chǎn)的質(zhì)量提出更高的要求，不僅僅是從形式上，更是從風險傳導和累積的角度，更加注重透明化、標準化、專業(yè)化的銀行經(jīng)營與管理機制，在后金融危機時代，跟上時代發(fā)展的步伐，既要有創(chuàng)新活力，又要守住風險底線，使銀行等金融機構成為經(jīng)濟發(fā)展的“造血機”。

參考文獻：

[1] 楊忠君.巴塞爾協(xié)議框架下的中國銀行業(yè)監(jiān)管[D].西南財經(jīng)大學，2011

[2]中國銀監(jiān)會課題組，王兆星，韓明智，王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革（一）：修補新資本協(xié)議漏洞 擴大資本覆蓋風險范圍[J].中國金融，2010，（01）：84-86

[3]羅平.資本監(jiān)管制度的重大改革：提高資本的質(zhì)量和水平[J].新金融，2009，（07）：7-10