胡印斌

社會公眾高度關(guān)注高考，正在于高考能夠基本體現(xiàn)公平公正。這也是衡量、評價中國高考制度的一個基本視角。

高考在即，多地高考加分項(xiàng)進(jìn)一步收緊。北京市今年起縮小少數(shù)民族考生加分范圍，少數(shù)民族考生加分范圍調(diào)整為“從邊疆、山區(qū)、牧區(qū)、少數(shù)民族聚居地區(qū)高中教育階段轉(zhuǎn)學(xué)到本市的少數(shù)民族考生”，加分5分（僅適用于市屬高校招生錄?。恢貞c市取消“農(nóng)村獨(dú)生女”“三峽庫區(qū)搬遷移民子女”兩項(xiàng)加分照顧政策，等等。

在做減法的同時，一些地區(qū)也在嘗試加分政策的公開透明。如江西省日前公示了符合優(yōu)惠加分條件的少數(shù)民族高考考生272人，此外，該省有33人被取消加分優(yōu)惠和專項(xiàng)政策資格。高考之外，多地均表示取消中考體育、藝術(shù)加分。

高考加分亂象，不僅破壞了教育的公平公正，也與加分政策的初衷背道而馳。早在2014年，據(jù)新華社報(bào)道，遼寧本溪市一所中學(xué)1000多名高考生中獲得體優(yōu)生加分者竟高達(dá)87人，此外。鞍山一中、遼河油田高級中學(xué)也分別有43名和40名高考體優(yōu)生獲得加分。這一現(xiàn)象引發(fā)輿論廣泛批評，客觀上也推動了各地的高考加分政策改革。

今年各地高考、中考加分政策收緊，并公開加分考生，接受社會公眾的監(jiān)督，這顯然是一種積極的姿態(tài)，令人欣慰。這表明，一方面，以往那種暗箱操作式的加分做法，已經(jīng)越來越不適應(yīng)時代和社會的要求，公開、透明、規(guī)范勢在必行；另一方面，舉凡階段性，或容易在操作中走樣變形的加分項(xiàng)目，也有必要盡快清理。

畢竟，加分政策不僅僅意味著對某些群體的特殊照顧，更關(guān)乎教育公平。任何細(xì)微的“增量”若是搞不好，都有可能成為引發(fā)普遍不滿的“變量”。高考、中考是當(dāng)下選拔人才、教育競爭的主要渠道，過濫或者遮遮掩掩的加分，都可能造成對其他考生的不公平。當(dāng)大多數(shù)孩子在聞雞起舞、奮力拼搏時，有的孩子卻輕松加分走了捷徑，這讓人情何以堪！

事實(shí)上，這些年來，各地在加分政策方面，基本的導(dǎo)向也正是邊收緊、邊公開。政策收緊，有助于解決加分泛濫的問題；而推進(jìn)公開，則可以讓公眾能多一些參與。當(dāng)然，僅僅如此，也并不必然指向公平公正。從長遠(yuǎn)看，若想徹底堵住加分漏洞，除了審慎確定加分項(xiàng)目之外，還需要夯實(shí)各個環(huán)節(jié)的責(zé)任，從考生誠信、學(xué)校認(rèn)證、部門審核等多個方面強(qiáng)化責(zé)任，避免弄虛作假。

特別是，對于已經(jīng)查出的加分問題考生，有關(guān)方面有必要啟動問責(zé)，實(shí)施責(zé)任追溯，甚至不排除司法介入，查處其中可能存在的違法問題，像打擊替考一樣打擊加分造假。唯有嚴(yán)格問責(zé)，才有可能倒逼之前的各個環(huán)節(jié)，既要恪守程序正義，也要確保實(shí)質(zhì)正義。

今年也是恢復(fù)高考40周年，40年來，公眾高度關(guān)注高考，正在于高考能夠基本體現(xiàn)公平公正。這也是衡量、評價中國高考制度的一個基本視角。無論如何，教育公平是促進(jìn)社會公平的重要孔道，一旦教育失守，必然導(dǎo)致階層固化、社會不公。而堵住加分漏洞，真正實(shí)現(xiàn)同臺競技，則是實(shí)現(xiàn)教育公平的第一步。