黃歡 浙江省象山縣人民法院

信息不對(duì)稱法律規(guī)制的思考
——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角

黃歡 浙江省象山縣人民法院

自人類社會(huì)誕生以來，信息不對(duì)稱現(xiàn)象就始終存在，其與人類社會(huì)共同產(chǎn)生與發(fā)展。信息不對(duì)稱是一種客觀事實(shí)，具有內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，因而其并不以人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移。因此，本文基于信息不對(duì)稱的歷史演進(jìn)過程，從民商法和經(jīng)濟(jì)法視角出發(fā)，重點(diǎn)探討了信息不對(duì)稱的法律規(guī)制，以供相關(guān)研究人員參考借鑒。

信息不對(duì)稱 民商法 經(jīng)濟(jì)法

引言

由于某一事件的兩方當(dāng)事人掌握著不對(duì)等的信息量，換句話說就是其中的一方擁有另一方無法獲得的信息，而這就導(dǎo)致信息不對(duì)稱現(xiàn)象的產(chǎn)生?；诋?dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)體制，民商法大多數(shù)情況都通過應(yīng)用非信息化手段進(jìn)行事后補(bǔ)救，而經(jīng)濟(jì)法則通過靈活應(yīng)用非信息化和信息化手段進(jìn)行處理，極大地完善了民商法。

一、信息不對(duì)稱的歷史演進(jìn)過程

從人類社會(huì)出現(xiàn)以來，信息不對(duì)稱現(xiàn)象就一直存在，其是不可回避的客觀事實(shí)，具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。通常情況下，我們將信息不對(duì)稱問題當(dāng)做是市場經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中不可避免的缺陷，從本質(zhì)上來說，信息不對(duì)稱現(xiàn)象與市場經(jīng)濟(jì)同時(shí)出現(xiàn)，共同發(fā)展，其并不是偶然發(fā)生的現(xiàn)象。至于早期為何未發(fā)現(xiàn)信息不對(duì)稱問題，這是因?yàn)橐环矫嬖缙诘难芯坎⑽瓷钊氲竭@一領(lǐng)域，另一方面市場經(jīng)濟(jì)的弊端在那時(shí)并未完全凸顯，例如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Adam Smith認(rèn)為需借助“看不見的手”推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，反對(duì)政府對(duì)市場經(jīng)濟(jì)施加干預(yù)。但隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展，人們的認(rèn)識(shí)開始出現(xiàn)變化。2001年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家George A.Akerlof、A.Michael Spence以及Daniel Kahneman首先提出了信息不對(duì)稱理論，并因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)，這一理論的主要內(nèi)容為：在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，擁有較多信息的主體處于優(yōu)勢地位，而擁有較少信息的主體則處于劣勢地位，而這就是所謂的信息不對(duì)稱問題，由于這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，極有可能會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇以及代理人問題的出現(xiàn)[1]。

二、信息不對(duì)稱法律規(guī)制的思考

（一）基于民商法視角下的信息不對(duì)稱法律規(guī)制

對(duì)于民商法而言，其所依循的往往都是平等與自治原則，即其更加重視主體的意識(shí)性與平等性。一直以來，民商法都在嘗試著分析和處理信息不對(duì)稱問題，并取得了一定的成果。但由于民商法一般情況下應(yīng)用的都是非信息化工具，這隸屬于事后補(bǔ)救手段，主要囊括了撤銷或者解除合同等措施，目的乃在于最大限度地保護(hù)處于劣勢地位的主體的經(jīng)濟(jì)利益。民商法在解決信息不對(duì)稱問題的過程中取得的最大成果就是善意獲取制度以及產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度。例如，德國的民法、臺(tái)灣地區(qū)的民法以及我國大陸地區(qū)的合同法均明確定規(guī)了錯(cuò)誤機(jī)制，即一方由于對(duì)另一主體方出現(xiàn)誤解而簽署的不規(guī)范合同，可通過向法院提出申訴進(jìn)行合同變更甚至解除和撤銷合同，通過該種方式以避免因不合法合同而使得處于劣勢地位的一方出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。

除此之外，信息不對(duì)稱現(xiàn)象又可分為客觀信息不對(duì)稱現(xiàn)象和主觀信息不對(duì)稱現(xiàn)象，其中，客觀信息不對(duì)稱指的是由于一方當(dāng)事人可以對(duì)另一方進(jìn)行信息隱瞞或者欺騙而出現(xiàn)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，而主觀信息不對(duì)稱則是指由于一方當(dāng)事人自身對(duì)信息產(chǎn)生誤解而引發(fā)的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。在我國主要通過《合同法》來有效保護(hù)處于劣勢地位的當(dāng)事人的合法利益，即合同由一方當(dāng)事人進(jìn)行擬定，在擬定后必須同另一方當(dāng)事人進(jìn)行內(nèi)容商定。

（二）基于經(jīng)濟(jì)法視角下的信息不對(duì)稱法律規(guī)制

在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，主要是通過組合應(yīng)用信息化工具和非信息化工具進(jìn)行信息不對(duì)稱問題的解決和法律規(guī)制。經(jīng)濟(jì)法的解決手段與民商法措施存在較大的差異性，根據(jù)上文可知，兩者的差異主要表現(xiàn)為：第一，民商法主要同應(yīng)用非信息化手段實(shí)現(xiàn)信息不對(duì)稱問題的解決，而經(jīng)濟(jì)法則是通過實(shí)現(xiàn)非信息化工具與信息化工具的有機(jī)結(jié)合，以實(shí)現(xiàn)法律規(guī)制；第二，民商法極少出現(xiàn)公權(quán)干預(yù)，其更為注重雙方當(dāng)事人的主體意識(shí)和平等地位，而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，公權(quán)干預(yù)現(xiàn)象明顯較多；第三，民商法主要隸屬于事后補(bǔ)救手段，而經(jīng)濟(jì)法則隸屬于事前預(yù)防手段[2]。

基于經(jīng)濟(jì)法視角下的信息不對(duì)稱法律規(guī)制更具靈活性，極大地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)規(guī)制的漏洞，在一定程度上補(bǔ)充了民商法。但在解決過程中，值得引起注意的是不可隨意使用公權(quán)干預(yù)，否則必將會(huì)造成不可估計(jì)的嚴(yán)重后果，例如，經(jīng)濟(jì)法中有一個(gè)冷靜期機(jī)制，從本質(zhì)上來說，所謂的冷靜期機(jī)制，就是指一種可解決信息不對(duì)稱問題的非信息化工具，簡單來說就是一種傳統(tǒng)意義上的后悔權(quán)，即若在一定時(shí)間內(nèi)，其中一方當(dāng)事人后悔了，便可單方面地解除合同，其所需做的重視依據(jù)實(shí)際情況支付相應(yīng)的費(fèi)用，這一機(jī)制主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)交易合同、金融交易合同以及保險(xiǎn)合同等。但我們也必須認(rèn)識(shí)到，冷靜期機(jī)制并不是萬能的，其并不能適用于一切合同。例如，人壽保險(xiǎn)合同可應(yīng)用冷靜期機(jī)制，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同則不可應(yīng)用這一機(jī)制，這是因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)合同所跨越的時(shí)間往往較長，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同則相對(duì)較短。

三、結(jié)論

總而言之，信息不對(duì)稱是不可避免的經(jīng)濟(jì)漏洞，其是客觀存在的事物，因而并不以人的意志發(fā)生轉(zhuǎn)移，但民商法和經(jīng)濟(jì)法從不同視角出發(fā)，利用信息化以及非信息化手段做出法律規(guī)制，從而在很大程度上減少了因信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。通過對(duì)信息不對(duì)稱現(xiàn)象的深入研究，以推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的又好又快發(fā)展。

[1]邢會(huì)強(qiáng).信息不對(duì)稱的法律規(guī)制——民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2013,1902:112-119.

[2]馬宏偉.基于民商法與經(jīng)濟(jì)法的視角看待信息不對(duì)稱的法律規(guī)制[J].法制博覽,2016,28:223.